באופן אבסורדי משהו, ייתכן שמצבה של שולה זקן בלי הסדר הטיעון טוב יותר מאשר בלעדיו. אחרי שהשופט דוד רוזן דחה את בקשת התביעה להגיש את ההסדר ולזמן את זקן לעדות, עונשה ייגזר יחד עם כל יתר המורשעים - אבל בצורה העשויה להקל עליה.

בית המשפט אינו כבול להסדרי טיעון. נכון שב-99% מהמקרים השופטים מכבדים אותם, אבל עדיין קיים האחוז הבודד בו בית המשפט קובע שהעונש קל מדי. רוזן - שופט עצמאי ההולך עם האמת שלו - היה עלול להחליט שהמקרה של זקן נופל בתוך אותו אחוז בודד. לעומת זאת, קשה עד בלתי אפשרי למצוא תקדים לכך שבית המשפט יגזור עונש חמור יותר מזה שביקשה התביעה.

המדינה בוודאי תכבד את ההסדר עליו חתמה עם זקן, גם אם בית המשפט לא אפשר לה לממש אותו במלואו, ותבקש לגזור עליה 11 חודשי מאסר. ההגנה תבקש את אותו עונש. למרות שמבחינה חוקית הוא יכול, מבחינה מעשית לא נראה שרוזן יטיל עליה עונש חמור יותר.

אז למה רוזן רוצה לראות ראיות לכך שזקן תורמת ל"ניקוי אורוות", כלשונו? למה הוא לא מסתפק בעדותה על שיבוש משפט הולילנד בידי אהוד אולמרט? משום שלנוכח חומרת העבירות בהן הורשעה זקן - קבלת שוחד והלבנת הון - הוא עצמו לא היה מסתפק ב-11 חודשים. רוזן רוצה שישכנעו אותו שיש הצדקה לעונש הקל הזה, ולו רק כדי שירגיש שהוא אינו חותמת גומי.

הדרישה הזו של רוזן היא חדשות רעות מאוד מבחינתו של אולמרט. עורכי דינה של זקן, עופר ברטל ודב גלעד כהן, ילחצו עכשיו על הפרקליטות למהר ולנקוט במהלכים, שיאפשרו להם להוכיח לרוזן בעוד שבועות אחדים שזקן אכן מספקת את הסחורה. וכאמור, הקלטת השיבוש במשפט הולילנד לא תספק אותו. מה כן? - למשל: עדות מחודשת של זקן על פרשות ראשונטורס וטלנסקי. למשל: עדות של זקן על גורמים בפרקליטות ובמשטרה שסייעו לאולמרט לשבש את החקירות הראשונות נגדו.

ייתכן גם שרוזן עצמו רמז מה הוא רוצה לראות: ראיות על שיבוש משפט ירושלים של אולמרט וזקן. כמעט ללא הקשר לתיק שלפניו, טורח רוזן להזכיר - גם בתמצית ההכרעה - מה אירע באותו משפט: "משהואשמה נאשמת 9 בצוותא עם נאשם 8 בבית המשפט המחוזי בירושלים, פעל נאשם 8 על-מנת לממן לה הגנה משפטית. נאשם 8 סיפר בבית המשפט, כי לא הייתה בכוונתו להפקיר את נאשמת 9 והוא שמח לעזרה שהעניק לה ידידו דני אברהמס לצורך המימון המשפטי.

"נראה כי מימון זה 'נשא פירות'. נאשמת 9 בחרה שלא להעיד בבית המשפט המחוזי בירושלים כעדת הגנה במשפט בו הואשמה יחד עם האיש הנערץ עליה. לשתיקתה במשפט היה 'מחיר' אותו שילמה הנאשמת 9 בעיניים פקוחות, למשמעות המשפטית המכבידה של שתיקת נאשמת בבית משפט".

אנחנו מדברים כבר חודשים ארוכים על השיבוש הזה, הבוטה והגלוי והזועק לשמים. אולמרט סידר לזקן מימון, היא שתקה, הוא זוכה, היא הורשעה - כל העובדות הללו אינן שנויות במחלוקת. מדוע רוזן מזכיר זאת? כאמור, אולי הוא רומז לצדדים מה היה רוצה לראות כדי שיקל בעונשה של זקן.

ועוד נקודה חשובה. לעונש שייגזר על זקן תהיה משמעות רוחבית לתיק כולו, בשל עקרון אחידות הענישה בין נאשמים בעבירות דומות באותו תיק. מובן שגזירת העונש היא אינדיבידואלית, ולא דומה נאשם הלוקח אחריות למי שאינו עושה זאת. ובכל זאת, אם עונשה של זקן יהיה 11 חודשי מאסר, הוא יהיה בבחינת "בנצ'מארק" שישפיע על עונשיהם של הנאשמים האחרים. אם המדינה סבורה אחרת, היא תזדקק ללא מעט מאמצים כדי לשכנע את רוזן מצד אחד להקל עם זקן, ומצד שני - להחמיר עם יתר העבריינים.