|
בעלי מקצועות חופשיים מוזמנים להעביר אלינו לפרסום מאמרים, מידע בעל ערך חדשותי, חוות דעת מקצועיות בתחומים משפט, כלכלה, שוק ההון, ממשל, תקשורת ועוד, וכן כתבי טענות בהליכים בבית המשפט.
דוא"ל: vip@news1.co.il
|
|
|
|
|
עורך דין משותף [צילום: מרים אלסטר ויונתן זינדל, פלאש 90]
|
|
|
התשלום של הליכוד לחדד מחייב בדיקה נוספת
|
|
מדוע המפלגה מימנה את ההגנה על גולן ואוריך, שנחשדו בעבירה לטובת נתניהו? 1.44 מיליון שקל תמורת ייצוגם הם סכום גבוה מאוד, המעורר תהיות כאשר זוכרים שהם שולמו לעורכי דין המייצגים את נתניהו עצמו
|
|
הליכוד שילם 1.5 מיליון ש"ח לייצוג גולן ואוריך - עוזרי נתניהו
|
|
איתמר לוין
|
|
הסיעה כיסתה את ההגנה של יועצי הליכוד ונתניהו שנחשדו בהטרדתו של פילבר - בנימוק שהם פעלו עבורה * דוח המבקר מעלה: כמעט כל הסכום שולם לעמית חדד ונועה מילשטיין - המייצגים את נתניהו בתיקים 1000 ו-2000 * הסכום שולם על-פי חוות דעת משפטית פנימית שניתנה חצי שנה לאחר ההתקשרות עם עורכי הדין
|
|
לרשימה המלאה
|
|
|
|
עוה"ד עמית חדד ו נועה מילשטיין אומרים בתגובה: "טענות ורמיזות מקוממות ושקריות. משרדנו מייצג את גולן ואוריך כבר תקופה ארוכה מאוד בהליך תקדימי ומורכב, שהתשלום עבורו נקבע בהתאם לתעריפים שעָתִיִים שאושרו מראש. כל טענה אחרת היא דיבתית ומשוללת יסוד".
|
|
|
|
התשלום של הליכוד ל עמית חדד תמורת ייצוגם של עופר גולן ויונתן אוריך - 1.44 מיליון שקל - מעורר שתי תמיהות משמעותיות, עליהן לא עומד (27.3.22) מבקר המדינה, מתניהו אנגלמן. הראשונה היא עצם התשלום. גולן (יועץ התקשורת של בנימין נתניהו) ואוריך (מנהל הניו-מדיה של הליכוד) נחשדו בהטרדתו של שלמה פילבר - לשעבר מנכ"ל משרד התקשורת ועד מדינה בתיק 4000 (שעדותו רבת החשיבות החלה בשבוע שעבר). הליכוד נימק את מימון הגנתם בכך ש"הפעילות מושא החקירה הפלילית נעשתה כחלק מתפקידם של אותם עובדים, יועצים ובעלי זיקה, ואף בנסיבות מסוימות לטובת הסיעה ועבורה. ייצוג משפטי כמתואר הוא אמצעי לגיטימי של מפלגה כחלק מפעילותה ההסברתית מול דעת הקהל ומהגנתה על הזכות לשם טוב שלה ושל עובדיה ויועציה". הקורא תוהה: האם הטרדה לכאורה של עד מדינה נגד יו"ר המפלגה היא "חלק מתפקידם" של גולן ואוריך עבור הליכוד? האם היא "לטובת הסיעה ועבורה"? האם היא "חלק מפעילותה ההסברתית מול דעת הקהל"? האם היא קשורה "לשם טוב שלה"? במילים אחרות: האם יש זהות מוחלטת בין האינטרסים של הליכוד לבין אלו של נתניהו? האם המפלגה טוענת שהיא שלחה עובדים מטעמה לבצע לכאורה עבירה פלילית למען נתניהו? אנגלמן מביא הסבר זה, ואין לו אף הערה עליו - לא במישור הערכי ולא במישור המשפטי. השנייה והעיקרית היא גובה התשלום. אנגלמן לא מציין שמות כלשהם בדוח בנושא זה (עוד תמיהת-משנה קטנה), אבל העובדות הידועות מלמדות שמדובר בחדד ובעו"ד נועה מילשטיין ממשרדו. הללו מייצגים במקביל את נתניהו בתיקים 1000 ו-2000. מדוח המבקר עולה, כאמור, כי הם קיבלו 96% מהתשלום בסך 1.5 מיליון שקל של הליכוד למימון הגנתם של גולן, אוריך, יוסי גולן וישראל איינהורן - דהיינו 1.44 מיליון שקל. התיק הזה כלל מעצר ושחרור בערבות ובעיקר מאבק משפטי ממושך על השימוש בחומרים שהפיקו החוקרים, בלא צו חיפוש כנדרש, מן הטלפונים של השניים. המערכה הזאת החלה בבית משפט השלום בתל אביב, נמשכה במחוזי בתל אביב והגיעה לכמה גלגולים בבית המשפט העליון - כולל בהרכב מורחב שקבע הלכות עקרוניות. בהחלט תיק משמעותי. אך מבחינת העבודה עליו, מדובר כמעט אך ורק טיעונים משפטיים; לא היו כאן הררים של חומרי חקירה, לא היו כאן שימועים, ודאי שלא היו כאן הוכחות. בדיקת News1 העלתה, כי מחיר השוק לכזה תיק הוא 150,000 שקל - 10% מהסכום שקיבלו חדד ומילשטיין. נניח שהבדיקה שלנו שגויה בצורה משמעותית ושהסכום הראוי כפול (300,000 שקל) או אפילו משולש (500,000 שקל). 1.44 מיליון שקל - זהו סכום לניהול הוכחות בתיק מורכב, לא לכמה סבבים של טיעונים משפטיים. |
|
עוד אינדיקציות לכך שהסכום גבוה מאוד
|
|
|
|
|
סכום נמוך יותר בתיק גדול בהרבה [צילום: מפלגת בל"ד]
|
|
|
יש עוד כמה נתונים המלמדים שמדובר, על פניו, בסכום גבוה מאוד. שלום ואיינהורן יוצגו בידי עורכי דין אחרים - מאיר ארנפלד (שלום), ליאור אפשטיין ומאור זמיר (איינהורן). הללו התחלקו ב-60,000 שקל, דהיינו 30,000 שקל לכל משרד. אפילו אם נניח שחדד ומילשטיין עשו את הרוב המכריע של העבודה, קשה להניח שהפער בעבודה – כמו בשכר הטרחה – היה פי 24. אנגלמן מוסר באותו דוח, כי בל"ד שילמה 2 מיליון שקל תמורת ייצוגה וייצוג אנשיה בחקירה על שימוש בלתי חוקי בכספיה, וכי 65% מהסכום שולמו למשרד עורכי דין אחד. התיק הזה כלל 36 חשודים, מעצרים, שימועים, כתב אישום נגד 13 חשודים והסדר טיעון עימם. חדד ומילשטיין היו הסניגורים המובילים בתיק זה, והכוונה גם כאן היא אליהם. לפיכך, הם קיבלו 1.3 מיליון שקל – תמורת תיק גדול בהרבה וממושך בהרבה. גם זו אינדיקציה לגובה החריג של התשלום בתיק גולן-אוריך, בידי אותם עורכי דין באותו זמן. נתניהו טען בהליכים סביב מימון שכר טירחתו, כי הוא מעריך שהגנתו תעלה 10 מיליון שקל. וזה בשלושה תיקים חמורים, עם רבבות מסמכים, שימועים, מאות עדים ואפשרות להליך שיימשך שלוש-ארבע שנים. תיק גולן-אוריך אינו יכול להיות 15% מתיקי האלפים, משום בחינה שהיא. ועוד השוואה: אור אלוביץ, בנו של שאול אלוביץ, טוען שהגנתו בתיקי בזק ו-4000 עלתה 3.8 מיליון שקל – ושוב מדובר בתיקי ענק, עם מעצר ושימועים. תיק גולן-אוריך אינו יכול להיות 40% מתיק אור אלוביץ. נזכיר כאן, כי נתניהו לא אמר מעולם כמה הוא ישלם מכיסו למימון הגנתו, אלא רק ביקש אישורים לקבל סיוע מבן-דודו המנוח נתן מיליקובסקי, מידידו ספנסר פרטרידג' וממימון ההמונים שיזם ינון מגל. כל הנתונים הללו הצדיקו ואף חייבו בדיקה מעמיקה יותר של אנגלמן בנוגע לגובה התשלום והתמורה בעדו – בדיקה שלא נעשתה. וכך נותרנו עם סימני שאלה.
|
|
| תאריך:
|
27/03/2022
|
|
|
עודכן:
|
27/03/2022
|
|
איתמר לוין
|
|
התשלום של הליכוד לחדד מחייב בדיקה נוספת
|
|
|
|
|
|
כותרת התגובה
|
שם הכותב
|
שעה תאריך
|
|
|
|
1
|
|
למענו
|
27/03/22 12:49
|
|
|
|
2
|
|
משפטן ותיק
|
27/03/22 14:12
|
|
|
|
3
|
|
רון8
|
27/03/22 17:59
|
|
|
|
4
|
|
שלדו
|
28/03/22 09:31
|
|
אירועים מרכזיים עשויים להציף עניינים רוחביים המצריכים תשומת לב, וזה נכון גם לגבי משפט נתניהו. הנה כמה נקודות כאלה, בלא כל קשר לשאלה כיצד יסתיים ההליך
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
שלמה פילבר אומר (יום ד', 23.3.22), כי קיים פגישה חריגה עם אלי קמיר, הלוביסט של בזק, גם כדי לקדם את המשימות שהטיל עליו בנימין נתניהו וגם משום שתפיסתו הבסיסית הייתה שיש לרתום את בזק לפעול עם משרד התקשורת ולא לפעול נגדה. ברענון בפרקליטות ציין פילבר רק את הסיבה הראשונה.
|
|
|
|
|
שלמה פילבר הרגיש, כאשר היה מנכ"ל משרד התקשורת, שהוא מצוי עם הגב לקיר ביחסיו עם ראשי בזק ושיש להם כוח עודף כלפיו. כך אמר פילבר בחקירותיו במשטרה, ועל הדברים חזר (יום ד', 23.3.22) בהמשך עדותו במשפט נתניהו, אם כי בצורה מרוככת - אך לאחר מכן הדגיש, כי הוא עומד מאחורי כל דבריו במשטרה.
|
|
|
|
|
בנימין נתניהו ביקש מ שלמה פילבר, מיד עם כניסתו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת, לבצע מהלכים שייטיבו עם שאול אלוביץ. כך אומר (יום ד', 23.3.22) פילבר בהמשך היום הראשון לעדותו בתיק 4000. זוהי אחת הנקודות החשובות ביותר בעדותו של פילבר. "אני הבנתי שאלוביץ פנה אליו ואני צריך לפנות אליו", אמר. "ברור לי שהוא פנה אלי כי אלוביץ פנה אליו ואני צריך לטפל בזה".
|
|
|
|
|
ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
