לפני כל סבב מינויים בצמרת צה"ל, עדים אנו למבול של ניתוחים בתקשורת. המומחים (לעיתים לא יותר מרב"טים במיל.) מציגים רכילות כעובדות ומביעים דעות נחרצות על כישורי המועמדים.
מניין להם הידע וכושר השיפוט לכך? האם אותם כתבים משתתפים דרך קבע בישיבות המטכ"ל או יושבים בבור הפיקוד? ומניין להם כל האינפורמציה על היחסים שבין האלופים והדרג המדיני, ובינם לבין עצמם? מעולם לא קראתי, למשל, ניתוח על מועמד לניהול הכור הגרעיני או סוכנות החלל. האם מינוי מפקד לחיל האוויר הוא מקצועי פחות ונגיש יותר להדיוטות?
לא הייתי מעלה תמיהות אלו, אלמלא מקרה ספציפי מלפני מספר שנים. אחד המוספים המכובדים פרסם אז כתבת דיוקן על מועמד לתפקיד בכיר בצה"ל. זה הוצג כחלש אופי, הססן ועוד "מחמאות" וסיפורים שברור היה כי נבעו ממתחרים מקנאים ומזוטרים רכלנים.
לובש המדים המותקף היה מנוע, כמובן, מלהגיב. מאוחר יותר התברר לי כי מאחורי הכתבה המגמתית עמד סוכן של חברת ענק מחו"ל, אשר ביקשה לספק מערכות נשק, ומועמדנו התנגד לרכישה, מסיבות מקצועיות. אגב, מכתבים שהפניתי אז למערכת, לעורך ואפילו למו"ל נותרו ללא מענה.
השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
