האוטובוס איחר - אגד שילמה

מחיר זלזול בנוסעים יעלה לאגד בקנס של 20 אלף שקלים לכל אחד משני תיקים בהם הורשעה. בית המשפט המחוזי בירושלים (יום ג', 22.7.08) דחה את הערעור שהגישה אגד על גובה הקנס שהוטל עליה לאחר שבשני אירועים, אטובוסים לא הגיעו לתחנה והותירו נוסעים ללא אמצעי תחבורה.

באירוע אחד קו 451 שאמור היה לצאת מירושלים לאשדוד לא הגיע "והנסיעה לא בוצעה כלל". חברת אגד הורשעה בעבירה של אי עמידה בתנאי רשיון ובאי הפעלת שירות סדיר. במקרה אחר קו 182 ממטע לרכבת בית שמש לא הגיע, ושני נוסעים, שומרי שבת, שהמתינו סמוך לכניסת השבת בצור הדסה, נאלצו לקחת מונית והם הגיעו לאחר כניסת השבת לבית שמש.

אגד טענה כי בנסיעה לבית שמש הוצב נהג חדש והוא לא ידע את המסלול, בנסיעה השניה האוטובוס נתקע בפקקים.בית המשפט גזר קנס של 20 אלף שקלים לכל אירוע. אגד ערערה על גובה הקנס. לטענתה היא מבצעת מידי יום כ45 אלף הסעות וכי בהיקף נסיעות שכזה "אי אפשר למנוע תקלות בסדר גודל של אלפים בודדים של איחורים. התחבורה הציבורית אמורה להתמודד עם עומסי תנועה קשים, נסיעה מפרכת במרכזי ערים, פקקים בלתי צפויים מראש וכיוצא באלה נתונים".

החברה טענה כי מדובר בעונש שאינו מידתי ו"אינו משקף ענישה מקובלת בעבירות בהן הורשעה".

כאמור, בית המשפט המחוזי דחה את הערעור. השופטת נאוה בן אור כתבה בהחלטה כי האיחורים לא נבעו מאירועים שלאגד אין שליטה עליהם כמו עומסי תנועה. מדובר באירוע אחד שבו לא בוצעה כלל נסיעה ובאירוע השני נשלח למשימה נהג שאינו מכיר את המסלול. בכך ביצעה אגד עבירה של רשלנות ולא רק על עבירת "אחריות קפידא".

בן אור הוסיפה כי "שיבוץ נהג שאינו מכיר את המסלול בקו שתדירות הנסיעה שלו נמוכה ביותר, לקראת הנסיעה האחרונה ביום במסלול האמור, ועל אחת כמה וכמה שנסיעה אחרונה זו היא בערב שבת, מהווה פגיעה חמורה בשירות הציבורי החשוב הזה. זהו מעשה המהווה זלזול בציבור הנוסעים. ואכן, שני הנוסעים שהם שומרי שבת, אשר טרחו ובררו מראש את מועדי היציאות של האוטובוסים במסלול בו ביקשו לנסוע, מצאו עצמם על סף חילול שבת בשל התקלה".

כך לדבריה גם במקרה השני, "המדובר באיחור ניכר, אשר גם אם חלקו יש לייחס לפקקים...עדיין חלק משמעותי ממנו נותר בלא כל הסבר". לפיכך, הוסיפה, "ההתייחסות העונשית המתחייבת היא כאל עבירת רשלנות".

מדרג הענישה מתייחס לדבריה, לנסיבות הקונקרטיות של המעשה "מדובר במעשים המצויים ברף גבוה של רשלנות ומבטאים יחס בלתי נאות כלפי ציבור המשתמשים בתחבורה הציבורית, והעונש שהוטל מבטא זאת היטב".