השוטר שמואל דהן שיקר בעבר בעדויות בבית המשפט, אך ממשיך לשרת במשטרה; הוא זומן שוב לעדות - ואז שמר על זכות השתיקה. מצב זה גורם לכך שלא ניתן לסמוך על עדותו ויוצר חשש לתיאום גרסאות בין כל השוטרים שהעידו בתיק. כך קבע (24.3.19) שופט בית משפט השלום בירושלים, פאול שטרק.

שטרק זיכה מחמת הספק את חננאל טרייסטמן ומשה ראובנס, שהואשמו בתקיפת שוטרים באוגוסט 2016 בירושלים. הוא קובע, כי קיימות סתירות ותמיהות רבות בעדויותיהם של שמונת השוטרים והשוטרות שהעידו בפניו: דהן, טליס דיגצקי, סהר פהלבני, אהוד דורי, מני חג'אז, עמית צין, אביה מחרוזי ופיני כהן.

דהן זומן לעדות פעמיים, ובמהלך הפעם השנייה התייעץ עם עורך דין והחל לשמור על זכות השתיקה - זכות הקיימת לעד כדי שלא להפליל את עצמו. "מדובר בשוטר עד שנקבע בפסקי דין (מוזכרים במהלך הדיון) ששיקר בעבר בעדות שמסר בבית המשפט. גם במקרה זה קשה לקבל עדותו לאור שתיקתו כדי להימנע מחקירה נגדית. על פניו יש לדחות את עדותו ולא ניתן להסתמך עליה, כחסרת אמינות ומלאת סתירות לעומת עדויות שוטרים אחרים, גל הקשר והחסר בדוח פעולה שלו", כותב שטרק.

על כלל עדויות השוטרים אומר שטרק, כי "בחלקים קטנים ואף גדולים של האירוע, ייתכן שהדיווח על האירוע הוא כתוצאה של תיאום גרסאות על-מנת להציג חזית אחידה לאחר אירוע רב משתתפים, כאשר אחד גרם לאחד השוטרים חבלה של ממש... קשה לקבל תשובת השוטרים, שלא היה מפגש ולא דיברו אחד עם רעהו על האירוע". גם שתיקתו של דהן מחזקת את החשש שמדובר בתיאום גרסאות, מוסיף שטרק.

בין התהיות והסתירות עליהן מצביע שטרק: העדר תרשומת של התלונה שהביאה להגעת השוטרים למקום, טענה לפיה אחד החשודים אותר במהירות הבזק בבניין חשוך, הימנעות מגביית עדות מאותו חשוד ושחרורו המיידי, מדוע נערך חיפוש בבניין חשוך, מדוע נכנסו לבניין בלא להבטיח את שלומם, מדוע צץ רק בדיעבד דיווח על "ריח סמים" כעילה לכניסה לבניין, כיצד הצליחו השוטרים גם להחזיק פנסים וגם להשתלט על החשודים. לאור כל אלו, מסכם שטרק, ספק אם הייתה לשוטרים עילה חוקית להיכנס לבניין וספק אם ניתן לסמוך על תיאוריהם. את הנאשמים ייצגו עוה"ד ליאור כהנא ודניאלי דותן.