ההחלטה של בית המשפט העליון, שלא לאפשר לעורכי הדין, מטעם 'הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית' שביקשו לטעון טענותיהם במסגרת העתירות שהוגשו נגד זכאותו אי-זכאותו של בעניינו של
בנימין נתניהו כמי שהוגשו נגדו מספר כתבי אישום וכמי שהנו נאשם, בפלילים במעמד של 'ידיד בית המשפט', חורגת בהרבה, בהרבה מאוד מהשאלה הטכנית, הדווקנית, אם להתיר הופעה שכזו מהפן הטכני-נקודתי, אם לאו.
לו אני, במקומם של עורכי הדין של 'הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית', הרי הייתי מתעקש לקבל משופטי בית המשפט העליון וגם/או ממי מהם, החלטה, פרטנית ודווקנית (להבדילה מהחלטה טכנית-נקודתית), מדוע ובשל מה אין זכאי פורום זה, להשמיע טענותיו, במסגרת אותן עתירות שהוגשו לבג"ץ, במעמד של 'ידיד בית המשפט'.
החלטה מפורטת עניינית ופרטית, בנושא זה, שופכת הייתה אור ומקבעת הלכה מחייבת של ממש מכאן ואילך באשר למעמדם המשפטי (כמו-גם באשר לזכות הטיעון הבסיסית) של גופים, המבקשים להצטרף להליכים משפטיים מתנהלים.
החלטה פרטנית שכזו, באשר למעמדם של מי המבקשים להצטרף להליכים תלויים ועומדים, בפני בתי המשפט השונים, במעמד של 'ידיד בית המשפט' בין אם כמבקשים (עותרים) נוספים ובין אם כמשיבים ואגב כך, לטעון, באותה מסגרת, טענות וטיעונים שהצדדים המקוריים לדיון, זה או אחר, לא כללו ולא הביאו לפתחו של בית המשפט.
לו אני, במקומם של עורכי הדין של 'הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית', הרי שב הייתי לבית המשפט העליון, שב ומבקש לקבל החלטה מנומקת, פרטנית ודווקנית, מדוע באותן נסיבות, לא הותר לי (כעמותה ציבורית, אשר שקודה ואמונה על אינטרס הציבור, נטו) להצטרף לאותן עתירות, במעמד של 'ידיד בית המשפט'.
החלטה פרטית ודווקנית של בית המשפט העליון, המפרטת ומנמקת לפניי ולפנים מהות ונסיבות סירובו שלו, לאפשר לעורכי הדין של 'הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית', להצטרף כצד, במעמד של 'ידיד בית המשפט', לאותן עתירות, תורמת הייתה להרחבתה של הפסיקה הקיימת, בעניין דנא.
מיעוטה של ההלכה הפסוקה הקיימת בעניין התרת או איסור ההצטרפות, להליכים משפטיים תלויים ועומדים, במעמד של 'ידיד בית המשפט' (הדלה, עד למאוד, מאוד, לצערנו, כי רב) הנדרשת והמתבקשת, בדבר העקרונות והכללים החלים והקובעים, מתי יתיר בית המשפט הצטרפותו של צד, להליך תלוי ועומד בפניו, במעמד של 'ידיד בית המשפט' ומתי יימנע מכך ויאסור על הצטרפות מבוקשת, שכזו, הנה, אך ורק נדרשת ומתבקשת, בנסיבות העניין.
במצב דברים זה, הרי אך ורק מתבקש הדבר, כי 'הפורום המשפטי למען ישראל ציונית ודמוקרטית', תשוב ותפנה פעם נוספת לבית המשפט העליון, בבקשה שיוציא מלפניו בנסיבות העניין המפורטת שבפנינו החלטה דווקנית, נקודתית ומפורטת, שתסביר, תפרט ותנמק מחד-גיסא מתי ובאיזה נסיבות, ייעתרו בתי המשפט לבקשות הצטרפותו של צד, להליכים משפטיים תלויים ועומדים, בבתי משפט, במעמד של 'ידיד בית המשפט ומתי -מאידך-גיסא - יאסרו הם על הצטרפות שכזו.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
