מפקד מחוז תל אביב במשטרה, ניצב שחר איילון, תובע מערוץ 10 פיצוי בסך 100,000 שקלים בתוספת שידור התנצלות שנוסחה יאושר עמו מבעוד מועד. זאת בעקבות שידור התוכנית 'המקור' אמש (יום א', 24.5.09) שבמהלכה נטען כי ניצב איילון לכאורה ניסה להכתיב גרסה ראשונית לתחקיר המשטרה באירוע חטיפת שוטרת על-ידי עבריין.
"התוכנית עסקה בפרשת חטיפת השוטרת אירנה גורחוד, אשר פוטרה לאחרונה, משורות משטרת ישראל ועתרה בגין כך - לבית המשפט העליון, בשבתו כבג"צ. חרף התרעות מרשי, באמצעות הח"מ, במכתבים ובשיחות טלפון, פרסמתם לשון הרע של ממש, בכוונת מכוון כנגד מרשי. בתוכנית, ייחסתם למרשי, באמצעות הסתתרותכם מאחורי "עד" אנונימי המסתיר פניו ופרטיו, מעשים חמורים כגון: "תיאום גרסאות" בעת עריכת תחקיר", כתב עורך דינו של ניצב איילון, עו"ד פנחס פישלר, להנהלת ערוץ 10 ולכתבים רביב דרוקר, עפר שלח, נסלי ברדה וזוהר שחר לוי.
לדבריו, במעשה של כוונה וזדון, לא טרחו אנשי ערוץ 10, מבעוד מועד, חרף שנדרשו לכך, להמציא לעיונו של איילון את השאלות אודתן נשאל ה"עד" שעליו הסתמכה הידיעה ואת התשובות - עת שוגר על ידם לבדיקת פוליגרף.
"יריתם חיצי ארס ורעל הן כלפי מרשי והן כלפי שני ניצבים אחרים וכלפי "צמרת המשטרה" כולה [כלשונכם], ורק אח"כ סימנתם מטרה - ללמד אודות המגמה וכוונת הזדון במעשיכם - לפגוע בכבוד מרשי ולהכפיש את שמו הטוב. כוונת הזדון שלכם לפגוע במרשי, פגיעה ממשית, בולטת שבעתיים בכך שקיבלתם על-פי בקשתכם תגובה מסודרת, בכתב, וביכרתם, ביד גסה, לשדר מתוכה רק שתי שורות בודדות. לא זו אף זו: גם את תגובת דובר המשטרה הבאתם בחלקה - מעשה של שרירות לב המעיד עוד על כוונת המכוון לפגוע", ציין.
"בדברים שייחסתם למרשי, דברי הבלע, ההבל והשקר, פגעתם בכוונת מכוון, פגיעה קשה ובוטה במרשי, בכבודו ובשמו הטוב, הכל, תוך השפלתו בעיני הבריות, במטרה לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצידם של אחרים, תוך פגיעה במעמדו, בפרנסתו, במשלח ידו ובמוניטין הרב שצבר, בעבודה קשה, ביגיע כפיים, במסירות אין קץ, במהלך כל שנות עבודתו במשטרת ישראל - מעלה ההיררכיה הפיקודית - עד לתפקיד סמפכ"ל - אז - מפקד מחוז היום - כאילו היה "אסקופה נדרסת" בעיניכם".
בשל כל זאת תובע ניצב איילון, כאמור, פיצוי בסך 100,000 שקלים והתנצלות שתשודר בתוך שבוע תוך תיאום הנוסח שלה עמו. אם דרישתו לא תתקבל, מאיים ניצב איילון כי יגיש נגד חדשות 10 ונגד הכתבים הנזכרים לעיל תובענה אזרחית וקובלנה פלילית פרטית.
עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
