שופטת בית משפט השלום בתל אביב, מיכל ברק-נבו, יוצאת נגד מנהגו של שירות המבחן להמליץ על הימנעות מהרשעה כאשר מדובר בנאשמים נעדרי עבר פלילי. ברק-נבו היא משופטי הפלילים המובילים בבית משפט זה, בו נדון המספר הגדול ביותר של תיקים פליליים.

ברק-נבו דיברה (יום ב', 19.5.14) מחוץ לפרוטוקול בעת הטיעונים לעונש בעניינו של גנדי ביטמן, רופא שהודה והורשע בתקיפה בעת ויכוח לאחר תאונת דרכים. שירות המבחן המליץ להימנע מהרשעתו של ביטמן, בעיקר בשל עברו הנקי.

ברק-נבו הגיבה באומרה: "אני מכירה אותם. ב-95% מהבקשות להימנע מהרשעה כאשר לנאשם אין עבר פלילי, ההמלצה היא חד-משמעית [חיובית]. אמרתי להן: לא יכול להיות שהחריג מהכלל יתקיים תמיד באולם הזה. לא קרה פעם אחת שלא ימליצו להימנע מהרשעה, ואני מדברת כבר על 50 מקרים".

כאשר העיר הסניגור שמדובר בגישה פורמליסטית, ענתה ברק-נבו: "אני לא פורמליסטית, אלא הולכת לפי הפסיקה של בית המשפט העליון: הימנעות מהרשעה צריכה להיות חריג שבחריגים, וזה אומר גם מבחינה כמותית".

עם זאת, ברק-נבו אישרה את המלצת שירות המבחן בעניינו של ביטמן, גם לנוכח העובדה שהרשעה צפויה להביא לשלילת רשיונו, ולאור העובדה שהוא הגיש מיד עזרה ראשונה למותקף ואף המתין לבואה של המשטרה. היא גזרה עליו 200 שעות של"צ ופיצוי למתלונן בסך 5,000 שקל.