פלאפון גבתה דמי פיגורים שלא <br>כדין - ותשלם 825 אלף ש"ח

חברת התקשורת הסלולרית 'פלאפון' תשלם סך כולל של 825 אלף ש"ח לגורמים שונים, לאחר שהגיעה להסדר פשרה במסגרת תביעה ייצוגית שהוגשה נגדה, בעניין גביית דמי פיגורים שלא כחוק. לקוחותיה של פלאפון לא יראו אגורה שחוקה מסכום זה, אולם בנסיבות העניין מדובר בהסכם טוב ובסכומים זעומים יחסית שנגבו מעבר למותר.

מבחינת עורכי הדין של התובע הייצוגי - עורכי הדין אורי מקובסקי ודרור הרפז, המתמחים בתובענות ייצוגיות ואף רשמו לעצמם הישגים נאים בתחום בעבר, מדובר בהישג נכבד. מעבר לעובדה שהם מביאים ענקית תקשורת להודות כי פעלה שלא כדין ולהוציא מקופתה סכום נכבד למדיי, הרי שלא בכל יום מתקבלת תובענה ייצוגית, או שהיא מסתיימת בפשרה כגון זו.

נציין, כי מתוך 20 תובענות ייצוגיות שהוגשו נגד חברת פלאפון, רק בשתיים היא יצאה כשידה על התחתונה.

פלאפון מודה: גבינו דמי פיגורים שלא כדין

בהסכם הפשרה, מצהירה חברת פלאפון כי בתקופה שמתחילת אפריל 2000 ועד לסוף אוגוסט 2001 - זמן קצר לאחר הגשת התובענה הייצוגית, היא גבתה מלקוחותיה דמי פיגורים [הכוונה לתשלום קנסות וריבית על סכומים שלקוחות איחרו בתשלומם, בגין שירותים שונים; נ.ש.] בשיעור העולה בכ-1,340,000 ש"ח על המותר לה על-פי הרישיון שהוענק לה [הסכום משוערך וכולל מע"מ].

כמו כן, מצהירה פלאפון כי ביום 1.9.01 חדלה מגביית דמי פיגורים כלשהם, גם כאלה בהיקף שרשיונה מתיר לה, בשל תקלות במערכת הממוחשבת שלה. אי-גביית דמי הפיגורים נמשכה עד לתאריך 1.3.04.

במסגרת הסכם הפשרה, הסכימו התובע הייצוגי, באמצעות באי כוחו, עורכי הדין אורי מקובסקי ודרור הרפז ממשרד מקובסקי, הרפז ושות', עורכי דין, וחברת פלאפון, שיוצגה על-ידי עו"ד רון ברקמן, כי פלאפון לא תגבה דמי פיגורים כלל בגין התקופה שבין 1.9.01 ועד 28.2.02, ובכך היא מוותרת על סך של 1.34 מיליון ש"ח לערך.

עוד הוסכם, כי פלאפון לא תגבה דמי פיגורים כלשהם בגין התקופה שבין 1.3.02 ועד 31.12.02, אותם היא מעריכה בכ-2.26 מיליון ש"ח, וזאת בתור מחווה של רצון טוב לציבור לקוחותיה, ובלבד שהחייבים ישלמו תוך 45 יום מיום פרסום ההודעה על הסכם הפשרה (כלומר, מיום 8.3.04), את הקרן בלבד של החוב האמור.

בהסכם הפשרה קבוע סייג לדברים אלה: ביחס לחובות שנצברו, כולם או חלקם, בתקופה שבין 1.9.01 ועד 31.12.02, ואשר הועברו לפני החתימה על הסכם הפשרה להליכי גבייה משפטיים, יימשכו הליכי הגבייה בהם הוחל, ועל חובות אלה יושתו ריבית פיגורים והפרשי הצמדה, כחוק.

עוד הוסכם, כי "בהתחשב בהיקף העבודה ובטירחה המרובים שהתובע ובאי כוח הקבוצה השקיעו, ובהתחשב בתועלת (בנוגע לעבר ולעתיד) שהביאו לקבוצה, תשלם פלאפון לתובע סך 322,000 ש"ח, ולבאי כוח התובעים המיוצגים שכר טרחת עו"ד בסך 303,000 ש"ח בצירוף מע"מ... התשלום ייעשה מקופתה של פלאפון ושלא על חשבון טובות ההנאה, שחברי הקבוצה יפיקו מהסכם הפשרה. בנוסף, תתרום פלאפון 50,000 ש"ח לבית חולים אלי"ן - מרכז לשיקום ילדים ונוער, וסך 50,000 ש"ח לעמותה לנפגעי טרור על-שם נועה אורבך הי"ד, וסך 100,000 ש"ח למרכז לתסמונת רט בישראל".

בית המשפט אינו מרוצה מהסכם הפשרה המקורי

הסכם הפשרה המקורי נחתם ביום 11.5.03 והובא בפני השופטת ציפורה ברון, בבית המשפט המחוזי בתל אביב, שם נידונה התובענה הייצוגית, על-מנת שתעניק לו תוקף של פסק דין. ואולם, השופטת ברון ביקשה לשמוע את עמדתו של היועץ המשפטי לממשלה, בנוגע להסכם הפשרה. נציגת היועץ, עו"ד אורית פודמסקי מפרקליטות מחוז ירושלים, השתתפה באחד הדיונים ואף העירה את הערותיה.

בהחלטתה מיום 17.2.04, עומדת השופטת ברון על העובדה שלקוחות פלאפון מהם נגבו דמי הפיגורים שלא כדין, לא יזכו לראות אגורה שחוקה מכספם: "עקרונית, צודקת באת כוח היועץ המשפטי, ש'הקיזוז' שנקבע בהסכם הפשרה אינו פתרון מושלם. אין בהכרח זהות בין הלקוחות שמהם גבתה פלאפון דמי פיגור יתרים מכפי שנקבע בתנאי הרישיון, לבין הלקוחות שפלאפון מסכימה לוותר להם על דמי פיגור. יימצאו, איפוא, לקוחות ששילמו ביתר ולא יהנו מהוויתור".

"בהתחשב בכך שפלאפון מוותרת, על-פי הפשרה, על סכום שהוא לפחות כפול מהסכום שגבתה ביתר, כמו כן בהתחשב בקשיים הממשיים לאתר לקוחות שמהם נגבו סכומי יתר והקושי בחישוב הסכומים והיות והמדובר בסכומים קטנים יחסית, מסקנתי היא כי הפתרון המוסכם בהסכם הפשרה, הינו הפתרון המעשי האפשרי".

כלומר, גם בית המשפט מבין כי בנסיבות העניין מדובר בהסכם פשרה טוב ביחס לרובם המכריע של לקוחות פלאפון, מה גם שאם התביעה לא היתה מוגשת, נדמה כי פלאפון היתה ממשיכה לגבות דמי פיגורים במידה העולה על המותר לה ברישיונה. בהקשר זה, מדגיש עו"ד אורי מקובסקי כי נחסכו מלקוחות פלאפון מיליוני שקלים רבים. לדבריו, גם חסכון העבר הוסדר בדרך שהשופטת הגדירה כסבירה.

"יש גם ממש בעמדתה של באת כוח היועץ המשפטי, שאינטרס הכלל בתביעות ייצוגיות מחייב להקפיד ששכר הטירחה בפשרה בתביעות ייצוגיות, יהיה ראוי בנתוני ההליך. בענייננו, הסכימה פלאפון בהסכם הפשרה לשלם 825,000 ש"ח, מתוכם 400,000 ש"ח לתובע הייצוגי וסך של 425,000 ש"ח לעורכי הדין".

השופטת ברון אף שינתה את אופן חלוקת הסכום אותו תשלם פלאפון, במסגרת ההסכם, מבלי לגרוע ממנו: "סכומים אלה נראים לי כגבוהים בנסיבות תובענה זו, אך אינני סבורה כי פלאפון צריכה ליהנות מהפחתת הסכומים. אני מצפה, כי הצדדים יודיעו לי שהם מתקנים את הסכם הפשרה בכל הנוגע לסכומים הנ"ל באופן הבא: פלאפון תשלם סך כולל של 825,000 ש"ח, מתוכם סך של 200,000 ש"ח ישולם לקרן או למטרה ציבורית ששני הצדדים יסכימו עליה; סך של 300,000 ש"ח ישולם לתובע הייצוגי; סך של 325,000 ש"ח ישולם לעורכי הדין, באי כוח התובע, כשכר טרחה".

כאמור, הצדדים שינו את חלוקת הסכומים בהסכם הפשרה המתוקן, כאשר פלאפון התחייבה לתרום 200 אלף ש"ח ל-3 עמותות שונות. ביום 2.3.04 נתנה השופטת ברון תוקף של פסק דין להסכם הפשרה המתוקן שהוגש לה.

ההסכם תקף אלא אם 5,000 לקוחות יפרשו ממנו

הסכם הפשרה חל על כל מי שבתקופה, שתחילתה ביום 5.8.94 וסופה במועד חתימת הסכם הפשרה, כולה או חלקה, היה ו/או הינו לקוח של חברת פלאפון, וחוייב על-ידה בדמי פיגורים. הסכם הפשרה מחייב את כל מי שעונה להגדרה זו, אלא אם ישלח בתוך 21 יום הודעת פרישה לבאי כוח התובע הייצוגי.

עוד הסכימו הצדדים, כי אם מספרן של הודעות הפרישה יעלה על 5,000, יהא כל אחד מהצדדים זכאי להודיע לבית המשפט ולצד שכנגד כי הוא מבטל את ההסכם. אם מי מהצדדים יעשה כן, ההליכים בתובענה יימשכו כסדרם.

ת.א. 2148/01 גבריאל ברנשטיין נ' פלאפון תקשורת בע"מ ואח'