דרמה התחוללה היום (א', 14.3.04) בבית המשפט המחוזי בתל אביב, כאשר מיכאל פבלוב, החשוד ברצח אשתו לשעבר נונה סצ'קובה, זוכה ושוחרר לחופשי למרות שקיימת עדות של המאהבת שלו, כי הוא הרוצח.

לפני כשנה הוגש לבית המשפט כתב אישום נגד בני פבלוב (36) ובת זוגתו לחיים, יוליה גריגורייב (27), בו הואשמו השניים ברצח אשתו בנפרד של פבלוב, נונה סצ'קובה (34), עימה היה בהליכי גירושין באותה עת.

על-פי כתב האישום, בערב שלפני הרצח שהתה סצ'קובה יחד עם שני הנאשמים בדירתה, והשלושה שתו משקאות אלכוהוליים וסצ'קובה נשארה ללון עימם. בזמן שהשתכרו, נכתב, קשרו השניים קשר לרצוח את המנוחה. בשעה 7:00 בבוקר שלמחרת, נטען, נטל פבלוב סכין קומנדו משוננת מהמגירה שבמטבח הדירה, וביקש מחברתו גריגורייב שתעזור לו. השניים נכנסו לחדר השינה, אז שיסף פבלוב את צווארה של המנוחה, תוך שחברתו גריגורייב אוחזת בידיה כדי למנוע ממנה להתנגד.

לאחר הרצח, ניסו השניים לשבש את הראיות בזירה כדי להסוות את מעשיהם, ולהציג את האירוע כמעשה התאבדות. פבלוב שטף את הסכין מהדם, וכשהוא עוטה כפפות על ידיו, מסר את הסכין לגריגורייב והיא הניחה אותה בידיה של המנוחה. לאחר מכן, נטען, עזבו השניים את הדירה כשהם מותירים מאחוריהם את סצ'קובה למות מפצעיה.

כשהחלה החקירה והתברר כי אין כמעט ראיות נגד השניים, הוחלט לבצע עסקת טיעון עם גריגורייב, במסגרתה היא תודה בכך שסייעה להריגה והחזיקה את ידיה של סצ'קובה ז"ל וסעיף האישום ברצח יומר בסיוע להריגה, ובתמורה, לאחר שייגזר דינה, היא תעיד נגד חברה לחיים פבלוב.

הפרקליטות היה זקוקה לעסקת הטיעון כדי שגריגורייב תעיד נגד בן זוגה. מאחר ולא הוכח שהיתה לה כוונה מראש לרצוח את סצ'קובה, היא הואשמה רק בסיוע להריגה ונגזרו עליה 3 שנות מאסר בפועל.

לפני כמה ימים נפתח משפטו של מיכאל פבלוב, שהיה נתון במעצר עד תום ההליכים נגדו ולבית המשפט הובאה האסירה יוליה גריגורייב כדי להעיד נגד אהובה. ואכן, גריגורייב השיבה לכל השאלות של התובעת בחקירה הראשית וחזרה על גירסתה שמסרה לחוקרים.

ואולם, כאשר ביקשו סניגוריו של פבלוב, עורכי הדין יעקב רובין, ברוך רובין ואריאל רובין, לחקור אותה על עדותה בחקירה נגדית, סירבה גריגורייב להשיב על השאלות ואמרה שאינה רוצה להזיק לאהובה יותר ממה שסיבכה אותו עד כה.

גריגורייב הסבירה לשופטים, כי היא מסרבת להעיד משום שהיא כבר מסרה את האמת לבית המשפט והיא מעוניינת בצאתו לחופשי של הנאשם ואף מוכנה לרצות כל עונש שייגזר עליה. לדבריה, "טוב לה בבית הכלא שם מסופקים כל צרכיה והיא מוכנה לשבת שם לתקופה ארוכה".

כאן המקום להסביר, כי בית המשפט העליון קבע בעבר (ראו למשל ע"פ 201/86 בדש נ' מדינת ישראל), כי כאשר העד מסרב במפורש או בדרך של התחמקות להיחקר בחקירה נגדית (על-ידי הצד שלא זימן אותו לעדות), ואין בסיס להניח כי הצד שלא זימנו לעדות הוא שהביאו לכך על-ידי הפחדה, הטרדה וכו', הרי שעדותו בחקירה הראשית תימחק וכאילו לא ניתנה כלל, ועל בית המשפט להתעלם ממנה לחלוטין.

השופטים סביונה רוטלוי, אברהם טל ועפרה סלומון-צ'רניאק, זעמו על גריגורייב וגזרו עליה חודש מאסר בפועל בגין ביזיון בית המשפט, אולם דחו את בקשת המדינה לקבל את עדותה במשטרה כ"אמרת חוץ של עד", מכוח סעיף 10א לפקודת הראיות.

היום הובאה שוב גריגורייב לבית המשפט, כדי שתשיב לשאלות סניגורו של פבלוב בחקירה הנגדית, ואולם גם היום סירבה העדה להשיב על שאלותיו. גם היום אמרה גריגורייב כי לא שיקרה בעדותה וכל שאמרה בחקירה הראשית הוא אמת, אולם היא אינה מוכנה לחזור על העדות כדי לא להזיק לפבלוב. לדבריה, היא מאוד אוהבת את פבלוב ומוכנה לשבת בכלא בשבילו, כדי שלא ייכנס לכלא בעצמו.

בלית ברירה ובאין ראיות אחרות נגד הנאשם פבלוב, הודיעה הפרקליטות לבית המשפט כי היא מבקשת לזכות את הנאשם, ואכן בית המשפט נאלץ להיענות לבקשה, ולזכות ולשחרר את מי שכנראה רצח את סצ'קובה.

הפרקליטה שליוותה את התיק, עו"ד יהודית לייבה, אמרה היום: "בלעדי העדה הזו לא היתה לנו שום ראיה אחרת. העדה מסרה 5 גרסאות שונות במשטרה וגם בהן היו וריאציות שונות. זה תיק מאוד קשה ובעייתי וחשבנו שיש אינטרס ציבורי מובהק לטפל בתיק ככל שנוכל. מאחר ולא היו ראיות נאלצנו לעשות את עסקת הטיעון עם המאהבת. היה צורך להוכיח כוונה של 'רצח', אותה לא יכולנו להוכיח לגביה. לא הצלחנו להוכיח שהיא רצתה במות המנוחה".

באשר לשאלה האם ייתכן כי סניגורה של יוליה, עו"ד יעקב שקלאר, הוא שייעץ לה לעשות שלא להשיב לשאלות בחקירה הנגדית, השיבה עו"ד לייבה: "אנחנו נפתח בחקירה משטרתית יסודית ונבדוק את העובדות לאשורן. על-סמך הודאותיה במשטרה לא היינו יכולים אפילו להאשים אותה בסיוע לרצח".

הפרקליטה הוסיפה, כי "אם היינו הופכים אותה לעדת מדינה, היינו צריכים סיוע לעדותה ואת זה לא היה לנו. חשבנו שאין מקום לוותר על התיק למרות חוסר הראיות, מאחר ומדובר במקרה קשה של אלימות במשפחה, ולצערנו אלה התוצאות הקשות. מדובר ביום קשה והתחושה היא כי הרוצח יוצא לחופשי".

תפ"ח 1139/03 מדינת ישראל נ' מיכאל פבלוב ואח'