|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם  שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אחד העם |
|
28/08/15 09:48
|
|
|
|
|
|
בראיון תקף השר ליצמן את בג״ץ שלכאורה פגע בעיקרון הפרדת הרשויות כאשר פסל את מינוי ליצמן לתפקיד שאינו קיים בחוק הישראלי של ״סגן שר במעמד שר״.
תפקיד ושל ״סגן שר במעמד שר״ פסול גם מכיוון שהוא מקנה לסגן השר סמכויות מבלי שהוא נושא באחריות, וכן פוגע בתיפקוד המשרד כאשר אין מייצג למשרד בשולחן הממשלה (אלא שר וירטואלי שאינו מעורב אינו מיודע וחסר איכפתיות).
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
28/08/15 10:22
|
|
|
|
|
|
לוין כותב: "אין זו הפעם הראשונה בה הדרג הפוליטי מתעלם מאמירות מפורשות של בית המשפט העליון, ואחר כך בא בטענות שהשופטים מתערבים", והוא כנראה שכח ש"הדרג הפוליטי" נבחר על ידי העם כדי לשלוט במדינה, ולא כדי לקבל הוראות מהשליטים האמיתיים שהם שופטי בית המשפט העליון, הנבחרים בשיטה שהיתה מקובלת בסובייט העליון ברוסיה, ובמועצת המהפכה המצרית. כבר שמעתי אנשי מר"ץ ששואלים אותי האם אני רוצה שפוליטיקאים ישלטו כאן במדינה, אבל נדמה לי שזו הפעם הראשונה שאני חושד שמוחו של לוין נשטף לחלוטין על ידי התקשורת השמאלנית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
28/08/15 11:46
|
|
|
|
|
|
בית המשפט העליון היא "מידתיות". באמצעות קריטריון אמורפי,בלתי מדיד בעליל,שבנוי רק על גחמות העליונים בעיני עצמם,יורשי הפיראט המשפטי ברק בעליון מרשים לעצמם לפסול חקיקה של הכנסת,בית הנבחרים הישראלי. הדוגמה הבולטת ביותר היא חוק המסתננים,שהמומחים ל"מידתיות" בעליון הקטינו בפעם השלישית את משך השהות של מסתנני העבודה במעצר. אפילו גרוניס,בדחייה השנייה של החוק לה התנגד, אמר כי בית המשפט העליון שם עצמו כמחוקק בנושא. אבל מה נלין רק על המצאת "מידתיות" שחיה לה בכיף עם המצאות "מבחן הסבירות","אמת לשעתה","מסה קריטית של ראיות",הלכת "אפרופים" ושאר הבלים. אם הסופרת ברברה טוכמן הייתה בחיים,אין לי ספק שפרק על בית המשפט העליון הישראלי היה תופס מקום כבוד במהדורה חדשה של ספרה,מצעד האיוולת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
29/08/15 06:48
|
|
|
|
|
|
צריך לכתוב מאמר על שלטון החוקן והצדרעק וכרגיל להיעזר בתובנות שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אלטע קאקער |
|
28/08/15 13:32
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יוסי מ |
|
28/08/15 16:50
|
|
|
|
|
|
שלום.
במעגל המתווכחים כאן אנחנו נפגשים לא מעט סביב נושא בית המשפט ולמעשה סביב משולש הכוחות בדמוקרטיה שלטון נבחר ממשלה מבצעת ובית משפט. אני מניח שדעותינו בנושא היחסים האלה לא רחוקות זו מזו. הבעיה היא פחות, מה מעז בית המשפט לעשות או בלשון מכובסת, איך הוא מפרש את האקטיביות המשפטית. בעיית הבעיות היא, שהשלטון הנבחר קרי הכנסת (והזרוע המבצעת שלה) שהיא הריבון, לא ממלאת את תפקידה ובכך יוצרת ואקום שלתוכו זוחל הממסד הפוליטי/משפטי (שאהרן ברק הוא מיסדו ואביו הרוחני)ושם נקבעות הלכות שיצרו ויוצרות שלטון מעשי של מערכת המשפט.
בפעם האחרונה שמישהו ניסה לעשות שם סדר זה נגמר במרדף דמים רצחני והפללת שר משפטים והדחת ראש ממשלה נבחר. במאמר מוסגר אגיד שאיני מתעלם מקביעות בית במשפט בפרשיות אולמרט ואנחנו קרובים מאוד להכרעה סופית של העליון, ומן הסתם נדון אז במכלול הדברים. זכרו שניכם, שגם אולמרט נבחר בבחירות דמוקרטיות והתלונות של היום על כבילת ידי השלטון הנוכחי, החלו שם, אבל אז זה היה נח לציבור מסוים והיום הציבור הזה נמצא בצד "הסובל", ועל זה אמרו חז"ל, איזהו חכם, הצופה את העתיד. אילו היה אולמרט ממנה שר משפטים אחר,לא לעומתי מול העליון (ובייניש בראשו) כמו חיים רמון ואחריו את פרופ. פרידמן, אילו היה ממנה נניח את פרופ. רובינשטיין ,הרי היה הופך אביר המערכת והפרשיות מסביבו היו מקבלות מימד אחר, אפסי לעומת המוכר לנו כיום. ובכן העתיד כבר כאן והמהפכה המשפטית גם כן.
ומסקנתי האחת היא שעד שלא יקום שלטון נבחר, כנסת והזרוע המבצעת שלה שיאזור אומץ ואחריות ציבורית, ויקום על בית המשפט ויעשה שם סדר, עד אז לא נוכל אלא לבכות זה על צוארו של זה. ראו למשל מי מכשיל את המהלך החשוב ביותר שהוא פיצול משרד היועץ. בנימין נתניהו מונע זאת בגופו ולא כי הוא דמוקרט וצופה פני עתיד נכונה אלא כי יש לו מניעים זרים. הוא עצר את נאמן והוא עוצר את שרת המשפטים הנוכחית. לנאמן לא היה גב פוליטי מפלגתי ולשקד אין שום דבר חשוב יותר מלדאוג להתנחלויות שהן הדבר החשוב ביותר לה ולמפלגתה והיא לא תלך מסיבה זו למהלך שיאלץ את נתניהו לאפשר את הפיצול מהלך כמו משבר ממשלתי ואיום על המשך שלטונו האישי, שכן אם יפול על זה, זה סופו הפוליטי. נמצאנו למדים שהבעיה היא הממשלה ולא בעליון. למהלך הזה יש תמיכה ציבורית רחבה יש גם תמיכה גדולה בכנסת ויש תמיכה מאסיבית בחוגים המקצועיים, באקדמיה ובלשכת עורכי הדין וגם בקרב אנשי משפט לא מעטים.זה רק שאלה של רצון, ולנתניהו אין מסיבותיו האישיות/משפחתיות.
זיכרו גם, שהעליון ביושבו כבגץ, קבע שדעתו של היועץ המשפטי לממשלה היא הקובעת, גם אם מנוגדת לעמדת הממשלה ומהלך של פיצול יסביר לכולם מי הוא בעל הבית. שינוי שיטת הבחירה יבוא אחר כך,וקביעת גזרות פעולה בין הרשויות יהיה המשך. אבל הכל מתחיל ונגמר בנתניהו ושם בעית הבעיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
29/08/15 00:46
|
|
|
|
|
|
אתה מאוד בטוח שאתה מבין מה קורה שם, עם נתניהו, ואילו אני בכלל לא מבין כלום. ואני לא מצטנע אלא חסר אונים. אתה ודאי יודע ששבירת קשר השתיקה בקשר למשפט קצב היא משימת חיי בשנים האחרונות, ובשבועות האחרונים שלחתי לחברי הכנסת יוגב וסמוטריץ' מכתבים ובהם כתבתי שהדרך האפשרית היחידה(!) להדחתה של מרים נאור מתפקידה היא לחשוף בפני הציבור את האמת על מה שהיא כתבה בפסק הדין של קצב. יוגב בכלל לא ענה לי, ואילו העוזר הפרלמנטרי של סמוטריץ' אישר את קבלת מכתבי, ומאז לא שמעתי ממנו. אני ממש מרגיש שאני נותן להם זהב בידיים, והם זורקים אותו לפח. ואני באמת(!) לא מבין למה. אם אתה רוצה לקרא את המאמר האחרון שכתבתי על הנושא, להלן הקישור: הסתירה. חוץ מזה, היום שלחתי לפרסום כאן באתר מאמר על השופטים(!) בפרשת ראשונטורס, שבינתיים לא הודפס, וכנראה שצונזר. אם אתה רוצה לקרא אותו, להלן הקישור: ישראבלוף.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
29/08/15 11:05
|
|
|
|
|
|
אהוד, שלום.
אל תצפה לשמץ עזרה מחברי הכנסת של החלק הימני במפה. פעם עמדתי ליד חדרו של אורי אריאל בבקשת עזרה למניעת סגירה של מפעל גדול מאוד בירושליים ליד עטרות. קיבלתי עזרה מהרבה חברים, כולל ח"כ חזן האב,רוני בראון, יורי שטן המנוח, רן כהן ממרץ(!!!) ועוד רבים וטובים. היחיד שלא קיבל אותי היה אורי אריאל, שישב בחדרו וקרא עיתון. וזה היה עבור מפעל בעטרות ביו"ש בבת עינו של אורי אריאל. אז הבנתי מי הם ומה הם. אלא אנשים שאין להם אלהים אלא אדמה כאילו בשם שליחות יהודית. לכן אל תצפה לעזרה והלואי ותצליח במאבק הזה שלך.************************
באשר למה שכתהבת על נתניהו. אין לי מידע אלא הבנה של תהליך שקורה. הלואי וימצא שאין בו רבב אבל התגיסותו של היועץ המשפטי הזה למניעת בדיקה במה שקשור במכלול ההתנהלות סביב המשפחה הוא גם פאטטי גם חסר תוחלת וגם חסר מוסר. ימים יגידו. בכל מקרה התנהגותו כלפי המערכת המשפטית היא יותר מתמוהה ולא צריך לחזור על עצמנו.
אקרא בלב פתוח את ההפניות שלך. שבתת שלום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
29/08/15 11:12
|
|
|
|
|
|
ח"כ יורי שטרן המנוח. סליחה על טעות ההקלדה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
30/08/15 12:03
|
|
|
|
|
|
שלום. קראתי את הניתוח שלך בפרשת רישונטורס. אתה אולי לא זוכר, ואם כן, לא מזכיר שהיו באישומים נגד אולמרט כחמישים מקרים בהם האשימה אותו הפרקליטות בקבלת כספים עודפים או כפולים.
המחוזי שדן בתיק כמעט שלוש שנים ובדק אחד לאחד, אמר בפסיקתו בערך כך: מכל המקרים ישנם רק שלושה שבהם יש יסוד לאישום. כל שאר המקרים הם לא יותר מניפוח חסר בסיס. בשלושת אלה מרחיב המחוזי ואומר: בדקנו לעומק,וההסברים שנתן הנאשם, מספקים ויותר מכך. עוד נקודה, להזכירך, שהעליון, בעירעורים שהוגשו, אמר למדינה כך: בפרשת רישונטורס אל תשחיתו את זמננו. עכשיו, כל אחד יבין מה שהוא רוצה. אני מבין את מה שהבנתי ונחכה להחלטות העליון שתיפולנה בימים הקרובים. אני מקווה בכל ליבי, שבניתוח שלך על פרשת קצב הוא יותר משמעותי מהניתוח הזה ודי לחכימא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
30/08/15 16:36
|
|
|
|
|
|
לא טענתי במאמר שיש להרשיע את אולמרט, אלא שהיתה שיטה. וכך כתבתי: "האם כשריסבי-רז דרשה מכל ארגון לשלם את כל הוצאות הנסיעה, "כאילו הנאשם מגיע רק עבורו", היא לא הפעילה שיטה ליצירת כספים עודפים? יש לקוות ששופטי בית המשפט העליון, שיפסקו בערעור שהוגש על פסק הדין, יתנו לנו את התשובה." מסתבר שלדעתך חיובם של שלושה ארגונים שונים בתשלום זהה של 5,675.4 דולר עבור אותה נסיעה איננו מעיד על שיטה ליצירת כספים עודפים, ושהעודף של 12,290 דולר שנוצר מנסיעה זאת, לא נוצר כתוצאה מקיומה של שיטה, אלא סתם נפל מהשמים. אני מודה שעל פי אותו היגיון ניתן לטעון שבשיחה של שש שניות יכול היה קצב לומר לא' שהוא לא הספיק להתארגן, לבקש ממנה לעלות לחדרו, להבטיח לה שמיד הם ירדו, וגם לומר לה את מספר החדר: 1817. אתה צודק: אין(!!!) לי הוכחות יותר טובות לגבי משפט קצב, אבל אני, בניגוד לך, חושב שאלה הוכחות מספקות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
יוסי מ |
|
28/08/15 18:04
|
|
|
|
|
|
אני חושש שקרתה תקלה ואני שולח שוב.
שלום.
במעגל המתווכחים כאן אנחנו נפגשים לא מעט סביב נושא בית המשפט ולמעשה סביב משולש הכוחות בדמוקרטיה שלטון נבחר ממשלה מבצעת ובית משפט. אני מניח שדעותינו בנושא היחסים האלה לא רחוקות זו מזו. הבעיה היא פחות, מה מעז בית המשפט לעשות או בלשון מכובסת, איך הוא מפרש את האקטיביות המשפטית. בעיית הבעיות היא, שהשלטון הנבחר קרי הכנסת (והזרוע המבצעת שלה) שהיא הריבון, לא ממלאת את תפקידה ובכך יוצרת ואקום שלתוכו זוחל הממסד הפוליטי/משפטי (שאהרן ברק הוא מיסדו ואביו הרוחני)ושם נקבעות הלכות שיצרו ויוצרות שלטון מעשי של מערכת המשפט.
בפעם האחרונה שמישהו ניסה לעשות שם סדר זה נגמר במרדף דמים רצחני והפללת שר משפטים והדחת ראש ממשלה נבחר. במאמר מוסגר אגיד שאיני מתעלם מקביעות בית במשפט בפרשיות אולמרט ואנחנו קרובים מאוד להכרעה סופית של העליון, ומן הסתם נדון אז במכלול הדברים. זכרו שניכם, שגם אולמרט נבחר בבחירות דמוקרטיות והתלונות של היום על כבילת ידי השלטון הנוכחי, החלו שם, אבל אז זה היה נח לציבור מסוים והיום הציבור הזה נמצא בצד "הסובל", ועל זה אמרו חז"ל, איזהו חכם, הצופה את העתיד. אילו היה אולמרט ממנה שר משפטים אחר,לא לעומתי מול העליון (ובייניש בראשו) כמו חיים רמון ואחריו את פרופ. פרידמן, אילו היה ממנה נניח את פרופ. רובינשטיין ,הרי היה הופך אביר המערכת והפרשיות מסביבו היו מקבלות מימד אחר, אפסי לעומת המוכר לנו כיום. ובכן העתיד כבר כאן והמהפכה המשפטית גם כן.
ומסקנתי האחת היא שעד שלא יקום שלטון נבחר, כנסת והזרוע המבצעת שלה שיאזור אומץ ואחריות ציבורית, ויקום על בית המשפט ויעשה שם סדר, עד אז לא נוכל אלא לבכות זה על צוארו של זה. ראו למשל מי מכשיל את המהלך החשוב ביותר שהוא פיצול משרד היועץ. בנימין נתניהו מונע זאת בגופו ולא כי הוא דמוקרט וצופה פני עתיד נכונה אלא כי יש לו מניעים זרים. הוא עצר את נאמן והוא עוצר את שרת המשפטים הנוכחית. לנאמן לא היה גב פוליטי מפלגתי ולשקד אין שום דבר חשוב יותר מלדאוג להתנחלויות שהן הדבר החשוב ביותר לה ולמפלגתה והיא לא תלך מסיבה זו למהלך שיאלץ את נתניהו לאפשר את הפיצול מהלך כמו משבר ממשלתי ואיום על המשך שלטונו האישי, שכן אם יפול על זה, זה סופו הפוליטי. נמצאנו למדים שהבעיה היא הממשלה ולא בעליון. למהלך הזה יש תמיכה ציבורית רחבה יש גם תמיכה גדולה בכנסת ויש תמיכה מאסיבית בחוגים המקצועיים, באקדמיה ובלשכת עורכי הדין וגם בקרב אנשי משפט לא מעטים.זה רק שאלה של רצון, ולנתניהו אין מסיבותיו האישיות/משפחתיות.
זיכרו גם, שהעליון ביושבו כבגץ, קבע שדעתו של היועץ המשפטי לממשלה היא הקובעת, גם אם מנוגדת לעמדת הממשלה ומהלך של פיצול יסביר לכולם מי הוא בעל הבית. שינוי שיטת הבחירה יבוא אחר כך,וקביעת גזרות פעולה בין הרשויות יהיה המשך. אבל הכל מתחיל ונגמר בנתניהו ושם בעית הבעיות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
28/08/15 19:09
|
|
|
|
|
|
המתרפסת בפני מעסיק העובד זר שלא כחוק והפיראטים המשפטים בעליון, הוא בעיה חמורה,אבל אבי אבות הרפיסות והפחדנות למשול היה מנחם בגין,שבמקום למלא את שורות הפקידות הממשלתית הבכירה,(כמו שעשו בן גוריון וכל המפאיניקים) באנשי מחנהו,שיחק אותה "ממלכתי" והשאיר את כל פקידי ומשרתי השמאל במקומם ועד היום הימין סובל מהם. האמת העצובה שהימין אף פעם לא ידע לשלוט ומי שמנהל את המדינה הם הדינה זילברים ודומיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ |
|
28/08/15 20:35
|
|
|
|
|
|
יש מידה לא קטנה של אמת בדברים אבל מנחם בגין פעל בידיים נקיות כי סבר בתמימותו שהפקידות היא משרתת ציבור. אלה שבאו אחריו וכבר שולטים עשרות שנים כמעט כולן ברציפות, יכלו ויכולים לעשות אחרת אלא שהמרחק בין שרות לציבור ולמדינה רחוק מהם כמו מהמרחק לדמותו שלמנחם בגין זצ"ל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אהרון שחר |
|
28/08/15 18:13
|
|
|
|
|
|
כמאה אחוז מן הנורמות על פיהן פועלת המדינה פועלים למען האליטות על חשבון הציבור. אף גולם אינו מצליח להבחין בכך. תופעה המתרחשת בהסתברות של כ 100% אינה רמז מספיק ברור עבורם. זו הסיבה שאני חש כגוליבר בארץ הגלמים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
|
