|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ב_שמואל |
|
22/09/15 11:43
|
|
|
|
|
|
צריך אומץ רב כדי להגיד את האמת על הפושעים היושבים בכיסאות שופטי בית המשפט העליון. מספר האנשים המשמעותיים שנפגעו מהכנופיה המשפטית (באמצעות תפירת תיקים והצבת שופטים מושחתים) גדולה מספיק בכדי להפחיד כל אדם המבקר את מערכת אכיפת החוק. הניסיון של ארדן לטפל בחיסול השליטה של הפושעים בראשות המשטרה (באמצעות מינוי מפכ"ל שאינו משוחד או מאוים ע"י המאפיה), נתקלה בהתנגדות חזקה של המאפיה, ואם המינוי ייכשל, יהיה קשה - הרבה יותר - למצוא אדם - שאינו מושחת - שיסכים להיכנס לעול הזה. מוזר שמול התומכים בהמשך השליטה של החונטה הפושעת (כל העבריינים ששרתו במשטרה) לא יוצאים קולות של אישים המבקשים לתקן את המערכת החשובה הזו. מדוע לא מוציאים את העם להפגנות כנגד השליטה של הפושעים? הרי כנגד שופטי הבית המשפט העליון עומדים אישים הן מהשמאל והן מהימין, אז מדוע לא שומעים מהם (לא שומעים מספיק)
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מב"י |
|
22/09/15 14:46
|
|
|
|
|
כמו כל ייצור פוליטי אהרון ברק שאף לכוח כדי לכפות את שליטתו ואת רצונו, והוא זמם והגשים הפיכה, כאשר ההבדל בינו לבין כל חונטה צבאית שתופסת את השלטון שלה קוראים "שלטון הצבא ולכנופיה של אהרון ברק קוראים "שלטון החוק". שניהם לא נבחרו בבחירות.14 שבחרו את עצמם מאותו הצבע ובאותה ה"אג'נדה"
בהטילם פחד אימים, שביכולתם לשנות ולהרוס הכל: החל מפסילת
מינוי בכל רמה ובכל תפקיד: רמטכ"ל ומפכ"ל, ראש שב"כ וסגנו: הכל שפיט" "איבן שפטוטה". הוסיפו לכך את התנאים המפליגים של "פרנסתם" - שזה עניין לדיון אחר. אין הבדל בין החונטה של קצינים במועצת המהפכה לבין 14 חברי מועצת ההפיכה של אהרון ברק! וטוב ויאה שקם מישהו לערער את מעמדו של "בית המשפח השפלון".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מב"י
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
רפי צעירי |
|
22/09/15 12:03
|
|
|
|
|
|
יגאל קראתי את מה שכתבת ולא רציתי שהכתבה תסתיים.הרבה זמן לא קראתי כתבה כל כך מדויקת נכונה ואמיתית.איפה היית עד עכשיו מחכה לעוד ג חתימה טובה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי צעירי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
23/09/15 23:13
|
|
|
|
|
|
חשין פעל בתור טרוריסט צווארון לבן, להשתיק כל ביקורת על אסכולת השיפוט הרקובה; הרי אם הוא מאיים לגדוע את היד לשר המשפטים פרידמן, אז מה יגידו אזובי הקיר?
§¥§¥§
כי מי זה המשפטן בישראל שיעז מאז למתוח ביקורת? הרי חשין יגדע את פרנסתו, ויסלק אותו ממקצוע עריכת הדין (כי חשין ירשום אותו ברשימה השחורה, והמסכן יפסיד מיד כל דיון או משפט או תיק שיגיע לידיו).
§¥§¥§
גם לא היה לחשין שום קו אדום; גם חודש לפני שנפטר, הוא לא ויתר על טרור נגד שרת המשפטים החדשה שקד, ודרש בקולו שמישהו "יעצור אותה" לפני שתשמיד הכל! האלו, א.שקד זה הדרג הפוליטי הנבחר, ומי אתה חומץ בן לענה שתעז להפריע לה!?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אראל |
|
22/09/15 12:04
|
|
|
|
|
|
בעליון כולם פיראטים, הם עשו מחטף .העם לא עוד הריבון אלא החונטה המשפטית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נתין מדמנת ישראל |
|
23/09/15 20:43
|
|
|
|
|
|
פסאדה של בחירות, וכנסת, וממשלה".אם אתה משתתף בבחירות לפסאדה הזאת, גם אתה נותן לה יד. את הפסאדה הזאת מכנים דמוקרטיה, ועכשיו יושבים במעצר מינהלי לא מעט בחורים, ביניהם אטינגר, נכדו של הרב הנרצח מאיר כהנא, שביהמ"ש העליון אישר את פסילת רשימתו לכנסת.דמוקרטיה או לא? אז הנכד במעצר מינהלי. למה? כי הוא "עמד בראש התארגנות אשר שמה לעצמה למטרה לערער את יסודות המשטר הדמוקרטי במדינת ישראל."... משטר שכידוע ירד אלינו מהר סיני...כל שאר ההאשמות (ללא כתב אישום!) הן "לכאורה", "מידע מהשב"כ" וכד'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נתין מדמנת ישראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
בני בנקר |
|
22/09/15 12:08
|
|
|
|
|
|
בעליון מבצעים פוטש משפטי כנגד הדמוקרטיה ונבחרי הציבור. ההמצאות היצירתיות ההזויות כמו: "מבחני סבירת","מידתיות","מסה קריטית של ראיות","אמת לשעתה","הלכת אפרופים" ושאר הבלים, נועדו למטרה אחת: להפוך את הפקידים הממונים בעליון ובפרקליטות למנהלי המדינה על פיהם יישק כל דבר. כמעט שנה משהים "העליונים" את פסק הדין בערעור אולמרט על הרשעתו בפרשת הולילנד ואני לא אתפלא אם יזכו אותו בסופו של דבר בנימוק כי נגרמו לו לצדיק ענויי דין, עקב השיהוי הגדול בבתי המשפט...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ארתור |
|
22/09/15 12:09
|
|
|
|
|
|
אפשר היה להסכים עם הביקורת של המחבר אלמלא הכעס המיותר והכמעט פתולוגי שניכר בה ואלמלא סגנונה הירוד. עלוב, פתטי ורחוק מלהשיג את המטרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארתור
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
qwer12 |
|
22/09/15 15:14
|
|
|
|
|
|
מאמר מעולה ....
צריך להיות רובוט לא אנושי לכתוב בלי כעס את העובדות
המרגיזות כל כך....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
qwer12
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמילו |
|
22/09/15 16:35
|
|
|
|
|
|
התחברת לכל הצבועים שהספידו את מקצץ וקוטע הידים ובראשם הצבוע הראשי הנשיא של השמאלנים שמכר את נשמתו... ארתור יא ארתור! בדוק את המשכורות של כל המספידים ויתברר לך שהון ושלטון = אסון...
שמילו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמילו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הכותב?אמת דיבר! |
|
22/09/15 17:36
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מאמר מבריק |
|
22/09/15 12:16
|
|
|
|
|
|
הקפדת יפה לכתוב הכל בלשון המעטה....מצד אחד
אבל האבחנה חדה ומדויקת
מעניין שאלו שפטורים מהחובה לצבא, ומעצמם פורים מכל התנדבות...חיים הרבה יותר שנים טובות, מאלו שיותר בריאים והתגייסו לצבא.
כל מה שכתבת..ומה שלא כתבת מחזק את ההבנה למה כל כך הרבה מוחאי כפיים , היו כאן בכל הערוצים... כאשר העם עצמו חושב אחרת לחלוטין.
אני רק יכול לנחש מה השר למשפטים לשעבר..פרופ פרידמן היה אומר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מאמר מבריק
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
חד גדיא |
|
22/09/15 12:31
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
וברק התנגד לו |
|
22/09/15 12:37
|
|
|
|
|
|
חשין לא מונה לעליון שנים ארוכות - כי אהרון ברק התנגד למינויו (גם מסיבות של מוסר אישי - הבת שלא הכיר בה וברק סלד מהתנהגותו - וגם מסיבות של אי הסכמה בתפיסת עולם. חשין לא תמך בשיטותיו של ברק, ולכן הטענות במאמר הזה הן הכי פחות נכונות מכל מה שמספרים בנוש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
וברק התנגד לו
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
אברהם שלום |
|
22/09/15 14:16
|
|
|
|
|
טוב לקרוא מאמר במורה את במציאות מסעד לענני התעמולה של התקשורת. הכותב מכיר היטב את תולדות בית המשפט העליון בארץ ומוסיף לנו ידע חשוב.
מאמר אמיץ ומענין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מקסים! |
|
22/09/15 14:29
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
מוטי1 |
|
22/09/15 14:34
|
|
|
|
|
|
עם הכתוב. רק חבל שכל זה לא נכתב כשהפירט (הטוב?)המרושע והמגלומן הזה היה בחיים, על מנת לעמת אותו עם האמת שהוא ניסה כל כך להסתיר. האדם הרע הזה שהוא מאבות הטומאה של היות בימ"ש עליון מנותק ומנודה מהעם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי1
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
בן אברהם |
|
22/09/15 16:00
|
|
|
|
|
אולי יחכימוני יודעי חן את סודות הדור השני.
מדוע העו"ד קלקסבלד ישב כ-6 חודשים בכלא על דריסת אם ובתה, שלא היו בעלות דם כחול, ונמנו על "עמך", ואילו הדורס של כבוד בנו של השופט העליון קיבל 12 שנים בכלא?
אני מצטרף למשבחים ומהללים את הכתבה ואת כותבה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בן אברהם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מעורבת |
|
22/09/15 17:38
|
|
|
|
|
|
קרלסברג רק העתיק את השיטה מחשין במקרה דריסת האופנוען,כלתו של תשובה ( בת לאצולת ממון בעצמה) נותרה צחה וברה לאחר דריסתו של גל בק!רבים המקרים שהתקשורת מעלימה מעיני ואוזני הציבור! השאלה כיצד אנו הציבור הרחב מאפשר זאת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מעורבת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/09/15 20:59
|
|
|
|
|
|
האופניים בדקו לצריכת אלכוהול וסמים כנדרש בחוק ואת העו"ד שהרג אם ובנה לא בדקו,בדיוק כמו שלא בדקו את הדורסת של הנער בק. ברור ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
פנחס |
|
22/09/15 22:06
|
|
|
|
|
|
חיפוש קצר במרשתת מבהיר כי לא רק המשטרה צריכה ניעור:
כתבה מלאה בנושא טיפול המשטרה והפרקליטות בענין קלגסבלד ראו להלן:
ynet.co.il
פניית אומ"ץ ליוע"מ בנושא:
news1.co.il
אכן, מערכת אכיפת חוק שיוויונית, מעוררת אמון ומשרה ביטחון!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פנחס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
23/09/15 07:42
|
|
|
|
|
|
זו מדינת אליטות! שלטון הקלקלה, הדמו-קרטיה, החוקן והצדרעק זהו מאטריקס לצורך אשליה בלבד. גלמים המתפתים להאמין בה מוזמנים לבוא בטענות אל עצמם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
23/09/15 20:23
|
|
|
|
|
כפי שכתוב כאן "איש שדרס אופנוען ו"דאג" שייעלמו כל הנתונים המוכיחים את אשמתו" שופטים במיוחד בבית המשפט העליון מתיחסים את ממצאים כאילו היו רכושם.בית המשפט העליון פועל למניעת משפטים חוזרים.
משפט חוזר הוא אמצעי על של "הבקרה העצמית" של בית המשפט. אלא שישראל יחודית במיעוטם: בית המשפט העליון הורה על 21 משפטים חוזרים בלבד ומתוכם רק 14 זכו, חלקם על ידי בית המשפט וחלקם על ידי היועץ המשפטי בשלב הבקשה. שורש הבעיה הוא באי יכולת להציג לבית המשפט העליון עילה לביטול ההרשעה הסיבות - חסרון מוסד וחקיקה מתאימים, אי שמירה על חומר ומוצגים ואיסורים שונים: 1. אין גוף מוסדי שירכז את הטענות. 2. המוצגים ברובם מושמדים לאחר תום המשפט. וממלא 3. זכות מוגבלת לעיון בחומר החקירה ובדיקת המוצגים. 4. כיון שאין מוסד מוסמך לבדיקה מוגבלת האפשרות לקבלת עדים לאחר תום המשפט. כיון שכך 5. אין חקיקה המחיבת שמירת חומר ומוצגים ומתן אפשרות עיון ובדיקה וחוקיות שיחה עם עדים.
בישראל בית המשפט תמיד מעדיף את עקרון "סופיות הדיון", ועל המורשעים לעמוד בנטל ההוכחות לעילה המספקת לחריגה מעקרון זה. במקום שהתביעה תבחן, זו טוענת שעמדה בנטל ההוכחות. אלא שחובת העמידה בנטל ההוכחה אצל התביעה קלה מאוד מאחר והיא מסתירה חומר מפריעה ומעוותת ושפטים מרומים מרצון וממשיכים את מלאעת הרמיה. מה עוד שניתן לפסוק הרשעה על פי "התרשמות" ושופטים אינם צריכים אף להסביר גם כנגד הראיות המוצגות. הוקמה ועדה בראשות השופט אליעזר גולדברג והוא המליץ על הוספת עילה למשפט חוזר והיא "חשש ממשי לעיות הדיון". עד לאותו התיקון, בית המשפט העליון הורה על משפט חוזר בשלושה מקרים בלבד. אחרי אותו תיקון בית המשפט הורה על עוד 18 מקרים אלא שכולם היו סמוך לאותו התיקון ואחר כך חזר המצב לקדמותו. משפטנים שוקדים כל העת להחמיר ולהגביל אפשרות למשפט חוזר, כך שאם נוספה עילה למשפט חוזר מייד צצו מגבלות רבות יותר.
במדינות אחרות קיימים הליכים מוסדיים לתיקון פסק דין חלוט. באנגליה למשל קיים ה -CCRC – Criminal Court Review Commission - המועצה לבחינת המשפט הפלילי. הנוהג האנגלו אמריקאי: פנית התביעה הפלילית לבית המשפט בבקשה לראות את כתב האישום כבטל, או חנינה על ידי מושל מדינה או גוף ממשלתי אחר, ואף הענקת חפות על סמך הראיות החדשות ללא משפט חוזר. בחינה מחודשת של תיקים מביאה במקרים רבים לביטול הרשעה ולעיתים אף למציאת חשודים מרכזיים. אלו מתאפשרים בין היתר בשל זכותם של נידונים לערוך בדיקות במוצגים לאחר תום המשפט. באנגליה הנוקשה יותר המועצה ה - CCRC בלבד מוסמכת להגיש בקשה לבית המשפט לעירעורים והוא קובע אם לבטל הרשעה ולזכות או לקיים משפט חוזר. בישראל אין גוף מוסדי שיעשה זאת.
בישראל אין אף גוף מוסדי שיעשה זאת. שעד שנת 2004 ההרשאה להגיש בקשה למשפט חוזר היתה רק באמצעות היועץ המשפטי לממשלה שהיה מקבלה ומגיש אותה בתוספת תגובתו לבית המשפט העליון, והוא עצמו היה מופיע בדיונים לבקשות ומשיב למבקש. על פי התיקון כיום ניתן להגיש בקשה ישירות לבית המשפט העליון והמשיב יכול להיות גם כל מנהל מחלקה מפרקליטות המדינה. כיון שהפרקליטות היא הגוף שתבע, יש בכך ניגוד עניינים מוסדי. האצלת סמכות לפרקליטות מנע הקמת צוותי מדיקה, ולפרקליטות עמדה המאפשרת הגבלת העיון בחומר. בנוסף רק לסנגוריה הציבורית מותר ליצג ובהתאם לתיקון היא הקובעת באם יש מקום להגיש בקשה למשפט חוזר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
23/09/15 20:30
|
|
|
|
|
איתור הרשעות השוא הינו קשה ועורך שנים. כל גוף מעורב מתיחס לחומר ומוצגי החקירה כאילו היו רכושו הפרטי. החומר מפוזר בין גורמים שונים ללא תעוד מסודר. המוצגים תכופות אובדים או בכונה מושמדים. חוק הארכיונים תשט"י אינו מתיחס מפורשות למוצגים. בגופים שונים הנחיות סותרות למשל בין המכון לרפואה משפטית ומשרד לבטחון פנים. ישנם גם חוקים סותרים, כך הוראות פקודת סדר הדין הפלילי – מעצר וחפוש מאפשר חילוט והשמדת מוצגים בהתאם לשקול דעת בית המשפט.
כעבור שנים החומר מצוי רק בידי רשויות המדינה ולעיון בו נדרשת הסכמת הרשות. בידי המדינה עשוי להיות חומר שלא היה חלק מחומר החקירה המקורי ולא הוגש או נבדק בבית המשפט. סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי מפרט את זכותו של נאשם לעין בחומר החקירה ולבדוק מוצגים אך אין התיחסות לזכותו של נידון לאחר תום המשפט לעשות זאת. בפסיקה נקבעה ההלכה כי זכות זו נגזרת מהזכות למשפט חוזר. סעיף 19 לחוק יסוד השפיטה: "בענין פלילי שנפסק בו סופית ניתן לקיים משפט חוזר בעילות שנקבעו בחוק ובדרך שנקבעה לפי חוק". גם על דרך ההקש מזכות הנאשם על פי סעיף 74 לחוק סדר הדין הפלילי ומכוח הזכות למשפט הוגן. הסייגים: עקרון סופיות הדיון מגביל את האפשרויות. בדיקה שנידון ידע על קיומה קודם ובחר לא לבצעה לא תנתן לו זכות לעורכה. כמובן אין התיחסות לכך שהנידון היה מיוצג על ידי עורך דין על פי הדרך שעורך הדין החליט ולא היה לעל ידו בכל שלב להשפיע, מה עוד שבית המשפט "מסדר" עם הסנגור מעל לראשיהם של בעלי דין. על הבדיקה להיות עקרונית במובן שהיא עשויה לשנות את התוצאות.
כדי להגיע לחומר החקירה יש לבקש רשות מהיועץ המשפטי לממשלה והפרקליטות ומהם לבקש אישור לבדיקות מדעיות. פרקליטות המדינה אף הוציאה הנחיה: "זכות העיון בחומר רגיש במסגרת הערכות הסנגוריה לבחינת אפשרות להגשת בקשה למשפט חוזר" וזו מגבילה את זכות העיון בחומר רגיש לאחר תום המשפט בהשואה לפני המשפט. גם זכות ההעתקה מוגבלת "אלא אם כן קיים טעם ממשי". על הסנגוריה גם לפרט מיהו המומחה ומהי סמכותו לבדוק, יש גם לחתום על התחיבות בכתב. מטעם התביעה יכול להיות מומחה כל מי שתבחר בו כולל מומחה מטעם המשטרה שיש לה ענין בתוצאות והוא מכון את "מומחיותו" בהתאם לתוצאות הרצויות. לגבי מומחה מטעם ההגנה, התביעה יכולה לבקש לפסול ובית המשפט בדרך כלל נענה לרצונה, לעיתים זהו מומחה שיש לו הוכחות מוצקות מדי לטעמה. אלו רק חלק ממגבלות על בדיקת מוצגים.
ישנו קושי באיתור עדים וקבלת הסכמתם למסור מידע. הפרקליטות מערימה קשיים רבים. בישראל ישנן גם נורמות המגבילות איסוף עדות מאנשים. סעיף 37ב' לכללי לשכת עורכי הדין אוסר על עורכי דין לשוחח עם עדי הצד שכנגד ללא הסכמתם או הסכמת באי כוחם. לפי הדין הפלילי סעיף 244 לחוק העונשין אסור לשבש מהלכי משפט. "העושה דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי או להביא לידי עיוות דין, בין בסיכול הזמנתו של עד, בין בהעלמת ראיות ובין בדרך אחרת...... לענין זה, "הליך שיפוטי" - לרבות חקירה פלילית והוצאה לפועל של הוראת בית משפט". וסעיף 249 אוסר על הטרדת עד "המטריד אדם בנוגע להודעה שמסר האדם, או עומד למסור, בחקירה על פי דין, או בנוגע לעדות שמסר האדם, או עומד למסור, בהליך שיפוטי....." כלל 37ב' ללשכת עורכי הדין הוא לגבי העומד להעיד אך לא לאחר המשפט, אלא שעורכי הדין חוששים להראות כפועלים בניגוד לכללים גם אם המשפט כבר הסתיים. מבחינת החוק הפלילי היתה פסיקה שהחוק תקף גם לאחר המשפט. אחת הדרכים לגלות הרשעות שוא היא שיחה עם עדים לקבלת מידע שלא מסר או תיקון מידע
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
חיפוי |
|
23/09/15 20:37
|
|
|
|
|
רק בישראל קיים איסור מפגשים ושיחה עם הצד שכנגד. בארצות רבות הסנגוריה לא רק שרשאית לשוחח עם עדי התביעה אלא מחויבת אם אינה רוצה להתרשל בתפקידה. ישנן ארצות בהן החוק אף אוסר על התביעה להורות לעדיה להמנע מלשוחח עם הסנגוריה. הסיבה שניתנה: "זכות הקורבן ובני משפחתו להנות מסופיות הדיון". משפטנים טוענים להניח לעדי התביעה לשם שלותם הנפשית אם כי לא ידוע שאלו נשאלו לרצונום. משפטנים טוענים כך בשם כל העדים לא על שום סיבה אחרת מאשר כדי לתרץ את עניינם ונוחותם הם. ישנם קורבנות העברה וישנם עדים אחרים. ישנם עדים שמוכנים ואף רוצים לשוחח עם נידונים או עורכי דינם ויש המסרבים וגם לכך צריכה להיות סיבה שיתכן לפתור אותה. העדים שלא היו קורבנות אינם כה משתוקקים ל"שלוה הנפשית" כפי שהחליטו עבורם משפטנים מטעם התביעה ומטעם השפיטה. עדים שהיו קורבנות, הרי שאירוע העברה שנעשתה אינו מניח להם. קורבנות העברה רוצים שהאמת תודע ולא תחסם בפניהם כי חסימה מפני גילוי האמת והספקות הם המטלטלים את הנפש. נראה שהמשפטנים חיים בשלות נפש גמורה עם קביעות שלא הוכחו כיאות ואף הוכחות שאינן תקפות. הרשעת חפים אינה פוגעת בשלותם הנפשית. גם היועץ המשפטי לממשלה בדרך כלל אינו מוצא לנכון לבדוק את העברות שבצעה המשטרה.
בישראל אף לא די להראות שהמורשע הינו חף, אלא חייבים להראות שההרשעה בטעות יסודה. רוב הרשעות השוא אינן תוצאה של טעות כי אם של זדון, של רצון להרשיע בכל מחיר. שופטים מזדהים באופן פאשיסטי עם החזק עם המדינה ולכן עם התביעה. יש להם תפישה מעוותת שלשפוט פרושו בהכרח להרשיע. גם לא די להראות שהמסקנות מהראיות הקימות לא היו נכונות, זה בשעה ששופטים מתעלמים או מסלפים ראיות ומרומים מרצון על ידי התביעה. יש להראות ששופטים טעו, וכי עיקר העיקרים שהנידון הוא חף אינו מספיק? וכי לא נגזר מכך שההרשעה מוטעית? ומדוע העמידה על כך שיש להראות ששופטים טעו, אם לא כדי שיוכלו לסתור ולהכחיש זאת! לצורך משפט חוזר יש גם לאתר ראיות חדשות. צריך גם לערוך בדיקות עם עדים ועל כך שוב יש מגבלות חוקיות.
בעת החקירה והמשפט ישנם מוסדות האמורים לפעול לברור האמת ולא כך בהכרח עושים. לאחר המשפט לא קיימים מנגנונים מוסדיים והסנגוריה הציבורית חסרת סמכויות חוקיות. מבחינת בית המשפט העליון ביטול הרשעות שוא פרושו שהיה שותף לעיות הדין לכן הוא מציב דרישות הולכות וגוברות. לאחרונה שופטת בית המשפט העליון דפנה ברק ארז שוקדת ברוב חריצותה על תקנות מחמירות במיוחד. במילים אחרות בית המשפט העליון הופך עצמו מחוקק לנוחותו הוא דוקא לרעת האזרחים, בניגוד ליומרתו להטיב ולשמור על זכויות האזרח.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיפוי
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
מנחם22 |
|
22/09/15 17:33
|
|
|
|
|
|
הזלנו דמעה כששולמית אלוני מתה, כשעיתונאי "הארץ" פדהצור נדרס למוות, גם מותו של מאיר פעיל גם לא ממש הזיז לנו רגשית...
גם מותו העתידי של יוסי שריד או של אורי אבנרי לא יניעו לנו את אברי הרגש...
העלמותם של האוטואנטישמיים הללו שקוראים לעצמם "מגני הדמוקרטיה" ש"הגנו" עליה בדרכים הכי לא דמוקרטיות שאפשר, עושה את העולם הזה מקום יותר טוב.
זאת ועוד, גוורדיית השמאול הנעלמת אט אט היתה חדת שכל ובהירת לשון בניגוד לגוורדיית השמאול הנוכחית שמצטיינת בגיבוב אותם המנטרות הלא רלוונטיות שלה ללא הפםקה וללא כל טעם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מנחם22
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
Mr been |
|
23/09/15 23:35
|
|
|
|
|
ראשית כל יהודי שהלך לעולמו יש לכבדו.
לכן אני מסתייג מסיג נוני.
גם אני איני מחסידיו השוטים של אדמור שריד ודומיו, אבל אין לייחל ח״ו למותו.
יחד עם זאת העם אינו הריבון
וכי למה ? כי בעם יש ריקבון
ובאין ריבון וביש ריקבון ברק הוא הריבון
ואיך ז'יל גמור
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
Mr been
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
jdt |
|
22/09/15 18:26
|
|
|
|
|
|
האם תוכל להרחיב בנושא דריסת האופנוען והעלמת הראיות ע"י השופט חשין ז"ל?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
jdt
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
עידןסובול |
|
22/09/15 18:59
|
|
|
|
|
לא הופתעתי ולא נדהמתי כשנחשף השת המשפטי המכוער, המסריח והרעיל, המכונה בלשון מכובסת "פרשת רות דוד".
לא הופתעתי ולא נדהמתי, כי הכרתי במשך יותר מעשרים וחמש שנים את הנעשה מאחורי הקלעים (קרי: האחוריים) של קומפלקס- הגילדות המכונה בלשון נקייה "מערכת המשפט ואכיפת החוק" ואת רבים מבכירי בכיריה ועוזריהם:
2all.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עידןסובול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הנ"ל |
|
24/09/15 14:45
|
|
|
|
|
אֵיפָה וְאֵיפָה ! מי שיודע במה מדובר - יודע במה מדובר:
globes.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הנ"ל
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
אזרח |
|
22/09/15 19:48
|
|
|
|
|
|
כתבה מעולה, חבל שאין היא עוזרת מול הכנופיה המשפטית במדינת ישראל.
כל הכותרות על חשין עשו לי גועל נפש, שהייתי נזקק לכדור נגד בחילות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
ובבא היום-חשבון |
|
22/09/15 20:01
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
משהמוישה |
|
22/09/15 20:39
|
|
|
|
|
|
הכל טוב ויפה אבל היכן ההוכחות והשמות? חיכית עד שהוא ימות כדי להטיל רפש? היו לך הוכחות או מידע בפרשות שאתה מספר עליהן? למה לא פרסמת אותן בעודו בחיים? ככה יפה?
יואב הגאון מה עם פירון? למה פרש?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משהמוישה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המסביר |
|
23/09/15 20:56
|
|
|
|
|
|
לא חידש דבר, אלא שם בפרופורציה את התשבחות (שלא היו לפני שהז"ל נפטר) מול העובדות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המסביר
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
אהרון שחר |
|
22/09/15 20:40
|
|
|
|
|
|
באזור בית המש-פח העליון. כדאי לתלות שקיות הקאה בסמוך. לא אשכח איך בהלוויה של עופר מישהו שגר בסמוך שם מוזיקה בקולי קולות כדי שהחוגגים יהנו. חתימה טובה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
שמ |
|
22/09/15 22:42
|
|
|
|
|
|
שכמותו נאמר " אבות אכלו בוסר ושיני בנים תקהינה ".מי שהעלים עדויות על אשמתו בפגיעה בנהג,סיים את חייו באבל כבד על מות בנו בשל נהג אחר,שגם הוא עשה הכל כדי לחמוק מאחריות.של"נ ( שלא נדע ).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
אחד העם |
|
23/09/15 12:41
|
|
|
|
|
|
ציטוט: ״מה הסיבה לשוני העצום בין הסיקור העיתונאי של הליכתם של גדולי המשפט, ומותו של משפטן בכיר וצבעוני. הסיבה היא המהפכה של אהרן ברק. מהפכה במובן הרע של המילה״
==>> שתי סיבות אובייקטיביות: 1. היקף התקשרות בימינו גדול אלפי מונים משנות השישים ומאות מונים משנות השמונים, ולכן היקף סיקור כל אירוע גדול בהתאם.
2. מודעות גבוהה יותר לזכויות הפרט ולדמוקרטיה, שבהעדר חוקה, בית המשפט העליון הוא קו ההגנה האחרון לאזרח מפני עריצות שלטונית. כמובן שזה מפריע ל״משילות״ כפי שהיא נתפסת בידי ממשלות הימין ונתניהו במיוחד.
כך יותר ויותר נושאים מגיעים לדיון בבית המשפט העליון, הענין ונפח התקשורת סביבו וסביב השופטים גדול.
עיקר הבעייה אינו מהפכה לכאורה של ברק, אלא העדר חוקה כבסיס למדינה דמוקרטית, וזה מחדל של כנסות ישראל לדורותיהן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד העם
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
עזרי |
|
23/09/15 13:01
|
|
|
|
|
|
אני מציע לשלוח כתבה זאת לעיתון האינטרנט "המכתב העתי" של אהוד בן עזר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עזרי
|
|
|
|
|
|
| 23 |
|
|
ישראל דויד |
|
23/09/15 14:42
|
|
|
|
|
|
הרבה לפני פרישתו, הרבה לפני "מישאל הגודע", כל פעם שנתקלתי בפסקי-דין שלו חשתי דחייה מן העברית ה"יפה", הכל-כך מעושה, חקיינית ופאתטית שלו, כשהוא מתכוון לכתוב איך שכתבו הגדולים שלפניו, אך באופן מכובד וטבעי.
וכעת לא רק כתבלבינו, אלא חכמינו ושועינו, מתמוגגים בהספדים על שפתו ה"ציורית"...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראל דויד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אברהם שלום |
|
24/09/15 01:29
|
|
|
|
|
לדין היה מנסה לכתוב בשפהנ מרשימה אבל נכשל. פשוט לא היתה לו ידיעה טובה בעברית . אחת השיטות דלו היתה להפוך סדר המלים להשמע נמלץ. היה כותב יודעים אנו, מבקשים אנו, ובהמשך המשפט היה נכשל בלשונו .
תודה למגיב ישראל דוד המראה כמה ריקים דברי המשבחים את לשונו של חשין .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אברהם שלום
|
|
|
|
|
|
| 24 |
|
|
ישראל דויד |
|
23/09/15 17:56
|
|
|
|
|
|
מצטרף למחמיאים לכותב. ביקורת מרוסנת ומגובה בעובדות. לעניין "טבע", לפני שנים ניתן פס"ד במחוזי בירושליים (פרוקצ'יה) בעניין מורכב של דיני מיסים, שעלה ל"טבע" במיליונים רבים. אלי הורביץ המנוח - גיסו של מישאל חשין (נשואים לשתי בנותיו של מייסד 'טבע' - הכתבה נוגעת בזה בעדינות), ערער לעליון. בהרכב ישב - רק ניחוש אחד מי! וההרכב הפך את פסק דינה של פרוקצ'יה.
אם זכרוני בגד בי באשר לעובדות, אתנצל ואתקן ללא היסוס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראל דויד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
23/09/15 20:50
|
|
|
|
|
|
בערעור לעליון הייתה בשבתו של תיאודור אור בדיון, למרות ידידותו הקרובה שלו ושל אשתו עם עורך הדין פנחס רובין, שמונה לתפקיד הסנגוריה על הורוביץ לאחר שנודע כי אור ידון בתיק. יואב יצחק ביקש מאור לפסול את עצמו ואור סירב בטענה שאין אתיקה מחייבת לשופטים. אני לא מאמין שחשין קרוב משפחתו של הורוביץ ישב בהרכב. זה כמו להשתין מהמקפצה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
idavid@bgu.ac.il |
|
23/09/15 21:12
|
|
|
|
|
|
| 25 |
|
|
א. וינשטיין |
|
23/09/15 21:22
|
|
|
|
|
|
בלא להכיר אישית מקודם את העובדות מסמרות השער הנכללות בכתבה נוקבת זו, ובהמשך לתגובות חבריי המגיבים שמכירים כנראה ברובם "את החומר"... ברצוני להוסיף תרומתי הצנועה לשיח חשוב זה, את שיר הסאטירה מפרי עטי : "חוּנטוֹת - חוֹקֵ/ן", אשר פורסם השבוע ב"בלוג" שירי הסאטירה שלי "באלה האח"מ ננוחם ?!" בעיתוננו NEWS1, להלן הפנייה למקור:
news1.co.il
. בתקווה "שֵשוּם/ "חוּנטָת - חוֹק" / חוֹנֶקֶת / לֹא תָקִים כאַן /
"מֵדִינָה"..." (ציטוט מהשיר), אשר וינשטיין, משורר עברי ויזם חברתי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א. וינשטיין
|
|
|
|
|
|
| 26 |
|
|
החמור שעושה מו |
|
23/09/15 21:45
|
|
|
|
|
|
| 27 |
|
|
א אורי |
|
23/09/15 21:52
|
|
|
|
|
|
דיברת מגרוני
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א אורי
|
|
|
|
|
|
| 28 |
|
|
מולד |
|
23/09/15 23:49
|
|
|
|
|
|
פרופ' אהרון ברק נשיא בית המשפט העליון לשעבר נחשב בעיני עצמו ובעיני השופטים כמומחה לשיפוט...אך במבחן התוצאה הוא שופט שאינו מבחין בין אמת לשקר, עיוור משפטי , בעוד שמכונת תעמולה הכניסה לראשי האנשים שמדובר בשופט גאון... מבין... ולכן גם ישר... אבל העובדות שונות...ולמצער אין דרך לתבוע אותו על טעויותיו כשופט רשלן...רופא ניתן לתבוע למרות שבניתוח הוא עובד תחת לחץ וההחלטות מתקבלות מידיות... לאהרון ברק כנשיא בית משפט העליון הוגש ערעור ע"י פיקנטי לפסילת השופטת ורדה אלשיך בגלל קשריה הקרובים עם מנהל באסם...אלשיך שיקרה והכחישה...ברק הפתי האמין והעובדות שהתגלו לאחר שנים שאלשיך קרובה למנהל באסם, ומקבלת מהם כסף רב ! מי יפצה על מחדלי השופט פרופ' אהרון ברק שאינו מבחין בין אמת לשקר... מי יפצה על אבדן 1064 מקומות עבודה שאבדו... מי ייקח לברק את הפנסיה הענקית על חשבון הציבור? אם ברק טועה כשופט והורס חברה שההרס מועיל לחברה אחרת האם הוא פעל בתום לב ...? או בשיטת ורדה אלשיך ומכר משפט בכסף? אין ספק שבאם אלשיך הייתה נפסלת ע"י הצדיק ברק, תשלובת המזון פיקנטי הייתה קימת ומחירי המזון היו מחצית מהיום...הקשר פרופ' אהרון ברק אלשיך אסם מטריד מאוד.
אגב היו עוד מקרים בערעורים שהגישה תשלובת המזון על השופטת ורדה אלשיך שנדחו ע"י ברק והיום ברור שהחלטתו של ברק שגויה...הגיע הזמן להבין שמערכת המשפט רשלנית ובלתי מקצועית במקרה הטוב... היום קשה להאמין שזו טעות..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מולד
|
|
|
|
|
|
| 29 |
|
|
צדק לכל |
|
24/09/15 01:40
|
|
|
|
|
|
על רקע ההמלצות להחמיר בענישת זורקי האבנים וההתנגדות לכך מחוג ידידי בית המשפט לא שככנו שזורק הנעל על הנשיאה בייניש קבל 3 שנות מאסר. לאחר ערעור קיבל המסכן רק שנתיים. מזל שלא זרק אבן על השופטת...
לגבי החגיגה התקשורתית. גם פטירתו של השופט אדמונד לוי חלפה לה בשקט רב. האם בגלל שכתב את הדוח המכשיר את ההתיישבות ביו"ש? ולמעשה מציג משנה סדורה על זכותנו המשפטית! על כל הארץ.
דו"ח השופט לוי ראוי שיאומץ ע"י הממשלה ו ויהיה נר לרגלי בית המשפט בשעה שדן ההתנחלויות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צדק לכל
|
|
|
|
|
|
| 30 |
|
|
האומץ לכתוב אמת |
|
24/09/15 07:17
|
|
|
|
|
|
דברים שהם רחשי לב החלק הארי בציבור. אכן, עוד פיראט הלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האומץ לכתוב אמת
|
|
|
|
|
|
| 31 |
|
|
מרק_טווין |
|
24/09/15 10:53
|
|
|
|
|
|
מתוך המעט שנכתב, בשל כל האיסורים החוקיים, והמסכנים את הכותב.. ברור מה האמת שמוחבאת כאן.
ככל שרבו מחיאות הכפיים של המערכת המשפטית, אפשר להבין את מה שהם משתיקים, כשהאזרחים חשים נבגדים מול המערכת שנטשה את הציונות, לטובת מילים יפות, שלא חסכו בחיי ישראלים, תמורת הפוזה.
ריבוי "זמן אוויר" בטלוויזיה ובמדיה.. עם שקט ודממה למי שחושב אחרת ..מראה הכל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרק_טווין
|
|
|
|
|
|
| 32 |
|
|
יוסי ארגואן |
|
26/09/15 02:22
|
|
|
|
|
|
| 33 |
|
|
יוסי ארגואן |
|
26/09/15 02:22
|
|
|
|
|
|
