|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
י.ר |
|
30/08/06 23:17
|
|
|
|
|
למרות אמירת השופט - פסק הוצאות מגוחכות.
מדיניות הרחמנות בהשתת הוצאות משפט מגוחכות על הצד הפסיד היא אשר מעודדת את הצפת בתי המשפט.
לכתיושם הנחיית בית המשפט העליון בהטלת הוצאות אמיתיות יחשבו התוביעם פעמיים אם לתבוע ובאותה מידה יחשבו גם הנתבעים המחוייבים בסופו של עניין.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.ר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
י.ר |
|
30/08/06 23:18
|
|
|
|
|
למרות אמירת השופט - פסק הוצאות מגוחכות.
מדיניות הרחמנות בהשתת הוצאות משפט מגוחכות על הצד הפסיד היא אשר מעודדת את הצפת בתי המשפט.
לכתיושם הנחיית בית המשפט העליון בהטלת הוצאות אמיתיות יחשבו התוביעם פעמיים אם לתבוע ובאותה מידה יחשבו גם הנתבעים המחוייבים בסופו של עניין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.ר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
י.ר |
|
30/08/06 23:19
|
|
|
|
|
למרות אמירת השופט - פסק הוצאות מגוחכות.
מדיניות הרחמנות בהשתת הוצאות משפט מגוחכות על הצד הפסיד היא אשר מעודדת את הצפת בתי המשפט.
לכתיושם הנחיית בית המשפט העליון בהטלת הוצאות אמיתיות יחשבו התוביעם פעמיים אם לתבוע ובאותה מידה יחשבו גם הנתבעים המחוייבים בסופו של עניין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
י.ר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הגולש הנבון |
|
30/08/06 23:42
|
|
|
|
|
לאחרונה מתפשטת התופעה של שופטים שהחליטו לחנך את הציבור, במקום למלא את תפקידם, ולתמוך דווקא בצד הלא-צודק. במקום לחנך את נותני השירות, שיקפידו מאוד על מתן תמורה הולמת ללקוחותיהם, ולמנוע ביזיון כמו זה שעליו התלוננו התובעים, מתנכל השופט דווקא ללקוחות - שדווקא הם צודקים בהחלט. זכותם היא שלא להסכים לקבל "זיכוי", אצל סוכנות נסיעות שהכזיבה אותם, ואין להתנקם בהם בשל כך.
כך קרה גם בתביעות בגין ליקויי בניה. השופטים דחקו את רגלי התובעים, פסקו פיצויים מגוחכים בגלל ליקויים קשים, שנמצאו בנכס היקר ביותר שיש לאזרח הרגיל, וכך השאירו את רמת הבניה בישראל ירודה ועלובה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הגולש הנבון
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
צצ |
|
31/08/06 09:24
|
|
|
|
|
כמו בנופש גם בבניה יש טיפוסים שמנסים להתעשר משגיאות מקריות ובעלות פגיעה שולית של נותני השירות.
אנשים רבים לא מסוגלים ליהנות מנופש כמו גם משיפוץ ביתם רק מפני שאלה לא ענו על מלוא הציפיות שלהם. רחמיי על אנשים אלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צצ
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
31/08/06 09:40
|
|
|
|
|
מטרתו של ביהמ"ש לתביעות קטנות היא לאפשר לציבור הבוזגלואים לתבוע חופשי-חופשי.
תפקידם של השופטים הוא לשפוט, ולא לחנך את הציבור - ובוודאי שלא בהערות-אגב. שופט אשר מבקש להביע דברים שאינם נחוצים להכרעה בין הצדדים, יתכבד ויפרסם אותה ככל האדם - יפתח אתר, ישלח טוקבקים, או מכתב-למערכת העיתון, ואם כללי האתיקה של השופטים מונעים ממנו להביע את דעתו - שיחליט על מה הוא מוותר.
יציאתו של השופט חוצץ כנגד התובעים את הספקים "בגין אי נוחות אמיתית או מדומה, קשה או קלת ערך בעת חופשתם", משמעותה שגם תביעה בגין אי-נוחות אמיתית וקשה היא "משהו גס" מעידה שהוא לא מבין את תפקידו וחובתו.
פסיקת-ההוצאות הייתה לכלי-משחית (תרתי משמע) בידי השופטים, ונזקה רב מתועלתה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה ניר, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ש.ל. |
|
31/08/06 16:58
|
|
|
|
|
|
אתה עורך דין או לשעבר?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש.ל.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עוד עו"ד |
|
3/09/06 10:10
|
|
|
|
|
לשכת עורכי הדין הוקיעה והקיאה אותך.
נמאס מדברי התוכחה שלך.
מתי תגיד משהו לעניין?
המרירות מדברת מגרונך.
חמלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה ניר, עו"ד |
|
3/09/06 21:06
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אוהד מחאה |
|
31/08/06 10:07
|
|
|
|
|
רע מאד שהשופט לא הפנה את המקרים הללו לגישור, כאשר בפניו רשימת מגשרים, וזהו הליך שמאפשר בירור הסכסוך ללא "הטרדת בית המשפט", בעלויות נמוכות ובאווירה טובה. ככלל, לשופטים המכובדים יש המון טענות, אבל הטענה החשובה היא דווקא כלפיהם: מדוע המערכת קורסת, מה אתם עושים כדי לשפר? הקימו עבורכם דרכים חלופיות, מדוע אינכם מרבים בשימוש בהם? ולידיעת כלל הגולשים: מניסיון אישי, הליך הגישור הוא האלטרנטיבה לסיאוב המערכות, לעלויות רצחניות ולצדק שהולך ונעלם....
חפשו בגוגל,"מגשרים", "גישור", "סכסוכים" ותקבלו עשרות אפשרויות הטובות כולן מפניה לבית המשפט שמזמן איבד את הכוון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוהד מחאה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מלאך |
|
31/08/06 15:14
|
|
|
|
|
שלום,
אני מקבלת כל מילה ממה שרשמת.
בהחלט מסכימה לכך שטענות לשופטים יש אין סוף, אך הטענה היחידה שצריכה להיות - היא כלפיהם בלבד!
תודה לך על חשיבתך הנבונה...
מלאך
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מלאך
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יוסף המטייל |
|
31/08/06 19:25
|
|
|
|
|
|
התביעות הללו מוכרות כתביעות מאי ספטמבר החודשים בהם מנסים המטיילים בכל כוחם להחזיר את הוצאות הטיול על-מנת לתכנן את הטיול הבא. חברות הביטוח מכירות את התופעה היטב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף המטייל
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
זר בארץ |
|
31/08/06 21:02
|
|
|
|
|
כניראה שגם השופטים, מכל מקום אין זה השופט הראשון,
אשר דוחפים להפריט את בתי-המשפט-לדעת
ולמעשה לפרק את החבילה הישראלית,
כל אחד ילך לדרכו ולארץ מוצאו.
השופט נתקל בתופעה מוזרה שלתביעותרבות ומופרזות,
אולי ישאל השופט את עצמו האם הוא חלק מהבעייה?
האם שכמותו הם הם הבעיה?
אם היו לנו בתי-משפט לצדק,
ולא בתי-חיפזון שהוא ביזיון הצדק
אז אולי היו פחות תביעות,
כי ספק לא היה מעז לעשות החוק פלסתר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זר בארץ
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
michael123 |
|
2/09/06 13:11
|
|
|
|
|
בתי המשפט לתביעות קטנות נועדו בדיוק לצורך הזה: לאפשר לכל אחד לשחרר קיטור-בצדק או שלא בצדק - בלי לשכור עו"ד ובלי הצורך לחשוש מהליכים יקרים והוצאות כבדות.
לכן, הטלת הוצאות נגד התובע צריכה להיעשות רק במקרים חריגים ביותר. לא בטוח שזה המקרה - גם אם התובע לא הסכים להתפשר וצריך להתלונן על הערותיו החצופות של השופט שאינו מבין כנראה את תפקידו של ביהמ"ש לתביעות קטנות.
זה ידוע ששופטים שונאים להופיע בבימ"ש לתביעות קטנות ולכן מטילים זאת בעיקר על שופטים(ות) חדשים או כאלה שאינם נושאים חן במיוחד בעיני נשיאת בית המשפט. כששופטים מתיחסים לעבודה הזו כעונש או כטירונות - כך זה גם נראה.
בארצות אחרות, בבית משפט זה יושבים דיינים מתמחים שאינם אפילו בעלי כישורי שופט אך התמחותם בצרכנות והם עושים את העבודה כמו שצריך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
michael123
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
בשביל מה הוא שופט ? |
|
2/09/06 14:03
|
|
|
|
|
|
מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
