|
|
|
דן מרגלית
ראיתי בגיליון של "מקור ראשון" לרגל יום העצמאות כי גם סיעת הדתיים הלאומיים שותפה לעמדתנו, על החרדים לשרת  כך גם הדתיים הלאומיים ואחים לנשק
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
ההחלטה לתקוף את צרפת; קרב קאנאי של חניבעל כמודל; הגנרל הנאצי-יהודי פון מנשטיין-לוינסקי; היטלר כאסטרטג מעולה; מקריות ומזל שהולידו את אחד המבצעים הצבאיים המוצלחים ביותר בהיסטוריה; הס...
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
השנה יום הזיכרון כואב יותר מכאב ימי זיכרון אחרים - מספרם העצום של הנופלים והנרצחים בשביעי לאוקטובר האחרון, כאשר כה רבים חוו גם אישית את כאב האובדן,
|
|
|
|
|
אלוף (מיל') יצחק בריק
"הכרזותיו של בנימין נתניהו וחבר מרעיו שלא נפסיק להילחם עד שננצח, הן בגדר הכרזות חלולות שאין דבר וחצי דבר העומד מאחוריהן. הכרזותיהם שקריות ויש בהן רמיית הציבור. יש לישראל רק דרך אחת...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
1/04/16 19:23
|
|
|
|
|
|
להלפרין "היה קשה מאד עם מינוי הרמטכ"ל איזנקוט..מפקיר את לוחמיו.." ,ואילו עם החייל המטומטם , שהגיע לזירת אירוע שלא היה מעורב בה בכלל , לאחר 6 דקות (!), ולא "ספר" בכלל את מפקדיו בזירה , והחליט על דעת עצמו לדפוק כדור בראשו של המחבל הגוסס , איתו ( עם החייל היורה) , אין להלפרין בעיה ולא "היה לו קשה " עם התנהלותו , והוא לא התנהל "בהפקרות" , אלא שאייזנקוט , הוא זה "שהפקיר" את הגיבור הזה. וואלה , הלפרין , לפעמים רגש הרחמים ( על הורי החייל מן הסתם) , גובר אצלך , על ניתוח מצב דברים כהוויתם. נו באמת , הלפרין , אפילו החייל ( באמצעות עורכי דינו) ,לא מכחיש את הירי המטומטם הזה ללא סמכות , אך בעיני הלפרין , הוא לא כאן "הבעיה" , אלא הרמטכ"ל שהפקיר אותו (רחמנא ליצלן ). אני מאמין , אדון הלפרין , שבמחשבה נוספת , היית משנה קצת את התובנות שנובעות ממאמרך כאן.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
2/04/16 01:35
|
|
|
|
|
|
שלמה היקר, דעתי האישית על הכלב שחייב למות בזירת הפשע היא דיעה אישית, דעתי שהחייל הזה מילא במלואם את הצרכים של עם ישראל לעת הזו, ועל עם ישראל להעניק לו את פרס ישראל זו דעתי האישית והיא ולא מחייבת איש מלבדי. לעומת זאת החפות היה זכות שבעיקר הליבראלים וההומאניים אוחזים בה ואף אני ודאי מדבר בשמה, אם חייל עובר על הוראות הצבא יש להעמידו לדין, אין לשפוט אותו בכירר העיר. ולך מותר על אף שאתה פועל בחוסר סמכות גם בחוקר, גם כשופט וגם כתליין, אבל לרמטכ"ל אסור. ורמטכ"ל שמדבר כך חייב היה לעוף באותו רגע מהצבא, אם זה היה תלוי בי, הוא היה מפסיק את שירותו הרבה הרבה קודם. אממה מי שאחראי על מינוי של רמטכ"ל הוא עוד ליצן פופוליסטי, אשר לא מבין את תפקידו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/16 08:08
|
|
|
|
|
|
כל מי שהביע דעה על התקרית בחברון , כולל אתה , אדון הלפרין , "שפט" את החייל , אם ישירות ואם במשתמע , אבל היחידים שהיו להם "סמכות לשפוט" ( ולאו דוקא בהיבט הפלילי ) , אלה מפקדיו ממפקד הפלוגה , מג"ד , מח"ט , אלוף הפיקוד ועד הרמטכ"ל , באשר זה בדיוק תפקידם ולהם "הסמכות לשפוט" , גם עפ"י פקודות הצבא וגם מוסרית ערכית. וכל שרשרת הפיקוד הנ"ל , בלי יוצא מן הכלל, שהיו מן הסתם בקיאים בנתונים יותר מאיתנו האזרחים והפוליטיקאים , קבעו חד משמעית שהחייל "סרח" ולא קבעו שום דעה בהיבט הפלילי ( רוצח או חף מפשע ). האם "דעתך האישית שהחייל הזה מילא במלואם את הצרכים של עם ישראל " אינה "שפיטה" שמזכה אצלך את החייל , גם מוסרית וגם "פלילית" ? ורק אני שבכלל לא התייחסתי להיבט הפלילי , "שופט ללא סמכות" ? ובעניין הרמטכ"ל , הלפרין , אזי לטעמי , הוא מבין טוב מאד "את תפקידו" , ומי שעושה מהחייל המטומטם הזה - "גיבור שמילא את הצרכים של עם ישראל במלואם" , הוא זה שיגרום לכך , שהצעירים שלנו "לא יתגייסו לקרבי" . בחייך , הלפרין , מספיק לראות מי "הלוחמים הפטריוטים" שהפגינו בקסטינה מול בית הדין הצבאי , ולהבין מי רצוי שלא "יתגייס לקרבי" ולא יגע בנשק צהלי ויזהם אותו , והמבין יבין !.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
2/04/16 11:08
|
|
|
|
|
|
אני משוכנע שאם לא היה כזה עליהום על החייל לא הייתי יוצא להגנתו, לפחות לא בכאל מילים, ההתייחסות הקיצונית שלי למעשה הזה היא ניסיון לאזן ולו במעט את נזקי מפקדיו של החייל בשטח (מדוע לא הצילו את חייו של הכלב? אם החייל הרג - גם הרגו) ועד לרמטכ"ל ושר הביטחון, חבורת מכסי תחת כולם. והיכן הביקורת של כל יפי הנפש על כל דרגת הפיקוד בשטח שלא טרחה לשלוף תחבושת אישית מהכיס על מנת לעצור את הדימום של הכלב. הם הרגו בדיוק כמוהו, הוא לפחות קיצר לכלב את הסבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/16 15:44
|
|
|
|
|
|
אל תמשיך בסגנון הזה הלפרין , אתה בכל זאת לא ברמה של חלק מהפופוליסטים המסיתים כאן באתר. יש הבדל תהומי בין "לא טרחו לשלוף תחבושת אישית לעצור את הדימום של המחבל " , לבין חייל שלא היה מעורב באירוע , ולא בלהט הקרב , מגיע לאחר מספר דקות לזירה "ודופק" למחבל הגוסס כדור בראש , בלי "לדפוק" חשבון למפקדיו ובלי "לחץ" הקרב . נו באמת הלפרין , להאשים את המפקדים בזירה שלא "נחפזו" לטפל רפואית במחבל הגוסס , "שהרגו" את המחבל , "בדיוק" כמו החייל היורה , זה כבר היסחפות הזוייה , שמנסה להגן על ההתנפלות הלא צודקת שלך , על הרמטכ"ל ויתר מפקדי צה"ל. נראה לי שאתה עדיין נסער , הלפרין , וזה משבש קצת את היכולת האנליטית שלך להגן על התובנה השגוייה שלך במאמר. עדיף שתרד מהעניין בשלב זה ולא תחמם את האוירה ללא צורך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א.ה |
|
2/04/16 18:05
|
|
|
|
|
|
אני עם בקבוק חשמלי לכל יותר מחמם? הרמטכ"ל מחמם, הוא יש לו מבערים סילוניים ולא מעט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.ה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ישראלי זועם |
|
1/04/16 21:34
|
|
|
|
|
|
לדבריך אתה חולם שצהל יהיה כמו "הוואפן אס אס", ממש מגעיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראלי זועם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
2/04/16 01:27
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/04/16 09:38
|
|
|
|
|
|
גם "שזועמים" , ניתן לשכנע שזולתך טועה , לפני "שליפת" תובנות מטומטמות , שרק מפחיתים ממידת המהימנות שלך , אדוני הישראלי הזועם. טוב , נלמד את ילדנו היסטוריה עפ"י בקיאותך " המבריקה" בה , באשר "הוואפן אס אס " הנאצי , ירה והרג ביהודים ( כולל זקנים , נשים וטף ) , על כי החלו לדקור חיילים ואזרחים גרמנים ברחובות הערים בגרמניה !. רק אנשים כמוך , אדוני הישראלי הזועם , גורמים "לישראלי הזועם " מהצד ההפוך של האידיאולוגיה שלך , "לרדת מהפסים" גם הוא , וכך נראה הדיון הציבורי בישראל. ממש מביש. ואני עוד עדין איתך ,לעומת התייחסותו של הלפרין ,לתגובתך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אני מאד מקווה, |
|
1/04/16 23:35
|
|
|
|
|
|
שאם לא כן, מוטב לו, שישכור לעצמו עורך דין טוב שיגן עליו מפני אישום בפשעי מלחמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אני מאד מקווה,
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ארי כספי |
|
2/04/16 09:51
|
|
|
|
|
|
מישהו כאן שכח שבחירתו של מנדלבליט באה להחליף את קודמו - ויינשטיין ש"הוכיח טת עצמו" כמטהר פושעים ומעכב או מבטל שליחתם את מעבר לסורג ובריח. אני מנחש שבמינוי יש גם יד לשרה'לה שכדאי לחיות איתה בשלום. אינני יודע מה גילו של ה"יועץ" החדש אבל לא אתפלא אם הוא לוטש עיניו לבית המשפט ה"עליון" כפי ש"עשו" חלק מקודמיו. בכל מקרה אני מצפה להתגשמות חוזרת של "מה שהיה הוא שיהיה".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פריטה |
|
2/04/16 09:52
|
|
|
|
|
|
בימים עברו, היו בחצרות המלכים נערים ששימשו ה-WHIPPING BOYS ששימשו כשעיר לעזאזל לנסיך שסרח וקיבלו את המלקות במקום הנסיך כי בו, כמובן, אסור היה לנגוע והנה מצאנו להו חייל ובו אפשר להלקות במקום שרי ביטחון, רמטכ'לים וכו'
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פריטה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מ.שלום |
|
2/04/16 10:54
|
|
|
|
|
|
צדקת דרכנו היא להושיט יד לכל המעוניין ולהשכים להרוג את הבא להורגנו, וכל השאר בלה בלה בלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.שלום
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פרפר |
|
2/04/16 13:27
|
|
|
|
|
בשנת 1993 לפני 22 שנה בנסיון לא מוצלח לשנות את קבילותה של הודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, הוקמה על ידי שר המשפטים של אז דוד ליבאי (העבודה), ועדה בראשות השופט גולדברג. נסיון זה לא צלח היות והועדה היתה מורכבת משופטים. היו בדעת מיעוט המלצות להפעיל פיקוח יתר על החוקרים באמצעים טכנולוגיים ואחרים אלא שנמצאו תירוצים כדי לא לישם דבר. נקבע ש – "אין אפשרות מעשית לתעד את מהלך החקירה" - עובדה שכיום לגבי פשעים חמורים אך רק לגביהם החקירות מתועדות. במציאות המשטרה מרמה כדי להשיג בכל מחיר הודאה (להוציא מקושרים ומיוחסים - מקרה אולמרט) בחקירתה את כל סוגי העברות לכאורה כולל תעבורה. אי לכך אפשרי ונדרש לתעד בצילום את כל החקירות. נראה שהעומדים בראש הועדה חששו מפני דרישה דומה לתעד את מהלך הדיונים, למצער הקלטה קולית בלבד למרות שיש גם מה לראות, את שפת הגוף שלהם את עיוות בפניהם וההבעות העוינות במטרה להפחיד ולהרתיע.
התירוץ הבא הוא הצבוע ביותר – "הדרישה לצלם איננה מערערת על עצם הלגיטימיות שבהתמקדות החקירה בהשגת הודאה מנאשם, אלא להיפך: מחזקת את מעמד ההודאה בעצם ההשקעה הנדרשת" – כלומר לטענתם כדי לא להגדיל את מעמדה של ההודאה הם מסרבים לתיעוד דרך השגתה! ראשית כל מעמד ההודאה בחקירה חזק מאוד כפי שנקבע בחוק לפי סעיף 10ב' לפקודת הראיות אותו קידמו לא אחרים מאשר שופטים! והיא אף נחשבת בעיני המערכת המשפטית, עד לא מזמן באי ידיעת הציבור ל"מלכת ההוכחות". לכן למעשה ידי בית המשפט וכפי המשקל הקובע ששופטים נותנים לה, אין דבר שיכול להוסיף ולחזקה יותר לרבות תעוד מהלך החקירות. ההשפעה היחידה שיכולה להיות לתעוד החקירות היא הפוכה, להראות עד כמה אמצעים פסולים ולא חוקיים ננקטים במהלך החקירות.. מכיון שההשפעה יכולה להיות רק בכיון זה, הרי שברור שמזה החשש אותו רוצים להסתיר בתרוץ הפוך. גם כאשר מגלית עברינות החוקרים שופטים מתעלמים מכך. כמו כן התיחסות הועדה במקרה הטוב היתה, כאילו רק מדי פעם ישנם חוקרים סורחים אשר מוציאים הודאת שוא ואינם מנסים לברר את שקרה. המציאות הינה קשה בהרבה, המפכ"ל החדש של המשטרה - יוחנן דנינו אינו 'מנקה את האורוות' כפי שהבטיח משום שאינו יכול. החוקרים המוציאים הודאות שוא אינם סורחים מהוראות המשטרה! אלא עושים בדיוק את המוטל לפי הנחיות הממונים עליהם! כך יודע כל עורך דין פלילי. זוהי שיטת עבודתה של המשטרה המלמדת "חוקריה" לעשות כך. האמצעים הלכו ו"השתפרו" מאז שלמשטרה אור ירוק מטעם החוק המקנה לרישום של המשטרתי אודות אמרתו של נחקר, מעמד של הוכחה. השופטים חברי הועדה דאגו לקבע את המשך פשיעת הרשויות כמו של המשטרה ושל בית המשפט בחסות החוק.. לאחר תוכניות תחקיר בטלויזיה לא נותר למשטרה אלא באי רצון להודות בזאת. מכאן שרק בניה מחודשת של מערך חקירות ועדיף לא במסגרת המשטרתית תוכל להועיל, בתנאי שתהיה מערכת משטית אחרת שלא תעודד חוקרים לבדות הודאות שוא של נחקרים וגם לא ממתעלם מאי סדרים בחקירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
פרפר |
|
2/04/16 13:32
|
|
|
|
|
שופטים הם אלו שקדמו את חקיקת סעיף 10ב' לפקודת הראיות. השופט חשין: השתמש באמרה " אין אדם משים עצמו רשע"...אשר משמעותה: מנוגד לטבע האדם לגרום להרשעת עצמו על ידי הודאה ויש לחשוד באמיתותה. חשין הפך על פיה את משמעות האמרה וטען: "אין אדם מודה כי עבר עבירה פלונית אלא אם עבר אותה עבירה. ""חוכמת-הלב"" לימדה אותנו, שאין אדם עושה עצמו רשע במקום שהוא צדיק. בייחוד אמורים הדברים בחמורות שבעבירות, באותן עבירות השולחות אדם לשנים ארוכות אל בית האסורים. אין זו הנחה משפטית. אין זו חזקה חלוטה, הנחה של שכל-ישר היא, הנחה המייסדת עצמה על טבע האדם" ובהמשך לפי חשין: אם יש הודאה ניתן להגיד שהוא עבר את העברה. כלומר שופטים כמו של בית המשפט העליון בנוסף לפשע ההרשעה על סמך הודאה, הם מוסיפים גם חטא בהשתמשם בלשון חז"ל המבטאת את כחמת הלב שנפקדת מהשופטים. בעזות המצח האופינית הם קובעים את שלהם אודות טבע האדם, ומצטטים במהופך את מי שיכלו ללמוד מהם מופת לצדק. אם לא די בכך, הם אינם טורחים להשכיל עצמם אודות הנעשה בחקירות אלא אף מתכחשים לעדויות שמביאים בפניהם, ולמרות זאת הם סומכים ידם על התוצאה.
השופטת דורית בייניש ב- 2006 בבית המשפט העליון: "על אף שהועם זוהרה של ההודאה כ'מלכת הראיות', והופנה זרקור לחשש מאפשרות הרשעת אדם חף מפשע, עדיין יש לה להודאה מקום של כבוד בסולם הראיות הקיימות במשפט פלילי, והיא בבחינת כלי ראייתי חשוב ומקובל באותם מקרים בהם שוכנע ביהמ"ש כי מדובר בהודאת אמת, יש לשלול את הגישה לפיה, כנקודת המוצא, בכל הודאה קיים במובנה 'פגם מולד' בדבר היותה של ההודיה הודית שווא וראיה חשודה על פניה, כאשר מלכתחילה טבוע בה חותם של אי רציונליות." עבור כל החפים המורשעים אין כלל "זוהר" באסון גורלם. וכיצד בית המשפט משוכנע כי מדובר בהודאת אמת הרי אם הנאשם שולל אותה, בית המשפט "משכנע" את הסנגור לחזור בו מהכחשת ההודאה. אם אינו מאמין לעדותו בבית המשפט מדוע מאמין הוא ל"עדותו" כפי שנרשמה לא על ידו אלא על ידי החוקר? מתעלמת לחלוטין מההונאה השקרים התחבולות לחץ ואיומים של המשטרה. ומאין לה הידע הרב על העובר על נחקר? יותר מכל מנין "התובנה" שהודאת הנאשם אינה בעצם הויתה חשודה? אמירתה מעידה על חוסר רצון לבחון את יושרם של בעלי השררה בתוכם גם שופטים. בדמוקרטיה יש משקל שווה לאזרח כמו לרשויות. אמנם נוהגת היא לנופף במונח דמוקרטיה כאשר לדעתה זה מתאים להשקפותיה המדיניות , אך כפי שמתגלה אינה בקיאה או אינה רוצה להכיר בעקרונותיה.
לדברי חברי הועדה כפי שכתבו: "... לדעת הועדה יש לעגן את הדרישה לתוספת ראייתית, בלי להגדיר את משקלה ודרגתה. עניין זה יהא מסור לבית המשפט על פי נסיבותיו של כל מקרה, לדעת הועדה משתלבת הצעה זו עם "דיני הראיות המודרניים שממעיטים בכבילת שיקול הדעת השיפוטי בכללים טכניים, והם מושתתים על עקרון ההערכה החופשית". זוהי לדבריהם "הנטייה המודרנית" בדיני הראיות... מפורמליזם ומנוקשות לגמישות ולשיקול דעת, מ'גילוי' חוק ל'יצירת משפט". קביעה זו מבטלת כל סימוכין אוביקטיביים ומקנה לשופטים את הסמכות לקבוע כרצונם. את תוצאת רצונם גם אין ערכאת ערעור מבטלת גם אם בהתעמקות ורצון לגלוי נתן למצא ראיות אוביקטיביות סותרות. "יצירת משפט" מנותקת מכל כללים אוביקטיביים כך נוצר המונח "אמת משפטית" – שאינה בהכרח אמת העומדת בפני עצמה. בפועל "עקרון ההערכה החופשית רק הזניק את שעור ההרשעות לממדים בלתי מתקבלים על הדעת ומשקפת את העובדה ששופטים מעדיפים הרשעה על פני כל אפשרות אחרת ושלום האדם והחברה אינו מעניין אותם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
פרפר |
|
2/04/16 13:37
|
|
|
|
|
אכן האינקויזציה הינה "מודרנית" כלומר מאוחרת יותר מחז"ל.
יש המאשימים את הציבור בכך שהוא זה אשר חושש מזיכויי שוא והמלטות פושעים מעונש. האמת היא שלציבור הרחב לא היה עד לא מזמן מושג ירוק על כך שרישום הודאה במשטרה נחשבת ל"מלכת ההוכחות", ואינו בקיא בכגון סכיף 10ב' לפקודת הראיות. נהפוך הוא, הציבור ברובו חשב עד לא מזמן, שהוא חי במדינה דמוקרטית ולפיכך הוגנת כלפי אזרחיה, ולכן בין השאר בבית המשפט יש לטעוניו משקל רב. על קדום חוקים אלו מחליטים משפטנים בחדרי חדרים ללא פרסום צבורי, לא על הכונה לחוקקם וגם לא לאחר שבלחץ הרשות השופטת, נחקקו אלו על ידי נציגי הציבור שבפועל אינם מיצגים אותו את טובתו.
החלטות הועדה שהורכבה משופטים, היו למרבה חוסר ההפתעה לתת לשופטים אפשרות גמישות ושיקול דעת וזו הובילה לקרוב ל100% מאה אחוז הרשעות – שבית המשפט באמצעות תרגילי סטטיסטיקה מוטת מנסה להתכחש לה ואוסר פרסומה של סטטיסטיקה מקצועית. מצב זה הוא חלק ממכלול של מקומה וסמכותה של כל רשות. בראיון
מאוחר יותר אליעזר גולברג בעצמו לגלג על כל אמון בבית המשפט, במחשבה ששם יעשה צדק. מה גם מדבריו הוא מבין טוב מאוד את מצבם של חשודים אך טוען שגישתם מוטעית כך הדברים לא עובדים הוא טוען, כלומר טועים באמונם בבית המשפט ששם יעשה צדק! - וכי מה מציע אותו אליעזר גולברג לנחקרים? האם יש לו פתרון עבורם? בלית ברירה נאשמים הם היחידים שמאמינים בבית המשפט כיון שאין להם משהו אחר! החלטות כאלה אינן צריכות להקבע על ידי שופטים כלל. הטעות היסודית היא בכך שועדה זו הורכבה משופטים כדי שידונו בחקיקה. אין זה מתפקידם של שופטים לקבוע לא חקיקה ולא את הערכים העליונים של החברה והתבטאותם בחקיקה וחשוב מאוד החקיקה המסדירה את השפיטה. תפקידו של בית המשפט לתת ביטוי נאמן בשפיטה לערכים העליונים של החברה ולא להפך. אלו מבין השופטים שאינם יכולים להזדהות עם ערכיה העליונים של החברה על יהיו שופטים! עד שלא ישונה מצב וזה ולא יהיה גוף נבחר שאיננו בית המשפט ליצג נאמנה את ערכי החברה לא יהיה כל שינוי במצב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
