|
|
|
איתמר לוין
ע"פ 264/65, יוסף שיוביץ ויוסף ראש נגד היועץ המשפטי לממשלה. השופטים שמעון אגרנט, יואל זוסמן ואלפרד ויתקון. 29 באוקטובר 1965
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם בסיומה יעלה בידי ארצות הברית לכונן ברית הגנה מפני האימפריאליזם האירני שייצור שותפות של ממש בין אמריקה, ישראל, סעודיה, מצרים, ירדן והמפרציות המלחמה הייתה כדאית
|
|
|
|
|
יצחק בריק
הרצי הלוי הוא אחד מהרמטכ"לים המאכזבים ביותר מאז קום המדינה. כישלונו של כרמטכ"ל ניכר הן בהכנת הצבא למלחמה, הן בניהול המלחמה והן בפגיעה אנושה בערכיות ובמוסר ובקוד האתי של הצבא שעליו ...
|
|
|
|
|
אלי אלון
ביקרתי בימים אלה (אפריל 2024) בשני מוזאונים אלה בהפרש שעה  האמינו לי אותם תכנים ואותם צילומים פחות או יותר דומים בשני המוזאונים. שניהם עוסקים בארגון האצ"ל מאז הקמתו עד פירוקו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
בני בנקר |
|
8/04/16 10:18
|
|
|
|
|
|
המשפטים היא מחוצפת. היא איננה מתפקדת כביביסיטר של השופטים וזכותה המלאה לומר את דעתה בהקשר לפירטיות של בית המשפט העליון, שדורס ברגל גסה את סמכויות הרשות המחוקקת והרשות המבצעת.
אין מדינה דמוקרטית בעולם שבית משפט עליון היה טורח להתערב בהחלטה כלכלית ופוליטית של הממשלה בדומה להחלטה על מתווה הגז. באיזה נימוק השתמש בית המשפט ? אסור לממשלה לקבל החלטה שתחייב ממשלות בעתיד ללא חוק בכנסת...מהיכן "שלף" בית המשפט "חוק" זה ? זאת חקיקה שיפוטית במריעה ! צריך לעצור את פרויקט הרכבת הקלה באופן מיידי,לא זכור לי שהתכנית עברה בחקיקה בכנסת. מה הלאה ? יציאה למלחמה תחויב בחקיקה לכנסת ? אולי באישור מועצת חכמי הבג"ץ ?
איילת שקד ביטאה בצורת עדינה ביקורת שגדולים במערכת המשפט,כמו פרופסור פרידמן ופרופסור גביסון ומומחים במדעי המדינה כמו פרופסור דיסקין מביעים בצורה חריפה בהרבה.
עזות המצח של הפיראט המשפטי אהרון ברק(אותו לא יחקרו על בתיו הרבים) ומשובטיו בעליון,שהפכו חוק יסוד שנחקק בקולות של 31 חברי כנסת לחוקה בפועל,"שמאפשרת" לעליון לפסול חוקים שחוקקה הכנסת ללא שום רשות מפורשת, היא פוטץ כנגד הדמוקרטיה,הפרדת הרשויות והבחירה הדמוקרטית של הציבור. המונח המעוות "שילטון החוק" הוא אבי אבות הטומאה. אין "שילטון חוק" במובן של "שלטון השופטים" במשטר דמוקרטי אלא שלטון המחוקקים שנבחרו ע"י העם ושילטון החוקים שהם מחוקקים בכנסת ולא המצאות מטופשות,סובייקטיביות ובלתי מדידות בעליל כמו: "אמת לשעתה","מבחן הסבירות","מבחן המידתיות","מסה קריטית של ראיות" ושאר הבלים שנועדו לבסס את שלטון בד"ץ מר"ץ על הציבור.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צרצר |
|
9/04/16 20:21
|
|
|
|
|
"מאין שואבת שרת המשפטים, איילת שקד, שאינה משפטנית, את החוצפה להטיל דופי בשופטי בית המשפט העליון"...
ומאין שואבים השופטים שאינם נבחרים ואינם מבינים בעניינים מדיניים וכלכליים את החוצפה??? זה אינו כביכול זה באמת! והם המטיחים ברשויות האחרות כל מיני האשמות על ניהול המדינה ועל חקיקה.
ומי הוא הבועט בערך המקודש של הפרדת רשויות אם לא בית המשפט?? אלא שאצל אבינרי הפוגע בהפרדת הרשויות הוא מי שמפריע לרשות השופטת להפריע לשאר הרשויות. שומו שמיים השרה שקד מפריעה לבית המשפט להפריע להפרדת הרשויות.
לשיטת החוכמולוג אבינרי ממש לא בסדר לדרוש משופטים להתמקד בתחום המשפטי במקום לנהל את המדינה. ואיזו התערבות גסה מצידה לא לאפשר להם לבחור את עצמם דבר שבאף מדינה לא קורה.
אוי השרה שקד רוצה לתקוע גלגלים בתוקעים גלגלים תדיר. היא באמת רוצה להפריע למפריעים להפריע!
ממש יפה מצד אומ"ץ מכתב הברכה עם המחמאות בנוגע לביקורת על התובעים אך על שופטים אסור!
אבינרי אינו מתריע על הדקטטורה שיפוטית כי זו לשיטתו היא ""הדמוקרטיה"". ודיקטטורה זו היא באושיות הדמוקרטיה בדיוק לפי משנתו של שודד הים המשפטי אהרון ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
10/04/16 00:03
|
|
|
|
|
|
יתכן שכולנו טוחנים פה מים, והרפורמות המיוחלות של השרה שקד לא יתגשמו לעולם, מפני שהשלישייה נתניהו כחלון ודרעי משקשקים מפחד הנקמה של בג"צ בהם!
§¥§¥§
אך אנו הציבור הרחב השפוי - כאגודה אחת, לא יראים מפני הדיקטטורה השיפוטית ההזויה, הלא אנו יכולים בהחלט לכפות ולממש את רצוננו - במשאל עם עקרוני לאישור חבילה של הרפורמות במערכת המשפט אשר השרה שקד מציעה, ואשר בו צפויים 2.7 מיליון אזרחים להצביע "כן" על הרפורמות של שקד, ולמעשה לשחרר בעצם את השלישייה נתניהו כחלון ודרעי מהפחדים (המוצדקים אומנם) שלהם מפני נקמת הבג"צ שעלול לפגוע בהם (אך בג"צ לא יכול לפגוע ב 2.7 מיליון אשר מצביעים "כן" כאיש אחד).
§¥§¥§
ואפשר לתת חצי יום חופש ביום שבו יתקיים משאל העם, כך שלא יכביד על המשק.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
פסח |
|
8/04/16 10:47
|
|
|
|
|
|
שרת המשפטים לא תקפה את שופטי בית המשפט העליון על רקע סוגיה משפטית אלא על עניין פוליטי-עקרוני.
פרופסור למשפטים תאב כוח ושררה קבע בעבר כי "הכול שפיט". זו אינה קביעה משפטית זו קביעה פוליטית האומרת שהוא וממשיכיו רשאים לפסוק ולקבוע בכל עניין ונושא במדינה מעל ראשה של הרשות המבצעת והמחוקקת.
אני , שרת המשפטים וכנראה רוב הציבור החי במדינת ישראל אינו שלם ואינו חפץ בדיקטטורה של אהרן ברק וממשיכיו ועל כך מלינה שרת המשפטית ובצדק!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פסח
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ליו"ר אומ"ץ |
|
8/04/16 13:26
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב* מילים גזעניות |
|
8/04/16 19:36
|
|
|
|
|
|
חושפות את פניו האמיתיות של רוזנטל, האיש שמציג עצמו לוחם נגד שחיתיות וזכויות אדם. ואינני תומך בדבריו של סמוטריץ! שהיו בהחלט מיותרים וטיפשיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב* מילים גזעניות
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
זו הדמוקרטיה |
|
8/04/16 14:09
|
|
|
|
|
|
כל אחד מותר לו להביע דיעה. גם על אלה שהחליטו שהם מורמים מעם, בית המישפט, השופטים והפרקליטות. אני מצדיק את שרת המישפטים. דבריה היו מלאכת מחשבת. בג"צ החליט שהוא הרשות שנבחרה לשלטון! אני יודע שהבחירות הן לכנסת, והממשלה היא זו שמושלת. לא בג"צ. בג"צ ממליצים על עצמם, שופט אחד דואג לשני. הכבוד אליהם מתפוגג. למה אינך, עוסק במינויים המישפחתיים שם? בדרכם הוכיחו שטוהר מידות לא מאפיין את רובם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זו הדמוקרטיה
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אין דמוקרטיה |
|
8/04/16 17:29
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
האיש הוא חרפה |
|
8/04/16 19:48
|
|
|
|
|
|
שי ניצן הופיע בבג"צים, ומסר הודעות שקר, הציג מצגים שאין ולא היה בהם אמת, ובכל בידיעה שאין בבג"צ הליכי חקירה וגילוי ראיות. האיש שהיה הפודל של דורית בייניש ועדנה ארבל הפך להיות כלב גדול בעצמו - וככה נראת הפרקליטות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האיש הוא חרפה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
באום |
|
8/04/16 21:06
|
|
|
|
|
|
כשמדובר על הביקורת של איילת שקד על בג"צ,אומר לנו אבנרי שלא יעלה על הדעת לבקר את בג"צ אבל כשניצן מתנגד לביקורת על הפרקליטות אומר לנו אבנרי שלא יעלה על הדעת שאי אפשר לבקר את הפרקליטות.מה,אבנרי החליט לסובב לנו את הראש במאמר אחד? את הפרקליטות מותר לבקר ואת בג"צ אסור לבקר,כך טוען אבנרי.מה בדיוק ההבדל? נכון אלה שופטים ואלה פרקליטים,אז מה,זה לא אותו חומר רק בפורמט אחר? עוד אומר לנו אבנרי שאיילת שקד היא לא משפטנית ולכן אסור לה לבקר את בג"צ.פה נראה לי שאבנרי איבד את הצפון לחלוטין.רק למשפטנים מותר לבקר את בג"צ,כך אומר לנו אבנרי.מחר אני אבוא לאינסטלטור שלי ואומר לו שהוא עשה עבודה גרועה.סליחה,הוא יגיד לי,רק לאינסטלטורים מותר לבקר אינסטלטורים אז תסתום.מעניין אם אבנרי גם קורא את מה שהוא כותב.מעבר לזה,אבנרי הכריז מילחמה עלינו,על הטוקבקיסטים,כי רובנו לא משפטנים ואבנרי אומר לנו שאסור לנו לבקר את בג"צ.ואללה.כלומר,בן אדם שרואה עצמו כנציג הצדק עלי אדמות אומר לי שאסור לי לבקר את בג"צ כי אני לא משפטן.רשמתי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ל-באום |
|
9/04/16 20:44
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
10/04/16 04:09
|
|
|
|
|
|
לטחון מים כולנו (בימין) יודעים, השאלה איך יוצאים מחיבוק הדוב של הדיקטטורה השיפוטית?
§¥§¥§
בתגובה 1 לעיל הצעתי לדרוש משאל עם, שבו 2.7 מיליון אזרחים להערכתי יצביעו הצבעה עקרונית בעד הרפורמות שמציעה / דורשת השרה שקד; הרי נתניהו וכחלון ודרעי משקשקים מפחד הנקמה של בג"צ, ואולי משאל העם ישחרר אותם מהפחדים הללו - ובעצם לא יותיר להם ברירה, כך אני מקווה!
§¥§¥§
נא התייחסותכם (אל תכעסו עלי שהייתי חייב לכתוב המילה טמבל, נא קבלו זאת כמו בין חברים)!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
אומץ איבדה אומץ |
|
8/04/16 22:30
|
|
|
|
|
|
העליון (איזה שם מתנשא) כבר חצה מזמן את כל גבולות הרשויות,דרס כל מילימטר שלהם ללא כל סמכות, וכל מילה של השרה שקד במקומה צודקת.
התארים שמפזר אריה כסופרלטיבים עליה, מצביעים שהוא מעדיף וויכוח על גופה של אישה, מאשר על גופו של עניין. כנראה שנגמרו לו הטיעונים הענייניים.
לא צריך להיות טבח עם כוכבי מישלין להבין שהאוכל רקוב. ולא שופט בבית דין אמריקני להבין שהשכל הישר במשפט אצלנו..כבר לא ישר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אומץ איבדה אומץ
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
9/04/16 06:49
|
|
|
|
|
|
מלאכתה קודש למען דמוקרטיה מתוקנת ומערכת משפט צודקת יותר - במדינת היהודים!
כל הכבוד, רוב העם מרוצה מתפקודה של השרה המבורכת שקד!!
שקד בגוב הבולשביקים-מונופוליסטים על החכמה ו'הצדק'בעיניהם = אלמלא הבריון מישאל חשין הלך לעולמו, אני מניחה שהיה גודע את ידיה של השרה שקד, חלילה וחס!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
נובל |
|
9/04/16 07:24
|
|
|
|
|
סוף כל סוף שרת משפטים שרואה את טובת הציבור היהודי במדינת היהודים. היא עוד עשתה מספיק כדי שהאינטרס הציבורי יגבר על אינטרסים אישים ופנקסנות ברוח הבולשביזם.
זה שהפחדן שמנהל את מדינת היהודים לא רוצה לפגוש אותה, אסור שיסית את שרת המשפטים מהדרך בה היא הולכת, שאינה Politicly correct!
ולשרת המשפטים צריך לומר יישר כוח בלי פחד ובלי מורא, הם ה״מורמים מעם״ (השופטים), אינם חכמים יותר ממך או מהתובנה הציבורית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נובל
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
צרצר |
|
9/04/16 18:30
|
|
|
|
|
עם כינון הדמוקרטיות למין המאה ה-18 נוסף לבית המשפט תפקיד לפתור סכסוכים בין אזרחים לבין רשויות השלטון. בעוד שבהליך פלילי, למדינה טענות כלפי האזרח ומבית המשפט אוכף את החוק על האזרחים במידה ועברו עליו, בתפקיד החדש האזרח טוען כלפי רשויות המדינה ומבקש מבית המשפט לאכוף את החוק על הרשויות. זאת בהתאם לעקרונות היסוד: 1. רשויות המדינה כפופות לחוק לכן עליהן לפעול בהתאם, 2. לאזרחים זכויות בסיסיות אותן על מוסדות המדינה כולן לכבד. כך נוצרה "הביקורת השיפוטית" על השלטון.
הזכויות הבסיסיות של האזרחים לחלק שווה בשלטון נפגעות בין השאר כתוצאה מהפער במידע: הציבור ברובו אינו יודע אודות המניעים להחלטות שלטוניות או לחקיקה. אלו לעיתים עשויות לנבוע מרצון מרצון לרצות קבוצה ברת השפעה ולא מתוך רצון להטיב עם הציבור. לכן לדעת בית המשפט תפקידו לעזור לציבור להתיר את הסבך. מה שאינו מוזכר פה הוא שבית המשפט עצמו וכך גם רשויות התביעה התלויים הדדית בניגוד לרצוי, מהוות בעצמן קבוצה או קבוצות של בעלי ענין. המערכת המשפטית באמצעות שרי המשפטים מקדמת חקיקה שהיא תכופות לרעת האזרחים. כיון שחוקים אלו אינם מחייבים את האזרחים למעש כלשהו, הרי שהם אינם מתפרסמים ברבים והאזרחים אף אינם יודעים על קיומם.
3."זכות העמידה בדין" הונהגה עבור צד שיש לו נגיעה מהותית למקרה, כגון מי שזכויות הפרט או האינטרסים שלו נפגעו, יוכל להישמע בבית המשפט. הגבלה זו מנעה את הצפתו בתי המשפט בהתדיינויות . לפי אהרון ברק, גישה זו מאפשרת לרשויות לפעול באופן בלתי חוקי וכך לפגוע שלטון החוק. לשיטתו כל מי שמבקש הכרעה משפטית לגבי שלטון החוק, או בנושא שלפי קביעת בית המשפט יש בו עניין לציבור, זכאי לעמידה. הוא כמובן לא התיחס למי שנפגע מהמשטרה – לגבי המשטרה הורה לשופטים "להניח תקינות" שופטים ביחד עם התובעים כל כך מניחים תקינות החקירה עד שהם דואגים שכך תראה גם אם ברור שההפך הוא הנכון. שופטים אף מונעים זכויות דיוניות במשפט. שלושת גורמים אלו פועלים תדיר תוך הפרות כל החוקים שהם אמורים לשמור בפעולתם.
4."שפיטות" - התפיסה משפטית קרובה. אהרון ברק בעקביות גם הסיר את הגבלות השפיטות: 1. שפיטות נורמטיבית 2. ושפיטות מוסדית. 1. שפיטות נורמטיבית - קריטריונים משפטיים לפיהם על בית המשפט להכריע; במידה ואלו לא קיימים, הרי שהמקרה אינו שפיט. 2. שפיטות מוסדית - הנושא או שמתאים או שאינו מתאים להכרעה משפטית, כיון שקיימת רשות שלטונית אחרת ראויה יותר. לדוגמא בנושאים מדיניים מובהקים עבורם ישנן רשויות אחראיות המבצעת והמחוקקת. לשיטת ברק "מלוא כל הארץ משפט". כמו "מלא כל הארץ כבודו" (של ריבון העולמים). כפי שהחילו את הסמכות השמימית על המדינה, כך מלא ברק את הארץ בסמכות בית המשפט על "כל התנהגות אנושית" כולל "מחשבות סובייקטיביות" – אף הרחיק לכת מחוקי ההלכה לפיה החברה אינה מענישה על מה שאין בו מעשה! ומרוב "דמוקרטיותו" קבע כלל המתאים יותר לאינקויזציה! - מכאן שלבית המשפט זכות לקבוע בכל ענין. בזכות בית המשפט לקבוע בכל עניין ברק עקבי מאוד גם בנושא הבקרה על בית המשפט שמר עניין זה לבית המשפט עצמו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
צרצר |
|
9/04/16 18:36
|
|
|
|
|
למען זכות בית המשפט לקבוע בכל ענין, ברק גם סרב לקבל את את עקרון הפרדת הרשויות והגבלת סמכות בתי המשפט. לפי גנבת הדעת הנפתלת של ברק הכל שפיט, אסור לבית המשפט לדחות דיון במחלוקת משום היותה פוליטית היות והסרוב הוא כהכרעה פוליטית – לשיטתו! והרי הכרעה פוליטית אינה מתחומו של בית המשפט. כך מגיע הוא להפוך על פיהם עקרונות של השכל הישר. אי התערבות בית משפט פירושה אי התערבותו, חוסר דיון. על ידי כך בית המשפט כלל אינו קובע אלא מניח למי שהוסמך לכך לקבוע, הצד פוליטי לו רוב צריך לקבוע הרי לשם כך קיבל רוב. אלא שאת זה בדיוק ברק לא רצה! בהיותו בעל השקפה פוליטית מוגדרת וגם שתלטנות שאינה יודעת גבולות, הוא החליט שאל לו לתת לפוליטיקאים שנבחרו בנגוד להשקפתו לנהל את המדינה. כך הפך הוא את בית המשפט למוסד פוליטי אשר מינה את עצמו. כל זה כמובן מתוך "נאורותו" ו"דמוקרטיותו". לבקורת השיפוטית יש משמעות רק אם בית המשפט הינו חסר פניות דיו ואינו נוטה בברור לכיון פוליטי זה או אחר.
לשיטת ברק באי החלת כלים משפטיים בית המשפט מאפשר פעולות לא חוקיות והרי ישנה הרשות המחוקקת כדי שתתן או תדחה תוקף מדיניות. במדינות בהן לבית המשפט סמכות לבטל חוקים ולבטל החלטות, בית המשפט מסתמך על חוקה של המדינה, המגדיריה את הסמכויות של השלטון והיא כוללת גם מגילה של זכויות אדם וחוקים אחרים. במדינות אלו ניתנה לבית המשפט סמכות לפסוק בהתאם להכרעות דמוקרטיות המבוטאות בחוקה ובחוקים. למדינת ישראל אין חוקה. ישנה כוונה שחוקי היסוד יתקבצו אי פעם לחוקה. חוקי יסוד אלו אינם מסמיכים את בית המשפט לבקר את חוקי הכנסת. למרות זאת, בג"צ הסמיך את עצמו תוך השענות על עליונות חוקי היסוד על פני חוקים רגילים. לשיטתו חוקי היסוד מחייבים את בתי המשפט להצביע על כל חריגה שהכנסת אינה רשאית לה. ברק אף הרחיק לכת בטענה שאי התערבות בית המשפט לפי ברק מאלצו לתת תוקף למדיניות שגם אם היא חוקית היא הנופלת "במתחם הסבירות" לפי שיקולו כמובן. כאן ברק גם הפך על פיה את טוענת החוקיות, הוא אישר שהכנסת היא זו הנותנת תוקף חוקי, אך החליט לעקוף ולבטל זאת בתירוץ "הסבירות". ברק יותר מכל אדם אחר הפר חוקים וכמוהו הרשות השופטת מפרה חוקים יותר מכל רשות אחרת.
לפי ברק היות ורצוי שיהיו "יחסי אי-תלות תוך פיקוח הדדי להגנה על זכויות האדם", על בית המשפט העליון כשומר על שלטון החוק ומגן זכויות הפרט, לבחון פעולותיהן של הרשות המבצעת והרשות המחוקקת. באשר לתחומים פוליטיים שאין זה מין הראוי שיתערב, ברק ובעקבותיו בית המשפט העליון, כיבדו במידה והתאימו להשקפות הפוליטיות. הפרופסור למשפטים מאוניברסיטת מקגיל ארווין קוטלר: "הדין הישראלי בדבר זכות העמידה הפך למקיף ביותר מבין כל הדמוקרטיות הפרלמנטריות בעולם", כך "הלכת ה'שפיטות' היא המקיפה ביותר". האכיפה השתלטנית של "שלטון החוק" פוגעת במערכת הפוליטית ובכלל החברה. אמנם נכון שלשם הגנה על זכויות האדם רצוי שיהיו בלמים ואיזונים בין הרשויות אך הפיקוח חייב להיות הדדי גם על בית המשפט חייב להיות פיקוח. הרי הפגיעה הקשה ביותר בפרט באופן אישי נובעת מרשויות החוק וסופית מבית המשפט באם אלו אינם נוהגים כראוי ועל פי החוק וגם באופן סביר. בית המשפט על דעת עצמו ולגבי עצמו בלבד קבע כי "מקצועיות השופטים, יושרם ואי תלותם מאפשרים להם לדון באופן עקרוני בכל מקרה הבא לפניהם ללא פניות וללא משוא פנים".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
צרצר |
|
9/04/16 18:43
|
|
|
|
|
"יושרם ואי תלותם" של השופטים מתגלים לכל מי שעוקב אחר משפטים ורואה איך הם משנים עובדות כדי להתאימן לתוצאה הרצויה להם. לא כל שכן רואים זאת מי שגם נכחו בדיונים וגם קוראים את הפרוטוקולים שאינם דומים למה שהתרחש בדיונים. התנהלותם כולה אומרת משוא הפנים. על כן לציבור בכללותו בין אם בקרב אנשים שבאו בשערי בית המשפט או שעקבו אחר משפטים, דעה מנוגדת בתחליט.
במקום שמדינאים יקבעו, בית המשפט הופך כל עניין לבעיה משפטית ובכך מתעלם מרצונות העם וכופה את דעתו שהיא במיעוט. בית המשפט מבטל את שיקול הדעת של הרשויות הנבחרות בזו שלו, ואת ערכי הציבור באלו של השופטים. במקום שהממשל יתירא מהציבור, הוא מתירא מבית המשפט! בית המשפט מפיץ את הדעה כאילו החלטותיו הם המעשה הדמוקרטי! הציבור מצידו למד לעקוב פחות אחר פעולות הממשל ואנשיו. אותה האוכלוסייה שפסיקת בג"ץ פוסק תמיד נגדה נואשת ממאמצי השכנוע בציבור, ואלה שבג"ץ מאשר את עמדתן נוהגים בחוסר לב כלפי אוכלוסיות שלמות.
תפקידו העיקרי וסיבת קיומו של בית המשפט הינו פתרון סכסוכים בין האזרחים בינם לבין עצמם בין אם בהליך אזרחי, בו האזרחים ככאלו או כמוסד תובעים אחרים בין אם אלו אזרחים פרטיים או מוסדיים, או בהליכים פליליים בהם המדינה היא התובעת למען הסדר הציבורי. את תפקידו זה בית המשפט מבצע בדרך כלל על הצד הגרוע ביותר. בהליך פלילי לדוגמא בית המשפט כלל לא מקפיד באם הרשות המבצעת המשטרה והפרקליטות פועלות לפי החוק או על מידת שמירתן את הזכויות הבסיסיות של החשודים/נאשמים. כך גם בית המשפט אינו לוקח בחשבון את זכויותיהן הבסיסיות של הנאשמים. בית המשפט אינו מחיל כלים משפטיים לגבי פעולותיו הוא. באשר לפיקוח על בית המשפט על ידי הכנסת שהיא הריבון ושזה תפקידה, אהרון ברק התנגד נמרצות בשם הפרדת הרשויות בה הוא צידד הפעם לצורך זאת. כך הרשות השופטת ומערכת המשפט כולה וגם המשטרה לגבי עיקר פעולותיה, הינן ללא פיקוח חוקי. אלו יכולות להפר חוקים ואכן כך עושות כבדרך שיגרה. על שמירת שלטון החוק מצד גורמי אכיפת החוק בית המשפט כלל אינו מקפיד, בענין זה לא קיים "האקטיביזם השיפוטי".
אבנרי טול קורה מבין עיניך. הפרדת הרשויות פרושה שאין רשות אחת מבצעת את תפרידי האחרת. פירושה שאין לבית המשפט סמכות להחליט בענייני ניהול המדינה. (שכל)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אראל |
|
9/04/16 19:42
|
|
|
|
|
|
אריה, תמיד הערכתי את מאמריך וקניתי את ספריך ,אבל הפעם אתה מוקיע את פעילותה של השרה שפועלת בסבירות על מנת לצמצם את האקטיביזם השיפוטי של בג"צ שעבר כבר מזמן את הנורמות המקובלות בארצות דמוקרטיות אחרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אראל
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
עמליה - נינה |
|
9/04/16 22:52
|
|
|
|
|
|
גדלות הנפש מתבטאת בנחישות ובשיטתיות של הרס סדרי בראשית ובם כלולים סדרי דין ומשפט והצוות העוסק בכך. כל מה שנבנה פה בעמל ומחשבה כולל טעויות -לא שווה. נהרוס הכול ונבנה מחדש והפעם לפי מה שאנו בטוחים שנכון. לכמה זמן באתם?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמליה - נינה
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
לוחם למען צדק? |
|
10/04/16 20:54
|
|
|
|
|
|
הוא יו"ר של תנועה אזרחית שלוחמת למען צדק ויושר. הוא היה הראשון שהיה צריך להתנפל על בית המשפט
והנה הוא מתנפל על שרת המשפטים.
וזה מראה שהוא איש שמאל. ולאנשי שמאל הכל מותר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לוחם למען צדק?
|
|
|
|
|
|
|