|
|
|
יצחק בריק
כניסה לרפיח תביא להרס מוחלט של יחסינו עם מדינות העולם ועם מדינות ערביות שאיתן יש לנו יחסי שלום, ויהיו לכך השלכות קשות מאוד. כניסה לרפיח גם לא תשאיר אף לא חטוף אחד בחיים, ויהיו הרבה...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
קל וחומר ממכבי חיפה והפועל תל אביב  הדחיינות של נתניהו והרס משרד החוץ התנ"ך נגד הרב יצחק יוסף ההפקרות והטמטום של יצחק גולדקנופף וכרגיל - איתמר בן-גביר
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
רוצח אחד, ראש הנחש במינהרה, מתעתע במנהיג העולם החופשי בבית הלבן לאיזו רמה עלובה ירדו האוניברסיטאות בארה"ב טרור הוא לא רק פיגועים, רצחנות. טרור הוא לא פחות מזה - הפצת שקרים ותעמ...
|
|
|
|
|
מיכאל דבורין
זה לא לעניין להאשים את הרמטכ"ל. נתניהו הוא ראש הממשלה והוא מוביל את זה. צריך להפסיק את המשחקים בעניין הזה הייתכן שסינוואר מביס את נתניהו פעם אחר פעם מאז עסקת שליט? לדמיין את סינו...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
משפטן מהדרום |
|
21/05/16 09:20
|
|
|
|
|
|
משפטן גדול, וכדאי שתקפיד בערוב ימיך לא להשמיע יותר מדי את הגיגיך הימניים ההזויים. זה לא מוסיף למעט היוקרה שהייתה לך פעם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן מהדרום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מקס הזועם |
|
21/05/16 09:36
|
|
|
|
|
|
הגיגך אינם מעניינים אף אחד, להוציא מספר גלוחי ראש מהשמאל ההזוי, לכן שמור אותם לעצמך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מקס הזועם
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/05/16 09:50
|
|
|
|
|
|
שהאידיוטים השימושיים בשרות אויבנו אומרים: בבון ימני. אני מאחל לד"ר משגב חיים ארוכים בניגוד לאוויל מהדרום. ד"ר משגב מתבטא באיפוק רב כלפי העליון,אבל צריך לומר את האמת: בית המשפט העליון בראשות אהרון ברק ומשובטיו בעליון, ביצע וממשיך לבצע,(דחיית מתווה הגז ההזויה), פוטש כנגד הדמוקרטיה ושלטון נבחרי העם בבחירות דמוקרטיות. הוא הפך חוק יסוד שאושר בקולות 31 חברי כנסת לחוקה בפועל וניכס ממנו סמכות שאיננה קיימת בצורה מפורשת בחוק, לפסול חוקים שמחוקקת הכנסת. הוא ויורשיו בעליון הכניסו ללב הפסיקה קריטריונים מעורפלים וסובייקטיביים בעליל כמו: "מידתיות","סבירות","מסה קריטית של ראיות","אמת לשעתה","הלכת אפרופים" ועוד. כל זה כדי להשליט על העם את השקפות העולם הפוליטיות,כלכליות,חברתיות ודתיות של ברק וממשיכי דרכו הנלוזה,שדרדרה את אמון הציבור בבית המשפט העליון לשפל,שרק חוסר האמון בפרקליטות מתחרה בו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עורך דין |
|
21/05/16 14:49
|
|
|
|
|
|
חכה חכה, עוד תגיע אליך תביעה ייצוגית, בקשר לזכויות יוצרים, מאינספור אנשים, בטענה שאתה כותב את מה שהם חושבים... ראה הוזהרת!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עורך דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גיגי מהמרכז |
|
21/05/16 10:46
|
|
|
|
|
האיש עו"ד למטה מבינוני עמוס שנאה מטורללת והגיגים מטופשים, שמרגיש דחף פניני "למשוך בעט" וזו אחת התוצאות,
אם דר' למשפטים לא מבין מה ליברמנים כאלה וחברי כנסת "שמניפים" כפות של דחפור (אמנם רק בהבל פה בינתיים) על בית המשפט העליון גורמים אז באמת צאו וחשבו באיזה כסיל מסוכן עסקינן
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גיגי מהמרכז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי אבידור, עו"ד |
|
21/05/16 10:59
|
|
|
|
|
|
בבואך למתוח ביקורת על דר' משגב.
תצטררך לעוד כמה וכמה שנות לימוד כדי לדעת להעריך את דבריו של כותב המאמר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי אבידור, עו"ד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן מהדרום |
|
21/05/16 12:41
|
|
|
|
|
|
ואתה אל תשיל נעליך מעל רגליך בגלל הצחנה שתעלה ותסכן את בריאותם של תושבי גדרה. שמענו עליך ועל חוכמתך: היא חקוקה במורשת עורכי הדין הבינוניים ומטה שלוחם שנים ב"אליטה האשכנזית".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן מהדרום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ל"משפטן" מהדרום |
|
21/05/16 15:08
|
|
|
|
|
|
כשאנו, הקוראים, נתקלים בסגנון פרוע כשלך - מה עולה בדעתנו מיד? שיש כאן איזה ברנש בעל אינטליגנציה נמוכה המתחזה למשפטן, אדם אכול קנאה, מרושע ומתלהם. באופן זה אנו מעריכים את סגנונו המכובד של אבידור ובוחלים בסגנון נמוך כשלך. סמולן קטן וקשקשן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ל"משפטן" מהדרום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
hayim |
|
21/05/16 15:47
|
|
|
|
|
|
לפי הגיגך , שלא יכול יכול לקבל דעה אחרת,ומתעלם מעובדות אמיתיות שנכתבו, אתה תעמולן שמאלן בשקל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
hayim
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שוחר-שלום |
|
21/05/16 10:15
|
|
|
|
|
|
אבל אם זה המחיר שנצטרך לשלם כדי שששקד תשאר נטועה במשרד המשפטים, נשלמו בחפץ לב. עולם המשפט הוא כרגע החשוב ביותר היות והוא "בור הפיקוד" של גייסות השמאל האבדני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שוחר-שלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דורון.צ |
|
22/05/16 00:04
|
|
|
|
|
|
מתובלים בכמה תולעים בכדי שיהיה לכם נעים וטעים...צ'או....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורון.צ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דורון.צ |
|
22/05/16 00:04
|
|
|
|
|
|
מתובלים בכמה תולעים בכדי שיהיה לכם נעים וטעים...צ'או....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דורון.צ
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אורח |
|
21/05/16 10:28
|
|
|
|
|
|
את תפקידו של בית המשפט העליון כאשר עותרים לפניו על פסילת מפלגה מצד אחד, ומצד שני מבקשים סעד מבית המשפט כאשר השלטון החליט על שינוי בחישוב שטחי הבניינים לתשלום ארנונה,והעותרים גילו ששטח הבתים צמח בין לילה ב50%, ואיך זה קשור לשמאל או ימין,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צרצר |
|
22/05/16 03:45
|
|
|
|
|
בדמוקרטיות בעולם מקובל לנהל שמוע למועמדים למשרות שופט בפני נציגי ציבור, לשם שקיפות ודיון פתוח. למען חיזוקה של הדמוקרטיה היתה הצעת החוק לשמוע למועמדים למשרות שופט בפני ועדת חוקה חוק ומשפט. שמוע ודיון פתוח היו חושפים את העסקאות הנעשות במחשכים. הצעה זו עוררה התנגדות חריפה מצד שופטים ומהכיון הפוליטי התומך. טענת השופטים נגד שימוע בועדת חוקה חוק ומשפט בכנסת למועמדים למשרת שופט היא כי הדבר יביא לפוליטיזציה מוחלטת של הליכי בחירת שופטים ובכך יהיה בית המשפט "לשלוחה כנועה של הרוב הפוליטי המשתנה מעת לעת". התנגדות עזה עוד יותר לכך שחובת השמוע בפני הועדה תחול גם על נשיא בית המשפט העליון הועדה תוכל לפסלו ובידה תהיה החלטת מינוי השופטים.
לפי טענה זו בית המשפט לא יוכל להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. המרכיבים המדיניים אכן משתנים מעת לעת ולכן כחם כלל אינו מוחלט. כל ארבע שנים או פחות משתנה הרכב הכנסת והממשלה לכן בגלל השינויים אין בית המשפט צריך להיות כלל כנוע. עבור מדינאים וכל שאר נושאי תפקידים בעלי כוח תחלופה היא המגבילה שררה ושחיתות. שופטים כטענתם אם משרותיהם תהינה טעונות אישור נציגי הציבור וניתן יהיה להחליפם, הם יפחדו ולא יוכלו לתפקד. לכן עבורם אמות מידה הפוכות למניעת שחיתות - משרותיהם מובטחות עד פרישתם. אכן שופטים אינם מפחדים וזה מתבטא בשחיתותם חסרת הגבולות.
עוד טענו נגד כי כיום בועדה לבחירת שופטים יושבים ארבעה פוליטיקאים ולכן להם רוב. הפוליטיקאים אינם בעלי דעה אחידה. ישנם שני חברי כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזיציה ושני שרים כשאחד מהם הוא שר המשפטים אשר תמיד יצביע עם השופטים לבל יבולע לו. ישנם שלושה שופטים מבית המשפט העליון אך אלו תמיד מצביעים באחידות עם נשיא בית המשפט העליון. במצב הנוכחי בועדה לבחירת שופטים בו נדרש רוב של שבעה מתוך התשעה ושלושה מהם שופטים יש לשופטים יכולת להטיל וטו מה עוד שישנם גם שני נציגי לשכת עורכי דין ושר משפטים אלו כעקרון מצביעים יחד עם השופטים כך שלנשיא בית המשפט העליון שליטה מוחלטת.
פוליטיקה במובנה השגור נובעת מהמונח פוליס פרושו ביונית עיר-מדינה, יחידה מדינית המתנהלת באופן עצמאי. פוליטיקאי - מדינאי אדם המנהל את עניני המדינה, דואג לכלל הנושאים הציבוריים המגוונים מאוד הקימים במדינה בענייני פנים וחוץ. אי לכך המילה פוליטיקה כשלעצמה אינה מורה על פסול כלשהו ואיננה מילת גנאי. במדינות דמוקרטיות קיימות מספר מפלגות לכל הפחות שתיים, אלו מיצגות גישות, השקפות לגבי אופן ניהול המדינה. במדינות דמוקרטיות העם בוחר במפלגות. המדינאים שייכים למפלגה כלשהי הקובעת את ערכי ומטרות היסוד. על בסיס אלו הם נבחרים לנהל את ענייני המדינה. לכן אין שייכותם המפלגתית פוסלת אותם מלעסוק באיזה שהוא נושא, כך בענייני תשתיות, חינוך, בריאות, בטחון, חוץ וכך גם בדאגה לקיומם התקין של רשויות החוק שהם מאושיות קיומה של מדינה. על הממשלה לדאוג לכינון ופעילות מערכות ועל הכנסת לפקח ולאשר או לדחות שינויים כאשר אלו נדרשים. בכל אלו על המדינאים לבטא את רצונו של הציבור לדאוג לרוחתו ולשליטתו בגורלו. המילה פוליטיקה עלולה לקבל פרוש שלילי במידה ויש ערוב של עניינים לא שייכים כדרך ששיקולים זרים לכל נושא הם שליליים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צרצר |
|
22/05/16 03:57
|
|
|
|
|
למערכת המשפטית תפקיד צר יותר והוא לדאוג להבט המשפטי בלבד של אכיפת החוק כפי שהחליטה עליו הרשות המחוקקת היא הריבון המייצגת את רצון העם. עיקר עבודתו של בית המשפט שפיטה בין צדדים אזרחיים או בין המדינה התובעת לבין האזרח. המערכת המשפטית אינה אחראית לשאר תחומי המדינאות לזאת קיים הציבור שמעלה מדינאים להשלטון או מורידם ממנו. אין זה מתפקידה של המערכת המשפטית להתערב במדיניות נושאים אחרים. במידה והיא עושה כן הרי היא משיגה גבול בניגוד לחוק. במידה והמערכת המשפטית מונעת משיקולים פוליטיים הרי שאלו שיקולים זרים ושליליים לגבי תחום עיסוקה. בישראל בית המשפט מתערב יותר ויותר בנושאים מדיניים, באופן שלא קים בשום מקום אחר על פני האדמה. בית המשפט מתערב על פי קו מדיני אחיד וברור.
מדינאים הם האחראים לתקינות החיים הציבוריים והם לכן הצריכים להיות אחראיים גם לתחום המשפט, אל להם להתערב במשפטים אלא לפקח על טיב התפקוד. בין תפקידיה של הכנסת הוא לפקח על המערכת המשפטית לשביעות רצונו של הציבור. בישראל בית המשפט פועל ללא כל פיקוח מצד נציגי הציבור. אין אף מדינה אחרת בעולם בה שופטים בוחרים את עצמם. בשאר מדינות העולם או ששופטים נבחרים על ידי שר המשפטים או על ידי הפרלמנט או שילוב של שניהם. עקרוני אף יותר האפשרות להרחיק שופטים שסרחו גם היא בידי גופים אלו. לא כך בישראל רק הועדה לבחירת שופטים שכולה להרחיק שופט ממשרתו. ועדה זו נשלטת באמצעות זכות וטו של השופטים הפועלים באחידות לפי רצון נשיא בית המשפט העליון, כך שבו תלויה היכולת לסיים כהונתו של שופט. הציבור סובל מעולות בית המשפט משופטים שפרקו כל עול מוסר מעליהם ואין מי שיושיע. קיימת בעית כוחם המוחלט של השופטים המניע את שחיתותם חסרת המעצורים.
בעוד שתפקיד בית המשפט מוגדר מאוד, בישראל בית המשפט מאז שאהרון ברק קבע כי הכל שפיט מתערב ביותר ויותר נושאים מדיניים ולאחרונה אף צבאיים. בית המשפט גם לקח לעצמו את הזכות לפסול החלטות ממשלה ולפסול החלטות של הכנסת וגם להתערב בפעולות צבאיות ופעולות שיטור צבאיות. הקו המדיני של השופטים נוגד את הקו המדיני של רוב הציבור וכך קובע נגד רצונו והכרתו. בית המשפט מנותק מהעם משאיפותיו ומסבלותיו וכופה את החלטותיו באופן כוחני וללא התחשבות. בית המשפט נוהג כרודן נגד הדמוקרטיה נגד העם ואף נגד קיום המדינה היהודית. כפיה מדינית זו מתאפשרת בגלל האחידות המדינית תודות לאופן בחירת השופטים. בישראל גם בגלל זכות הוטו של השופטים המצביעים כאחד, ובנוסף חברי הועדה לבחירת שופטים האחרים המתאמים עצמם לרצון השופטים, שופטים למעשה בוחרים את עצמם. שופטים אף רואים בזה יתרון שהם בוחרים שופטים אחרים בדמותם ובצלמם. הם בוחרים איש את רעהו כתנאי ראשון והכרחי על פי שיכותם המדינית.
את התפקיד שלשמו הוא נועד בית המשפט בדרך כלל מבצע גרוע ביותר וללא כל מעצורים מוסריים כי אין מי שיעצור. אך זה אינו מפריע לו להתערב בתחומים לא לו. במדינות בהן לבית המשפט העליון – והעליון בלבד סמכות לפסול חקיקה של הפרלמנט, אלו המדינות בהן קיימת חוקה ובנוסף הדבר נעשה תוך הסכמה עקרונית עם המדינאים ולא כמחטף נגד רצון העם. גם שם בית המשפט אינו מתערב בנושאים מדיניים טהורים וודאי שלא בנושאים צבאיים. מה עוד שבשום מקום אחר אין שופטים בוחרים את עצמם אלא נציגי ציבור בוחרים בהם. במדינות בהן לבית המשפט העליון ניתנה סמכות לפסול חוקים נערך שימוע למועמדים לבית המשפט העליון תוך חשיפה לאמעי התקשורת קבל עם ועולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צרצר |
|
22/05/16 04:07
|
|
|
|
|
כך שופטים נושאים באחריות בפני נציגי הציבור אשר בסמכותם גם להרחיקם מתפקידם. על בית המשפט להיות שלוחה של הציבור ורק בתור שכזה ביכולתו להגן על מי שנדרס תחת שרירות ליבו של השלטון. זהו תפקיד שבית המשפט מוכיח שוב ושוב שדוקא במצב הנוכחי אין הוא מבצע תפקיד זה.
שופטים אינם נבחרים בהליך דמוקרטי ובית המשפט גם מתנגד למינוי על ידי נבחרי העם בשם חיוניות העצמאות הרשות השופטת . בישראל הרשות השופטת אינה עצמאית כל עיקר היא פוסקת לטובת הצד החזק. מחויבות כלפי הציבור רק היא יכולה לגרום לה לנהוג על פי הצדק. ברוב צביעות טוענים השופטים נגד פוליטיזציה של הליך מנויים. אין בישראל גוף שאמור להיות מקצועי והוא דוקא פוליטי יותר מבית המשפט וללא כל התחשבות בדעת ושאיפות הציבור. כל מה ששופטים מעונינים בו הוא שלא יפריעו לבית המשפט להיות פוליטי בכיונו הוא הום חוסמים כל אפשרות כזו בשם "התנגדות לפוליטיזציה". הטיב לבטא את חוסר התחשבות בית המשפט בציבור השופט אהרון ברק אשר הגדיר עצמו כמיצג את הציבור הנאור...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צרצר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמה המגיב |
|
21/05/16 10:49
|
|
|
|
|
|
משגב מאשים את שרת המשפטים לשעבר ליבני , "שנתנה יד חופשית ליועמ"ש לעשות ככל כעולה על רוחו" וכן נתנה יד "לפגוע בזכות הקניין" של המתיישבים שפונו מגוש קטיף. ובכן 1) לשר משפטים בישראל אין שום סמכות חוקית להתערב בשיקולי\החלטות היועמ"ש , או בכל החלטה משפטית של מערכת המשפט ( בג"צ) ,ותפקידו הוא בעיקר מינהלי על המערכות הללו, ומשגב יודע זאת היטב , ואפילו הוגשו כתבי אישום נגד שרי משפטים בעצמם , אך זה לא מונע ממשגב להסית נגד ליבני , על בסיס שקרי והטעיית הקוראים. 2) "הפגיעה בזכות הקניין" של המתיישבים , אינה בניגוד לחוק , באשר הם פוצו עשרת מונים מעל לשווי רכושם ולא היתה כאן שום "פגיעה" , וגם זכות הקניין אינה אבסלוטית בחוק , וישנם עוד הרבה מצבים ( הפקעת אדמות לצורכי ציבור ) , שהחוק מתיר "פגיעה בקנין" עם פיצוי ראוי. נו , ואנו מדברים על תובנות משפטיות של דוקטור למשפטים !! , אלוהים ישמור !. ואולי יסביר לנו הדוקטור למשפטים , היכן כתוב בחוק , שמדינה דמוקרטית , באמצעות החלטה בכנסת ( ברוב משמעותי) , אינה יכולה לתחם גבולותיה וריבונותה , בהתאם לאינטרסים שלה ( הביטחוניים , דמוגרפים , כלכליים , חברתיים ,בינלאומיים ) ולצמצם את שטח ריבונותה ? ואיזה "גירוש" של אזרחים מביתם , הינו לתוככי מדינתם שלהם ? האם משגב רצה שיתירו למתיישבים להתגורר בשטחים שהועברו לריבונות הפלשתינאית , ואילו מערכת המשפט \שר המשפטים התנגדו לכך . . טוב , כך מערבב משפטן עם פוליטיקה ואידיאולוגיה , ומבייש את תוארו ואת המיקצוע ועוד יש לו טענות ( מטופשות) כנגד מערכת המשפט. ממש מביש !. דרך אגב , אדון משגב מקפיד להצמיד את תוארו המשפטי בכל מאמר שלו וכאשר זה קורה בהקשר לתובנות משפטיות כה לא נכונות ומטעות , זה כבר גובל בהונאת הקוראים ובהטעייתם .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפרף |
|
22/05/16 04:17
|
|
|
|
|
*אהרן ברק (1978-1975) המשיך בהרחבת תפקיד היועץ. הוא נקט בהליכים הפליליים נגד כמה מן האישים בצמרת מפלגת העבודה. כך נשתרשה הדעה –שרק יועץ משפטי בלתי תלוי באמת, וחף מכל שיקול פוליטי, מסוגל להילחם בשחיתות השלטון. אותה פעולה היא תפקידו של התובע הכללי ללא כל קשר להיותו או כמוטב אי היותו יועץ משפטי. אלא שלדעת אהרון ברק, סמכותו של היועץ המשפטי הינה לפסוק מה חוקי, וגם לאכוף פסיקתו. כאשר הגיש כתב אישום נגד אישיות ציבורית ממפלגה בקואליציה, הודיע על הענין לשרים הנוגעים רק לאחר מעשה. כפועל יוצא מתפישתו את תפקידו: שופטים אינם נועצים בפוליטיקאים לקבלת ההחלטותיהם. לאחר המהפך הפוליטי בשנת 1977 ברק נאתר לבקשת ראש הממשלה החדש מנחם בגין להשאר בתפקידו. עניין זה נוצל מאוחר יותר על ידי הממסד המשפטי להגדרת תפקיד היועץ כא-פוליטי שאינו בר החלפה על ידי ממשלה מכהנת. בשל שיקולי הרכבת קואליציה מנחם בגין שמר את תיק שר המשפטים זמנית לעצמו אך האציל את סמכויות הניהול בידי היועץ ברק שהוזמן להשתתף בכל ישיבות הממשלה. ברק מיהר לנצל את המצב לכדי קביעת המדיניות הממשלתית כולל בענייני החוץ. -------------------
* יצחק זמיר (1986-1978) קיבל כמובנת מאליה את משרה בעלת עוצמה על הנורמות שהשאיר אהרון ברק והתערב בהחלטות ממשלה גם כשלא היה בהן דבר שנגד את החוק. גם הוא ניצל את היותו המיצג המשפטי להטלת מורא. כך בתוקפנותו ניצל מעמדו למעשים פוליטים משהוזכר לו כי תפקידו לעזור לממשלה להוציא לפועל את מדיניותה בדרך חוקית , הגיב כאילו אין זה מן היושר. הוסיף לדרישה הקודמת להתיחסות אל דעתו כאל פסק דין, את זכותו לא ליצג את המדינה אם תסרב ואת האיסור לשכור עורך דין אחר. זאת למרות חוסר הסיס החוקי לכך.
*יוסף חריש (1993-1986) ב1993 הוגש כתב אישום נגד שני חברי ממשלה ממפלגה בקואליציה. היועץ דרש לפטרם ראש הממשלה יצחק רבין סרב מאחר שרוב נבחרי הציבור נדרשים להתפטר רק לאחר הרשעתם, ושום חוק אינו קובע מפושות מתי על שר להתפטר. גם חוק שהיה אמור להיכנס לתוקפו קבע כי שרים יתפטרו רק לאחר שהורשעו. היועץ המשפטי לממשלה יוסף חריש סרב ליצג את ראש הממשלה בבג"ץ על שום אי חוקיות עמדתה לדעתו. על פרקליטת המדינה דורית בייניש הוטל תפקיד כפול לייצג הן את היועץ המשפטי והן את ראש הממשלה. אהרן ברק שהיה בעת ההיא סגן נשיא בית המשפט העליון, קבע שהשאלה אינה באם חרג חריש מסמכויותיו בסרובו לייצג את הממשלה, אלא האם החוק מתיר לראש הממשלה להתעלם מחוות דעתו של היועץ המשפטי.. הממשלה טענה שכפל תפקידים זה מונע את יצוגה הנאות. אהרון ברק טען שהממשלה זכתה הייצוג מיטבי, על היועץ המשפטי לממשלה לייצג את ראש הממשלה על פי התפישה המשפטית שלו. לשיטתו היועץ הוא הפרשן המוסמך של הדין כלפי הרשות המבצעת דעתו היא הקובעת תמיד והיא על כן עמדתה הרשמית של הממשלה והרשות המבצעת כולה. בכך קבע כי היועץ המשפטי לממשלה איננו היועץ המשפטי של הממשלה... אלא הפוסק המחייב עבורה בענייני משפט. בית המשפט העליון הגדיר את היועץ כסמכות המשפטית המכרעת בשירות המשפט הציבורי והכי חשוב: היועץ הינו כפוף לפיקוח בידי בית המשפט העליון בלבד תוך ביטול שיקולים פוליטיים של השלטון. מעתה כוחו של היועץ המשפטי נעשה חסר גבולות. כנהוג עד אז אם עניין אי חוקיותו של מהלך זה או אחר אינו חד משמעי ולדעת הממשלה אין במעשיה דבר עברה היא יכלה לא לקבל המלצותיו ולהגן על עצמה בבית המשפט, שכן גם בין משפטנים קימים חלוקי דעות. משבית המשפט העליון קבע את מוחלטותה של חוות דעת היועץ, הוסרה גם מגבלת הצניעות של בעל משרה המו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפרף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
23/05/16 19:42
|
|
|
|
|
|
לבצע את המתבקש: להפריד את תפקיד היועץ לשני נושאי משרה. באנגליה,מדינה עם מסורת דמוקרטית,היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט ממפלגת השלטון. גם שם וגם בארה"ב מבינים, כי המערכת המשפטית היא חלק מהמערכת הפוליטית וכל ניסיון להפריד ביניהם הוא פתטי ומוביל לדיקטטורה של בית המשפט העליון,כמו אצלנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
21/05/16 11:08
|
|
|
|
|
|
בסלע! האישה הזאת מסוכנת לדמוקרטיה. לא שוכחת את דבריו של ג'ון קרי בשיחה סגורה:"פרס ולבני אמרו לי שכל מהלך במועצת הביטחון(נגד הפלסטינאצים והחמאס) יחזק את נתניהו ובנט".(20/12/14)
איך אנשים כמותה מגיעים לפוליטיקה? מדינה יכולה לשרוד את כסיליה ואת תאבי השלטון אבל לא ציפורטוניסטים מעוררי חלחלה כלבני!
הליכוד הוציא מקרבו כל כך הרבה ליכודניקים שימושיים ומבישים שבגללם עזבתי את הליכוד, ולא רק אני, ואני מתכוונת לכל מי שהתשקורת נצחה אותו ו'אוהבת'להשתמש בו נגד נתניהו : דן מרידור, בני בגין, מיכאל איתן, גדעון סער, גמליאל, רוני מילוא שבכלל הפך לפרשן התופעה הממאירה הזאת. פשוט לא להאמין!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אניהי |
|
22/05/16 04:58
|
|
|
|
|
מרידור בגין סער מילוא יעלון.
ניתן להביא ציטוטים מטורים אחרים: "יעלון מצטרף לרשימה ארוכה של נפגעי נתניהו" יעלון היה לאחרונה חצוף בצורה שלא תאמן. אותו אלוף יאיר גולן הפר כל נורמה בדברו כאיש צבא בפרהסיה בטקס ממלכתי פוליטיקה ובלי להתחשב בהבל ובחוסר הידע שלו וחוסר האנושיות והרגישות שלו. ראש הממשלה קרא אותו לסדר מה שגם השר הממונה כלומר שר הבטחון כלומר יעלון צריך היה לעשות. במקום זאת הודיע שזה רצוי לכל לובש מדים רצוי שידבר מדיניות – לשיטת יעלון. התנהגות זו לבדה ראוי שתביא לפיטוריו.
..."בגדעון סער, דן מרידור ובני בגין, ובטח יש עוד בכירים שמצאו את עצמם מחוץ לחיים הפוליטיים בשל התרגילים והמניפולציות של נתניהו".
גדעון סער להזכיר עזב את תפקידו באמצע המשמרת – אמצע הקדנציה ובכך הפריע מאוד. גלעד ארדן היה צריך למלא את החלל ובכך לעזוב את תפקידו השר התקשורת בדיוק בעת שהתקשורת עוברת תהפוכות כאשר רשות השידור מפורקת.
את דן מרידור (המסריח) ביחד עם בני בגין נתניהו החזיר למרות ההתנגדות הצודקת בליכוד. דן מרידור ובני בגין כתודה הפריעו מאוד וירדו לחיו של ראש הממשלה. נוסף על כך גדעון סער ודן מרידור (המסריחים) ובני בגין הצביעו נגד שינוי שיטת בחירת השופטים שתהיה יותר דמוקרטית ושלא שופטים יבחרו את עצמם. את התנגדותם הם נימקו ברוב צביעותם ב"דמוקרטיה" שהרשות השופטת תהיה חפה מפוליטיקה – אם פוליטיקה הינה מילה מלוכלכת לא ברור מה הם עושים שם. כלומר ששופטים ימשיכו לבחור את עצמם לפי העדפות ההשקפה הפוליטית שלהם.
כחלון – אותו כחלון המוכר עצמו לכל המרבה במחיר או רוני מילוא שעזב לפני שנתניהו נכנס כי החליט להיות ראש עיריית תל אביב והיה לראש העיריית תל אביב הכי לא מוכשר.
כל אלו אינם ולא היו נאמנים לא של נתניהו ולא של הליכוד חלקם כמו דן מרידור (המסריח) או גדעון סער אף גייס חמישי בתוך הליכוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אניהי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שבץ חלובה |
|
23/05/16 13:30
|
|
|
|
|
|
כחלון סער בואשים גייס חמישי בתוך הליכוד וטוב עשה ביבי שנפטר מהם . כל הרווח נטו הוא שלנו. כל החמישיה הנ"ל הם גיבורים בעיני עצמם אבל הציבור בכלל לא מחזיק מהם. כחלון שר האוצר הכושל הוא מלך בעיני עצמו שהרס את הסלולר ורוצה היום להרוס את ענף הבניה עם פתרונות סהרוריים. המשך עלית מחירי הדירות היא ההוכחה לכשלונו המתמשך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שבץ חלובה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
פועה |
|
21/05/16 11:32
|
|
|
|
|
|
ואתה מערב בעיקר שיקולים פוליטיים כמדדים לבחירה.
פינוי היהודים שהתנחלו ברצועת עזה כלל לא היה עניין משפטי!
רק מי שמעוניין לנצל את בית המשפט למטרותיו הפוליטיות מערב עניין זה בשיקולי מינוי שופטים.
פינוי יהודים מתנחלים משטחים שמחוץ לגבולות 67 זה עניינן הבלעדי של הרשויות המבצעת והמחוקקת, אין זה ענינה של הרשות השופטת.
לכן תמיכה בהתנחלויות כאלה או התנגדות להן, אינה מעלה שעומדת או גורעת מכושרו של מועמד להיות שופט. היא כלל לא צריכה לבוא בשקולי ההתאמה.
השיקולים הרלוונטיים הם יושרה אישית, כישורים שיפוטיים, השכלה רחבה ככל האפשר, ומעמד משפטי מוכר.
מיון המועמדים צריך לכלול שני שלבים: הצלחה במבחן עיוני "עיוור" שייבדק ע"י מספר בודקים שאינם יודעים זהות הנבחן.
עיון "עיוור" בריזומה מוכח וממוסמך של המועמדים ואישורם התאמתם ללא הכרתם.
הבחירה צריכה להיות מתוך רשימת המומלצים שעברו את המיון. בשני שלבים: הראשון ראיון "עיוור" בו חברי הועדה מתחקרים כל המועמד באמצעות דו שיח אינטרנטי מתרשמים וממליצים.
השני: באמצעות ראיונות פרונטליים בהם מתרשמים מכל מועמד.
רק על הרשימה הממוינת הזאת יתמקחו יישאו ויתנו ויצביעו ויקבעו ברוב.
כך זה צריך להיקבע מר משגב, כל שיטה אחרת תישאר בבחינת "חבר מביא חבר" למי יש "חברים" יותר חזקים ולמי הנבחר יישאר מחוייב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פועה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
ציפשלי |
|
21/05/16 11:35
|
|
|
|
|
|
הן הן שגרמו להרצוג לא להיכנס לממשלה. עכשיו מזילות דמעות תנין על ליברמן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ציפשלי
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
פניה לשרה שקד |
|
21/05/16 11:36
|
|
|
|
|
|
כל מאמץ לנקות היטב היטב את האורוות המצחינות. ותודה לד"ר משגב על רשימתו זו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פניה לשרה שקד
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
שלמה המגיב |
|
21/05/16 12:19
|
|
|
|
|
|
משגב מכריז בפאתוס שאסור למנות שר משפטים מהמחנה הציוני , שעלול לא למנוע "גירוש יהודים מביתם " וכן לא למנוע "פגיעה בזכות הקניין" וכן להרשות ליועמ"ש לעשות "ככל העולה על רוחו" וזה ממש מעניין , כי ב 1982 , בממשלת הליכוד בראשות בגין ושר המשפטים מהליכוד משה ניסים , "גירשו יהודים מביתם" בחבל ימית , וגם "פגעו בזכות הקניין " שלהם ( עאלאק !) , וגם שר המשפטים ניסים , נתן ליועמ"ש "לעשות ככל העולה על רוחו" ( עאלאק !) , ואף הליכוד קידם את היועמ"ש ברק ,לבית המשפט העליון , ואף ממשלה בראשות מפלגת העבודה ( המחנה הציוני) ,לא גירשה מעולם יהודי , ולא "פגעה בזכות הקניין" ,אך מי "שמופקר" כאן ,זו מפלגת המחנה הציוני !!. טוב , מה שחוקי וצודק ולא "גירוש" , אצל מנחם בגין ב 1982 , זה יהיה "מופקר" , ולא חוקי אם יבוצע ע"י ממשלה שבה יכהן שר משפטים מהמחנה הציוני ! , אתם הבנתם את משגב המשפטן\האידיאולוגי , שנותן ציונים ותובנות משפטיות וערכיות , שחפות מכל הטייה פוליטית ? וואלה , וזה דוקטור למשפטים שיש לו טענות שהמערכת המשפטים , מוטה פוליטית , ורק משגב הוא משפטן אובייקטיבי שרק החוק בראש מעייניו . דרך אגב , האם שרת המשפטים הנוכחית , שהינה מהזרם האידיאולוגי הנכון ,לטעמו של משגב , יכולה למנוע מהיועמ"ש "לעשות ככל העולה על רוחו" ? נו , שמשגב יסביר לקוראים , כיצד תעשה זאת ובאיזה סמכות בחוק ? . וואלה , דוקטור למשפטים שמרצה באקדמיה ! ישמור לנו אלוהים על הסטודנטים שלנו. ועוד יש להזכיר לקוראים שנתניהו ורוב שרי הליכוד , הצביעו בכנסת בעד החוק לפינוי גוש קטיף , שזה "פגיעה בזכות הקניין" וזה "הפקרות" וזה "גירוש יהודים מביתם" ,אבל משגב מזהיר מפני ציפי ליבני או שר משפטים , שלא יגיע חלילה מהמחנה הציוני. אתם הבנתם את הראש של משגב ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/05/16 13:14
|
|
|
|
|
|
למנוע מהיועץ המשפטי "לעשות ככל העולה על רוחו". למשל אם הייתה משכנעת את שפנתניהו, למנות למשרה חבר כנסת מהליכוד,כמו שמבוצע במדינה חסרת כל מסורת דמוקרטית,בריטניה,או לפחות שהייתה משכנעת את נתניהו הפחדן לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לשני נושאי משרה והזמן הטוב לכך הוא עכשיו, אחרי המתנה הענקית שקיבל מנהיג מפלגה בת 5 חברי כנסת. זה הזמן שקד,להפעיל את המכבש על הרכיכה נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
21/05/16 14:15
|
|
|
|
|
|
ממתי מינוי של אדם לתפקיד ציבורי משמעותי ( יועמ"ש , רמטכ"ל , מפכ"ל , מבקר מדינה וכיוצ"ב ) , מבטיח לפוליטיקאי הממנה , שבהמשך , בעל התפקיד , יעבוד עפ"י "הוראותיו" של הפוליטיקאי ? ראה איך מבקר המדינה שמונה כמעט אישית ע"י נתניהו , "מאכיל אותו קש" עכשיו ! ואיך היועמ"ש הקודם ויינשטיין , שהיה לפני המינוי , העורך דין האישי של נתניהו , "לא ספר אותו בכלל " בהמשך תפקידו ! ונניח ששרת המשפטים היתה ממנה "חבר כנסת מהליכוד" להיות יועמ"ש , נו , זה היה עובר בג"צ , בנקר ? בחייך , ממש להשתין מהמקפצה , למנות פוליטיקאי מובהק לתפקיד יועמ"ש !!! ואם היה מתמנה אדם כזה ליועמ"ש ( חבר כנסת !!) ,נו , מה הביטחון שבהמשך , לא יעשה בהגינות ובמיקצועיות את תפקידו , אלא יהפוך "לעושה דברה" של שרת המשפטים ? בקיצור , אדון בנקר , אין שום סמכות וגם יכולת מעשית , ששר המשפטים "ינהל" את היועמ"ש , ואני מאמין שגם אתה בנקר ,לא תרצה כאזרח , שבעל תפקיד כזה , "ינוהל" ע"י פוליטיקאים , ולא משנה מאיזה זרם פוליטי\אידיאולוגי. גם אם אתה שייך לאותם השקפות פוליטיות כמו של משגב , אתה יכול לשכנע בעמדותיך ( הלגיטימיות) , בלי להתחבר למניפוליציות ולשקרים ולהסתה של משגב ,ואפילו לתובנות "המשפטיות" שלו , שאינן "מחזיקות מים".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/05/16 15:17
|
|
|
|
|
|
שבבריטניה,היועץ המשפטי לממשלה הוא חבר פרלמנט מהשמרנים,מה מבינים הבריטים במשפט ? רק ירדו לא מזמן מהעצים. המשפט בג"ץ לא ייתן לנתניהו הוא ההמחשה הטובה ביותר לפוטש שביצע בית המשפט העליון בשלטון נבחרי העם. מי שמם,פקידים ממונים שתפקידם היחידי עלי אדמות הוא לפסוק על פי חוקים שחוקקה הכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
21/05/16 17:05
|
|
|
|
|
|
מה הקשר למה שקורה בבריטניה , למצב אצלינו ? , האם בבריטניה , ואפילו בארה"ב , שהתובע נבחר פוליטית , אזי הוא מחליט מיקצועית עפ"י סדר יום פוליטי , או עפ"י החוק ? האם יועמ"ש שייבחר ע"י שר משפטים פוליטי , לא יפעל עפ"י החוק ? עדיין לא הבנתי את התובנה המטופשת של משגב , ששר משפטים יכול למנוע החלטות מיקצועיות עפ"י החוק , של יועמ"ש כולשהו , באשר ממילא אין לו סמכות כזו בחוק ?. מה זה משנה בכלל מי זה שר המשפטים , ומאיזה מפלגה הוא הגיע ? . הרי גם מפכ"ל משטרה ממונה ע"י השר לביטחון פנים , שהוא שר פוליטי , נו , אז מעתה מפכ"ל כזה לא יאכוף את החוק כנגד חברי מפלגתו של השר לביטחון פנים ? הרי המפכ"ל דנינו שמונה ע"י אהרונוביץ למפכ"ל ,הוא שאכף בתקיפות את החוק כנגד פאינה קירשנבאום ומסזניקוב , שהם חברים אישיים וחברי מפלגתו של אהרונוביץ !!. אולי תסביר לי בנקר , עפ"י איזו אמת מידה\יושר\מיקצועיות , אסור למנות שר משפטים ממפלגה כולשהי , כי יש חשש שיפעיל סמכות שאין לו , על יועמ"ש שימונה על ידו ? מה זה התובנה המטומטמת הזו והמסיתה של משגב !! איזו רדידות זו ?זה דוקטור למשפטים , או איזה זקן נירגן וטיפש ,שמטמטם לשומעיו את השכל, בפרלמנט שכונתי של פנסיונרים בפארק השכונתי ? . לשר הביטחון יש כן סמכות ( כנציג הממשלה ) , להכתיב מדיניות צבאית לרמטכ"ל , עפ"י השקפותיו ,וזה לא מדאיג את משגב , בהקשר לליברמן "הגאון הצבאי" ששירת שרות מקוצר כאפסנאי בצה"ל ויכול לגרום לאסון ממש לביטחון המדינה ומה שמטריד אותו זה מי יהיה שר המשפטים ,שהוא רק אחראי מינהלית על מערכות המשפט ? ולך בנקר ,לא הפריע ,סדר עדיפות אידיוטי כזה של משגב , במינוי ראוי של שר ( משפטים יותר משפיע וחשוב מביטחון !!!) ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
21/05/16 21:15
|
|
|
|
|
|
משר הביטחון, כי בארצנו כבר בוצע פוטש ע"י בית המשפט העליון ובראש סדר העדיפות של הממשלה חייבת להיות המטרה של החזרת השלטון לנבחרי העם. העובדה שבבריטניה חבר פרלמנט מטעם מפלגת השלטון יכול לכהן כיועץ המשפטי לממשלה מוכיחה שני דברים: שיש קשר הדוק ובלתי ניתן לערעור בין מערכת המשפט למערכת הפוליטית,כל דיבור על "הפרדה" הוא לעג לרש והיועץ המשפטי לממשלה יכול להיות עניני ולא שפוט של בית המשפט העליון. אינני רוצה שיהיה שפוט של הממשלה,אבל בהחלט אני סבור שהוא צריך למצוא את הדרכים במסגרת החוק כדי לאפשר לממשלה לממש את האג'נדה בשמה נבחרה על ידי הציבור. הוא יועץ שאמור לתת עצות,לא להנחות ולא להכתיב. הממשלה היא הריבון,לא הוא ולא העליון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
האזרח הפשוט |
|
21/05/16 12:57
|
|
|
|
|
|
אני באמת שלא יודע מה יותר גרוע למדינת ישראל ...
תיק המשפטים לגברת או תיק הביטחון למר הברזל ....
אני נולדתי כאן בישראל לפני כ 60 שנה ואני ליכודניק וותיק ולפי עניות דעתי
מר חיים משגב היקר זה הרבה יותר גרוע למדינת ישראל שמר ברזל ופלדה(בינתיים רק בדיבורים)יהיה שר הביטחון של מדינת ישראל ויהיה מופקד על הביטחון שלנו האזרחים ועל הביטחון של הילדים שלנו החיילים ....
מצטער זו דעתי האישית גם אם אני איש ליכוד וותיק ואוהד ביתר ירושלים שרוף מעל 45 שנה .ואני מאוד התאכזבתי שביתר קיבלה עונש במשחק מול סכנין בגלל שהגיעו לשם פוליטיקאים שגרמו שלביתר יופחתו 2 נקודות ליגה.
אני תמיד לצד מדינת ישראל ותמיד בעד היהודים אבל נגד התלהמות ....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האזרח הפשוט
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
גדעון8 |
|
21/05/16 13:22
|
|
|
|
|
|
תיתקע לך בגרון אותה "צפרדע ענקית" ...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גדעון8
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
עזרא מנצור |
|
21/05/16 15:47
|
|
|
|
|
|
חיים מישגב תומך אוטומטי בכול נפיחה של נתניהו. הוא חושב שהציבור שכח כי ביבי הצביע בעד ההיתנתקות, לאחר שראש הממשלה שרון אמר כי יפטר שר שלא יצביע בעד... אז מה עניינה של ציפי ליבני כאן? מספיק ללקק בלי אבחנה, מישגב!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עזרא מנצור
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
21/05/16 16:22
|
|
|
|
|
|
ואני לא כתבתי שדנציגר הוא הצדיק היחיד בסדום בגלל שהוא הגיע מהמגזר הפרטי, אלא בגלל שהוא היחידי(!) משמונת השופטים שדנו בענינו של קצב שהתיצב לימין הצדק והראיות, ולכן חזיתי נכונה שהוא גם יזכר את זדורוב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
שמ |
|
21/05/16 16:38
|
|
|
|
|
|
הנקודות שהעלית קיימת כבר 68 שנים,מהרגע שמונה יועץ משפטי לממשלה - עירבוב התחומים של הגדרתו וסמכויותיו.להבנתי הסיבה שהתפקיד כולל שתי סמכויות - יועץ משפטי לממשלה + ראש התביעה הכללית, הייתה חוסר מקום מסביב לשולחן הפרקליטות שלא איפשר להוסיף כסא.עתה לאחר 68 שנים רבות מהומה, אפשר כבר להפריד בין הסמכויות ולתת את תפקיד היועץ לאחד שיושב ליד שולחן הממשלה,ולאחר את תפקיד ראש התביעה הכללית שיישב בבנין הפרקליטות הכללית.עירוב הסמכויות באדם אחד יכול לשגע פילים,ומדינה שלמה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
קרול |
|
21/05/16 17:25
|
|
|
|
|
|
חיים משגב משפטן סוג ז' ופטפטן סוג א', אילו פטפוטי הסרק שלו היו מתורגמים לטיפשות הוא היה מנגח את הירח בישיבה.....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קרול
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לקרול הכסילה |
|
22/05/16 07:44
|
|
|
|
|
|
אוילית. בודאי סברה שאנו ניפול מכסאותינו עם קריאת ההבלים שכתבה.......
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לקרול הכסילה
|
|
|
|
|
|
|