|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי  השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אבנר צפוני |
|
6/12/16 08:41
|
|
|
|
|
בשטחים הכבושים-אינן חוקיות. על אחת כמה וכמה-אלו שהוקמו על אדמות פרטיות.
כל ההתנחלויות דינן להתפנות במהרה בימינו(למעט אם יוסכם אחרת).
דין אלון מורה כדין נצרים.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר צפוני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
6/12/16 23:25
|
|
|
|
|
|
שטחי יו"ש ("הגדה המערבית") נכללו במסגרת המנדט להקמת הבית הלאומי לעם היהודי, שקיבל אישור כהחלטה של חבר הלאומים. אין שום החלטה בינלאומית או אחרת שקובעת זכות של עם אחר על שטחים אלו. יתרה מזו, כל השליטים הקודמים על שטחים אלה - הממלוכים, הטורקים, האנגלים והירדנים - שלטו בהם רק עקב היותם "כוח כובש", ולאף אחד מכובשים אלו לא היתה זכות תביעה לריבונות מטעם החלטה בינלאומית כלשהי. ישראל היא המדינה היחידה בעולם שתביעתה לריבונות על שטחים אלו מתבססת על החלטה בינלאומית, בנוסף כמובן לזכות היסטורית. מה שמכונה "העם הפלסטיני" הוא פיקציה שלא קיימת מבחינת החוק הבינלאומי, ולכן ה"עם" הזה לא יכול להיות ריבון על שום מקום, והא ראיה - במשך 19 שנה שהפלסטינים היו יכולים להקים את מדינתם בגבולות 67 באין מפריע, לא עלה בדעתם לעשות זאת ולא עלה בדעתו של איש בעולם כולו לדרוש להקים להם מדינה כזו. מעמדם של השטחים הוא לכל היותר "שטחים במחלוקת", וגם זו פרשנות מאד מאד מרחיבה ומוטה לטובת הפלסטינים. בכל מקרה, בהינתן שאלה "שטחים במחלוקת" (הגדרה שהפלסטינים עצמם חתמו עליה בהסכמי אוסלו), ועתידם אמור להיקבע במו"מ בין הצדדים, הרי שמעמד הצדדים הוא זהה, ולכן, במידה והתנחלות בשטח זה אינה חוקית והיא בחזקת קביעת עובדות בשטח, היא אינה חוקית וקביעת עובדות בשטח משני הצדדים, ולפיכך יש להרוס את כל הבנייה בשטחי יו"ש כולל כל הבנייה הירדנית/ערבית/פלסטינית לפני ואחרי 1967, ולהחזיר את המצב כפי שהיה ב-1948. זה מה שאתה מתכוון? בבקשה, צא לדרך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שכדור הארץ |
|
7/12/16 08:44
|
|
|
|
|
|
עגול,ושהשמש זורחת במזרח. האם יש משמעות לזה שאיתי מסכים כל אדם בעולם,ואיתך אף אדם בעולם לא מסכים ? או שאתה מוכן להקריב את בניך ובני על מזבח פרשנותך ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שכדור הארץ
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
חכם חנוכה |
|
6/12/16 11:54
|
|
|
|
|
|
מי שנכנס באתר YNET לתגובות יכול בטעות לחשוב שהשמאל מהווה את הרוב הגדול במדינת ישראל. על כל תגובה מימין (אם כבר מסכימים לפרסם אותה) יש 99 תגובות שמאל. סטטיסטית זהו מצב בלתי אפשרי.
נסו לפרסם תגובה ימנית ב-YNET. תגובה מאופקת ומנומקת שמנוסחת בעברית טובה. אין סיכוי שיפרסמו תגובה כזו. לעומת זאת , נסו לפרסם תגובה שמאלנית מתלהמת ששופכת אש וגופרית על הימין בכלל ועל נתניהו בפרט, התגובה תפורסם במהירות.
גם הדגשת התגובות (ההמלצות על תגובות) מוטה באופן קיצוני. תגובות שמאל מתלהמות ורדודות מקבלות 100 המלצות. תגובות ימין (במידה ומפרסמים אותן) מקבלות כמובן הרבה מאד המלצות שליליות.
ואז מגיעות הבחירות ומתברר שרוב העם נוטה ימינה. ואתה שואל את עצמך איפה התחבאו מצביעי הימין ולהיכן נעלמו מגיבי השמאל הרבים.
זו הסיבה שהפסקתי להיכנס לאתר הקרוי YNET. ואני ממליץ לכל קורא החפץ לגלוש באתר אובייקטיבי , לא להכנס לאתר מוטה זה. אולי מכה חזקה בכיס תכניס קצת בינה לבעלי האתר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חכם חנוכה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ציון400 |
|
6/12/16 12:37
|
|
|
|
|
|
אפילו לא פעם אחת
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ציון400
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
6/12/16 12:46
|
|
|
|
|
|
"בית המשפט בירושלים איננו נציג המשפט הבינלאומי בישראל". ממש משפט צודק וגם חכם. אבל כל עוד בכנסת אין רוב לשינוי סמכויותיו והרכבו של בית המשפט העליון, כל החוכמה והצדק לא יעזרו מולו. והעובדה היא שאין רוב. אני חושב שיש רוב בעם, אבל לא בכנסת, ואני מקוה שהנושא הזה יעמוד במרכזה של מערכת הבחירות הבאה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אבנר צפוני |
|
6/12/16 13:43
|
|
|
|
|
לישראל ישראלי מהשוק-הרי דעות יש לו למכביר,בכל נושא ועניין,אולם הוא לא נושא באחריות,ולא מבין חלקיק מההשלכות של דעותיו(אם ייושמו).
לכן יש מנגנונים,ויש מי שנושא באחריות.ולא במקרה-כמעט כל הבכירים,בכל תחום ותחום,שונים לחלוטין בדעותיהם ובמזגם מ"ישראל ישראלי" הפלוני ימני-שמתאכזב משום מה,שוב ושוב
(מבגין,משרון,מריבלין,מליברמן,מהבן של בגין,מהרמטכ"ל,מבית המשפט,מהתקשורת).רק מעצמו הוא לא מתאכזב.אני ואפסי עוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר צפוני
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
10/12/16 17:57
|
|
|
|
|
חזקים אפילו מבית המשפט העליון, ובוודאי מהטלגרמות הבוטות שאתה כותב.
שב ליד המדונה, חמם את עצמך בפתקים חסרי השחר שכתבת, ונמתין יחד לשינוי. יש לי סבלנות...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
10/12/16 16:18
|
|
|
|
|
|
ומאמין שהאמת סופה לנצח. ראה את ההתרחשויות באירופה ובארה"ב. ההיסטרים יצעקו, אבל תבונת ההמונים תנצח בסופו של יום, פשוט כי אין לה ברירה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
הירונימוס |
|
6/12/16 13:38
|
|
|
|
|
|
של הכותב היא טענת תום הלב של המתנחלים.
אין ולא היה כאן שום תום לב, המתנחלים יודעים כבר לפחות 15 שנה שהבתים שהם קבלו חינם יושבים על קרקע פרטית, הם ידעו היטב כל פרט בתהליכים המשפטיים, הם ידעו כמו כולנו שהממשלה כבר פינתה בתים בעמונה לפני למעלה מעשר שנים, כבר לפני חמש שנים נודע להם בבירור כי עמדת הממשלה בבג"ץ היא שההתנחלות היא בלתי חוקית וכי הממשלה מתכוונת לפנות אותם ולהחזיר את הקרקע לבעליה.
פרט לעניין זה לא מצאתי את ידי ואת רגלי באוסף הקשקושים המבולבלים של לאופרט ועל כן לא אוכל להעיר עליהם שום דבר נוסף
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שפרירית |
|
6/12/16 17:10
|
|
|
|
|
הממסד המשפטי בישראל – בית המשפט והפרקליטות סנגוריה ציבורית ומרצים למשפטים הוא זרוע מרכזית לביצוע מטרות 'הקרן לישראל חדשה' – זהו שמה האמיתי שכן זהו התרגום מ: The new Israel fund על פי כללי התחביר של השם והתואר, ולא כפי שהיא מציגה את עצמה בשם 'הקרן החדשה לישראל. תרגום שגוי זה איננו מיקרי, הוא נועד להטעות ולהסתיר את הכונה האמיתית של האירגון והיא לשנות את אופיה של מדינת ישראל, לבטל את אופיה היהודי ולהפכה למדינת כל אזרחיה ומסתנניה. משפטנים אלו שייכים למשפחה הסודית כפי שהם מכנים את עצמם. כאשר מדובר בהם עצמם אין חובת מנהל תקין ושקיפות. הממסד המשפטי הפך לכוח פוליטי מוסווה החותר תחת אוישות הדמוקרטיה (אהרון ברק נהג לצעוק תוך הקשת אצבעו בשולחן שפוגעים באושיות הדמוקרטיה) מבלי להיבחר על ידי הציבור מבלי לתת לו דין וחשבון או אף לשאת באחריות. כל זאת תוך גניבת דעת על ידי הסתרת כוונותיו האמיתיות.
מאז אהרון ברק, בית המשפט העליון הביא את "הדמוקרטיה המהותית" – שהיא מערכת הערכים של היושבים בו ולשיטתם הם המחייבים בלא להתחשב בבחירת רוב העם. כלומר לשיטתם דמוקרטיה אין פירושה שלטון העם לפי הכרעתו וכפי שמתגלה אף לא למענו. לפי שופטי בית המשפט העליון יש להפעיל "דמוקרטיה מהותית" לפי אותם ערכים "נכונים". הקובעים במדינת ישראל הם אותם חברי עלית הבוחרים את עצמם ולהם זכות לכפות את רצונם על העם. שופטי בית המשפט העליון קובעים על פי השקפת עולם פרוגרסיבית השוללת כל גישה יחודית של נאמנות ללאום לתרבות. גישתם הינה אוניברסליסטית מנוגדת אף אם בדרך זו מקדמת את הגישה היחודית של המתחרה האויב. כל זה ללא כל קשר לעובדות או לצדק. את החלטות בית המשפט לפי תורתם זו, על הציבור לקבל כדבר מקודש! גישה זו בישראל נתקבעה בימיו של אהרון ברק וממשיכיו, לפי נאוה ברק ארז:
לגבי ביקורת על בתי המשפט לפי הטענה: "ביקורת על בתי המשפט צריכה להטריד את כל מי שחרד לחוסן הלאומי והדמוקרטי... ביקורת על היושרה הבסיסית והשיקולים של השופטים או הפרקליטות, פוגעת באמון הבסיסי במערכות השלטון"... לשיטתה ממש מסוכן לבקר את בית המשפט או הפרקליטות. עוד לשיטתה צריך לתת אמון ללא סייג באגפים שלטוניים אלו. הדוצ'ה תמיד צודק... לדבריה ביקורת על שופטים "פשוט הורסת את התשתית הדמוקרטית של המדינה". זוהי בורות מוחלטת וחמורה בענין יחסי אזרח ורשויות בדמוקרטיה. עוד טוענת "הדבר הזה פוגע במתדיינים, ביכולת לשמר מערכת משפט שהיא עצמאית, וביכולת של אנשים להרגיש טוב כשהם נכנסים לאולמו של שופט ולהרגיש שהם יקבלו שירות שהם ראויים לו". השופטת מרים נאור אף טוענת שהמבקרים צריכים להענש (מגיע לי עונש). תפיסה פאשיסטית סותמת פיות זו לגופים ציבוריים בכלל וכלפי מערכת המשפט בפרט דורשת חסינות מפני ביקורת עניינית. לידיעתה של השופטת נאוה ברק ארז כמו גם מרים נאור הזכות לבקר ולבחון את מוסדות השלטון היא מיסודות המשטר הדמוקרטי. התיקון הראשון לחוקה האמריקנית, אוסר על שלוש הרשויות לפגוע בחופש הביטוי ולהגביל את הזכות לבקר את השלטון. בישראל ישנו חוק זילות בית המשפט האוסר להעליב שופט ומה זה להעליב? גם לבקרו קשות! עליה להפנים שמי שפוגע באלו הם שופטים עצמם ובאי יכולתם לקבל ביקורת ובחוסר קיומו של פיקוח חי צו ני! על בית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שפרירית |
|
6/12/16 17:17
|
|
|
|
|
באשר לפגיעה ביכולת להרגיש טוב כאשר נכנסים לאולמו של שופט כי יקבלו שירות ראוי, הפוך ברק ארז הפוך, מי שפוגע הם לא אחרים משופטים עצמם כשאינם מאפשרים לבעלי דין לקבל את יומם בבית המשפט. התנהלותם המחפירה הזו היא שהורסת כל אמון בבית המשפט.
לגבי המדינאים לפי הטענה: מקבלי ההחלטות צריכים להפנים שהביקורת של בית המשפט נועדה לשפר את החלטותיהם ואם ימתחו ביקורת על כך הם יכרו בור לעצמם, בדמות אובדן האמון גם בהם. השופטת דפנה ברק ארז כמו רוב שופטי בית המשפט העליון רואה עצמה כבעלת עליונות מוסרית ובעלת זכות מובנית לשפוט מוסרית את המדינאים. את "העליונות המוסרית" הזו רואים למשל בדרך השפיטה. חשודים נעצרים לשנים עוד לפני שמתחיל המשפט ובמשך כל מהלכו, באם גם השופטים הודו שאין אשמה הרי שזו ההתנהלות ועל אומללים אלו לקבל זאת ללא כל פיצוי. אלא שרוב החשודים מורשעים ובינהם חפים רבים האומללים אף יותר. אחוז ההרשעות בארץ אינו דומה לשום מדינה אחרת דמוקרטית וגם בין המדינות הבלתי דמוקרטיות! לדוגמא באירן שיעור ההרשעות נמוך יותר. בג"ץ נוצר באנגליה במאה 17 כדי למנוע מעצרים שרירותיים של אזרחים. על השלטונות היה לנמק חוקית את צו המעצר. בג"ץ הישראלי עושה את ההפך המוחלט, הוא מחזיר לכלא את מי ששלטונות הכלא החליטו לשחרר.
את המוסר של בית המשפט רואים גם במדיניות שהוא כופה על הדרג המדיני על האסונות שבית המשפט מביא. ב -1992 בית המשפט עצר גירושם של 415 מחבלי חמאס ללבנון. ב-2004 נסעה משפחת חטואל בגוש קטיף. מתוך בניין שבג"ץ אסר להרוס ירה עלייה המחבל ורצח את משפחת חטואל. בג"ץ אסר על הרס הבניין בשם כל מיני ערכים לא ברורים וכך התבצע נרצחה משפחת חטואל. דמה של משפחת חטואל על הידיים של בג"ץ. בג"ץ כפה שינוי תוואי של גדר בטחון נגד כל שיקול בטחוני למען נוחות הגישה של פלאחים ערביים לשדות על חשבון חייהם של ישראלים. בג"ץ נענה לאירגונים עוכרי ישראל בהגישם עתירות נגד פעולות צה"ל המונעות רציחתם של ישראלים. למשל איסור על נוהל שכן - שליחת שכן להאיץ פנוי בניין בטרם הריסתו וכך לחסוך בחיי אדם, גם נענה לעתירות שהפריעו לצה"ל בפעילות לחימה. בג"ץ מתעלם מחוק איסור הסתננות ודואג להשאיר את המסתננים מאפריקה בישראל ומתעלם מזכויות תושבי דרום תל אביב. בג"ץ ממהר לפסוק הריסת בתים ליהודים ומתנגד להריסת בתים למחבלים. ישובים לערבים בלבד כן, ישובים ליהודים בלבד לא.
למותר לציין כי איש לא הסמיך את בית המשפט לפקח על המדינאים, את זאת עושה העם הבוחר לפחות כל ארבע שנים במיצגיו. בית המשפט במדינה דמוקרטית צריך להתבסס על עקרון החוקיות ולא על ערכיהם הפרטיים של השופטים. בית המשפט צבר כוח מוחלט במסווה משפטי, דוקא את זאת יש לרסן. דוגמא התערבות בעניין הבניה ביהודה ושומרון. הערכאה היחידה הדנה בעתירות בנוגע לבנייה בלתי חוקית הינה בג"ץ – בית הדין הגבוה לצדק המורכב משופטי בית המשפט העליון. בית המשפט העלין אינו דן ואינו עוסק בראיות, כך מתקבלות החלטות שיפוטיות בלי עדויות או בחינת ראיות או חקירות נגדיות. מה שקובע שם בלעדית הם תצהירים וסיכומים. בתור הערכאה היחידה פסק הדין סופי ולא ניתן לערער עליו, זאת בניגוד מוחלט לעקרון היסוד של שתי ערכאות . אלו הם תנאים שלא רק שאינם דמוקרטים אלא הם פאשיסטים גם אם אינם מכוונים להעצים את כוח המדינה והעם אלא להחלישו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
שפרירית |
|
6/12/16 17:31
|
|
|
|
|
מערכת המשפט הינה ערלת לב לכאב האזרחים בישראל אשר עבורם חוק יסוד כבוד האדם וחירותו אינו קיים בין כותלי בית המשפט כיון שרוב השופטים הם חסרי מצפון ואנושיות וכמובן הגינות . את כל מידת החסד והרחמים שלהם הם מפנים כלפי מחבלים ,כלומר בית המשפט העליון לקח לעצמו כוח פאשיסטי אך לא לטובת המדינה והעם אלא לרעתו ולטובת אויביו. מה שלא עושה את אופן פעולתו פחות טוטליטרי פאשיסטי. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפריהם את שבועתם. בדמוקרטיה "שלטון על העם על ידי העם ולמען העם לא ימוגר מעל פני האדמה" כפי שאמר נשיא ארצות הברית אברהם לינקולן. בית המשפט העליון הסמיך את עצמו להתערב בכל תחום "לפקח" על מדינאים ואילו עליו אין שום פיקוח על אופן עבודתו. בתלונות על שופטים מטפל הנציב מטעם בית המשפט העליון. את שלטון עלית למען עצמה לפי רצון האויבים יש למגר לפזר לאלתר!
זוהי מערכת משפט שהשתלטה על המדינה ומקיימת שלטון רודני חסר מעצורים. מאפייני הרודנות: הרודן נוטל לעצמו סמכויות בכוח או בערמה. בכוח כפי שבית המשפט בישראל עושה בעזרת הפרקליטות וזו בעזרת המשטרה מטילה חיתתה על כל מי שאינו נושא פוליטית חן, או בערמה כמו אהרון ברק אשר הציג עצמו כדואג לדמוקרטיה ובקש לחוקק חוקים להם החליט לקרא חוקה ובעטיה החליט שהיא מאפשרת ל.התערב במדיניות. בייניש באדיקות רבה הראתה חוק זה בכל התערבות בנושאים לא לה.
בתור רודן, בית המשפט אינו רואה עצמו ואינו מתנהג כמי שכפוף לחוק ועל אחת כמה וכמה לא נתון לבקורת ציבורית או כל סמכות אחרת זולת הוא עצמו. כרודן, בית המשפט פוסק בכל עניין משעמעותי ועל פי הערכים שלו בלבד ותכופות בניגוד לערכי החברה או רובה. כרודן שופטיו משכפלים עצמם מעבירים את סמכותיותיהם לבני דמותם. כרודן בית המשפט הופך ליותר ויותר כוחני כדי להבטיח את המשך כוחם וזכויות היתר החוקיות המשפטיות והכלכליות של היושבים בו ושל יורשיהם. המערכת המשפטית הפכה לממשלת על באמצעות ההפיכה החוקתית השיקרית ללא כל סמכות או רשות מהכנסת. במדינות דמוקרטיות נורמליות אין לשופטים דריסת רגל בכל הקשור לבחירת שופטים. אצלנו הם הקובעים. שופטים בהבחרם נשבעים אמונים למדינה ולציונות והם כמעשה של יום יום מפרים את שבועתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
|
