|
|
|
אלי אלון
ב-7-8 באפריל 1980 בחג שביעי של פסח בוצע בקיבוץ משגב עם פיגוע מיקוח, שמטרתו הייתה שחרור מחבלים הכלואים בישראל  בפיגוע נרצחו 3 ישראלים ובהם חייל צה"ל ו-5 מחבלים חוסלו
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אני מציע כי תשעה רופאות ורופאים, בהם גם פסיכולוגים, יתכנסו כצוות אנונימי לבדוק אם בכוחו של נתניהו לשאת בעול הכבד של ראשות הממשלה
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ע"פ 347/88, איוון דמיאניוק נגד מדינת ישראל. השופטים מאיר שמגר, מנחם אלון, אהרן ברק, אליעזר גולדברג, יעקב מלץ. 29 ביולי 1993
|
|
|
|
|
יצחק בריק
הרצי הלוי הוא אחד מהרמטכ"לים המאכזבים ביותר מאז קום המדינה. כישלונו של כרמטכ"ל ניכר הן בהכנת הצבא למלחמה, הן בניהול המלחמה והן בפגיעה אנושה בערכיות ובמוסר ובקוד האתי של הצבא שעליו ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שאול א. |
|
15/01/17 10:46
|
|
|
|
|
|
משום שהמאמר שלך הוא דמגוגיה צרופה. אתה יוצא מנקודת הנחה שהיועמ"ש פועל משיקולים זרים. כלומר: נתניהו מינה אותו, ולכן "כאות תודה" הוא לא יגיש נגדו כתב אישום.
אלא, שגם אם זו אפשרות סבירה, הרי שצריך להוכיח אותה. אך אינך מנסה אפילו להוכיח אלא מציב את הנחת היסוד הזו כעובדה מוגמרת.
דבר כזה אסור לעשות ולבטח לא עו"ד בהשכלתו. כי בשיטה הזו אפשר לחסל את מערכת המשפט ואת התביעה בישראל.
דרך אגב, יש כשל לוגי בטענה שלך. שהרי אילו היועמ"ש אכן "מכיר תודה" לראש הממשלה על המינוי, מדוע הוא מלכתחילה מאפשר את החקירה?
נ.ב. - אינני כותב זאת מתוך חיבה/הערכה וכיו"ב לנתניהו. לא אזיל דמעה אם ילך לעשות לביתו ויניח לנו. אלא רק בשל כך שמאסתי בדמגוגים כמוך. אלה שיודעים הכל וגם מוכנים לשכנע שכולם פועלים ממניעים אפלים. על אותו משקל, השאלה היא מה המניע האפל שלך ואת מי בדיוק אתה משרת, בדברי ההבל הללו?
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גולדבלט משה |
|
15/01/17 16:28
|
|
|
|
|
|
לטעמי כלל לא היה מקום למנות את מנדלבליט לתפקיד היועץ המשפטי ללא תקופת צינון משמעותית וצדק הנשיא לשעבר של בית המשפט העליון גרוניס שהתנגד. מנדלבליט לא יכול היה שלא להרשות חקירה כי זה היה מזמין התערבות בג"ץ לאור החומר שהיה. גם כך הוא עיכב את החקירה בתואנה של בדיקה זמן רב מהסביר. יש לי מידע עקיף שהוא מעכב את החקירה וצפוי למרוח אותה זמן רב ככול הניתן. לא רק אני שותף בגישה המאד חשדנית כלפיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עמעד |
|
15/01/17 10:51
|
|
|
|
|
אתה כבר קבעת שנתניהו קבל שוחד, כשופט בכיכר העיר. ואתה עצמך עורך דין שיודע שדבר כזה נקבע רק בבית המשפט.
על סמך מה?
כב' השופט רוזן קבע שהשכל הישר מראה כי הכסף שנתן דכנר לאחיו של אולמרט, שאיתו לא נפגש לעולם, ולא הכירו הוא שוחד לאולמרט, ואילו שופטי ביה"מש העליון לא הכירו בשכל הישר ורצו לראות קבלות ומסמכי בנק (לשוחד!!!) וזיכו את אולמרט במעשה השוחד הזה.
במאמרך המלומד אתה משתמש בקריטריונים משפטיים כביכול ודורש מהאדם הרגיל שיסיק מסקנות לפי מידת הסבירות. מידת הסבירות תלויה במידע המצוי ביד האדם, וכרגע אנו מקבלים רק קטעי הדלפות והערכות של גורמים, שבחלקם אינם אובייקטיביים, ואולי גם לא אמינים.
אל תזדרז במסקנותיך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמעד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
15/01/17 12:51
|
|
|
|
|
|
בעמוד 714 לפסק הדין שכתב השופט רוזן מצוטט יוסי אולמרט שאמר בחקירתו בארה"ב: "הוא לא נתן לי בבת אחת חצי מיליון שקל, דרך אגב. אם זה ניתן, זה ניתן בצ'קים שנרשמו לתאריכם שונים".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
15/01/17 14:43
|
|
|
|
|
|
שים נא לב אהוד פ. יקר, כי גולדבלט טוען כאן טענה אווילית (כמו השוופט רוזן בזמנו), שאומנם אין הוכחה מעל כל ספק סביר (כנדרש במשפט הפלילי) כי ביבי נטל שוחד - הרי "הדעת נותנת" (לפי מידת הסבירות של האדם הממוצע) שאכן נתניהו נטל שוחד (וזה ודאי מספיק לכל הפחות שלא לבחור בו שוב חו"ש בקלפי)!
§¥§¥§
אך להזכירך, גם רוזן טען (בפס"ד א.אולמרט) ובאותה מידה של איוולת, כי במידה שיוסי אולמרט קיבל החצי מיליון משמואל דכנר - הרי "הדעת נותנת" (לפי ההגיון הסביר) שזה לא היה יכול להיות אלא בהשראת אהוד אולמרט, ושוב לפי אותה "סבירות גאונית" זה לא יכול היה להיות אלא מתוך תיק הולילנד המפורסם שבנדון!
§¥§¥§
אלא שבית המשפט העליון כן זיכה את אהוד אולמרט לחלוטין מסיפור החצי מליון שאולי קיבל אחיו יוסי, ואף זרק את השופט רוזן מכל המדרגות; וזאת מדוע? כי אם כבודו מצליח להוכיח כי יוסי אולמרט קיבל החצי מיליון מדכנר - אז שכבודו יתפוס את יוסי אולמרט וגם יתלה אותו על עץ גבוה! אך אסור לו לשופט להמציא מראשו "הנחות הגיוניות במבחן הסבירות" (שזה קשור דווקא להולילנד - קל וחומר שזה קשור אולי לאהוד אולמרט)!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
16/01/17 16:57
|
|
|
|
|
|
אולמרט הנוכל, ששיחד והפחיד את שולה זקן כדי שלא תעיד נגדו במשפט הולילנד, ניצל מ 6 שנות מאסר נוספות. זקן אמרה אח"כ שאם הייתה מעידה,הייתה מאשרת את עדות דכנר ז"ל מה שמוכיח שאולמרט גם "רצח" וגם ירש.
נ.ב.
מה קורה עם הבג"ץ כנגד ההחלטה הבלתי סבירה באופן קיצוני להימנע מהעמדתו לדין של נבות תל-צור באשמת שיבוש הליכי משפט הטרדת והטיית עדה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
17/01/17 07:14
|
|
|
|
|
|
אני לא טענתי כלום (וגם אתה לא); בג"צ זרק לפח את טיעוני השופט רוזן, שבגלל שהעובדות לא הספיקו לו כדי להרשיע - אז הוא המציא מהראש "הנחות הגיוניות במבחן הסבירות" (כפי שגולדי ממציא מראשו רק כדי להרשיע את ביבי "אהובנו");
§¥§¥§
וכל זאת למרות ששולה זקן כבר העידה אצל רוזן נגד אהוד אולמרט, כך שנבות תל צור לא רלוונטי לענייננו.
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
17/01/17 14:11
|
|
|
|
|
|
השופט רוזן סירב לאפשר לשולה זקן להעיד במשפט הולילנד מאחר ושלב מתן העדויות הסתיים לפני עסקת הטיעון עם זקן ולכן כל מה שכתבתי שריר ונכון.
השופט רוזן חשב שאם זה נראה כמו ברווז,מגעגע כמו ברווז והולך כמו ברווז,זה ברווז. שופטי העליון חשבו שזה לא מספיק להרשעה פלילית,אבל אני סומך על רוזן,כי שופטי בג"ץ,שבצעו פוטש משפטי נגד הדמוקרטיה הישראלית, ע"י המצאת חוקה יש מאין,מתייחסים לחוקים שמחוקקת הכנסת כהמלצה לא מחייבת,מה שמוביל לעיסוק מיותר ומביש בקוויזלינגים עם הגנת בג"ץ, מהרשימה הערבית בכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
17/01/17 16:48
|
|
|
|
|
|
זקן (או בא כוחה) כן נכנסו בשלב הסיום של משפט הולילנד, כי לאחר עיסקת הטיעון עימה היא "קפצה" וביקשה להעיד נגד א.אולמרט; יתכן שבסוף רק הגישה תצהיר (עם כל המידע הרלוונטי נגד אולמרט), כי רוזן באמת הפטיר שאינו זקוק לעדות שלה כדי להרשיע את אולמרט!
§¥§¥§
אך הכדורים הוורודים ודאי יעזרו לך להתגבר על אובדן הריכוז המוכח שלך! כי אני דיברתי על מה משותף ל2 השחקנים רוזן וגולדי (שאת שניהם היה בג"צ מגלגל כאמור מכל המדרגות) - ואילו אתה "ברח לך" הריכוז אל מחוזות ההזיה, אל נבות תל צור ושולה וזקן וערבים וקוויזלינג וברווזים וחוקה ופוטבול ואין סוף קשקושים!!!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
17/01/17 17:08
|
|
|
|
|
|
הוורודים ?
ציטוט מויקיפדיה על משפט הולילנד:
"המשפט התנהל ביעילות רבה, והסתיים, בניגוד להערכות, בתוך שנתיים. יום מתן הכרעת הדין נקבע ל-31 במרץ 2014, חודש לאחר מתן הסיכומים. כמה ימים לפני מתן הכרעת הדין בתיק, פרקליטות המדינה חתמה עם שולה זקן על עסקת טיעון, לפיה יגזרו עליה 11 חודשי מאסר בפועל בתמורה למסירת עדות וראיות מפלילות נגד אולמרט.[9] עסקת הטיעון הגיעה בשלב שנוי במחלוקת משום ששלב העדויות כבר הסתיים. עורכי דינו של אולמרט טענו כי יש טעם לפגם בהצגת חומרים חדשים בשלב זה של המשפט, משום שקו ההגנה נבנה בהתאם לראיות שהוצגו בתחילת המשפט. במועד שנקבע למתן הכרעת הדין הודיע השופט שבקשת המדינה נדחית, ועדותה של זקן לא תישמע."
טמבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
18/01/17 09:26
|
|
|
|
|
|
בכל מקרה היום כולם יודעים את תוכן הקלטות של זקן (שם אהוד אולמרט מסבך את עצמו עם 100,000 ש"ח מדכנר, אך אין שם דבר שמפליל לגבי חצי מיליון ליוסי אחיו); גם השופט רוזן ידע כל זאת מהתצהיר של ש.זקן המונח לפניו (מבלי הצורך להעיד אותה), והוא החליט שהוא יכול להרשיע את אהוד אולמרט בשתי הפרשיות גם בלעדיה (מה גם שידע שאפשר לסמוך על התביעה כי תציג את התוכן המרשיע של הקלטות לרגל הערעור בבג"צ, ו/או תאלץ את המחוזי כן להעיד את שולה זקן).
§¥§¥§
כלומר אילו היה בקלטות שולה זקן (או בעדותה) חומר מרשיע כלשהו נגד אהוד אולמרט - בעניין החצי מיליון ליוסי אחיו, הרי החומר הזה היה מוצא את דרכו לבג"צ בסופו של דבר (כי בג"צ אינו פראייר לתת לשום בעיה פרוצדורלית לעכב אותו - זה דבר ידוע וללא מחלוקת)!
§¥§¥§
לכן ההבדל בין השופט רוזן לבין בג"צ הוא - שהראשון "אין לו בושה" להרשיע בלא מספיק ראיות, ואילו בג"צ לא מרשה לעצמו להתבזות כמו רוזן, שבמקום הראיות שבמקרה חסרות הוא המציא מראשו "הנחות הגיוניות במבחן הסבירות"; וזו בושה וכלימה לרוזן, שגם הפסיד מול השופט אורנשטיין במירוץ לנשיאות המחוזי ת"א - וטוב שכך!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
18/01/17 13:32
|
|
|
|
|
|
שולה זקן אמרה בראיונות אחרי העסקת טיעון אתה, כי הייתה מאשרת את עדות דכנר ז"ל שהעביר לאחיו של אולמרט על פי בקשתו של אולמרט את 500,000 השקלים. הסברתי מספיק לאט כדי שתבין ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
19/01/17 09:42
|
|
|
|
|
|
רק כעת היבנתי על מה אתה בדיוק מתעקש, אך אני שולל זאת לחלוטין; כי העדות של זקן פשוט נחשבה מראש בעיני בתי המשפט המחוזי והעליון בתור אפס בריבוע (כאילו לאחר שהפכה את עורה נגד א.אולמרט - היא פשוט לא תהסס גם לשקר נגד א.אולמרט עוד ועוד) - אלא אם כן עדותה מבוססת ע"י הקלטות שלה;
§¥§¥§
וכפי שכבר ציינתי (בחלק קודם של השרשור הנוכחי), שהיום כולם יודעים את תוכן הקלטות של זקן (שם אהוד אולמרט מסבך את עצמו לגבי 100,000 ש"ח מדכנר - שהתחלקו ביחס 60:40 בין אולמרט לזקן, אך אין שם דבר שמפליל לגבי חצי המיליון ליוסי אחיו); גם השופט רוזן ידע כל זאת בעקבות ההתצהיר של ש.זקן המונח לפניו (מבלי הצורך להעיד אותה), והוא החליט שהוא יכול להרשיע את אהוד אולמרט בשתי הפרשיות גם בלעדיה.
§¥§¥§
אלא שלגבי פרשת החצי מיליון מדכנר לאח יוסי, לא נותרה נגד אהוד אולמרט אלא ראיה רעועה אחת - וזו העדות של דכנר (בתצהיר או בע"פ? לא זוכר) שלא אומתה בחקירה נגדית (כי דכנר מת בינתיים), קל וחומר שהשופט רוזן בכבודו ובעצמו כתב בפסק דינו הזה בהולילנד חד וחלק - שהאמינות של שמואל דכנר שואפת לאפס, ולכן שום עדות שלו אינה משמשת כאן (בפסק הדין הולילנד) בתור הוכחה מספקת להרשעה - אלא אם כן היא מגובה במסמכים או הוכחות אחרות (לדוגמא העדות של ש"ד נגד מהנדס העיר - היה לה גיבוי במסמכים בנקאיים או אחרים, אשר מוכיחים כי כספי שוחד אכן עברו מדכנר אל מהנדס העיר);
§¥§¥§
ואילו לגבי חצי המיליון מדכנר ליוסי אולמרט, אפילו לא היה זכר לאף אחד מעשרת הצ'קים על סך 50,000 ש"ח כל אחד (שדכנר טען כי העביר ליוסי אולמרט לבקשת אהוד אולמרט) - לא ברישומי הבנקים ולא בשום מקום אחר;
§¥§¥§
כלומר העדויות של ש.זקן ושל דכנר (לגבי החצי מיליון) נפלו שניהם בגלל היעדר גיבוי בקלטת או במסמכים אחרים בהתאמה, ואילו התרגיל המטופש של רוזן (שהמציא מראשו "הנחות הגיוניות במבחן הסבירות" - כאילו "זה סביר והגיוני" שאם עבר כסף מדכנר ליוסי אולמרט, אז "הדעת נותנת" שזה קרה עקב דרישה מצד א.אולמרט, וגם "הדעת נותנת" שהכסף הגיע מפרוייקט הולילנד) - ובכן התרגיל הזה של רוזן גם נפל בסוף ברוך ה' בקול דממה דקה בבית המשפט העליון!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ע_הראל |
|
15/01/17 13:47
|
|
|
|
|
|
אחרת, איזה סיבה תהי לו להשקיע כ"כ הרבה אנרגיה נגד ביבי (ושרה) שנבחר(ו) בבחירות דמוקרטיות!? אך הכל לכאורה כמובן; יחד עם זאת, השכלתו המשפטית ודאי תקל עליו להגן על עצמו ולהסיר כל חשד מעליו!!!
§¥§¥§
הרי אין זה סוד כי דחף מיני עלול להיות עוצמתי ביותר - במיוחד אצל טיפוסים "עצבניים" כפי שגולדי מופיע בתמונה הייצוגית לו!
§¥§¥§
אגב תקנון לשכת עו"דין אוסר נתינת יעוץ משפטי שלא תמורת כסף; בעיניי גולדי גם חשוד במתן יעוץ משפטי לפי מידת הסבירות הקדושה בהחלט, לכאורה תמורת טובות הנאה (כנראה "מין" לפי ההגיון הסביר של אדם ממוצע)! כמובן הכל רק לכאורה, אך נטל ההוכחה חל על החשוד עצמו, שיוכיח נא חפותו בפני בית הדין של לשכת עו"דין; אדרבא, זוהי הזדמנות יפה עבורו לנקות את עצמו, ולהזים כל לזות שפתיים אודותיו; ואם אין לו אמון ביועץ מנדלבליט, מדוע עליו להמתין עד להכרעת הפרקליטות - ולא לפנות בעצמו למשטרה כדי שתגבה ממנו עדויות רלוונטיות לאלתר ?!?
§¥§¥§
אחרת, האזרח הסביר עם הגיון הפשוט (נניח כמו שלי) ימשיך לראות בגולדי חשוד בנטילת שוחד מיני לכל ימי חייו!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
גולדבלט משה |
|
15/01/17 16:33
|
|
|
|
|
|
קוראים נכבדים-נדמה לי שלא שמתם לב שהשוחד שאני מדבר עליו כלל לא נחקר ולא צפוי להיחקר! השוחד הוא הקמת עיתון חסר בסיס כלכלי שמפסיד הון עתק שמטרתו העיקרית היא תמיכה פוליטית בראש הממשלה השולט בפועל בעיתון. התמורה היא למשל הסיוע לאדלסון בארצות הברית שהתבטא בתמיכה במיט רומני ב2012. חייבים לבדוק אם היה סיוע לעוד אינטרסים של אדלסון בארצות הברית ויש לו ברוך השם הרבה אינטרסים כבדים כמו איסור חוקי על הימורים באינטרנט מה שעלול לפגוע פגיעה קשה בעסקיו ואינטרסים להימנע ממיסוי בארצות הברית ועוד.
השוחד הזה כלל לא נחקר ובארץ מתייחסים אליו מקסימום כפרשה של ממון לא חוקי או תרמה בניגוד לחוק-זו התייחסות שגויה בתכלית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסף מהעיריה..... |
|
16/01/17 01:15
|
|
|
|
|
|
האמרה,"כל המוסיף גורע" אינה נכונה בכל האמור "למשפטן הדגול" מוישה גולדבלד...
כל הבהרה של גולדבלד מדגימה את המשפט האלמותי של אלברט איינשטיין "היקום הוא
סופי הטמטום האנושי הוא אין סופי"....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף מהעיריה.....
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
16/01/17 17:03
|
|
|
|
|
|
והטמטום האנושי הם אינסופיים. אני לא בטוח בהקשר ליקום...
כשומעים את ההתנהלות של נוני מוזס,בעליו של המונופול הדורסני עד להופעת "ישראל היום",צריך לומר תודה כל יום שהקים את החינמון שלו שמאזן את התקשורת המאפיונרית של ידיעות אחרונות. ליבי לבן-דרור ימיני,שהיה פעם עיתונאי ישר ואמין וכעת הוא מלכך את פינכתו של נוני.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
16/01/17 04:29
|
|
|
|
|
|
כמו יהושע חנקין ע"ה - אשר גאל קרקעות ארץ ישראל במיטב כספו, כך גם שלדון אדלסון ייבדל לחיים טובים וארוכים זוכה לגאול את נשמותיהם של עם ישראל צאן קדושים ממלתעות צורריהם הסמולנים הארורים תפח נשמתם, בעלי השטנה ידיעות ובעלי המשטמה הארץ!
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
יוסף מהעיריה..... |
|
15/01/17 19:23
|
|
|
|
|
|
בשיעור הראשון בלימודי המשפטים נאמר לסטודנטים,היסוד עליו בנויה המערכת המשפטית
היא "חזקת החפות"....וגולדבלד המשפטן בוגר הרפובליקות העממיות נוסח קוריאה הצפונית,
מגלה ולא בפעם הראשונה מי ומה זה גורנישט מיט גורנישט....לא אגלה לך איזה סיפורים
שמעתי על בנות משפחתך הגרעינית....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף מהעיריה.....
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
באום |
|
16/01/17 09:59
|
|
|
|
|
|
שנתניהו תמך ברומני בגלל שהוא היה חייב להחזיר טובה לאדלסון שהקים את "ישראל היום".מעניין שאובמה פה לא במשוואה.רומני התמודד נגד הרוח ולא נגד אובמה,כך לפי דבריו של גולדבלט שלא מזכיר אפילו את יחסו של אובמה לישראל ורצונו להפוך את גבולות ישראל ל"גבולות אושוויץ".לא פלא שהוא לא מזכיר כי אז היינו נזכרים למה באמת העדיף נתניהו את רומני.רומני לא היה דורש מישראל להתאבד לעומת אובמה שכן דרש.אם גולדבלט היה מזכיר את נושא יחסו של אובמה לישראל,הוא לא היה יכול לפתח את התזה שלו על נתניהו ואדלסון ושוחד ובלה בלה בלה.כך מנסים פוליטרוקים לשכתב היסטוריה וטוב שיש את "ישראל היום" שאומר
לפוליטרוקים,
תסתמו.אגב,למחנהו של גולדבלט בזמנו היו עיתונים רק שלהם שסופקו כמעט בחינם לקיבוצים,למושבים,
לחברי היסתדרות,ועדים וכדומה.גם בזכות שופרות התעמולה האלה,מחנהו של גולדבלט שלט במדינה.אין ספק,עיתון "דבר" היה מהלך מבריק של ברל כצנלסון כמו ש"ישראל היום" הוא מהלך מבריק של נתניהו.עכשיו אם גולדבלט רוצה להמשיך עם הצביעות הכל כך אופיינית לשמאל,אז סבבה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גולדבלט משה |
|
17/01/17 09:47
|
|
|
|
|
|
אתה היחיד שאני מקדיש לו תשובה מפורטת כי הנימוקים שלך הם חשובים וענייניים ולא אוסף של קללות מצד מגיבים המבקשים לפרוק תסכולים אישיים על המקלדת.
א. אין לי שום טענה ביחס לכך שנתניהו העדיף שמיט רומני ינצח, אבל לתמוך ברומני באופן גלוי ובוטה ממש ערב הבחירות חרג מכל מה שמקובל במדיניות הישראלית מאחר שהוסיף לחילוקי ההשקפות עם אובמה יסוד אישי של איבה ליריב פוליטי. כשדבר כזה נעשה באמת רצוי מאד להמר על הסוס המנצח מה שכידוע לא קרה אז.
לישראל אסור להמר הימור כזה והעובדה שנתניהו פעל עם אדלסון שמימן את רומני בגדול החמירה מאד את המצב. למרות זאת פליאה איך אובמה אותו אתה משקץ בסך הכל שמר על הקשרים ההדוקים בין המדינות בכל הנוגע לסיוע בטחוני וכלכלי וגיבוי מדיני.
ב. מה לעשות כל נשיאי ארצות הברית עד היום תמכו ב"גבולות אושוויץ" כהגדרתך. מפת הדרכים של הנשיא בוש ידיד ישראל היא גבולות אושוויץ [עיין נא בפרטי התכנית] אני מהמר שטראמפ לא יחרוג בהרבה.
הערה צדדית- כאן אפתיע אותך-אני נמנה על אלו שסבורים שהסכסוך אינו פתיר כלל לעת הזאת ואנו חייבים לנהל אותו בחכמה,תוך שמירה על אש קטנה, אגב מתן אפשרות אוטונומיה רחבה ככל האפשר לפלסטינים ושליטה ביטחונית הדוקה בשטח של צה"ל וכוחות הביטחון וללא התנחלויות ופעולות שיגבירו חיכוך. ישראל מתוך חישובי פוליטיקה פנימית מתנהלת הפוך ומזמינה לחץ בינלאומי.
ג. אין לי בכלל בעיה עם עיתונות ימנית דוגמת מעריב או מקור ראשון לפני שנרכש אני קורא אותה בעניין רב כפי שאני קורא אתרים ימניים אחרים באינטרנט.אלוהים לא חילק את השכל רק לבעלי השקפה פוליטית אחת.
האנלוגיה בין דבר ז"ל וישראל היום היא חסרת שחר. דבר הוקם ומומן על ידי ההסתדרות הכללית שבשליטת מפא"י למען חבריה וברל כצנלסון היה רק עורך [ואדם עם שיעור קומה מוסרי ותרבותי עצום-גם בגין מאד העריך אותו]
ישראל היום הוא גחמה של מיליארדר שהקים עיתון מכספו למען חברו בנימין נתניהו הוא אינו עיתון ימני באמת והוא גם אינו מפרגן בכלל לאנשי ימין מובהקים אם נתניהו לא סובל אותם כמו למשל השרים בנט ושקד וליברמן.
הטרגדיה של העיתונות אינה בכך שלעיתונים שונים יש השקפה ואג'נדה שונה, אלא שהם לא יותר מאשר שיקוף של אינטרסים זמניים של השולטים בהם. ישראל היום אינו עיתון הוא שוחד פוליטי. למרות זאת אני איני כלל תומך בסגירתו או בצמצום תפוצתו כפי נטען שנתניהו היציע. באשר לשאלת חלוקתו ללא מחיר אני סבור שנכון היה מבחינת העיתון אם היה נמכר בשוק כי אנשים לא מעריכים באמת מה שניתן בחינם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
17/01/17 16:01
|
|
|
|
|
|
גולדי משתפר מיום ליום, כל הכבוד! הוא עשה חצי דרך (אל האמת) כאשר הודה כי "אלוהים לא חילק שכל רק לבעלי דעה שמאלית" - לכן עיתון ימני זה כשר מבחינת ההיגיון האינטלקטואלי והשכל הישר!
§¥§¥§
וכעת נתפלל עבורו שישכיל לעשות את מחצית הדרך הנוספת (והמשלימה), לאמור "ה' לא חלק מוסר/יושר רק לצד ה Left"; וכי מדוע למוסד ציבורי רשמי כמעט ממלכתי (כי מייצג אז באופן בלעדי את כלל העובדים) כמו ההסתדרות - מותר לממן עיתון מפלגתי ב 100% מפא"י מכספי ציבור, ואז זה מוסרי וצח כשלג, ומאידך כאשר יהודי חם מחו"ל (שאין לו אינטרס כלכלי בארץ) משתתף במימון עיתון פרו-מפלגתי (ליכודי דגם ביבי) מכיסו הפרטי - אז פתאום זה מושחת (ושוחד על פני האוקיאנוס) ?!?
§¥§¥§
אגב אינני זוכר שנתניהו העז אי-פעם לתמוך בגלוי לא ברומני ולא במפלגתו (ולכל היותר נשא נאום מוקלט או אישית בפני ועידת אייפק השנתית); להיפך, הלא מי שהפיץ רושם כזה למיטב זכרוני היה אובמה עצמו, ולו משום שהשתחווה אל מלך סעודיה בארמונו - ומאידך קיבל את נתניהו בבית הלבן בזילזול מופגן ומצולם עם שתי רגליו (האחוריות!?) על השולחן! חצוף ממש, לא?
§¥§¥§
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מגיב ותיק |
|
16/01/17 23:57
|
|
|
|
|
|
|