אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
מדובר בשופט ראוי ושאינו צמחוני כלל, הוא ידע לפסוק 8 שנים לקצין המשטרה המושחת ערן מלכה. נקווה שגם השופט סובל ידע להרשיע את מחוללי העבירות הנוכלת רות דוד ותלמידה המושחת רונאל פישר.
אהוד, קראתי בעניין רב את המאמר על זיכויו המוטעה של אולמרט בפרשת ראשונטורס. אינני בקיא בפרטים ולכן לא אתייחס לפרשה עצמה. יתכן שאתה צודק, וייתכן שפסק הדין היה נכון. אני חוזר על דעתי - בפני השופטים יש מידע ופרטים שאין בפני העתונאים. יש גם אפשרות שהשופטים טעו.
חייבים השופטים לכתוב את דעתם בפסק הדין ורשאים העתונאים לכתוב את דעתם. תיק"ו.
כמי שייצגה את השר (לשעבר) בניזרי בפני השופט צבן, אציין כי בניזרי לא לקח מעולם שוחד של מליונים, וגם לא מאות אלפים, וגם לא היה חשוד בכאלה עבירות.
מדובר במשפט המבוסס על עד מדינה אשר שיקר בלי סוף על דוכן העדים במטרה להציל את עורו מפני עבירות קשות ביותר שהוא היה חשוד בהם.
לאחר שהוכח בפני השופט צבן שלא ניתן לתת כל אמון בעדות של עד המדינה, ובכך שהמדינה עשתה הכל כדי להרשיע, (סיכומי ההגנה התפרסו על 1,000 עמודים) היה על השופט צבן לזכות את השר בניזרי, אך למרבה הצער לא עשה זאת.
אינני מקבל את דבריה של הסניגורית. עדיפים, בעיני, דבריו של השופט בפסק הדין.
לצערי, אני רואה לא אחת בטלוויזיה את הסניגורים מדברים בשם נאשמיהם כאילו הם זכאים. כאשר הנאשמים מורשעים, עורכי הדין נעלמים ונאלמים. מפתיע, שהסניגורית ממשיכה להגן על הנאשם שהורשע וישב בכלא.