|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי  השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
צבי גיל
במערכה ההיברידית בין ישראל לבין אירן זאת כבר הצליחה בהיבט הפסיכולוגי והכניסה את הציבור הישראלי, שנמצא חצי שנה במתחים, ללחץ נפשי ללא תקדים הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
משפטן בכיר |
|
17/04/17 16:42
|
|
|
|
|
|
חוק יסוד אינו חתיכה של חוקה, וכשיהיו מספיק חתיכות הם יהוו חוקה. זהו בלוף שהומצא על ידי הפיראט השיפוטי ברק כדי להשתלט, כדיקטטור-על, על הדמוקרטיה בישראל. חוק יסוד הוא חוק ככל חוק אחר, אבל בגלל היותו מקיף יותר, הוא זקוק לרוב מיוחס. זה כל הענין. הוא אינו מבטל שום חוק אחר, וגם אינו אמור לבטל. זהו פיברוק חסר כל בסיס (בחוק עצמו) של ברק וכנופית שלטון החוק מהסיבה דלעיל. הדבר הכי קרוב לחוקה שיש לנו (וגם הוא לא) היא מגילת הצמאות. מה שכנסת עם ביצים הייתה עושה הוא תוספת קטנה לחוק היסוד המתאים שאומר שבית המשפט העליון רשאי להצביע על התנגשות או קונה בחוק בנושא מסוים הוא להגיד שאין לה סמכות להחליט בנושא, לשלוח את המתדיינים הביתה, ולהחזיר את הנושא לכנסת להחלטתה.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן בכיר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ישראליק |
|
17/04/17 19:37
|
|
|
|
|
הצחקת אותי בתגובתך, כב' המשפטן הבכיר.
החלטת הכנסת מיום 13.6.1950 קובעת שהכנסת תחוקק חוקי יסוד והם יתקבצו, לכשיחוקקו חוקי יסוד שיסדירו את כל את כל הפרקים הנדרשים בחוקה, לחוקה של מדינת ישראל.
זו הייתה הצעה של ח"כ יזהר הררי .
השופט ברק היה בן 14 באותה שנה. אכן, הוא היה היועץ משפטי לממשלה בשנת 1992 , אך שני חוקי היסוד שהכנסת חוקקה באותה שנה ( חוק יסוד: כבוד האדם וחרותו, וחוק יסוד: חופש העיסוק, נחקקו ביוזמת ח"כ פרופ' אמנון רובינשטיין, ומי שקידם את קבלת שני החוקים ע"י הכנסת היה ח"כ אוריאל לין, שכיהן כיו"ר ועדת חוקה ומשפט. משרד המשפטים עשה עבודה משפטית לצורך הכנת הצעת החוק, ותו לא.
השופט ברק סבר, ואולי עדין סובר, ששני חוקי היסוד הנ"ל משנת 1992 (על תיקוניהם) מהווים "מהפכה חוקתית". אני, המשפטן הזעיר והלא צעיר, סבור שלא הייתה כל מהפכה, והשימוש בביטוי "מהפכה" לא היה ואינו במקום. בתי המשפט מפרשים את החוקים, כסמכותם וחובתם לפי חוק יסוד: השפיטה ולפי חוק בתי המשפט, בכל מקרה שהדבר דרוש לשם מתן פסק דין בעניין המובא בפניהם להכרעה.
אני מסכים שהכנסת נותרה חייבת להשלים את חקיקת חוקי היסוד ולאשרם כמקשה אחת של חוקה כתובה בישראל. (איני נכנס לטכניקה הכרוכה בכך ). בימינו יש צורך דחוף להפריד בין דת למדינה, כי אנו בדרך לאובדן של "ריבונות של האזרחים" ומעבר בפועל לשלטון של "ריבונות של הקב"ה ודובריו- הרבנים". רבנים קיצונים מפחידים אותי. " תורת המלך" , "דין רודף" , "אסור להתגייס לצה"ל" , וכו'...וכו'...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראליק
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ב_שמואל |
|
17/04/17 21:02
|
|
|
|
|
|
מעניין שאין אף מילה בקשר לקבלה ואיבוד אזרחות עקב חוסר נאמנות למדינה. כשיקבע שבוגדים לא יוכלו להחזיק באזרחות המדינה, רבים מהמכשולים - להגיע להסכמה - יוסרו. שופטי הבג"ץ חייבים לשרת את העם ולא להיות שליחי האו"ם או האויב הערבי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב_שמואל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
רפי לאופרט |
|
18/04/17 18:23
|
|
|
|
|
הצגת הדברים וגם התגובות בחלקן פשטניים עד כדי ספק גדול עד כמה התעמקו הכותבים בסוגיה שבה עוסק המאמר.
להלן מספר הערות:
יסודה של מדינה בחוקיה המגדירים שלושה תחומים: מהו בסיס הקשר ואופי יחסי ההדדיות בין המדינה ל"חברים השותפים בה" (האזרחים), כיצד מקימים אותו וכיצד מפרקים או משנים אותו, ו מהו אופי המדינה. מה אסור לעשות למי שהוגדר אזרח; בדמוקרטיה רק מה שאסור על-פי חוק, אסור - כל השאר מותר. כיצד מחוקקים חוקים מי מוסמך לכך, כיצד אוכפים אותם ומי מוסמך לכך.
חוקה היא מסגרת כללית של חוקים-מסגרת כלליים שתוחמים את החוקים הפרטניים (האופרטיביים) וקובעים את מסגרת סמכותו של בית-המשפט לפרש חוקים רגילים או לקבוע שהם נורמטיביים במסגרת ההסכמה הכללית המדינתית.
ניתן בהחלט לחיות גם ללא חוקה, ויש לא עט מדינות שזהו המצב התקני בהן. אולם יש להגדיר מכניזמים של פעולה שיחליפו את תפקידה של החוקה, אם לא באופן מלא אזי באופן קרוב לכך ככל האפשר.
זאת ההתחלה. הפרשנות מורכבת הרבה יותר.
המקרה של ישראל מורכב במיוחד בגלל הקשר ההכרחי בין הלאום לדת ולמולדת . ניסיונות ליישב קושי זה ע"י משחקי מילים, הם חסרי סיכוי. זו גם הסיבה שאין לישראל חוקה עד היום. ואפשר שגם לא תהיה לה, ונצטרך ליישב את סוגיית הקיום המדינתי במדינה יהודית עם משטר דמוקרטי בדרכים אחרות.
הפרה-פרזה על משקל דברי התנ"ך: באין חזון -ייפרע עם, אינה מתאימה כאן. חזון בתנ"ך כוונתו מנהיגות , לא חוקה.
הבעיה של עם ישראל היא אכן מנהיגות, אבל גם סובלנות. במיוחד צריכים להבין זאת "אבירי הדמוקרטיה". הסיכוי שישיגו כל מה שהם רוצים, תמיד, ילדותית ולא מציאותית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
1 העם |
|
19/08/18 16:20
|
|
|
|
|
|
כתבת: "בדמוקרטיה רק מה שאסור על-פי חוק, אסור - כל השאר מותר". ...... זה נכון לגבי האזרח, לגבי הממשל זה הפוך: לממשל מותר לפעול רק בדרך שהותרה לו, כל השאר אסור. וזה החלק החסר במערכת חוקי היסוד, הגנה על זכויות האדם מפני המימשל. אין לי אף זכות שהמימשל לא יכול לקחת ברוב קואליציוני זעום - 61 ח"כים, רוב הקיים תמיד ולשמו המציאו את המשמעת הקואליציונית. ..... החלק הכואב ביותר הוא הכפייה הדתית. המדינה בחוק קבעה את הדת שלי, בחוקים כופה עלי הילכות חיים ונישואים, ואני בכלל אתאיסט...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
1 העם
|
|
|
|
|
|
|
