|
|
|
רון בריימן
האשמת נתניהו כאילו הוא זה שמונע עסקה, היא עלילה מרושעת המופצת על-ידי מתנגדי נתניהו אשר שכחו מי האויב  אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
לרוע מזלו של חליוה הכשל התממש בתקופת כהונתו כראש אמ"ן עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
|
|
|
|
|
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
|
|
|
|
|
אלי אלון
תלמה חתומה על שירים רבים שהפכו לקלסיקות בתרבות הישראלית ונמנית עם יוצרי פס הקול המוכר והאהוב על רבים מילדי ישראל בעבר ובהווה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אתי יהודה |
|
10/06/17 18:08
|
|
|
|
|
|
הנזק במקרה שלפנינו, בהנחה שהייתה רשלנות, לא יתוקן והוא נזק לכל החיים. נזק חמור.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אתי יהודה
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
10/06/17 18:17
|
|
|
|
|
|
להזכירך יואב:
דור מייבשי הביצות כולל בהחלט גם את:
בני העם היהודי יוצאי ארץ תימן.
ואם אתה חושב רעה גם על בני עדתך ...
אני מאמין ומקווה שלא כך.
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
א. וינשטיין |
|
10/06/17 18:27
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
יישר כח ליואב |
|
10/06/17 18:58
|
|
|
|
|
|
בעזרתך אולי יוכל הילד לזכות במלוא הפיצוי המגיע לו עקב הרשלנות. בדרך אפשר "להיכנס" גם בעורכי הדין והרופאים אשר לא בוחלים בשום אמצעי פסול ועברייני כדי לפגוע בזכויות הקטין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יישר כח ליואב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
גולדבלט משה |
|
10/06/17 19:57
|
|
|
|
|
|
אני עוסק בתחום הרשלנות הרפואית ומרשה לעצמי להעיר הערות מקצועיות. עברתי על מכתב הערכת הסיכונים שהנו אגב חומר חסוי לחלוטין כי נערך אך ורק לצורך משפט כהערכת סיכון. עו"ד דפנה רוזן זינגר מציעה ללקוח להתפשר בתיק על בסיס 90% סיכון לקביעת אחריות-הצעה נדיבה באשר ברור שכנראה חלק מהעיכוב בביצוע הניתוח נבע מהתנגדות היולדת וצורך להתייעץ עם רב.
אם קיימת הערה מביכה היא נוגעת לנכונות לכאורה של פרופ' אהל גונן לתת בתחילה חוות דעת רק לצורך מיקוח-אין זה מטיל דופי בעו"ד רוזן זינגר והיא לא הגישה חוות דעת כזו. המחלוקת העובדתית בתיק היא עד כמה התעכב הניתוח בגלל היולדת שרצתה להתייעץ עם רב ועד כמה היה מוקדם אלמלא הופסק הניטור. אף אחד לא העלים את הפסקת הניטור ואי אפשר להעלים זאת מסיבה פשוטה-היולדת וב"כ זכאים לקבל את כל סרטי הניטור.
אין תיק מסוג זה שאין בו קושי לכל גרסה-הקושי של בית החולים נובע מכך שלו היה ניטור רציף ייתכן מאד שהיו מגלים קודם את הפתולוגיה ומציעים לנתח קודם-למרות התנגדות התחלתית של היולדת. בכל תיק אזרחי צד מציג את הנקודות החזקות שלו בבית המשפט ומשאיר לצד שכנגד את העבודה לחשוף את הנקודות החלשות. במכתב הערכת סיכונים על עורך הדין לדון בכל הנקודות על מנת לגבש עמדה לפשרה.
אין שום דבר במכתב שמטיל דופי בהתנהלות עו"ד דפנה רוזן זינגר -לטעמי המסמך חייב להיחשב כחסוי ותמוה כיצד הגיע בכלל לעו"ד גבעון
אגב אני שייך לצד של התובעים ולא הנתבעים בתביעות אלו ורגיש מאד לזכויות נפגעי רשלנות רפואית-כאן לא מצאתי שמץ של דופי בהתנהלות עו"ד רוזן זינגר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
10/06/17 20:37
|
|
|
|
|
|
משה, לי יש הרגשה שהפרקטיקה שלכם דפוקה, ולכן אתה, כחלק מהברנז'ה לא מוצא פגם בהתנהגות עורכת הדין. יש תובנות בריאות בחוות הדעת הזו, ודאי שלפני קבלת החלטה ברמה גבוהה של אי ודאות חובה לעשות הערכת סיכונים, והתוצאה של הערכת הסיכון הספציפית הזו היא שאין סיכון אלא מדובר ב"הפסד" בטוח לבית החולים של הרבה כסף, והסכומים כמעט לא שנויים במחלוקת (ההערכה בניתוח הסיכון היא של חמישה מליון נטו והתביעה למיטב ידיעתי היא על שבעה מליון - הכל בערך, ולאור מצבו של הילד, על אף שיש אולי אי הסכמה על מידת הרשלנות התורמת של ההורים, ההפרש הזה ודאי ניתן לגישור, אז מדוע מתנהל התיק? מעבר לכך יש להבדיל בין הפן העובדתי והמקצועי שמפרטת עורכת הדין ובין המנגינה של המסמך הזה שנותנת לקורא הסביר את ההרגשה ש (1) מדובר בגנבת סוסים משותפת בה כמעט כל האמצעים כשרים (2) הכותבת לא חלמה בחלום הגרוע ביותר שלה שהמסמך ייחשף, בעוד שלא בטוח כלל שיש איזו שהיא בעיה בחשיפתו. לו ידעה עורכת הדין שיש סיכון של פרומיל שהמסמך ייחשף, היא לא רק הייתה כותבת אותו אחרת, היא אולי אף הייתה חושבת אחרת ופועלת אחרת. ולכן החשיפה הזו היא לדעתי כל כך חשובה, וזאת מבלי להתעלם מההערות הבונות שלך, הערות שהן לא תמיד מוסכמות, אך הן תמיד בונות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אהרון שחר |
|
10/06/17 21:32
|
|
|
|
|
|
האם אתה יכול לנסח את הדברים בצורה פחות מקצועית ויותר עממית? מהן הטעויות של יואב יצחק כביכול? איך קרה שהוא הגיע למסקנה כל כך מוטעית כאילו עורכי דין ישרים ותמימים ורופאים נפלאים התנהלו באופן שערורייתי?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהרון שחר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עורך פטנטים |
|
11/06/17 00:28
|
|
|
|
|
|
סביר בעיני כי משה גולדבלט אינו שמך האמיתי שכן אתה יחצ"ן רב יועץ שכתב תגובה באתנן. לגופו של עניין, מה שאני הבנתי מהכתבה, זה שאם הסבתא של הקטין חסר הישע, לא הייתה עובדת בבית החולים, המקרה המזעזע הזה לא היה נחשף. וזה מעלה כמובן את השאלה, כמה אזרחים תמימים שאינם קרובים לעובדי בתי החולים הצלחתם לדפוק עד העצם?
נ.ב
פשוטו כמשמעו. עד העצם.
ואגב, גם לך רב יועץ אמליץ כתמיד, בלכתך לבית החולים, רצוי כי תלבש חליפה מהודרת.זה מונע תקלות במוניטור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עורך פטנטים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תל צורס |
|
11/06/17 02:43
|
|
|
|
|
|
לשיטתך אין פסול בשכנוע רופא לזייף חוות דעת
כי זה "רק לצורך מיקוח.."
ניכר שאין יותר מדי שכל באמירה הזו,
זה שכספי שקשוקה הורשע בשכנוע כזה בפגישה הלילית
מראה כי אסור להדיח עד !
ולמה בכלל לשכנע לכזב מול חסר ישע ?
ממה אתם עשויים ??
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תל צורס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גולדבלט משה |
|
11/06/17 08:11
|
|
|
|
|
|
והמומחה אינו נותן בכלל עדות עובדתית. היה עיכוב בניתוח שההסבר לו היה סירובה של היולדת לניתוח ורצונה להתייעץ עם רב לפני הניתוח. להבנתי מהמכתב הייתה בעיה של חוסר רישום זמנים ולכן לא ברור אם העיכוב בביצוע הניתוח או רובו המכריע נבע מהיולדת או שמא בשל אי ניטור מספק. בנקודה זו המומחה חשוף לכך שייטען שהוא כתב חוות דעת על בסיס עובדות לא מדויקות ומומחים מנסים להימנע מכך. זה שגרתי בתיקים כאלו שמומחה כותב חוות דעת על בסיס עובדות שנמסרות לו אבל כבעל ניסיון הוא רואה שיכולה להיות בעיה בהוכחת העובדות כמו אי רישום מלא בתיעוד הרפואי והוא מזהיר את הלקוח שעדיף שלא יוזמן לחקירה ומוטב להתפשר בתיק.
בלי להבין בתחום אי אפשר בכלל להבין את המכתב. כאשר למשל יש חוסר ברישום רפואי וייתכן שקרה א ו או ב בהיעדר רישום בית המשפט מניח לרעת בית החולים שהתרחשה האפשרות הפחות נוחה לו וזו סיבה מצוינת לרוץ להתפשר.
לקורא ששאל מדוע לא הייתה פשרה בתיק-אין לי תשובה גם אני שואל את עצמי את אותה שאלה אבל איני מצוי בהליכים.
מעולם לא ייצגתי בעבר אלא תובעים שנפגעו בתיקי רשלנות רפואית ויצא י לראות בהחלט עדויות מקוממות אבל במקרה זה ממש אין סיבה לטרוניה. לא היה זיוף ולא נעשה שום דר לא חוקי או לא אתי על ידי ב"כ הנתבעת עו"ד רוזן זינגר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גולדבלט משה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
11/06/17 09:58
|
|
|
|
|
|
בדיוק על השגרה הזו מדובר. כאשר מומחה מעדיף שלא להיחקר על חוות דעתו אין זה מעיד על כך שאיננו יודע עברית, אין זה מעיד על כך שלשונו עילגת, זה מעיד על כך שייתכן שהוא אומר אמת אך ספק אם הוא אומר רק אמת וודאי שהוא לא אומר את כל האמת, כי אילו היה אומר את כל האמת היה ודאי מפרט בחוות דעתו את כל מה שהוא מעדיף שלא להיחקר עליו, ואז ודאי איש לא היה משתמש אז בחוות דעתו, ואז עורכת הדין לא הייתה אומרת שכדאי להתפשר אלא הייתה אומרת שהמומחה נתן חוות דעת שמזיקה לנתבעים ולכן מקומה במגרסה הקרובה. ומה חובתו של בא הכוח אז לומר למומחה לטעמי? מחובתו לומר לו "אתה לא תקבע אם תיחקר אם לאו, אתה תכתוב את האמת, רק את האמת ואת כל האמת, תפריד הפרדה ברורה בין עובדות שאתה מודע להם, עובדות לכאורה ששמעתם מאחרים, דעות מקצועיות ודעות אישיות, וההחלטה אם תיחקר אם לאו איננה מעניינך כלל". משה, נוצרת פה הרגשה מאד מעיקה של קריצות וכיבוסי מלים, וחצי חוות דעת אשר ניתנות למטרת פשרה בלבד (כאילו שלאחר שניתנה חוות הדעת אפשר כלל לדעת מה ייעשה עמה), והכל הכל ממש ממש בדיני נפשות. משה, אם זוהי שגרה אזי זוהי שגרה מזעזעת, אותה שגרה של קרפדה הנמצאת בסיר הבישול והיא לא קופצת החוצה, על אף שהיא עדיין יכולה, כי היא לא שמה לב כלל שהטמפרטורות עולות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אין לך מושג, |
|
11/06/17 10:39
|
|
|
|
|
|
התאוריה הצדקנית שלך היתה מובילה את משפט הנזיקין למבוי סתום, שבו לא היו לא פשרה ולא צדק ולא כלום, חוץ מסתימה קשה של המערכת בהליכים מיותרים. תודה לאל, שהדברים מתנהלים אחרת. אינני מכירה את העובדות בתיק הזה, אך מהמכתב של רוזן זינגר לא עולה שום בעיה פלילית או אפילו אתית. מה שכן ניכר מהמכתב הוא, שהתביעה הנ"ל תסתיים כפי הנראה בפשרה, שבה יקבל התובע האומלל את הפיצוי המגיע לו. 10% יותר או פחות זה חסר חשיבות, שכן המדובר בהחלט בתוצאה שהיא בתוך מרחב הסטייה הסביר של החישובים בנזיקין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אין לך מושג,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
11/06/17 12:07
|
|
|
|
|
|
גם אני אינני שותף לכל מיני האשמות פליליות/אתיות אינני מסמך להחליט, יש גופים שאמונים על כך. אך אם המכתב הזה כל כך נקי, מה רע עשה העיתון כאשר פרסם אותו? אם היה מדובר בסכסוך בין שתי חברות על 7 מיליון שקל, ועיתון היה מפרסם חוות דעת אותנטית פנימית שניתנה ואשר מעידה שצד אחד יודע שאין לו בפועל הגנה ניתן היה (בקושי) להבין את הטענות על הפרסום, אך כאן יש ילד, שנגרם לו עוול בל יתואר, עוול בלתי אפשרי, עוול שהוא יישא על כתפיו כל ימי חייו, עוול שהוריו יישאו על כתפיהם כל ימי חייהם, כמעט ברמת ודאות הניתנת להיאמר כמוחלטת העוול הזה נגרם בלידה, חברת הביטוח והדסה חייבים להבטיח את עתידו הכלכלי, הלימודי, השיקומי והבריאותי גם אם יש סימני שאלה קטנים לגבי אפשרות של רשלנות תורמת של ההורים, וקבוצה ענקית של אנשים שסכום משכורותיהם בשנה אחת גדול פי שניים לפחות מכל התביעה הזו, עומדים בשער בניסיונות נואשים שלא לשלם את כבשת הרש הזו ובמקביל להבאיש את ריחם של המפרסמים. את אומרת שאינני בקיא בדיני נזיקין, ואני מאד שמח על כך, לדעתי, אם כך את מפרשת את דיני הנזיקין את צריכה להיות עצובה מהדרך שהדינים האלה נתפסים אצלך ואצל חבריך למקצוע. ועם קצת הקשות לעניין אחר, מעניין שכל הצדקנים הגדולים בעניין ערביי השטחים, נעשים פתאום לגמרי לא צדקנים כאשר מדובר בילד שהרסו לו את החיים, בשוגג, והכל תוך עשיית פרנסה לגמרי לגמרי לא קטנה כעורכי דין בתחום הנזיקין. שימי לב, אייני מתייחס למקרה הספציפי - המחלה האנושה הזו היא מפושטת, היא חלק מהתרבות שלנו, כמעט בכל תחום, הרצון לנצח מעביר אותנו על דעתנו השפויה. אנחנו חיים באווירת צייד מתמדת, ולא משתחררים ממנה גם כאשר על הכוונת נמצא ילד נכה קשה, מאד קשה, אשר בוודאי יש לנו אחריות ניכרת למצבו. בושה. בושה לנפשות הפועלות ובושה לכל אלה שלא מוצאים פסול בהתנהגותם.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שאלתך מעידה, |
|
11/06/17 12:31
|
|
|
|
|
|
המכתב הזה הוא חלק מיחסי עו"ד לקוח. בין הלקוח לפרקליט חייב להיות אמון מלא ופתיחות מלאה, ולכך נדרשת סודיות מלאה, למעט אם נעשים שם מעשים פליליים. הסודיות של יחסים אלה היא אבן הראשה של ייצוג משפטי הולם, והפרתה תמוטט את כל הבניין ולא תאפשר לעורכי הדין (כולל אלה של המדינה) לייצג נאמנה את לקוחותיהם. אינני יודעת כיצד הגיע המכתב הנ"ל ליואב יצחק, אבל מקריאתו עולה, שאין בו ולו אבק לפלילים, ולכן הפרסום שלו פוגע בצורה חמורה ובלתי מוצדקת תחת ייצוג ההגנה בתביעה זו. באם פרסומים כאלו ייהפכו לנורמה, הם יביאו את הקץ למערכת המשפט כולה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאלתך מעידה,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
11/06/17 14:18
|
|
|
|
|
|
על פי עמדתך כבר הגיע הקץ למערכת המשפט בארץ, בייחוד אם זו הדעה הרווחת בקהילה שלך. אנו חיים בעידן תקשורתי בו הכל מועד להדלפה, כדאי שתזכרי את זה בתיק הבא שלך, כל מה שאת כותבת מועד להדלפה, גם ראש הממשלה למד את זה, והיה לו קשה, אז גם את תלמדי. וכמו שלדעתך אין פלילים בפעולת התובעים בתיק אין לדעתי פלילים בפרסום אז הכל טוב. ורק ילד מסכן אחד יושב בצד ואפילו לא מסוגל לבכות עקב פגיעה מוחית קשה שארעה בלידתו. את לא מבינה שכל הדיון הזה הוא לגיטימי רק לאחר שהובטח עתידו של הילד במסגרת המגבלות הקשות שמטילה אותה תאונה מצערת על עתידו?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אני מאד מקווה, |
|
11/06/17 15:52
|
|
|
|
|
|
אכן, הכל מועד להדלפה, אבל אם גם יחסי עו״ד לקוח יהיו פתוחים, לא ניתן יהיה לייצג לקוחות. אגב, גם אתה צריך להיות מודאג מזה, כי יתכן ותזדקק לייצוג, פלילי או אזרחי, ובהעדר סודיות עו״ד לקוח, גם הפרקליט עצמו יוכל ״להדליף״ את המידע שמוחלף איתך ולא תוכל לקבל ייצוג הולם. אגב, הפרסום של יצחק, כשלעצמו, אינו פלילי אבל עצם קיומו מעיד על פרצה חמורה ומדאיגה בהגנת הנתבעת בתיק הזה, שאני מקווה שתטופל במהרה לטובת כל הלקוחות בכל התיקים (אזרחיים ובמיוחד פליליים) שראויים לייצוג טוב ומקצועי, ששומר על זכויותיהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אני מאד מקווה,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
11/06/17 16:43
|
|
|
|
|
|
מיסודות המשפט: לפרקליט אסור להדליף, הוא מחויב בשמירת סודיות מתוקף התקנות המתוקנות על פי חוק לשכת עורכי הדין, כלומר זו הייתה דחקה מצידך כל ההדלפה הזו על ידי הפרקליט. והענישה עלולה להיות מאד חמורה, אבדן או אבדן זמני של הרישיון, לא ממליץ לך לנסות. וראוי שנעצור כאן את מטר המילים, ניתן לנתבעים את הזמן לנשום, להסכים מייד לשלם את מלוא התביעה בתוספת פיצוי משמעותי על עינוי הדין המיותר שגרמו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גם לחסרי ישע ??? |
|
11/06/17 12:15
|
|
|
|
|
|
מדובר בהתנהלות רבתי של אותה רוזן זינגר בפרשה הזו,
ושם הבעיה הזועקת, זה מדבק, יועצת לומדת מיועצת..
ואת זה יש לזכור, אסור לטייח עבורה בעד שום מחיר,
וצריך לקוות שהשופט הזה ידע מה לעשות איתה ואם המזייף בפועל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גם לחסרי ישע ???
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא לשלם לו... |
|
11/06/17 11:54
|
|
|
|
|
|
אבל קודם הסברת שזה בסדר שרוזן זינגר
יוזמת ומשתמשת בחוות דעת מזוייפת
כי זה לצורכי מיקוח...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא לשלם לו...
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ש.גוטווין |
|
11/06/17 15:00
|
|
|
|
|
|
כותב גולדבלט "לקורא ששאל מדוע לא הייתה פשרה בתיק-אין לי תשובה גם אני שואל את עצמי"
אז הנה תשובה אפשרית.. יתכן שלא הייתה פשרה כי אותה רוזן זינגר חשבה שבאותה בה "הצליחה.." להביא בדרכים שלה..
חוות דעת "מקצועית" מהרופא העלוב
שפוגעת בילד האומלל ומאשימה את הוריו,
תוכל עם אותם אמצעי שכנוע.. להביא חוות דעת של שופט/ת
כפסק דין, הקובע שבית החולים היה על הכיפק...
נראה שהופט הזה נוהג ביושר כמו הרופא ההוא
שלא היה מוכן לשתף פעולה...
הפסיקו עם התחמנות, חובה לבדוק את כישורי האחות ואם צריך אז להעיף אותה משם, חובה לבדוק ולהעניש ולהעיף זייפנים והוגי שטיקים אפלים כי בחיי אדם מדובר .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ש.גוטווין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמוס גבעןן |
|
11/06/17 08:34
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד שמבין |
|
21/06/17 07:30
|
|
|
|
|
|
משמע גם אתה מתנהל כמוה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אחד שמבין
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ה.א |
|
10/06/17 20:19
|
|
|
|
|
|
בפעם הראשונה ששמעתי שפרקליטים פועלים לשנות את הדעה המקצועית של המומחים היה בעניין פרקליטות המדינה והמכון לרפואה משפטית. שם טענה המדינה בפני גוף הביקורת שאסור שהמדינה תדבר בשני קולות או משהו כזה ולכן משנים תצהירים. אמירה כזו הייתה אמורה להרעיד את אמות הספים ולהפחיד כל אזרח במדינה, אך היא עברה בשלום והמבקרת התפטרה . למיטב זיכרוני אפילו היועץ המשפטי לממשלה סמך את ידיו עליה. ואם בארזים נפלה שלהבת, מה יגידו אזובי הקיר. אם פרקליט המדינה חושב שמותר לו, היועץ המשפטי לממשלה מאשר, והמבקרת מתפטרת, איזה פסול נמצא בעורכי דין כאלה או אחרים או ברופאים כאלה או אחרים כמתואר לעיל, ואני אומר את המשפטים האלה בכאב רב. תודה ליואב יצחק על האומץ והנאמנות לתפקידו העיתונאי. ולעניין הטענה על הפרת חסיון עו"ד-לקוח. לדעתי זו טענה מצחיקה המוסיפה שמן למדורה. מי שחייב לדעתי בחיסיון הזה זו עורכת הדין, עובדי משרדה, ואני נוטה להאמין שהיא לא המקור של יואב יצחק. ואם היא או מי מטעמה הוא המקורה, אז הבעיה היא במקור ולא בעיתון. החיסיון לא חל על הלקוח שלה וודאי לא חל על צדי ג'. אם תיחקר עורכת הדין על המסמך, תוכל להגביל אולי את עדותה עקב החיסיון, אך מאחר שהמסמך כבר נחשף, לדעתי היא לא תוכל להגביל עצמה אלא לנושאים שאינם מוזכרים בו. ובל נשכח שמכל הסיפור הזה נותר ילד נכה במצב מאד קשה לכל חייו, עם עומס כלכלי ורגשי ענק על ההורים, וכל הניסיון של הדסה להגן על עצמה בכזה אסון, עם כאלה נקודות חולשה, כאשר אין פער משמעותי בין הערכת הנזק על ידי התובעים והערכת הנזק על ידי הנתבעים הוא לא רק מטופש, לא רק נוגד כל כלל של מוסר, אלא גם אכזרי. אם נביט במשכורות של מקבלי ההחלטות מהמסד עד הטפחות נבין גם עד כמה הוא אכזרי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שקר וכזב |
|
10/06/17 21:14
|
|
|
|
|
|
יואב יצחק היקר,
חל חיסיון עורך דין - לקוח מוחלט על המסמך
אני לא בטוח איך השגת אותו אבל בטוח לא ביושר.
עורכת הדין רוזן זינגר מעולם לא הסתירה דבר בכל שנות עבודתה כעורכת דין מצליחה.
זה לא יעזור לך גבעון
אתה תפסיד ואתה יודע.
חבל שיש אנשים כמותך גבעון פשוט חבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שקר וכזב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הפקרות מדבקת |
|
11/06/17 03:03
|
|
|
|
|
|
החשש הוא שטיפוסיות כמו עו"ד דפנה רוזן זינגר
לה אין בעיה, תמורת כסף כמובן,
לדאוג להביא חוות דעת מזוייפת מול ילד
חסר ישע, תגיע להיות שופטת, ותוסיף גם היא משלה
להפקרות לעוותי הדין במערכת המשפט,
ולכן חשוב כל כך לסלק וראוי בזמן ולכלא,
נשים שכמותה ושתיקח איתה יד ביד את הרופא המשת"פ.
ותודה ליואב יצחק שמציף כדי לנקות את הסירחון הזה,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הפקרות מדבקת
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
Motard |
|
10/06/17 23:27
|
|
|
|
|
|
Has the Israeli Bar Association been informed of the overtly criminal acts of the defense attorneys?!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
Motard
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מחליאה |
|
11/06/17 02:04
|
|
|
|
|
|
ואז אתה נזכר בכתבות עיתונים על עוד גופים שיש להם יועצות משפטיות דומות,
שופט ראוי לשבח מתל אביב שם לב שרק בזמן המשפט בו הואשם נהג אגד שפגע מאחור בפרטית, הגיעו לפתע כמה עדים והעידו שראו
ש.. הפרטית נסעה לאחור...
השופט הבין מיד שלפניו עדי שקר שגוייסו לעדות, שאל כמה שאלות חכמות
ופסק - אגד הביא עדי שקר שישקרו את ביהמ"ש, ופסק בהתאם,
השופט חכם והוגן רק לא ברור כיצד האנשים האלה שוחררו הביתה ולא למעצר, ומדוע היועצים/ות שדאגו לטריק הזה לא נעצרו איתם,
ומי יודע כמה פעמים מגוייסים "העדים" האלה למטרות הפליליות
ומכאן חשיבות סילוקם (לכלא) לכל מי שיוזם להביא "עדים" שישקרו
טוב וחשוב יעשה השופט כאן אם יעניש בחומרה מי שימצא שקרן זדוני וכאן אף מדובר בחסר ישע וזה כבר מזעזע
וי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מחליאה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מחלוקה |
|
11/06/17 14:14
|
|
|
|
|
|
אם השופט לא קנס אותם בכול חומרת הדין הוא גם אשם בזה שהם שיקרו. כי הבינו למה לא לשקר??? אם אגד נתנה להם נגיד 2000 שח אז יעשו שוב
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מחלוקה
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
עוד אחד שסובל ביש |
|
11/06/17 07:33
|
|
|
|
|
|
אני לא מבין מה הדבר הגדול הזה? נראה כאילו הומצא הגלגל ... שופטים משקרים!!! שופט בכיר בתל אביב שיקר בכתב פסק הדין המנומק שלו שקרים ובחר לתת לעולם להבין שאומר האמת משקר! אז מה??? (השופטת המחוזית אישרה את פסק הדין בטוח בלי להבין מה קורה (סיבה קטנה עבור 35000 של אדם לא כדאי למחוזי להשקיע)) שופט אחר בתל אביב מאיים על נתבע "לא כדאי לך שאכניס את העדים אני יודע בדיוק מה הם הולכים להגיד! מאיפה הוא יודע? שופט אומר לנתבע לא חתמת על החוזה בגלל שלא שילמו לך אף על פי שכתוב בחוזה זאת קבלה על קבלת כספים...ודיה את התביעה זה לא שופט זה אדם שצריך להעיף אותו לבית סוהר. אבל לא בישראל כי זאת מדינה של פושעים רמאים . הייתי בבית חולים איכילוב בתל אביב יום לאחר שהשתחררתי מאורולוגית נעצר לי השתן באורולוגית אמרו לי בפירוש זה קורה מיד לחדר מיון חזרה למחלקה. הגעתי לחדר מיון אחרי שעתיים הגיע הרופא הראשי של חדר המיון אומר לי אתה הולך הביתה עם קטטה ושהרופא המשפחתי שלך יטפל בך... עניתי שאני דורש אורולוג הרופא ענה לי" אולי אתה רוצה גם להרביץ לי???" ועשה תנועות של בוקסים לפנים שלו. עניתי לו אני לא פושע כמוך שמרביץ או רוצח אנשים אני דורש מומחה אורולוג, האחות עשתה לי סימן של תהיה בשקט ולחשה לי הזמנתי אורולוג, האורולוג הגיע וחווה את דעתו ונתן הוראות מה לעשות הוציאו לי את הקטטה והכול נהפך לבסדר. שאר הרופאים בחדר מיון אמרו לי האורולוג הוא ילד צעיר הוא לא יודע מחר אתה בחזרה כאן זה לא האבן זה הפרוסטטה שעוצרת. שקר שקר שקר מצד הרופאים שעובדים תחת הרוצח נפש הרופא הראשי.
אל תגידו לי שזה לשון הרע! אז למה שרופא בירושלים יהיה אחרת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד אחד שסובל ביש
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
צורי |
|
11/06/17 08:17
|
|
|
|
|
|
המשפט טובים לעשיית ממון בייצגם גופים ציבוריים כמו בית החולים הדסה. במי היא נלחמות עורכות הדין הגורמות כאן לתחושת קבס. בילד שבפשעי הרופאים הפך לנכה של 100% באלה נלחמות המזוהמות הללו שמייצגות משרד של ידוען? בחסר ישע שכזה הן מנהלות מלחמה. בושה למערכת המשפט שעד עכשיו לא גירשו את אלה שייקבלו מאות אלפים ע"ח של הילד החסר ישע? הן והוא ראויים לעמוד לעמוד הקלון.הם יגיעו לפשרה שאת הכסף בחלקו הרב במקום לילד חסר היישע יועבר לנבלות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צורי
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
אנטי עיתונות |
|
11/06/17 09:42
|
|
|
|
|
|
לבין מה שנכתב עליה, מקרי בהחלט. זו לא עיתונות, אלא כתב פלסתר רדוד וירוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אנטי עיתונות
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
ה.א |
|
11/06/17 12:51
|
|
|
|
|
|
אין ספק שמדובר בתאונה, איש לא התכוון להזיק לעולל הזה אשר נולד ללא נשימה וללא דופק עקב תשניק לידתי. חשוב לציין שמהרגע שהצוות הרפואי הטמיע את מצב החירום הקיצוני הוא פעל בנחישות ובמקצועיות כמצופה מצוות רפואי. ואז הסיפור הזה הגיע למפקדה, למחלקות המשפטיות, ליועצים המשפטיים, לחברת הביטוח, ושם החליטו החלטה מודעת ומאד מקוממת להפוך את התאונה הזו לתאונת פגע וברח, לא רואים כאן את המבוגר האחראי שאומר לכולם שילכו קיבינימט ומה שהם עושים זה לא מוסרי, עורכת הדין לוחשת על סיכויים נמוכים אבל לא שמענו אותה אומרת שהיא איננה מוכנה להגן על התיק הזה, לא פורסם כל מכתב, לפחות עדיין לא פורסם כזה, בו היא מודיעה שהיא עומדת על רגליה האחוריות ומבקשת להשתחרר מהתיק, ועל פי הפרסומים כפי שאני מבין אותם היא זו שמנהלת את ההגנה של הנתבעים על אף שזו חוות דעתה, הכיצד? איך אפשר כך לחיות?, מחד לכתוב כזו חוות דעת ברורה ומובהקת ומאידך להגן על עמדה חסרת בסיס לחלוטין בבית המשפט? האם בית המשפט הוא קרקס או בית המשפט והצדק? בייחוד כאשר על המזבח נמצא ילד שלא עשה רע לאיש, ואשר ממילא נדון לחיי סבל איומים, והפוגעים, אשר יודעים שהם פגעו, חייבים לספק לו מסגרת סבירה לחיי אנוש. ומה זה 7 מיליון לחברת הביטוח?, זה כמו קליפה של שום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
NBA24353 |
|
11/06/17 14:49
|
|
|
|
|
|
אבל מה אתם רוצים??? מותר לה, היא אישה... הן מוגנות מהעמדה לדין בגין עדות שקר ותלונות שווא...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
NBA24353
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
נוימן משה |
|
11/06/17 21:26
|
|
|
|
|
|
חיוך מצודד והיא בטח גרה עם בעלה האמיד ושני ילדיה הבלונדינים באזור הוד השרון בווילה מתוקתקת, והיא תעשה על דבר להשביע את רצונו של הבוס יפה התואר שלה, דב ויסגלס, שיעשה כל דבר שצריך גם אם הוא שקרי להשביע את רצונו של ביח' הדסה, תמורת דמי עמלה של 6 ספרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נוימן משה
|
|
|
|
|
|
|
