|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 11:48
|
|
|
|
|
|
לבג"צ יש סמכות לפרש כוונת המחוקק , וכאשר ישנם חוקים שסותרים אחד את השני , אזי זה בדיוק תפקידו לקבוע איזה חוק תקף ואיזה "בטל" , מחמת היותו סותר את החוק שנחקק לפני כן. אם הכנסת חוקקה את חוק כבוד האדם וחרותו ( לדוגמא) , אזי אם היא מחוקקת לאחר מכן חוק כולשהו שסותר זאת , אז מי יקבע מהו החוק התקף ? , האם חברי הכנסת שחוקקו את שני החוקים הסותרים יתמקחו ביניהם מהו החוק שיקבע , או בג"צ ? . ואם נחקק חוק שאינו ממוקד ומובן מספיק כמו חוק כבוד האדם וחרותו ונראה שסותר חוקים אחרים , אזי סוברנית הכנסת לשנות\לבטל את החוק , או למקד אותו לכוונה האמיתית שלו ובא לציון גואל . לא צריך שום חוק "שיגיב " על ביטול חוק ע"י בג"צ ( פסקת ההתגברות ), אלא חקיקה ראוייה וברורה של חוקים ע"י הכנסת , שלא תשאיר פתח לפרשנויות שונות , כולל לכאלה שחוק אחד סותר את השני , ונותן "פתח" להתערבות של בג"צ.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
10/04/18 16:15
|
|
|
|
|
|
"חקיקה ראויה וברורה".גם זה ניתן לפרשנות.שמשה של חלון שלדעתי היא נקייה מספיק,לדעת מישהו אחר היא תחשב למלוכלכת.הרי כל הכשרתם של עורכי דין וכל אלה העוסקים במשפט,הוא לקמבן ולפרש ניסוחים על פי ראות עיניהם.אז אתה בא ואומר שאנשים שמומחים בלקמבן ניסוחים,יחליטו מה זה "חקיקה ראויה וברורה".הצחקת אותנו.כיום אתה רוצה שבג"צ יקבע מה זה ראוי וברור ומניעך עימך אבל מחר,כאשר השופטים יהיו שמרנים וימנים יותר והם יהיו,אתה תזעק על אובדן הדמוקרטיה,מה פתאום השופטים קובעים מה זה ראוי וברור ומי בכלל בחר אותם.הכל פוליטי שלמה,אל תנסה לאחז עיניים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 18:24
|
|
|
|
|
|
כאשר מחוקקים חוק של הפרת אמונים של עובד ציבור ( סעיף 284 לחוק העונשין ) באופן ערטילאי שכל עובד ציבור או תומכיו הפוליטיים יכולים להסביר שהוא לא הפר אמון , כי לא מפורט שם אחת לאחת את הסיטואציות האסורות , וכאשר מחוקקים את חוק כבוד האדם וחרותו , באופן הצהרתי וכוללני , באופן שכל אחד יכול לפרשן מטעמיו האישיים מהי פגיעה "בכבוד" ומהי "פגיעה בחרות" , כאשר מושגים כאלה ( חרות , כבוד ) מפורשים לפעמים הפוך לחלוטין ע"י מיגזרים שונים בציבור ( יהודים\ערבים , חילוניים\חרדים , שמרנים\ליברלים ) , אז גם מחוקקים חוקים בהמשך , שנראים בעיני רבים כסותרים לחוקים קיימים , ובג"צ נאלץ "לבחור" ביניהם ( ביטול חוקים עאלק ) , או לפרש את כוונת המחוקק עפ"י הבנתו המשפטית , וזה מה שקורה רק בעטייה של הכנסת ולא בעטיו של בית המשפט. ראה לדוגמא את החוק האוסר על גניבה ( סעיף 384 לחוק העונשין ) ,ששם מצא המחוקק לנכון לפרט את כל הסיטואציות הנחשבות לגניבה על פי החוק , כדי שלא יווצר פתח לפרשנות שונה ( ראה הגדרות המושג גניבה בסעיף 383 לחוק העונשין). נ.ב. עכשיו אתה תבין , באום , למה ראש ממשלה בישראל , יכול לקבל מתנות מאזרח בשווי מאות אלפי שקלים , והחוק הקיים בנושא זה ( הפרת אמונים או שוחד ), מאפשר לו ולתומכיו להצהיר כי לא עבר כל עבירה ואילו מתנגדיו יפרשנו שהוא בהחלט עבר עבירות אילו. נו , זה שהכל פתוח לפרשנות , זה מה שמאלץ את מערכת המשפט לקבוע , ואולי בניגוד אפילו לכוונה המקורית של המחוקק, ולהבנתו של אזרח זה או אחר, אבל לפחות הם השופטים אמורים להיות אוביקטיביים , ולא בעלי עניין כמו החשודים או תומכיהם הפוליטיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
10/04/18 18:48
|
|
|
|
|
|
גאונים כמו איינשטיין ניוטון וגלילאו לחוקק חוקים שיהיו ברורים וראויים והם יביאו ויקחו בחשבון את כל הסיטואציות האפשריות שהיו ישנם ויהיו,עדיין אפשר יהיה לפרש את החוקים האלה.
קיימת בעיה בנושא בג"צ ומשילות הממשלה וקודם כל צריך להכיר בעובדה שקיימת בעיה.אתה ונאורי הארץ עדיין לא מסוגלים להודות שיש פה בעיה כי מערכת המשפט עובדת לטובתכם.(התקשורת שלנו,המשטרה שלנו והשופטים שלנו ולכן אנחנו ננצח,להזכירך).
כאשר יתהפך הגלגל,אל תבוא לבכות לי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 19:17
|
|
|
|
|
|
מה השטויות הללו ? גם אתה "זורם" עם כל הדמגוגים הללו ? , הרי מערכת המשפט "הכניסה בפנים" את אשר ידלין השמאלני , המשך באולמרט והירשזון המרכזיים ( ואולי אפילו השיקו לשמאל ) , המשך בעמרי שרון החילוני ועד דרעי , יאיר לוי ובניזרי החרדים ומי לא ? , היכן ראית שאדם פוליטי הורשע בעבר רק מפני שהוא בצד זה או אחר של המפה הפוליטית\אידיאולוגית ? ומה עם הזיכויים של אנשי ימין פוליטי כמו רפול , נאמן , קהלני ? ,וזיכויים של אנשי שמאל , כמו דיניץ ועוד ? . נו באמת , באום , אתה יכול בהחלט לבקר את מערכת האכיפה ,אך להגדיר אותה כמוטה פוליטית ,זה כבר לא לעניין וממך ציפיתי לא להיסחף לדמגוגיה הזו בגרוש , וחבל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
10/04/18 19:45
|
|
|
|
|
|
בבג"צ ובמשילות ולא במשפטים שהיו בהיסטוריה של המדינה.זה הנושא כרגע.בג"צ מוטה שמאלה,נקודה.אבל אם כבר במשפטים מההיסטוריה עסקינן,אז ידלין היה האחרון מהשמאל,כך נדמה לי,שהואשם.כל השאר שהואשמו,נחקרו ולא הואשמו,נעצרו ולא נחקרו,נשפטו על ידי התקשורת ובקיצור,הלכה להם הקריירה,היו אנשים שסיכנו את האליטות,סיכנו את "אנשינו" במערכת המשפט וסיכנו את ההגמוניה השמאלנית במערכות החוץ ממשלתיות.קהלני,נאמן,רמון,דרעי,רפול,ועוד רבים וטובים.זה לא אומר שחלקם לא היו אשמים אבל משום מה מהשמאל מאז ידלין,אין הרשעות וחקירות.רק אל תספר לי שהשמאל לא מושחת רק שמותר לו לשתוק בחקירות ותלונות לגבי שחיתות בשמאל,נזרקות לפח.אישתו של אהוד ברק לקחה עשרות אלפים ממי שרצה לאכול ארוחת ערב עם בעלה אבל מה חוקרים? בקבוקים של שרה נתניהו.בחיאת ראבק.עומרי שרון אגב,הוא מקרה מיוחד,הוא נשכב על הגדר בשביל אביו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 21:42
|
|
|
|
|
|
חבל שאתה ממשיך בדמגוגיה ובהטעית הקוראים , ומנסה "בכח" להוכיח שמערכת המשפט מוטה פוליטית , וזאת ללא כל בסיס. נו , בחייך ? , קודם כל , כאשר אולמרט נחקר ונשפט , הוא הוגדר במערכת הפוליטית כשמאל , ומה כבר שכחת שרק בשנה שעברה התנהל משפט שוחד ( לא הפרת אמונים !!) כנגד פואד בן אליעזר , שהיה ראש מפלגת העבודה ושר ביטחון מטעמה , וגם ראש עירית ראשון לציון דב צור ,שנעצר ונחקר לא מזמן בפרשת ח"כ ביתן , הוא בכלל ממפלגת העבודה ואין שום קשר בין שחיתות ציבורית לבין זרם פוליטי\אידיאולוגי זה או אחר ולא ניתן בכלל לומר שהימין מושחת יותר מהשמאל , או להפך. די כבר עם זה , באום , לא כל דבר צריךלהיות מתורגם פוליטית ,והגיע הזמן שגם ימני בדעותיו יוקיע ימני מושחת , ושמאלי בדעותיו יוקיע שמאלני מושחת . קצת גישה אובייקטיבית ,לא מזיקה לאף אחד ,ואף מצביעה על יושרה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
11/04/18 00:39
|
|
|
|
|
|
שמאלני מושחת כי התקשורת לא תידרוש חקירה,הפרקליטות תזרוק לפח ובא שלום על ישראל.נקווה רק שערוץ 20 יתחיל לעבוד כמו שצריך ואז פתאום שמאלנים יעמדו בתור לחדרי החקירות.פואד היה מושחת מימים ימימה וכאשר גדשה הסאה,לקראת סוף ימיו,חקרו אותו ובסוף ויתרו לו.למה לא חקרו אותו לפני שנים? ניחשת נכון,הוא היה משלנו.דב צור אני לא יודע מה הסיפור שם אבל זה קשור לביטן.עכשיו תביא עוד לי עוד דוגמאות.שלמה,או שאתה לא יודע איפה אתה חי או שאתה יודע אבל מגלגל עיניים.רק תסביר לי למה אין ימנים בפרקליטות,למה צריך להאבק על כל שופט ימני שיכנס לבג"צ,למה כל היועצים המשפטים בכנסת הם שמאלנים,למה חבר מביא חבר והם לא מוכנים לוותר על זה,למה אהרון ברק אמר שלבג"צ יכנסו רק מ"המשפחה",למה רוב אלה שנכנסים לפרקליטות הם בוגרי התוכנית המשפטית של "הקרן",ואם יש לך תשובה לכל אלה,תחזור אלי,אם אין לך,סגור את הבסטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נדב |
|
10/04/18 20:33
|
|
|
|
|
|
כל סטודנט למשפטים יודע שאם יש סתירה בין חוקים החוק המאוחר קובע. אין כאן שום שאלה. בג"ץ לא מסתמך על זה אלא על סתירה של חוק רגי מול חוק יסוד. הבעיה היא שחוק יסוד כבוד האדם חוקק ברוב של 32 חברי כנסת ובג"ץ פוסל אפשרות לשנות אותו גם ברוב של 61. זו ממש גניבת הסמכות של הכנסת לא פחות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נדב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/04/18 08:06
|
|
|
|
|
|
1) כאשר יש סתירה בין חוקים , אזי לא "החוק המאוחר קובע " , באשר אין המדובר כאן בהלכות משפטיות מחייבות או מנחות , אלא בחוקים , שהם שווים בתקפותם , ללא כל קשר למועד חקיקתם. 2) בג"צ לא " פסל אפשרות לשנות חוק יסוד כבוד האדם וחרותו" , ע"י הכנסת , באשר אין לו בכלל say בנושא , והכנסת סוברנית לחוקק חוקים ,לבטל חוקים קיימים או לשנות חוקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה דב |
|
11/04/18 07:13
|
|
|
|
|
|
לכתוב 23 שנים אחרי פסק הדין בנק המזרחי שאין חולק שבג"ץ לא מסמך לבטל חוקים זה אומר שעורך הדין הנכבד כבר מזמן לא התעדכן וראוי לחלוק קודם כל על רישיון עורך הדין שלו. אם לתמצת את הנושא-היום כבר אין מחלוקת -גם לדעת מתנגדי הרעיון-שהסמכות לבטל חוקים קיימת ורוצים לחוקק פסקת התגברות שתחייה בתנאים של רוב חוק שבוטל. זה המצב המשפטי בין אם הכותב שמע עליו ובין אם לא מאחר שכנראה לא קרא פסקי דין או לא הבין אותם
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה דב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
הג'וקר |
|
10/04/18 12:43
|
|
|
|
|
|
הבט וראה במורשת ישראל- אנגליה הפכה למדינת משטרה, מוכת פשע וטרור, אזרחים חשופים לפגיעה מצד כנופיות רחוב והמשטרה אינה עושה דבר. קומיקאים נשלחים לכלא על בדיחה כנגד יהודים, בעוד שאנסים ורוצחים מהלכים חופשי בהתאם להחלטת המשטרה וגופי התביעה של הכתר.
אנחנו בדרך לשם- אפילו הצרפתים מצליחים להלחם כנגד זה כי גם להם יש חוקה. ישראל, אנגליה, קנדה(פסקת התגברות הגיעה מהם) כולנו בדרך לתחתית תחת אותו משטר טרור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הג'וקר
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מקס פאואר |
|
10/04/18 13:55
|
|
|
|
|
|
סניף מר"צ ירושלים המכונה בית המשפט העליון, פוסל חוקים של הכנסת על סמך חוקי יסוד של השמאלנים, בשנת 1994 חוקקו השמאלנים חוקים ליברלים הזויים, כאילו אנחנו שוויץ, חוק חופש העסוק, מאפשר לכול שמאלן לגדל מריחואנה רפואית אורגנית ללא גלוטן, חוק זכויות האזרח, מאפשר לכול מחבל ערבי לייבא לארץ נשים ממדבר סיני, ועוד חוקים של לבראלים שמאלנים הזויים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מקס פאואר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 16:36
|
|
|
|
|
|
נו , כאשר יש לנו ראשי ממשלה שקרנים , מסיתים כנגד מערכות המדינה ( נתניהו , אולמרט ) כדי להישרד פוליטית והורסים בה כל חלקה טובה , רק עבור המוניטין האישי שלהם וחמדנותם האישית , אז מדוע שנופתע שכל מיני ליצנים פרימיטיבים מוסתים באופן כזה ומציגים כאן את "מרכולתם" , כמו מקס פאואר ? . ובכן אדון פאואר , חוק יסוד כבוד האדם וחרותו , נחקק ב 23.3.92 ונחתם ברשומות כחוק ע"י ראש הממשלה "השמאלני" יצחק שמיר ויו"ר הכנסת "השמאלני" דב שילנסקי והנשיא הרצוג. אתם הבנתם את מקס פאואר ויתר "מתלהבי " הימין ? , אין צרה שקמה על עם ישראל שהם לא מאשימים בה את "השמאלנים" ! , גם את כל "הגירושים" מחבל ימית 1982 , גוש קטיף 2006 , שאותם עשו ממשלות הליכוד , הם עד היום מאשימים את "השמאלנים" ! . וואלה , ואספסוף מוסת של אידיוטים כאלה , שם את הפתקים בקלפי וקובע לנו את גורלנו במדינה ! אלהים ישמור . אין פלא שכל ראשי המוסד והשב"כ לשעבר , שרואיינו לאחרונה לכבוד חגיגות השבעים למדינה , נשמעו מוטרדים ומודאגים מהעתיד שמנהיגים כמו נתניהו , ייבחרו שוב ויובילו אותנו לפי התהום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמה המגיב |
|
10/04/18 17:25
|
|
|
|
|
|
עו"ד גורמן טוען "שבית המשפט אינו מתאים לקבוע אם חוק מסויים " ראוי" או לא ! , נו , ואם לדוגמא 61 חברי כנסת , מחוקקים חוק שמאריך את כהונתם עפ"י חוק יסוד הכנסת עד לעוד עשר שנים , או שמחוקקים חוק שמבטל את החוקיות של כל מפלגות האופוזיציה באותה עת , להתמודד להבא בבחירות לכנסת , אז הם כן "מתאימים" לחוקק חוקים , מאשר גוף ניטרלי כמו מערכת המשפט ? , הרי על האיזונים והבלמים העדינים הללו בין רשויות החקיקה , המבצעת והשופטת , מתבססת כל דמוקרטיה נורמלית , אז עו"ד גורמן מחליט לבטל כליל את האיזונים הללו , ולהפקיד בידי הפוליטיקאים בלבד , את גורלנו , ללא שום בקרה , איזון ופיקוח ? . עוד מעט ימצא גורמן "כראוי" ,את המלכת שרה נתניהו כמלכת ישראל , כי 61 חברי כנסת , חוקקו חוק כזה , ואף רשות אחרת לא "ראוייה ומתאימה" לבטל חוק של הכנסת , עאלאק. טוב , אם כבר חצי העם "השמאלי" בהשקפותיו נחשב כבוגד , אז למה שלא נחוקק חוק בכנסת ( שלא ניתן לבטלו) , על איסור השתתפות בהצבעה בקלפי ,של כל אדם שהשמיע בעבר דעה הסותרת את דעת הממשלה ? , הכל יכול לקרות כאן עם חלק מחברי הכנסת הרדודים והטיפשים שיש לנו כאן בכנסת , אז גורמן חושש פתאם מבקרה ופיקוח עליהם ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
את היכולת |
|
10/04/18 17:51
|
|
|
|
|
|
למוטט את המדינה מבפנים. על הממשלה למצוא את הדרך להבהיר לבג"ץ שאמנם מכנה עצמו צדק לקחת סמכות בכל נושא. לא רחוק שהב"גץ יורה להציג לו את כל התכניות המלחמות ולהמתין עד קבלת אישור לפעול נגד סוריה ו/או חיזבאללה חמאס וכל חורשי הרעה לישראל. או שנעמיד את הבג"ץ במקומו אן שהבג"ץ יחסל את ישראל. השתדלתי למתן את הפיסקא האחרונה ולא להשתמש בביטוי המדוייק של המנהיג הציוני לפני מלחמת העולם השנייה ולצערי צדק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
את היכולת
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שלא נדע מצרות... |
|
10/04/18 20:04
|
|
|
|
|
|
כבוד עו"ד גורמן מלמדנו שלבג"ץ אין סמכות לבטל חוקים. כבודו, כמה חוקים בוטלו ע"י בג"ץ עד היום? אנא פרט על בסיס אמת, רק אמת וכל האמת. במאמרך ציינת כמה "עובדות" שאינן מדוייקות, בלשון המעטה, כמו בנושא המסתננים שבו לא נפסל שום חוק, או נוהל שכן שאיננו כלל חוק אלא היה נוהל צה"לי. ..... כמו כן, ידידי המלומד, אנא השכילנו היכן בדיוק הוסמכה הכנסת לחוקק חוקים, שהרי אין חוקה... וחוקה הינה דרישה בהכרזת העצמאות, שאפילו הוקצב זמן לכתיבתה, דרישה שהופרה ומופרת עד היום...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלא נדע מצרות...
|
|
|
|
|
|
|
