|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
יהונתן קלינגר
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום
|
|
|
|
|
צבי גיל
במערכה ההיברידית בין ישראל לבין אירן זאת כבר הצליחה בהיבט הפסיכולוגי והכניסה את הציבור הישראלי, שנמצא חצי שנה במתחים, ללחץ נפשי ללא תקדים הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שמ |
|
11/09/18 17:50
|
|
|
|
|
|
אקדמי שמתאר את תלאות ההעמדה והעמידה לדין שהיו ושתהיינה לעתיד לבוא.בעוונותיי איני עורךדינים ועל כן איני יכול לדון כראוי במאמרך.אבל אני כן יכול לחזור ולהצטער על החלטתו של דב"ג ז"ל להחיל את המשטר המלכותי הפרלמנטרי האנגלי,כהמשך לממשל המנדט הבריטי ןעימה כמובן גם את שיטת המשפט הנלווית.אילו היה מבין שהעם היהודי בארץ ישראל זקוק למשטר ישיר בדמות המשטר הנשיאותי של ארה"ב הברית של אמריקה שמאוזן על ידי שני הבתית הנבחרים ישירות על ידי צאן מרעיתם,כי אז היתה נוהגת כאן שיטת המשפט האמריקאית שמן הסתם יעילה בפרמטרים שהבאת לעיל.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ע_הראל |
|
11/09/18 21:10
|
|
|
|
|
|
הסמול המטורלל נגד כל שיפור במדינה; וכי גם הבריטים מטומטמים? סמול מטורלל כבר אמרנו?
₩$₩$₩
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
גיוס כללי |
|
11/09/18 21:54
|
|
|
|
|
|
השמאל התגייס לתקוף את איילת שקד כדי לעזור לה להמשיך להתחזות כ"ימנית". מהנדסי התודעה מנסים להשחיל עוד שמאלנית להנהגת מדינת היהודים. איילת המברברת שקד היא מגינת החונטה המשפטית שרומסת את מדינת היהודים, והתקשורת עוזרת לה להסתיר את זה. כבר יותר מ–3 שנים במשרד המשפטים והתוצאות במשמרת שלה: בג”צ חזק יותר מתמיד, החלטות השופטים מסנדלות את מדיניות הממשלה, את כל המינויים של השמאלנים במשרד היא השאירה כגון דינה זילבר ושות’. אתם חכמים לבוא בתלונות כל הזמן נגד נתניהו שמחרף נפשו להגן על הדמוקרטיה מול התקשורת ותראה מה מעוללים לו, תיקי חקירה בלי סוף. וראה איזה פלא התקשורת מלטפת את שקד ומפרסמת רק תמונות מעובדות שלה בתור שלגיה תמה וחסודה. מדוע? הרי היא אמורה להיות יותר ניצית מנתניהו! כי שקד עובדת בשביל החונטה של בג"צ, והיא חיילת נאמנה של השמאל. לא עושה דבר לקידום המחנה הדתי-לאומי ואחרי כל צעד שהיא עושה לחיזוק השמאל, אנשי השמאל תוקפים אותה כאילו היא יותר מדי "ימנית” – הכל כדי לעזור לה להמשיך למכור הדימוי ה"ימני" הכוזב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גיוס כללי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ידרנה |
|
12/09/18 00:32
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
12/09/18 04:41
|
|
|
|
|
|
אך קודם תלך כפרה על א.שקד והבית היהודי.
₩$₩$₩
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
איש אמת |
|
12/09/18 08:48
|
|
|
|
|
|
פרופ טליה איינהורן משתייכת למחנה הימין ונאבקה בעבר בתוכניות השמאל לנסיגה מחלקי ארץ ישראל. איני יודע אם הביקרות שלה נכונה או לא, אבל היא בוודאות אינה ממטרה פוליטית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איש אמת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ע_הראל |
|
12/09/18 22:33
|
|
|
|
|
|
תודה על הערתך הנכונה, טליה איינהורן ימנית!
₩$₩$₩
לכן לאחר שזילזלתי חזרתי לעיין במאמר ומצאתי את עצמי דווקא מתנגד לרוח הרפורמה ב~סד"א שמציעה השרה היקרה א.שקד!
₩$₩$₩
בעיניי לא יעלה על הדעת שבעלי הדין לא יגישו תצהירים מראש (בניגוד לטענה ההזויה שהניירת מסרבלת כביכול); וכי איזה תחליף ישנו בכלל למילה הכתובה? ניתן אולי רק להציע מתכונת קבועה לתצהירים ההדדיים (נניח שיכללו פתיח, תמצית, טענות עיקריות, טענות משניות, סיכום וכו'), אך התצהירים חיוניים מאוד ל2 המטרות גם יחד - הן למשא ומתן בין באי כוח הצדדים לשם גישור ופשרה לפני יום פתיחת הדיון בבית משפט, והן ללמידת והבנת התיק ע"י השופטים לפני תחילת המשפט (שלא יתחילו מאפס כי אז יבזבזו זמן לעצמם ולצדדים), וכמוכן שהתצהירים ישמשו בתור עדות ראשית שהיא הבסיס לחקירה נגדית ע"י באי כוח הצדדים, כפי שממשיכים כך בבריטניה גם לאחר הרפורמה שלהם לגבי סד"א
₩$₩$₩
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
קיבוצניק |
|
12/09/18 09:25
|
|
|
|
|
|
השמאל על עמותותיו [שרבות מהן הן ערביות עם עו"דים ורבות נתמכות על ידי קרנות אירופאיות אנטי-ישראליות]
ולכן, איילת רוצה לא לאפשר להם לקיים מערכת של אלפי תביעות בכל מה שקשור כנגד מדינת ישראל חיילי צה"ל ההתנהלות בהתיישבות בשטחי C וכו'.
ולכן המסקנות הן:
א. השינוי חשוב ביותר
ב. הכותבת שייכת לתפישת השמאל - ומנסה להשפיע בדרך "הכתיבה המרובה" - ה-כביכול מדעית-שנשענת על "חכמת-הגויים" שאין בה יתרון על הגיון בריא משלנו
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קיבוצניק
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
12/09/18 10:10
|
|
|
|
|
|
כותבת המאמר טונת כי "... בישראל מקור היציבות היחיד הוא התקדימים המחייבים של בית המשפט העליון".
זוהי טעות קשה, המציבה את השאלה היכן היתה פרופ' איינהורן ב-30 השנים האחרונות, האם בישראל או בקמצ'טקה. האמת ממש הפוכה: בישראל, המקור העיקרי לאי-יציבות בתחום המשפט, הוא בית המשפט העליון. לא אייחס השתוללות לבית המשפט, כי זה אינו יאה ואינו נאה, אך מותר לכתוב שהאקטיביזם השיפוטי הממאיר מכה בכל המרץ, וכבר השליט חוסר-ביטחון משפטי בתחומים רבים. כיום, עורך-דין הגון (יש עדיין יצורים כאלה) חייב לומר ללקוחו, המבקש את עצתו, כי הוא (העו"ד) אינו יודע אלא את שהצליח לקרוא עד אמש. יתכן שאתמול פורסם פסק-דין חדש, וייתכן שעד תום המשפט יפורסמו 10 פסקי דין חדשים, שישנו את ההלכה הקיימת תכלית השינוי. עוה"ד ההגון מסביר ללקוחו כי, על פי ההלכה הקיימת כיום, סיכוייו לזכות במשפט (או בערעור) טובים עד טובים מאוד, אך במצב של ביטחון משפטי רעוע הוא חייב להזהיר שהמצב המשפטי עלול להשתנות ועימו גם יהפוך הניצחון הכמעט-בטוח להפסד מוצק.
מתן שיקול-דעת נרחב מדי לשופטים, במציאות ימינו שבה התקשורת קושרת כתרים לשופטינו המצוינים והמשובחים והעילויים, מגלה כל עורך-דין שמתמנים לא-מעט שופטים שחסרים להם הבנה ומושגים בסיסיים ביותר בתחומי משפט שהם יסוד המקצוע, כמו סדרי הדין (האזרחי והפלילי) ודיני ראיות. שופים רבים מגיעים מהר מדי לרוויה ולתחושת "אני ואפסי עוד", וחורגים לעיתים קרובות מדי מסמכויותיהם ומהתחום המותר לשופט. שופט אשר, חצי דקה לאחר פתיחת הדיון הראשון, אומר לאחד המתדיינים כי לא יקבל בשום פנים ואופן את הטיעון שהלה הציג בכתב התביעה או בכתב ההגנה, לא חשוב מה יאמרו העדים והראיות, מביא לתפוצת השמועה על מעשיו אלה בקרב ציבור הולך וגדל, ואנשים השומעים את שבחי מערכת המשפט כבר יודעים לגחך. כמו בסיפור על בגדי המלך החדשים, הכל אומרים כמה יפה חליפתו של המלך, כי כך חייבים לומר, אך בסתר ליבו יודע כל אדם את האמת ורק הילד הקטן אינו מדבר פוליטיקלי קורקט, ואומר אותה בגלוי: המלך הוא עירום!. לתשומת ליבה של שרת המשפטים המצוינת שלנו, שאולי גם היא כבר חשה, או שתחוש בקרוב מאוד, מהי האמת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
א.כ |
|
12/09/18 12:06
|
|
|
|
|
|
תהליך התיעלות סדרי משפט החל לפני כמה שנים קודם הקדנציה של שרת המשפטים, האם במהלך עבודת הוועדה לצמצם את התקנון לא פנית לוועדה להביע את הצעתך ליעול , מה קרה רגע אחרי החתימה והרמת כוסית לחיים איינהורן מתעוררת לחיים!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.כ
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
גם יפה גם אופה |
|
12/09/18 18:34
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אחד שיודע משהו |
|
14/09/18 01:14
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
טליה איינהורן |
|
12/09/18 20:17
|
|
|
|
|
|
קודם כל, תודה רבה למגיבים. עצם הדיון חשוב מאוד ואני מודה לכם על הקדשת הזמן.
לגופו של עניין - המשפט הפרטי הוא מגילת זכויות האדם של חברה ליברלית. תקנות סדר הדין האזרחי הן האמצעי לקיומן של הזכויות ומכאן חשיבותן. אין כאן שום עניין של שמאל וימין.
לתשומת לב המגיבים – תקנות סד"א אינן עוסקות בהליך פלילי של העמדה לדין. גם לא מדובר בשאלת זכות העמידה של העמותות והעותרים הציבוריים בפני בג"ץ (עניין הראוי לדיון בפני עצמו, מפני שאף לו אין אח ורע בשיטות משפט מתקדמות) וגם לא בהליכים בפני בתי המשפט המינהליים, אלא בסדרי הדין של ההליך אזרחי במשפט הפרטי בישראל, בעניינים שבין אדם לחברו.
למשה, עו"ד - גם אם חלק ניכר מזמנו של בית המשפט העליון מוקדש כיום לתחומי משפט אחרים, עדיין בשיטת המשפט שלנו אין לנו מקור אחר ליציבות מהתקדימים שבית המשפט העליון הוא היחיד שיכול לייצר בשיטת המשפט שלנו. אצלנו, בניגוד לדין האנגלי, פסקי דין של בתי המשפט המחוזיים אינם מחייבים את בית משפט השלום. למרבה הצער, אולי בשל ההתעסקות בנושאים האחרים, לא נותר לבית המשפט העליון הזמן לכתוב את התקדימים במשפט הפרטי, ובערעורים רבים מדיי בית המשפט העליון משאיר את השאלה העקרונית שהונחה לפיתחו בצריך עיון.
למגיב 6 - כבר לפני כשלוש שנים, בעת שהתקיימו דיונים בעניין הרפורמה, הגשתי נייר עמדה למשרד המשפטים. מאז היה לי הרושם שהעניין צלל לתהום הנשייה. למרבה הצער, על פי חוק בתי המשפט אין צורך באישור ועדת חוקה, חוק ומשפט של הכנסת לתקנות ודי בחתימת שרת המשפטים. אני מאמינה שדיון רציני בוועדה היה עוצר את המהלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טליה איינהורן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
13/09/18 10:00
|
|
|
|
|
|
תשובתך יפה וראויה, ואתייחס כאן רק לתשובתך לטענותי. לצערי, השבת לטענות שכלל לא טענתי. במיוחד לא תקפתי את עיסוקו של ביהמ"ש העליון בתחומי משפט שונים. אין מנוס מכך, אלא אם יקימו בתי משפט עליונים מקבילים לתחומים שונים, ושם תהיינה התמחויות. זה אומנם גן-עדן משפטי, אך לא מעשי. דברי עסקו במיוחד באקטיביזם השיפוטי הממאיר של ביהמ"ש העליון, של"אורו" - לדידי זהו חושך ולא אור - ביהמ"ש העליון לא רק ממולל באצבעותיו הלכות שנקבעו, דבר המהווה כשלעצמו מעשה חקיקה, אלא מתערב ישירות בפעולת החקיקה של הכנסת, בלא שמישהו הסמיכו לכך. הוא קובע כל מיני עקרונות מוסריים יש-מאין, כאילו ביהמ"ש ממונה על המוסר, בעוד שהבנתו של השופט בנושאי מוסר אינה שונה מזו של כל אדם משכיל וחושב, ולפעמים ההשכלה מהווה גורם מטריד בנושאי מוסר. למזלנו, במלחמת העולם השניה הושג נצחונן של בנות הברית, אף זאת לאחר כשש שנות מלחמה טבולה בנהרות של דם, רק - אולי אך ורק! - משום שבלונדון ובוושינגטון לא היה בג"ץ שהעלה בדעתו הלכות מוסר שאינן יפות לשעתן. אילו היה שם בג"ץ, ערי גרמניה ויפאן היפות היו עדיין עומדות על תיחלן, ובבניינים היפים היו יושבים עד היום מנגנוני גסטאפו למיניהם, העם היהודי היה נמחק מהמציאות ומיליארדים היו נתונים לשלטון עריצות מזוויע. רק משום שהפצצת אזרחים "חפים מפשע" - אלה שבחרו בבחירות דמוקרטיות כשרות למהדרין בשליטים רצחניים, בדיוק כמו שנבחר חחמאס - אסורה על פי המוסר. אילו שלט שם בג"ץ, כמו אצלנו, היה הצבא הבריטי וכמוהו גם האמריקני מאולץ להכניס לאשפוז אזרחיות גרמניות חולות בסרטן, אולי גם הגברות גבלס, הימלר, אייכמן, היידריך ואווה בראון (שביומה האחרון הפכה לגב' היטלר). הרי הן "חפות מפשע". ואם נחזור לביהמ"ש העליון שלנו, שפסקי הדין שלו מתאחרים מאוד לבוא, אולי בעיקר משום שהוא מטיל על עצמו עומס בעיסוקים לא-לו, לא מיעוט תקדימים הוא הבעיה אלא דווקא ריבוים, גם במשפט הפרטי. תפקידו של ביהמ"ש הוא לפרש את החוק, וזה ברור במיוחד כאשר החוק אינו ברור. אך לאחר שביהמ"ש קבע שפירוש החוק הוא א', קביעה שונה מזו והפיכת הפירוש ל-ב', גם כעבור 50 שנה, אינה אלא מעשה חקיקה פסול וללא סמכות, שכן זהו תפקידו של המחוקק. רק לדוגמה קטנה, ראי את התעללות ביהמ"ש העליון בסעיף 33 לחוק הגנת הדייר והפיכתו לכלום-שבכלום (פס"ד פרמינגר נ' מור, ואחרים), כולל קביעתה חסרת היסוד והבסיס העובדתי של דליה דורנר כי חוק הגנת הדייר נועד לתקופה שבה היה קשה להשיג דיור אך כיום התקופה שונה - קביעה ללא עדויות מומחים ודיון ציבורי. במקום שהמחוקק ידון בכך, שלושה שופטים הופכים את החוק לפלסטלינה. ומה בדבר התרת הרסן בנושאי הלהט"ב למיניהם, ללא כל דיון ציבורי ובכנסת (אינני חורץ כאן דיעה עניינית, אלא דן רק בפרוצדורה של החוק)?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
|
