|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא  עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
|
|
|
אלי אלון
תלמה חתומה על שירים רבים שהפכו לקלסיקות בתרבות הישראלית ונמנית עם יוצרי פס הקול המוכר והאהוב על רבים מילדי ישראל בעבר ובהווה
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
למרות שאיילת שקד אינה נושאת בתפקיד ציבורי, היא חייבת לתת הסבר לציבור על השיחה המביכה שיחה שלמעשה הכתימה את דרכי פעולתה של מערכת המשפט בישראל, והיא מעיבה על המערכת גם היום
|
|
|
|
|
אראל סג"ל
המשטרה והפרקליטות הפכו לציידות ראשים פוליטיות במקום שומרות החוק ויש להקים ועדת חקירה עצמאית לחשיפת התנהלות המשטרה והפרקליטות במשפט נתניהו. מכתב אזהרה נוקב לנשיא המדינה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ארי כספי |
|
19/01/19 09:42
|
|
|
|
|
|
גילית את אמריקה. אם ניסית אי פעם לפנות ל"משטרה" או ל"מבקר המדינה" , היית יודע את זה מזמן.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 14:26
|
|
|
|
|
מבין את האכזבה ואולם אסור להתייאש.
חשוב לדאוג לפתרון במצבים שבהם גורם בכיר מודיע על מניעות - כגון היועמ"ש במקרה הנוכחי.
לא נכון ולא ראוי להותיר את ההכרעות הללו לכל פרקליט מדינה שכן אין לו את הניתוק הדרוש לעצור ולהשקיף על העניין מלמעלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
19/01/19 12:46
|
|
|
|
|
|
מה אתם רוצים מניצן ?. 1)חדירה למכשיר טלפון עפ"י חוק המחשבים , אינה האזנת סתר ואינך יודע בכלל מה "נשלף" מתוכו , ומי "השולף" , ואם בכלל "נשלף" ע"י המקור , בטרם נמסר המכשיר למשטרה. 2) בהנחה ( לא בטוח שהינה המציאות !) שהמקור "חדר" למכשיר הטלפון של נווה שלא כדין , וביצע בכך עבירה על חוק המחשבים ,מדוע זה "לא חוקי" , שהמשטרה תוציא צו משופט , כדי לחדור באופן מיקצועי למכשיר שנמסר לה ע"י המקור ,ולשלוף ממנו את הראיות המצביעות על ביצוע עבירות פליליות ? , מה "לא חוקי" בפעולות המשטרה ? 3) ואם נניח לדוגמא , "שמישהו" פרץ לדירה כדי לגנוב ממנה ( עבירה פלילית של התפרצות לדירה עפ"י סעיף 406 לחוק העונשין ) , ואותו "מישהו" מצא להפתעתו בדירה , ראיות לרצח , או מצא שם שק עם 20 ק"ג הירואין , והחליט בעקבות כך , למסור את "המידע" הזה למשטרה ולהעיד על כך , בתנאי שלא יופלל בגין ההתפרצות לדירה , האם המשטרה לא יכולה בעקבות כך , להבטיח לו חסינות מההפללה ( באישור פרקליט מחוז ) , להוציא צו חיפוש כדין משופט , ולהיכנס לדירה כדי לתפוס את הראיות כדין ? , מה "לא חוקי" כאן ? האם ראיות שנתפסות בדרך זו , הינן פסולות ? האם לא מצופה מהמשטרה לנהוג בדיוק בדרך זו ? . 4)במקרים רבים מאד , מבקש אדם המוסר מידע למשטרה בגין עבירה ,לקבל מראש חסינות מהפללה עצמית , בשל "הדרך" בה השיג את המידע , נו , אז המשטרה צריכה , "לוותר" על השגת הראיה בגין עבירה פלילית חמורה , כי "הדרך" שהראיה הגיעה לאדם (למודיע) ,הינה עבירה בפני עצמה ? . מה קורה כאן לבלוגרים ולמגיבים באתר ? , האם "התהפכה" לכם התובנה , מי כאן הטובים ומי כאן הרעים ? ,זהו ? מי שלא בסדר כאן זו העיתונאית , שבמקום לפרסם סקופ צהוב בתיקשורת על מה שנודע לה , החליטה למסור זאת למשטרה ? נו , באמת לא בסדר מצידה של הדס שטייף , שחשפה את "היחסים האינטימיים" ( צנעת הפרט , עלאק !) של חבר הועדה למינוי שופטים , עם מועמדות לתפקידי שיפוט , או עם הרעיות של המועמדים לתפקידי שיפוט !!.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 14:41
|
|
|
|
|
במדינת חוק שלמה עקרון החוקיות מורנו כי כל שלא הותר במפורש בחוק למשטרה ולפרקליטות הן לא יכולות לעשות.
במדינת חוק יש כללים מאוד ברורים לגבי אימתי וכיצד כורתים הסכם עד מדינה עם עבריין ואיזה מחירים צריך לשקול.
בדוגמאות שלך, עם כל הכבוד, אין התייחסות למקרה הנוכחי.
מר נווה אינו רוצח ומר נווה אינו מגדל סמים.
גברת שטייף אינה האזרח התמים אשר שמע זעקות לעזרה והטלפון שקבלה לכאורה לא נפתח, פעל והשמיע את עצמו מעצמו.
האם במדינה שבה אתה חיי שלמה היית רוצה כי האזרחים יהפכו לשוטרים, שיתחילו לפרוץ לדירות כי הריחו ריח של סם ורצו לקרוא למשטרה או כי היה ריח לא נעים מדירת השכן וחשבו שבוצע שם רצח.
נו באמת, עם כל הכבוד.
אמת, חוק המחשבים חולש אף הוא על העניין ואולם לא ניתן לשלול מראש כי במכשיר היו גם הקלטות של שיחות בין נווה לאחרים ועוד.
הטענה לגבי האזנת סתר הינה לצורך המשלת החובות החלות על רשויות החקירה במקרה והן "רוצות" לתפוס אנשים רעים מאוד.
יש כללים מפורטים, יש צורך באישור מראש ולא בדיעבד ועוד. אגב, יש גם התייחסות למקרים תמימים לכאורה שבהן המידע הושג שלא כחוק לכאורה.
בכל מקרה, הרעיון של הבלוגר בכתבה היה לעודד את הציבור לחשוב עד לאן אנחנו רוצים להגיע בכדי לתפוס עברייניים לכאורה ועד כמה אפשר להפריט את מלאכת אכיפת החוק על הציבור.
לעניות דעתי, המקרה הנוכחי עבר את הקו הנסבל.
אי-אפשר להתיר את רמיסת החוק וביטולו גם לא לצורך תפיסת עבריינים.
אי אפשר לקבל מקרים שבהם מכשירים ראיות בדיעבד ועם כל הכבוד עסקינן בדיני נפשות שלמה ולא קרקס של מגיב אנונימי.
עם כל הכבוד, המשטרה הייתה צריכה לפעול על פי המידע המודיעיני ולקיים חקירה סמויה כחוק בלי קיצורי דרך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
19/01/19 18:59
|
|
|
|
|
|
המשטרה לא "הכשירה ראיות בדיעבד" ואתה מטעה את הקוראים , באשר הראיות שהמציא המקור , גם בהנחה שנשלפו שלא כדין ממכשיר הטלפון ע"י המקור , בניגוד לחוק המחשבים , אינן ראיות "פסולות" , באשר אין אצלינו את האיסור בחוק של "פירות העץ המורעל" כפי שיש בחוק האמריקאי , והמשטרה בכלל השיגה את הראיות כחוק , באשר שלפה את פלט הנתונים בעצמה , לאחר שקיבלה אישור על כך בצו חיפוש משופט , והדוגמא שהצגתי עם ההתפרצות לדירה , הינה לעניין , באשר ממחישה בדיוק את הסיטואציה שהיתה כאן , בין במקור ובין המשטרה , ואין בה שום בעייה חוקית ואין בה שום "הכשרת ראיות בדיעבד" ,כי הראיות ששלפה המשטרה עצמה ממכשיר הטלפון , בעקבות הרשאה כדין מהשופט , הינן ראיות כשרות למהדרין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 21:34
|
|
|
|
|
המשטרה לא יכלה לגשת לבית-משפט ולצאת מגדרי תחנת להב 433 אם כל מה שהיה בידה הסתכם בעדות בע"פ של צד ממורמר להליך גירושין לכאורה.
בהנחה והוצגו לה ראיות שהוגו בעבירה / עבירות פליליות חמורות על-ידי אזרח חלה עליה חובה לחקור אותו באזהרה בחשד לביצוע עבירות פליליות חמורות, כמו גם לחקור עד תום כיצד הראיה הגיעה לידיו ואת כל המעורבים.
לאחר מכן, בהנחה ורצתה לקבל מאותו אדם עבריין ראיות חפציות או אחרות הדבר היה חייב להיעשות בהתאם לדין בכל הקשור למצב זה.
ימים יגידו באם כל מי שהיה לו יד, רגל וריס לביצוע העבירות נחקר, כאמור לעיל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יאיר4 |
|
19/01/19 16:34
|
|
|
|
|
|
הדוגמאות אינן ממין העניין.
העניין המדובר הוא בכך שלכל היותר נווה הביא המלצה לא ענינית לוועדה. הוא לא היה הקובע.כך ששטייף לא גילתה רצח אלא רכילות לא נעימה.
מאידך, אי הפללתה התקדימית בגין החדירתה הלא חוקית לרכושו של נווה (הטלפון) עוד תהפוך לכלל משפטי שיאפשר לדוגמא קבלת הקלטה לא חוקית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאיר4
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 18:05
|
|
|
|
|
אמת, הדוגמאות של "שלמה" אינן רלוונטיות ובטח שיש בהן פתח למדרון תלול של עשיית דין עצמית ואכיפה פלילית בידי הפרט.
מצד שי, אסור להקל ראש בדבר הכלל אשר אוסר להימצא במצב של ניגוד עניינים לכאורה, כמו גם בדבר חובות הגילוי הנאות המצופות, הגם שייתכן ולא חוצות רף פלילי, לא בטוח, צריך להכיר את העובדות לאשורן בכדי להכריע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
19/01/19 20:04
|
|
|
|
|
|
בהנחה על פי הפירסומים וההדלפות לתיקשורת , שהתסריט היה כדלקמן: א) שטייף קיבלה את הטלפון מגרושתו של נווה , כדי להפיק ממנו "סיפורים צהובים" בכתבות שלה , ושהחלה לשלוף נתונים מהמכשיר , הוברר לה שישנן ראיות לחשד לשוחד , של חבר הועדה למינוי שופטים !!. ב) היא התייעצה עם היועמ"ש של גלי צה"ל שבו היא עובדת , מה לעשות והוא הורה לה לפנות למשטרה ולהעיד על ממצאיה ועל חשדותיה. ג) המשטרה גבתה עדותה , תפסה את המכשיר , הלכה לשופט והוציאה צו המאשר חדירה למכשיר ולהפיק ממנו פלטים ,כדי לבדוק אם אכן ישנן ראיות לכאורה לשוחד כנגד נווה ואכן מצאה ראיות לכך ופתחה בחקירה גלוייה. נו , אדון רשו, איזה "עשיית דין עצמית לאכיפה פלילית של הפרט" יש כאן ? , הרי מי שאכף פלילית זה המשטרה , הלא כן ? ומה אתה בכלל מצפה שהמשטרה תעשה בסיטואציה הזו שהדס שטייף הגיע אליה עם המכשיר ועם החשדות שלה ? במה המשטרה נהגה לא כראוי ? , הרי סעיף 59 לחוק סדר הדין הפלילי , מחייב (!!) את המשטרה לפתוח בחקירה "אם נודע לה על ביצוע עבירה , אם על פי תלונה ואם על פי דרך אחרת" , הלא כן ? . צר לי , עורך דין רשו , מתגובה לתגובה וממאמר למאמר שלך באתר , בנושא אכיפת החוק , אתה מגלה חוסר ידע בסיסי בנושא אכיפת חוק ואתה מטעה את הקוראים וזה חבל מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 21:45
|
|
|
|
|
תודה רבה על הניסיון לתרום לשיח, בהתאם ליכולות כמובן.
לצערי, אינך בשל מספיק בכדי לקיים שיח ענייני.
על אף האמור, ולמרות היותך אנונימי ונחבא אל הכלים, בשים לב להערותיך המטעות והמחטיאות משפטית, ראה תשובתי להגיג הקודם שלך והפנם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
19/01/19 23:13
|
|
|
|
|
|
נו , תציין נתון אחד שהצגתי שאינו מבוסס "משפטית" ? , ואני כאן גם "המטעה" , כאשר גם בתגובתך הקודמת אתה "מטעה" את הקוראים , כאשר אתה קובע (!) ,שהמשטרה אינה "יכולה לגשת לבית משפט ולבקש " ממנו צו חיפוש לחדירה למכשיר הטלפון , על סמך עדות של גרושה ממורמרת , כאשר אתה יודע שהיתה בידם עדותה של הדס שטייף , עם פרטים מן הסתם , על מה שראתה במכשיר הטלפון וזה בהחלט מספיק כדי לקבל צו מהשופט לשליפת פלט ע"י המשטרה. טוב , אדון רשו , כדאי שתעשה שיעורי בית לפני שאתה מבקר "משפטית" את המשטרה ואתה מטעה כאן את הקוראים על ימין ועל שמאל ולא בקי בכלל בעבודת מערכת האכיפה וזה חבל מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 23:47
|
|
|
|
|
|
שלמה היקר,
עצוב מאוד שאינך יכול ו/או מסוגל לקבל ביקורת אודות דרך התנהלות נכונה מצד משטרה שומרת חוק ולא רק אוכפת, לכאורה.
ההטעיות והטעויות המשפטיות שהינך מפגין בגאווה לא עומדים במבחני השכל הישור.
כנראה הינך שייך לאלו שחושבים שאזרחי ישראל לא רואים ומבינים את הקרקס שנעשה כאן.
נו באמת שלמה, הגרושה לכאורה פונה "במקרה" להדס שטייף לצורך כתבת רכילות צהובה (שכן גמור וידוע כי שטייף עוסקת בתחום זה מבוקר ועד ערב באופן שוטף) או שמא בעברה כבר נטען נגדה "משהו" ואם לא די בכך אז שטייף מחליטה לכאורה בעצמה לאזור אומץ להסתייע באיש טכני לכאורה ולהפוך את מכשיר הטלפון הניד של מר נווה לחצר ביתה הפרטית תוך רמיסת כל חוק בהקשרים אלו.
ואז היא לובשת שמלה לבנה ונוסעת למסור עדות בתחנת משטרה אקראית "באום-אל פחם".
ו"שם" גובים ממנה עדות ותופסים את הנייד ואז רצים לשופט בכדי לבקש צו חדירה לחומר מחשב ועוד.
והשופט חותם על הצו לאחר שקיבל מהמשטרה את המידע המלא בדבר דרך ואופן השגת הנייד, כמו גם כל שנעשה כלפי העבריינים לכאורה שהשיגו ופרצו אליו?
נוא באמת שלמה, עד כמה הינך חושב שציבור הקוראים נאיבי.
בהזדמנות זו, אשמח, באם הינך מעוניין שאגיב לדבריך, לשמור על כללי נימוס בסיסיים ומהלך שיח ענייני. אין בכוונתי לחלק לך ציונים ו/או תארים מעבר לאלו שכבר ברשותך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
20/01/19 07:56
|
|
|
|
|
|
נו , עפ"י "השכל הישר" שלך , אדון רשו , האם המשטרה אמורה לא לפתוח בחקירה עפ"י מחוייבותה בחוק (!) , סעיף 59 לחסד"פ , עקב בעובדה שהמידע בגין עבירה פלילית הגיע לידיה ממי שלא "לובשת שמלה לבנה" ( חשודה בפלילים בעצמה ) ? . הרי חקירות פליליות רבות נפתחות בעקבות מידע מעבריינים שמשתפים פעולה עם המשטרה , אז מה לא בסדר כאן ומה לא חוקי כאן ומדוע זה בניגוד "לשכל הישר" , אדון רשו ? . ואם המידע על עבירה שביצע אפי נווה , הגיע למשטרה ישירות מגרושתו "הנקמנית והממורמרת" , במה זה פוגם "בשכל הישר" , אם המשטרה פותחת בחקירה בעקבות כך , עפ"י מחוייבותה בחוק ?. דרך אגב , אם המשטרה לא היתה פותחת בחקירה עקב הנימוקים המוזרים שאתה מעלה כאן, והיתה מוגשת נגדה עתירה לבג"צ עקב כך , אזי אין ספק שבג"צ היה מורה לה לחקור , עפ"י הוראות החוק .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
20/01/19 09:24
|
|
|
|
|
מי כמוך יודע כי למשטרה מגיעות ידיעות לרבות מידע מודיעיני מבוקר ועד ערב כנגד רבים וטובים.
היעלה על הדעת לקבל את ה"פחד" מבג"צ כל אימת שלא נפתחת חקירה.
אני מזכירך כי במקרים רגישים נתקלנו, לא פעם, בהליכי בדיקה, עובר לפתיחה בחקירה פלילית.
ועדיין, לא בכל מקרה ולא בגין כל מידע מנהלים מחול שדים שכזה אגב ביצוע עבירות פליליות והטיית החוק לצורך העניין.
עם כל הכבוד, יש דרכים סבלניות יותר ופחות מהירות בכדי לקדם תשתית ראייתית לפתיחה בחקירה. ריקוד עם עבריין לכאורה, הגם שלובשת שמלה לבנה, לכאורה, אינו הפתרון הראשון אלא האחרון.
במקרה הנדון, לא רק שהוא היה הראשון אלא המחיר היה גובה מהתועלת , לכאורה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
20/01/19 11:37
|
|
|
|
|
|
ואתה שוב מטעה בנתונים , אדון רשו , באשר מדובר , ( עפ"י ההדלפות בתיקשורת ) בתלונה ממש של הדס שטייף , שמוסרת מידע ממשי ( ראתה במו עיניה את הפלטים במכשיר הטלפון, מן הסתם ) , עם ראיות לכאורה לעבירה של שוחד , של חבר הועדה למינוי שופטים !!! , האם אתה באמת סבור , שהמשטרה היתה צריכה "להתעלם " בנסיבות כאלה ממה שהיא "מבינה" שקורה כאן ולא לפתוח בחקירה פלילית , רק מפני שהדס שטייף הציגה להם ראיות שנשלפו על ידה , לכאורה בעבירה ? . זהו , אדון רשו ? ,שמירה על פרטיותו של נווה בנסיבות המקרה , עדיפות מוסרית לטעמך , על הצורך לחקור חשד כזה של חבר הועדה לבחירת שופטים שמקבל שוחד , לשם קידום שופטים ?. איני יודע מה תעלה בסוף החקירה , ולא מן הנמנע שלא "כצעקתה" , אך אוי ואבוי למשטרה שלא תחקור חשד כזה , בעל עניין ציבור ממדרגה ראשונה , רק כדי שלא לפגוע בפרטיותו של החשוד , ורק פרקליט מחוז מטומטם וחסר שיקול דעת לחלוטין , היה מורה למשטרה שלא לחקור בנסיבות הללו , רק בגלל הצורך לשמור על פרטיותו של נווה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יאיר4 |
|
19/01/19 22:20
|
|
|
|
|
|
לפי סעיף א שלך, היא ביצעה האזנה לא חוקית.
ההאזנה הלא חוקית לא הביאה לחשד פלילי כיוון שההחלטות הן לא של המואזן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאיר4
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אקטואלי |
|
19/01/19 15:37
|
|
|
|
|
|
עד עתה התפרסמו ידיעות מזעזעות בפרשת השופטות, והשוחד המיני למינוי שופטות בישראל. אין כל ספק שאחרי שיבוטל החיסיון בפרשה, נשמע עוד ועוד דברים מזעזעים.
כך לא ניתן להמשיך. לפיכך נראה לי שיש אור בקצה המנהרה בהשלכות שיהיו לפרשה זו.
ייתכן שיעשו רביזיה עמוקה בבחירת השופטים.
הרי לאחרונה השופטים לכאורה עשו מה שבראש שלהם והם גרמו לכאורה להרגשה בציבור של "חבר מביא חבר".
החגיגה הזו נגמרה!! בטח אחרי הפרשה הקשה הזו.
אנחנו רוצים שקיפות אנחנו רוצים לראות פרוטוקולים. תזכרו!!! "שאור השמש מחטא את הכל".
בבחירות הקרובות זה גם נושא שחייב להעסיק את כל אזרחי המדינה – בחירת השופטים.
השופטים משפיעים בהחלטותיהם על כל אזרחי המדינה מי יותר ומי פחות, לכן טוב יעשו האזרחים שיביעו את דעתם בנושא זה, עוד לפני הבחירות ובבחירות עצמם.
נוצר מצב אבסורדי ש- 15 אנשים שלא נבחרו על ידי אזרחי המדינה, קובעים לשמונה מיליון איש ואישה את הכללים.
בהזדמנות זו, רק להזכיר שהנזקים שעשתה "המהפכה השיפוטית" לאזרחי המדינה ולמדינה עצמה, הם לכאורה בלתי הפיכים. לפיכך אשמח שהאדם שגרם למהפכה השיפוטית עוד יספיק במו חייו לראות את התרסקותה המוחלטת של מהפכה זו. אלו הם הפרות של אותה מהפכה.
נראה איך מערכת המשפט תטפל בפרשה זו??? האם כמו שטיפלו למשל ברות דוד ובפישר, האם כמו למשל בשופטת גרסטל והנשיאה חיות, האם כמו השופטת פוזננסקי, האם כמו שחקרו את כבל, לבני, ברק, ולפיד, או האם יחקרו וישקיעו עשרות ואולי מאות מיליונים כמו שחוקרים באינטנסיביות ובהתלהבות יתר את ראש הממשלה.
כבר אמרתי "חקירות סלקטיביות"???
לאור זאת מקווה שעורכי הדין של ראש הממשלה ינצלו פרשה זו לטובתם.
נשאלת השאלה האם אלה האנשים היכולים באמת לשפוט אותי ואותך?
אחרי פרשת המין לכאורה עם השופטות, חובה לשנות את תהליך בחירת השופטים.
"תודה מיוחדת" לכל המעורבים בפרשה זו, שסוף סוף ניתנה הזדמנות פז לפתוח את עיניי האזרחים ולנסות לשנות את התהליך בבחירת שופטים.
הפרשה הזו תפרק את "החונטה המשפטית". עד היום לא ניתן היה לעשות זאת למרות ששרי המשפטים האחרונים ניסו, הפרשה הזו "הגיע מהשמיים" למדינת ישראל - זה ממש נס.
אני אומר כעת, למרות הפרשה המזעזעת "תודה לך אפי"!!!
דיי למקהלה האחידה, של "חבר מביא חבר".
אם אתם טוענים לעומס בביהמ"ש העליון זה הזמן להכניס עוד 20 שופטים שיקטינו את העומס. אבל אתם רוצים לכאורה רק שופטים מצלמכם.
זו השחיתות הגדולה ביותר זו הסכנה הגדולה לדמוקרטיה.
ראינו איך העמותות כנגד המדינה מעמיסים בתביעות מיותרות את ביהמ"ש העליון על מנת שלא יתפקד. השופטים לכאורה אוכלים אותה בגדול, במקום לזרוק אותם מכל המדרגות הם דנים ודנים בעתירות מיותרות שלא מאפשרות להם לדון בעתירות אמיתיות של אזרחי המדינה. אולי זה מתאים לאג'נדה שלהם.
החגיגה נגמרה אחרי הבחירות נקווה שיהיה שינוי גדול.
שקיפות שקיפות ושקיפות.
הרי "אור השמש מחטא הכל"!!!
צריך לזכור שהוא היה בתהליכי גירושין, אשתו לשעבר לכאורה יודעת הרבה פרטים וסודות וייתכן שלכאורה היא העבירה את הידיעות לעיתונות. זה מאוד הגיוני. כולנו יודעים שנשים לכאורה בתהליך הגירושין יכולות להרוס, הן הופכות ללביאות מורעבות לכאורה. מה שהתחיל באהבה יכול להיגמר בשנאה, קנאות, וכל מיני זוועות. חלקן הופכות להיות לכאורה מאוד מסוכנות וחלקן יורדות לכאורה מהפסים. בלי הכללות כמובן. אגב, אם מערכת אכיפת החוק אפשרה לפרוץ לפלאפון שלו ונתנה לעיתונאית הגנה, אנחנו בבעיה קשה ביותר. כלומר הדמוקרטיה שלנו בסכנה. אם זכור לי בארה"ב ביהמ"ש לא אפשר לפרוץ לפלאפון של חשוד!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
19/01/19 18:31
|
|
|
|
|
הדברים ראויים לשיח ציבורי יסודי ורחב.
ייתכן ויש הזדמנות לדון גם ביתרונות שיטת המושבעים.
בכל מקרה, דבר ראשון שצריך לעשות, לעניות דעתי, זה להחזיר את זכות הערעור לערכאה שלישית בכל התחומים לרבות במעצרים, כמו גם לשמוע ראיות גם בערכאת הערעור הראשונה.
רק על ידי כך האזרחים יזכו להליך הוגן ממשי.
בהתחלה יהיה קשה ועמוס אבל בהמשך המערכת תעבור למצב שבו היא תנפק שירות טוב והוגן יותר לאזרחי המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יאיר4 |
|
19/01/19 22:31
|
|
|
|
|
|
מי הציבור שיעשה העבודה? אנשי מושחתים -נמאסתם הממומנים בדרך נסית? אנשי הכיכרות של מחאת- הקוטג' שעדיין לא מבינים את התהליכים הכלכליים? מוטי גילת מנתח העל? דרוקר החושף הפטפטן?
שקד היא היא חוק הטבע שתיזמן את הנס של הצלת המערכת המשפטית. (לא הצבעתי ולא אצביע עבורה) . דרכה הדמוקרטית היא ש"מצילה את הדמוקרטיה מסכנה".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאיר4
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חושש להיחשף |
|
20/01/19 12:28
|
|
|
|
|
|
ידוע שהיה מאבק עוין בין הפרקליטות לבין אפי נווה כאשר נווה בתפקידו הפריע למדיניות של הפקידות המשפטית והיה עלול להפריע לקידום אליו שאף באופן אישי שי ניצן. לכאורה נראה שלניצן יש אינטרס גבוה בהשבתתו של אפי נווה והרחקתו.
המשך טיפולו בתיק עלול להיחשב לכאורה כקבלת דבר במרמה והפרת אימונים כיוון שהוא מרוויח מהמהלך.
קביעה זו בשים לב לקריטריונים שהוצבו לפוליטיקאים בבואם להתעסק עם עניינים שונים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חושש להיחשף
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
חזקי שנאן |
|
20/01/19 13:08
|
|
|
|
|
|
צודק עו"ד עופר רשו בטענותיו על פסילותן של הראיות.
הנושא נדון לא אחת בבתי משפט כאשר שוטרים חדרו למתחם פרטי ללא אישור בית משפט ומצאו קנביס לשימוש עצמי והראייה נפסלה.
מסתבר כי הגרושה/אשתו לשעבר של נווה שפרצה כספת הוציאה חומרה
שלא הייתה בשימושה אף פעם ולכן התוכן שבה היה אסור לה.
הקריאה לשטייף למסירת החומרה לכאורה אינה רק עבירה על חוק הפרטיות אלא גם לכאורה מעשה של קשירת קשר שהינה עבירה העומדת בפני עצמה ואולי גם לכאורה שימוש ברכוש גנוב וכהנה וכהנה
מכלל כל אלו ברור שהראיות שהושגו בדרך זו דינם במדינה דמוקרטית ככל שלא מדובר החיי אדם ו/או בפגיעה בביטחון המדינה להיות נדחים וזכות להתעלמות מוחלטת כאילו לא היו.
הגישה של מטרה מקדשת אמצעים גם אם הם פסולים היא גישה פשיסטית/בולשביקית והפוכה לדמוקרטיה.
הסכנה הפשיסטית נוראה מכל סכנה אחרת וצריך למגרה.
בהחלט טעה שלמה המתחבא בדימויים ובטענות שהביא שהרי
אין כאן ראיות חשופות מראש לפני ביצוע העבירה וגם אין
מניעת סכנה לחיי בני אדם שאפשר להצדיק בזאת ביצוע עבירה.
לחיזוק הדמוקרטיה וכבוד המשפט יש לפסול את הראיות
לבטל חסינות לשטייף ולהעמיד לדין תחת שימוע את שטייף ואת אשתו לשעבר של נווה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חזקי שנאן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
20/01/19 13:42
|
|
|
|
|
|
חזק ואמץ לתגובה נכונה.
במדינה דמוקרטים לא מפחדים מבג"צ ולא מפחדים מקבלת החלטות נכונות, מאוזנות ומידתיות.
פרקליט מחוז רציני, כגון פרקליטת מחוז תל אביב, הגברת אושרה גז, אשר ידעה באומץ רב לסגור, "על הפרצוף" של כולם, את תיק הבר נוער, הייתה זורקת את המשטרה מכל המדרגות.
מדוע לדעתך שלמה המשטרה טרחה לנסוע כל כך רחוק, עד לנתניה?
למה דווקא שם התבקש איסור הפרסום? אני מתערב ששם גם התבקש הצו לחדור לטלפון הנייד לכאורה.
בכל מקרה, לאחר מכן, המניעות חלפה ו/או המטרה הושגה ואז עברו לבית-משפט בתל-אביב כשהפעם יש כבר רוח במפרשים.
שלמה היקר, עם כל הכבוד, ואכן יש, אתה ממשיך להחזיק בתפיסה ילדותית משהו משל המשטרה ופרקליט המחוז הינם אבירי האור בשלטון יחיד.
דע עקא, המציאות הנכונה במדינה דמוקרטית מורה אחרת.
בכל אופן, שלמה, כדאי להחליט מה גברת שטייף העבירה לכאורה למשטרה.
או את מראה העיניים שלה, עדות מפי השמועה אשר שווה קרוב לאפס או חומר גולי כזה או אחר אשר הופק לכאורה תוך ביצוע עבירות חמורות לכאורה.
במצב השני, המשטרה הייתה חייבת לחקור את העניין עד תום ובאופן מיידי ודרך אגב אבסורד שצריך לחשוב לשנייה באם לעשות כן.
אחרי שהתשתית העבריינית לכאורה הייתה ידועה לכל אזי ניתן היה לקבל החלטות מושכלות ולפעול בהתאם לדין, לרבות בכל הקשור להענקת חיסנות מפני הליכים פלילים כלפי כל המעורבים.
תפירת סיפור תלוש לפיו הגרושה לכאורה הביאה לעיתונאית מקרית מכשירי טלפון שאינם בשימוש לכאורה הינה לעג לרש.
אני סמוך ובטוח כי משטרת ישראל לא חקרה לעומק את כל שנחוץ בטרם רצה לשופט וסיפרה לו במעמד צד אחד את שהיא יודעת לספר כשהיא רוצה לייצר דרמות ואגב כך להשיג את מבוקשה.
ייתרה מכך, באם חומר הגלם ה"זועק" היה כזה דרמטי ומקים חשש להפלת שיטת המינויים חזקה כי השופט מסרוואה היה רומז על כך ו/או מאפשר למשטרה לחקור תחת תנאי מעצר לכאורה, הגם שאני מתנגד לכך מבחינה משפית. בכל מקרה שחרור למעצר בית בנסיבות מדבר בעד עצמו ביחס לאיכות הדרמה שמשטרת ישראל בקשה לייצר.
לראייה המשטרה לא הגישה ערעור על החלטת השחרור, כמו גם ששחרר למעצר בית - חכמה גדולה - את שני החשודות הנוספות לכאורה.
במסגרת בית-ספר יסודי לומדים שלא די בלקרוא את הפשט וצריך להבין גם את הקשר הדברים כמו גם את מכלול המשתנים בטרם שרצים וצועקים "זאב זאב".
ושלא יובן כי אני מצדד בשיחות בין שופטים לבין עורכי דין מסוימים משל מדובר בסחבקים או לערבוב האישי והמקצועי ועוד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
20/01/19 13:49
|
|
|
|
|
|
1) אתה טועה בהחלט בקביעתך , שראיה שמושגת באמצעות עבירה ,הינה פסולה והחוק בישראל וגם הפסיקה , לא קובעים כך בכלל. 2) דיני הראיות מגדירים מתי ראיה הינה לא כשרה , וכל סיטואציה שאינה תואמת את הגדרת החוק , אינה "פוסלת" ראיה. 2) החוק בישראל לא מתייחס באופן שונה לכשרות ראיות , אם מדובר "בחיי אדם , או פגיעה בביטחון המדינה " ,ואתה מממציא לנו פרמטרים לשימוש בראיה שהושגה בעבירה , אם כשרה או פסולה , שאינם בכלל בחוק. 3) "הגישה של מטרה המקדשת את האמצעים " , היא לא עניין של שיקול דעת של אדם זה או אחר , אלא מה שמתיר או אוסר החוק , ורק זה מה שקובע , אדון חזקי. 4) אם חוקי המדינה , אינם מגבילים לטעמך "גישה פשיסטית\בולשיביקית " , אזי תפעל לתיקון החוק , שינוסח לטעמך , אך אף אדם לא יחליט סתם כך , שחוק מסויים לא נראה לו , ולכן יפעל לפי חוק אחר שהוא ממציא , שתואם את המוסר האישי שלו , ,וגישה" כזו הינה אנרכיה מוחלטת ולא מקובלת בכלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
20/01/19 13:50
|
|
|
|
|
|
תהיות סביב הפרשה החדשה של אפי נווה?
ראשית, מדוע הפרשה "התפוצצה" זה עתה?
האם עיתוי הגשת התלונה הינו מקרי או מתוכנן?
האם מדובר באקט מתוכנן בכדי להביא לסוף כהונתו ופועלו של מר אפי נווה?
מדוע הקצין הבכיר ביותר של יאח"ה היה צריך לבקש את צו איסור הפרסום בפרשה??
האם משטרת ישראל הייתה מבקשת לעצור ל-3 ימים נציג אחר בוועדה לבחירת שופטים, בהנחה והיה נחשד בחשדות דומים, בשינויים המחויבים?
האם משטרת ישראל הייתה מבצעת חיפוש בלשכתו בבית-משפט העליון, למשל?
ויודגש, איני טוען ו/או רומז כי מישהו ו/או מישהי עשה/תה מעשה דומה ו/או קרוב למעשיו של מר נווה, לכאורה.
ואני גם לא מתיימר להכיר את הראיות לאשורן.
ועדיין, כעורך-דין פלילי אשר ראה ושמע אציין כי לעיתים רשויות החקירה "אוהבות" ל"קבל" ולחקור חשד לביצוע עבירה מבלי להעבירו גם תחת מבחני ניסיון החיים והשכל הישר.
חלף האמור, הן יודעות "לרוץ" לבתי-משפט, להפוך את העניינים לפרשות ועוד.
איני מקל ראש בחשדות כנגד מר נווה ויחד עם זאת אבקש לשאול שמא זו הייתה כוונת הדברים? לגרום לאפי נווה להתפטר וממילא התיק ייסגר בהמשך.
דרך אגב שלמה, האם בג"צ יאפשר למר נווה להמשיך לחפור בעניין ו/או יורה לרשויות אכיפת החוק לחקור עד תום את כל החשודים בהפרות החוק החמורות לכאורה.
מי כמוך מכיר את הפסיקה אודות מרחב שיקול הדעת ועוד ועוד.
ממקום אחר:
בישראל נהוג לדבר שיעור גירושין של מעל 30%.
בנוסף, ידוע לכל כי בישראל יש גם כאלה שמנהלים יחסים אינטימיים מחוץ לחיי-הנישואין.
עוד ידוע כי שופטים, עורכי-דין ושוטרים הם בני-אדם.
במצב דברים זה, קשה לי להאמין כי עורכת-דין פלונית תקיים יחסי מין, לכאורה, בכדי לקדם את בעלה.
קשה לי להאמין כי היא תעשה כן בשליחות ו/או ידיעת הבעל.
עוד יותר קשה לי להאמין כי תעשה זאת בלא ידיעתו משל מדובר ב"פיה טובה".
לגבי החשד השני לכאורה, בהיעדר מידע עובדתי אסתפק בשאלה האם לשופטים ו/או שופטות מותר לנהל מגע מיני עם כל אדם או שמא נאסר עליהם לנהל מגע מיני עם מי שהינו עורך-דין?
ויודגש, השאלה הינה בנחה ולא מופרים איסורים שבדין כגון יחסי מרות, כללי תקשי"ר, ניגוד עניינים, כללי אתיקה ועוד.
וביתר שאת, האם לשופטת מסוימת נניח בתחום המשפחה מותר לנהל מערכת יחסים אינטימית עם עורך-דין בכיר אשר לא עוסק בתחום זה?
האם יעלה על הדעת לחשוב כי עורך-הדין הבכיר "ביקש" ו/או "אסף" את אותה שופטת לחיקו אך לנוכח רצונה להתקדם? האם התשובה הייתה משתנה לו היה מדובר בשופטת בית-משפט עליון?
האם כל אישה אשר מחליטה לצאת עם טייס חשודה בכך שהיא רוצה עתיד טוב יותר? ועוד.
עם כל הכבוד, בל נשכח כי כולנו בני-אדם, שופטים, שוטרים ועורכי-דין.
עם כל הכבוד, בל נשכח כי המילים "חשד סביר" אינן רק נוסחה מתמטית, לכאורה.
לפעמים, שווה לשאול ולהעריך את החשד גם על-פי ניסיון החיים והשכל הישר.
כולנו אזרחים במדינה ואוהבים אותה אגב החובה המוחלטת לשמור על החוק וכללי משחק הוגנים, לכולם!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
20/01/19 16:45
|
|
|
|
|
|
אני לא הייתי צריך את "החומר למחשבה" שאתה מציג כאן בתגובתך , באשר אפתיע אותך , שאני אישית , מיד עם הדלפות "הסיפור" לתיקשורת , סברתי שלא יהיה ניתן לעולם להוכיח עבירת שוחד של חבר ועדה למינוי שופטים ( כולשהו !) , שעשה "פרוטקציה" והפעיל קשריו למנות לתפקיד שפיטה מישהי , שהיו לו איתה "קשרים אינטימיים" , אך אין ספק , שבאם כך הם פני הדברים , יש כאן לדעתי פעילות של עובד ציבור בניגוד עניינים "זועק לשמים" , וזו עבירה של הפרת אמונים של עובד ציבור עפ"י סעיף 284 לחוק העונשין ( עבירה מסוג עוון !). ואחרי שאני אומר את דעתי דלעיל , עדיין אני סבור שבנסיבות שנוצרו , כאשר אדם כולשהו ( עיתונאי , או גרושה נקמנית וממורמרת , או אפילו יריב של נווה בעל אינטרסים להזיק לו ) ,מגיע למשטרה ומוסר נתונים שמחשידים חבר ועדה למינוי שופטים בשוחד , גם אם המידע\ראיות על כך ,הושגו תוך עבירה על חוק המחשבים ( ואיני יודע אם זה מה שקרה באמת ) , היתה חייבת (!!) המשטרה לפתוח בחקירה , גם בגלל שהחוק מחייב אותה לעשות כך ( סעיף 59 לחסד"פ ) , וגם בשל האינטרס הציבורי ממדרגה ראשונה , ללאושש או להפריך חשד כזה , ולא "להשאיר זאת באויר " , בנימוק ( המטופש לטעמי וחסר הבסיס החוקי ) שלא ראוי להשתמש בראיה שהושגה בעבירה , ויש כאן פגיעה בפרטיות של אפי נווה , וזה נימוק שאתה מנסה לשכנע את הקוראים , שבגינו המשטרה פעלה לא כראוי , ולא כחוק ולא בשיקול דעת וכיוצ"ב , ולעניין זה התייחסתי בביקורתי על התובנות שלך בנושא. לסיכום ,עו"ד רשו , כל מי שמבקר את התנהלות פרקליט המדינה , ראש יח"ה ניצב משנה יואב תלם ( משפטן מבריק , הגון וחסר פניות ) וחוקרי המשטרה בנושא , הינו לטעמי עושה עוול משווע למערכות האכיפה , שפעלו באופן ראוי וגם לא מתלהם ( לא התעקשו "להכניס בפנים " את אפי נווה ונותנות השוחד לכאורה ) , והתנהלו לטעמי במינון נכון בנסיבות המקרה. נ.ב. ההתנפלות על העיתונאית שטייף , היא לא לעניין והלואי וכל עיתונאי , ימסור מידע למשטרה , כאשר "נודע" לו על עבירות פליליות של עובדי ציבור , במקום להשתמש "במידע" כדי לסחוט אותם , וזה תסריט נפוץ במקומותינו והמבין יבין. תהיה לי בריא אדון רשו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
20/01/19 17:44
|
|
|
|
|
ראשית, הדברים מקבלים פרופורציה מצדך וחבל שכל המתוארים לעיל על-ידך שאין לי כנגדם דבר באופן אישי בחרו לייצר דרמה משל מדובר במקרה ציבורי המשול לנפילת חומת ברלין.
ויודגש, אני לא חושב שמדובר בהתנהלות ראויה ו/או מכובדת ו/או מוסרית כיאה לאופי וסוג התפקיד ואולם מכאן ועד לדרמה שיוצרה המרחק רב.
ועדיין, לכולנו יש גם חיים פרטיים, מי כמוך יודע.
גם שופטות וגם שופטים הם בני-אדם.
אכן, ייתכן ומר נווה היה צריך להרחיק עצמו מעיסוק בעניינה של שופטת אשר היה עימה בקשר אינטימי לכאורה ואולם על-פי שפורסם בעת ההיא הוא לא היה חבר ועדה ולבוא ולטעון כי היה צריך לגלות זאת לשני חברי הועדה הגם שהיא הייתה מועמדת מקובלת הלשכה בלא קשר ולפני כן, לכאורה, נשמע לי קשה מאוד ליישום.
לגבי העבירה של מרמה והפרת אמונים צריך להיזהר מאוד בשימוש בה שכן באם נעשה זאת "יותר מידי" נגיע לשיתוק מערכות. למשל, ראש-עיר נבחר על-ידי ציבור "חבריו" ותומכיו. אין ספק כי כלפיהם הוא מצוי אינהרנטית בניגוד עניינם וחלה עליו לכאורה חובת גילוי נאות ביחס לכל נקודת ממשק מולם. בוא נדמיין מה יקרה ולאן נגיע במצבים שכאלו וביחס לכלל התפקידים בשירות הציבורי, כולל שופטים, שוטרים ועיתונאים שמבחינתי ראויים ליחס דומה.
לבוא ולבודד משתנים בתוך תמהיל חיים שלם של אדם לרבות חייו האינטימיים יכול להקים חובות שלא ניתן לקיימן.
והביקורת לגבי עבירת הסל דנן אל מול עקרון החוקיות בוודאי מוכרת גם לך.
איש אינו צדיק או מלאך, גם לשיטתו של אהרון ברק - "אדם לאדם אדם".
כפי שציינתי, לא כל עבירה צריכים לחקור באופן ובדרך מוגזמת, תוך שימוש ברעשי רקע וזיקוקים.
הצניעות, השקט והחוכמה יכולים, לרוב, להוביל לתוצאות נכונות וטובות יותר.
ויודגש, אין לי ספק שהמשטרה צריכה לחקור ואולם יש דרך ויש דרך. וגם אם בוחרים לילך בדרך מסוימת במקרה הנדון היה אפשר וצריך לעשות דברים אחרת.
ולגבי אותה עיתונאית גיבורה לכאורה, היה טוב באם הייתה מתייעצת איתך לפני שפעלה. אני מניח שאתה לא היית פורץ לטלפונים לכאורה ותחת זאת היית מפנה את הגרושה המודאגת לכאורה להגיש תלונה למשטרת ישראל ו/או לגיא פינס.
לפעמים, צריך לעצור, לנשום ולחשוב לפני שמייצרים מהומות. העובדה שעשו כן ב"חום ואהבה" לא מועילה לאיכות ההחלטות במקרה הנדון.
תודה רבה על הדאגה לבריאותי.
בשמחות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
20/01/19 19:42
|
|
|
|
|
|
מי שעשה מהחקירה הזו "רעשי רקע וזיקוקים ובחר לייצר דרמה במקרה ציבור המשול לנפילת ברלין " , זה רק התיקשורת וכל מיני פוליטיקאים בעלי עניין ( מתנגדי שרת המשפטים וכיוצ"ב ) , ולא המשטרה , שנהגה כאן באיפוק הראוי , ביקשה לחקור את המקרה בשקט , הוציאה צו אי פירסום , ומי "שלחץ" לפרסם ולעשות כאן "דרמות" זה רק התיקשורת והפוליטיקאים בעלי העניין . ואני אתן לך טיפ אדון רשו , חוקר פלילי אמיתי במשטרה , ובודאי ביחידות המיוחדות הארציות , מעדיף תמיד לחקור "בשקט" את מה שצריך לחקור ופירסומים ודרמות בתיקשורת , רק משבשים לו את החקירה , וזה ככלל , חוץ ממקרים מיוחדים מאד וחריגים , שהחוקרים "משתמשים" בפירסום בתיקשורת כטכניקה וכלי חקירה לחשוף ראיות נוספות או\ו לחזק ראיות ולא אפרט בעניין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
20/01/19 22:45
|
|
|
|
|
|
שלמה, מי שעה את הרעש הוא מי שחשב לתומו שהגשת בקשה לצו איסור פרסום על-ידי ראש יאח"ה בכבודו ובעצמו תעבור ב"שקט מופתי" משל מדובר בחבר משק בקיבוץ בצפון הארץ שיצא להביא קצת חלב מהרפת.
בלי קשר, תודה על תרומתך לשיח בעניין הנדון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
יאיר תיבון |
|
22/01/19 01:41
|
|
|
|
|
|
אם היחסים בין שי ניצן לאפי נווה היו יחסי חיוביים היה כאן טעם לפגם וחשש לניגוד עניינים, אבל ברגע שיחסיהם עויינים אין זה תקף עוד, להפך זה מדרבן את בעל התפקיד למלא את תפקידו ולמצוא פגמים בהתנהלות אפי נווה.
מעבר לכך, אפי נווה נהג בניגוד עניינים מובהק כשפעל ודחף למינויו של השופט יוסף אלרון... אז בטח שאין לו מה להלין על שי ניצן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יאיר תיבון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
22/01/19 09:04
|
|
|
|
|
תודה על ההארה.
תשומת הלב לנטען בכתבה, אין אזכור לניגוד עניינם לכאורה.
בנוסף, אני לא טוען כי ניצן היה צריך לפסול את עצמו מהטיפול בעניינו של מר נווה.
בלא קשר, כשמדברים על ניגוד עניינים, בין היתר, הכוונה גם למצבים שבהם מדובר בעניין אישי "שלילי" של מקבל ההחלטה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
|
