|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי  השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אורי פ |
|
21/01/19 18:00
|
|
|
|
|
|
סרוונטס היה אחד ויחיד. חיקוי חיוור למקור. אין לך סיכוי כי כולם אבל כולם מוחזקים בביצים שלהם כולל היועמ"ש.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי פ
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מי יתלה את הפעמון |
|
21/01/19 18:05
|
|
|
|
|
|
יש קושי עצום לשנות את המצב כאשר המשטרה והפרקליטות מחזיקים "תיקים " על נבחרי ציבור ובעלי תפקידים. הם מוכנים לשלוף את ה"תיקים" הללו לכל מינוי של מאן דהוא שינסה לעשות סדר במנגנון המושחת והשקרי.מקרה גל הירש היה צריך להפוך עולמות.. הצרה היא שנוצרה אוירה של שמירה על שלטון החוק בכל מחיר אפילו אם הוא רקוב מהיסוד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מי יתלה את הפעמון
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שלהבת |
|
21/01/19 18:24
|
|
|
|
|
|
לקרוא את הכתבה הזו זאת הפתעה עבורי . משום שעד היום דבקת בכל מחיר במערכת בעוד אזרחים רבים במדינה מתענים משקר כזב והתעמרות מאותם גופים שציינת. מי ייתן ןתמשיך כך הלאה לראות גם את צדדיה האפלים של אותם מערכות שנועדו לשרת את אזרחי המדינה ואיבדו את דרכם המוסרית והארכית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלהבת
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
פרפר |
|
21/01/19 19:17
|
|
|
|
|
בשנת 1993 לפני 22 שנה בנסיון לא מוצלח לשנות את קבילותה של הודאת הנאשם מחוץ לכותלי בית המשפט, הוקמה על ידי שר המשפטים של אז דוד ליבאי (העבודה), ועדה בראשות השופט גולדברג. נסיון זה לא צלח היות והועדה היתה מורכבת משופטים. היו בדעת מיעוט המלצות להפעיל פיקוח יתר על החוקרים באמצעים טכנולוגיים ואחרים אלא שנמצאו תירוצים כדי לא לישם דבר. נקבע ש – "אין אפשרות מעשית לתעד את מהלך החקירה" - עובדה שכיום לגבי פשעים חמורים אך רק לגביהם החקירות מתועדות. במציאות המשטרה מרמה כדי להשיג בכל מחיר הודאה (להוציא מקושרים ומיוחסים - מקרה אולמרט) בחקירתה את כל סוגי העברות לכאורה כולל תעבורה. אי לכך אפשרי ונדרש לתעד בצילום את כל החקירות. נראה שהעומדים בראש הועדה חששו מפני דרישה דומה לתעד את מהלך הדיונים, למצער הקלטה קולית בלבד למרות שיש גם מה לראות, את שפת הגוף שלהם את עיוות בפניהם וההבעות העוינות במטרה להפחיד ולהרתיע.
התירוץ הבא הוא הצבוע ביותר – "הדרישה לצלם איננה מערערת על עצם הלגיטימיות שבהתמקדות החקירה בהשגת הודאה מנאשם, אלא להיפך: מחזקת את מעמד ההודאה בעצם ההשקעה הנדרשת" – כלומר לטענתם כדי לא להגדיל את מעמדה של ההודאה הם מסרבים לתיעוד דרך השגתה! ראשית כל מעמד ההודאה בחקירה חזק מאוד כפי שנקבע בחוק לפי סעיף 10ב' לפקודת הראיות אותו קידמו לא אחרים מאשר שופטים! והיא אף נחשבת בעיני המערכת המשפטית, עד לא מזמן באי ידיעת הציבור ל"מלכת ההוכחות". לכן למעשה ידי בית המשפט וכפי המשקל הקובע ששופטים נותנים לה, אין דבר שיכול להוסיף ולחזקה יותר לרבות תעוד מהלך החקירות. ההשפעה היחידה שיכולה להיות לתעוד החקירות היא הפוכה, להראות עד כמה אמצעים פסולים ולא חוקיים ננקטים במהלך החקירות.. מכיון שההשפעה יכולה להיות רק בכיון זה, הרי שברור שמזה החשש אותו רוצים להסתיר בתרוץ הפוך. גם כאשר מגלית עברינות החוקרים שופטים מתעלמים מכך. כמו כן התיחסות הועדה במקרה הטוב היתה, כאילו רק מדי פעם ישנם חוקרים סורחים אשר מוציאים הודאת שוא ואינם מנסים לברר את שקרה. המציאות הינה קשה בהרבה, המפכ"ל החדש של המשטרה - יוחנן דנינו אינו 'מנקה את האורוות' כפי שהבטיח משום שאינו יכול. החוקרים המוציאים הודאות שוא אינם סורחים מהוראות המשטרה! אלא עושים בדיוק את המוטל לפי הנחיות הממונים עליהם! כך יודע כל עורך דין פלילי. זוהי שיטת עבודתה של המשטרה המלמדת "חוקריה" לעשות כך. האמצעים הלכו ו"השתפרו" מאז שלמשטרה אור ירוק מטעם החוק המקנה לרישום של המשטרתי אודות אמרתו של נחקר, מעמד של הוכחה. השופטים חברי הועדה דאגו לקבע את המשך פשיעת הרשויות כמו של המשטרה ושל בית המשפט בחסות החוק.. לאחר תוכניות תחקיר בטלויזיה לא נותר למשטרה אלא באי רצון להודות בזאת. מכאן שרק בניה מחודשת של מערך חקירות ועדיף לא במסגרת המשטרתית תוכל להועיל, בתנאי שתהיה מערכת משטית אחרת שלא תעודד חוקרים לבדות הודאות שוא של נחקרים וגם לא ממתעלם מאי סדרים בחקירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
פרפר |
|
21/01/19 19:27
|
|
|
|
|
שופטים הם אלו שקדמו את חקיקת סעיף 10ב' לפקודת הראיות. השופט חשין: השתמש באמרה " אין אדם משים עצמו רשע"...אשר משמעותה: מנוגד לטבע האדם לגרום להרשעת עצמו על ידי הודאה ויש לחשוד באמיתותה. חשין הפך על פיה את משמעות האמרה וטען: "אין אדם מודה כי עבר עבירה פלונית אלא אם עבר אותה עבירה. ""חוכמת-הלב"" לימדה אותנו, שאין אדם עושה עצמו רשע במקום שהוא צדיק. בייחוד אמורים הדברים בחמורות שבעבירות, באותן עבירות השולחות אדם לשנים ארוכות אל בית האסורים. אין זו הנחה משפטית. אין זו חזקה חלוטה, הנחה של שכל-ישר היא, הנחה המייסדת עצמה על טבע האדם" ובהמשך לפי חשין: אם יש הודאה ניתן להגיד שהוא עבר את העברה. כלומר שופטים כמו של בית המשפט העליון בנוסף לפשע ההרשעה על סמך הודאה, הם מוסיפים גם חטא בהשתמשם בלשון חז"ל המבטאת את כחמת הלב שנפקדת מהשופטים. בעזות המצח האופינית הם קובעים את שלהם אודות טבע האדם, ומצטטים במהופך את מי שיכלו ללמוד מהם מופת לצדק. אם לא די בכך, הם אינם טורחים להשכיל עצמם אודות הנעשה בחקירות אלא אף מתכחשים לעדויות שמביאים בפניהם, ולמרות זאת הם סומכים ידם על התוצאה.
השופטת דורית בייניש ב- 2006 בבית המשפט העליון: "על אף שהועם זוהרה של ההודאה כ'מלכת הראיות', והופנה זרקור לחשש מאפשרות הרשעת אדם חף מפשע, עדיין יש לה להודאה מקום של כבוד בסולם הראיות הקיימות במשפט פלילי, והיא בבחינת כלי ראייתי חשוב ומקובל באותם מקרים בהם שוכנע ביהמ"ש כי מדובר בהודאת אמת, יש לשלול את הגישה לפיה, כנקודת המוצא, בכל הודאה קיים במובנה 'פגם מולד' בדבר היותה של ההודיה הודית שווא וראיה חשודה על פניה, כאשר מלכתחילה טבוע בה חותם של אי רציונליות." עבור כל החפים המורשעים אין כלל "זוהר" באסון גורלם. וכיצד בית המשפט משוכנע כי מדובר בהודאת אמת הרי אם הנאשם שולל אותה, בית המשפט "משכנע" את הסנגור לחזור בו מהכחשת ההודאה. אם אינו מאמין לעדותו בבית המשפט מדוע מאמין הוא ל"עדותו" כפי שנרשמה לא על ידו אלא על ידי החוקר? מתעלמת לחלוטין מההונאה השקרים התחבולות לחץ ואיומים של המשטרה. ומאין לה הידע הרב על העובר על נחקר? יותר מכל מנין "התובנה" שהודאת הנאשם אינה בעצם הויתה חשודה? אמירתה מעידה על חוסר רצון לבחון את יושרם של בעלי השררה בתוכם גם שופטים. בדמוקרטיה יש משקל שווה לאזרח כמו לרשויות. אמנם נוהגת היא לנופף במונח דמוקרטיה כאשר לדעתה זה מתאים להשקפותיה המדיניות , אך כפי שמתגלה אינה בקיאה או אינה רוצה להכיר בעקרונותיה.
לדברי חברי הועדה כפי שכתבו: "... לדעת הועדה יש לעגן את הדרישה לתוספת ראייתית, בלי להגדיר את משקלה ודרגתה. עניין זה יהא מסור לבית המשפט על פי נסיבותיו של כל מקרה, לדעת הועדה משתלבת הצעה זו עם "דיני הראיות המודרניים שממעיטים בכבילת שיקול הדעת השיפוטי בכללים טכניים, והם מושתתים על עקרון ההערכה החופשית". זוהי לדבריהם "הנטייה המודרנית" בדיני הראיות... מפורמליזם ומנוקשות לגמישות ולשיקול דעת, מ'גילוי' חוק ל'יצירת משפט". קביעה זו מבטלת כל סימוכין אוביקטיביים ומקנה לשופטים את הסמכות לקבוע כרצונם. את תוצאת רצונם גם אין ערכאת ערעור מבטלת גם אם בהתעמקות ורצון לגלוי נתן למצא ראיות אוביקטיביות סותרות. "יצירת משפט" מנותקת מכל כללים אוביקטיביים כך נוצר המונח "אמת משפטית" – שאינה בהכרח אמת העומדת בפני עצמה. בפועל "עקרון ההערכה החופשית רק הזניק את שעור ההרשעות לממדים בלתי מתקבלים על הדעת ומשקפת את העובדה ששופטים מעדיפים הרשעה על פני כל אפשרות אחרת ושלום האדם והחברה אינו מעניין אותם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
פושעם ומשבשים |
|
21/01/19 19:31
|
|
|
|
|
|
פושעים שנתנו ידם להשחתה של מערכת החוק והמשפט והרס הדמוקרטיה בישראל :-
להזכירכם רות דוד ניהלה אירגון פשע מתוחכם ומשומן של תעשיית שוחד הטיית תיקים ותפירת תיקים במשך למעלה מעשור בתוך מערכת החוק והמשפט הישראלית מתחת לאפם של בכירי המערכת שעצמו עיניים ,פעלה להדחתם של שוטרים בכירים ביותר ופרקליטים במטרה להשתלט על מערכת החוק והמשפט בארץ כמו ארגון מאפיה . מונתה במסגרת השוחד שקיבלה לדירקטורית בחברת ב.יאיר שעסקה בהלבנת כספים לאירגון הפשע של אברג'יל כך לפי כתבי האישום שהוגשו בפרשה ,קיבלה מתנות ושוחד במאות אלפי דולרים בהיותה פרקליטת מחוז ,רות דוד יחד עם רונאל פישר הנוכל סחטו אזרחים ושילמו שוחד לבכירי השוטרים בשביל לסגור תיקי שחיתות לרבות תיקי שחיתות בעריית ראשון לציון כפי שעולה מבג"צ 7280/17 , רות דוד הייתה המח והמתכננת מאחורי תוכנית הסחיטה והשוחד בפרשת אלון חסן על פי עדויות של עדי מדינה ולא הועמדה על כך לדין , מפחד החשיפה בכירי הפרקליטות סגרו להם את התיק ומנעו חקירה מטהרת , בג"צ 3049/16 שהוגש נגדה נדחה וכולם מגלגלים עיניים . את כל זה ידעו איילת שקדו ,וינשטיין ניצן ומנדלבליט טייחו ושיבשו .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פושעם ומשבשים
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
פרפר |
|
21/01/19 19:45
|
|
|
|
|
אכן האינקויזציה הינה "מודרנית" כלומר מאוחרת יותר מחז"ל.
יש המאשימים את הציבור בכך שהוא זה אשר חושש מזיכויי שוא והמלטות פושעים מעונש. האמת היא שלציבור הרחב לא היה עד לא מזמן מושג ירוק על כך שרישום הודאה במשטרה נחשבת ל"מלכת ההוכחות", ואינו בקיא בכגון סכיף 10ב' לפקודת הראיות. נהפוך הוא, הציבור ברובו חשב עד לא מזמן, שהוא חי במדינה דמוקרטית ולפיכך הוגנת כלפי אזרחיה, ולכן בין השאר בבית המשפט יש לטעוניו משקל רב. על קדום חוקים אלו מחליטים משפטנים בחדרי חדרים ללא פרסום צבורי, לא על הכונה לחוקקם וגם לא לאחר שבלחץ הרשות השופטת, נחקקו אלו על ידי נציגי הציבור שבפועל אינם מיצגים אותו את טובתו.
החלטות הועדה שהורכבה משופטים, היו למרבה חוסר ההפתעה לתת לשופטים אפשרות גמישות ושיקול דעת וזו הובילה לקרוב ל100% מאה אחוז הרשעות – שבית המשפט באמצעות תרגילי סטטיסטיקה מוטת מנסה להתכחש לה ואוסר פרסומה של סטטיסטיקה מקצועית. מצב זה הוא חלק ממכלול של מקומה וסמכותה של כל רשות. בראיון
מאוחר יותר אליעזר גולברג בעצמו לגלג על כל אמון בבית המשפט, במחשבה ששם יעשה צדק. מה גם מדבריו הוא מבין טוב מאוד את מצבם של חשודים אך טוען שגישתם מוטעית כך הדברים לא עובדים הוא טוען, כלומר טועים באמונם בבית המשפט ששם יעשה צדק! - וכי מה מציע אותו אליעזר גולברג לנחקרים? האם יש לו פתרון עבורם? בלית ברירה נאשמים הם היחידים שמאמינים בבית המשפט כיון שאין להם משהו אחר! החלטות כאלה אינן צריכות להקבע על ידי שופטים כלל. הטעות היסודית היא בכך שועדה זו הורכבה משופטים כדי שידונו בחקיקה. אין זה מתפקידם של שופטים לקבוע לא חקיקה ולא את הערכים העליונים של החברה והתבטאותם בחקיקה וחשוב מאוד החקיקה המסדירה את השפיטה. תפקידו של בית המשפט לתת ביטוי נאמן בשפיטה לערכים העליונים של החברה ולא להפך. אלו מבין השופטים שאינם יכולים להזדהות עם ערכיה העליונים של החברה על יהיו שופטים! עד שלא ישונה מצב וזה ולא יהיה גוף נבחר שאיננו בית המשפט ליצג נאמנה את ערכי החברה לא יהיה כל שינוי במצב.
לא הוזכר חלקם של השופטים המגבים את המשטרה והתביעה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פרפר
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
טנא |
|
21/01/19 20:05
|
|
|
|
|
בית המשפט בעד פשעי המשטרה והתביעה
על פי החוק תפקיד התביעה הוא להבטיח את האינטרס הציבורי העומד מאחורי הליך ההעמדה לדין של עבריינים. על התובע לעזור לבית המשפט בבירור האמת, בלי לפגוע בזכויותיהם של הנאשם ושל הציבור. מטרתו של התובע אינה אמורה להיות השגת הרשעה בכל מחיר. על התובע מוטלת אחריות מיוחדת של שמירה על הגינות. בפועל זה לא נעשה, לפרקליטות יצא בצדק שם רע. אלא שרוב הציבור אינו יודע שהתביעה הכללית פועלת באמצעות שתי זרועות: הפרקליטות, והתביעה המשטרתית. מכל תיקי התביעה הפלילית בישראל אחראית התביעה המשטרתית שהפכה לגורם העיקרי בהגשת תביעות, על 90% והזרוע עוד נטויה כי האחוזים הולכים וגדלים. שלא כמו התביעה מטעם הפרקליטות התביעה המשטרתית אפילו אינה מתימרת לבחון באם ההוכחות נעשו באופן חוקי ובעיקר אם יש מקום להגיש כתב אישום. התביעה המשטרתית מפרה בבוטות את כל הכללים. בעוד שלתובע מטעם הפרקליטות יש סמכות גם להפעיל בקרה על החקירה ולהורות במקרה הצורך על ביצוע השלמות, התביעה המשטרתית פועלת באופן שאינו תואם את הנחיות היועץ המשפטי ומגישה כתבי אישום במקום שהפרקליטות אינה עושה כן. השיטה היא להציף את בית המשפט בתביעות ובדומה לפרקליטות להאיץ בנאשם שיודה כי הוא מבזבז זמן ומשאבים של בית המשפט. המטרה היא למנוע מבית המשפט דיון לברור, שמא יתברר שלא היה מקום להגשת תביעה, וכך להציג "תפקוד" ו"הצלחה" של המשטרה.
המשטרה קובעת יעדים לכל אחד מתחומי פעילותה כפי שתואמים לה ולקציני אגף חקירות, ובאישורם. כלומר המשטרה מחליטה מראש מה צריכות להיות התוצאות ובהתאם לכך היא דואגת להמצאתם. תחילה אגף החקירות דואג לפתיחתם של מספיק תיקים פליליים על פי המדיניות, אחר כך דואג באמצעות תביעה המשטרתית לכתבי אישום. ליעדים אלו אין קשר לתפקיד התובע - להעמיד לדין רק בהימצא ראיות מספיקות וכשקיים אינטרס ציבורי. התביעה המשטרתית כפופה לאגף החקירות במשטרה. חוקרים במשטרה בדרגת רב-פקד מוסמכים כ"תובע" הם המקבלים כיום החלטות, האם להעמיד לדין בעבירות עוון לכאורה - למרות שהם אינם מקצועיים בתחום, הכשרתם כעורכי דין אינה משנה עובדה זו, תביעה דורשת התמקצעות נפרדת. התביעה המשטרתית אחראית בפני הפיקוד המשטרתי לבצע מדיניותו והיא כפופה ונתונה לחלוטין לרצון מדור החקירות, ואינה נהנית מאי תלות. בארצות דמוקרטות רבות תביעה משטרתית אינה קיימת כלל כיון שזו נוגדת את עקרון הפרדת הרשויות ופיזור הכח. באנגליה למשל בה קיימת תביעה משטרתית היא הוצאה מכפיפותה לאגף החקירות ובתוך המשטרה היא עצמאית ובלתי תלויה באגף זה. לכן אם ההוכחות אינן ממשיות היא משלימה אותן, מתעלמת מכל מה שמפריע למשל אי חוקיות מעשי המתלונן. לעיתים משפצים את התביעה גם במחיר של חוסר תימוכין במה שנרשם כעדות כדי להתאימה לחומר מרשיע. כל אלו משלימים למעשה החקירה שכולה נועדה להביא בכל מחיר להרשעה. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם החפים. 80% מכתבי האישום שמגישה התביעה המשטרתית, הוגשו בלא אישור מהפרקליטות כנדרש בחוק. . להחלטה על הגשת כתב האישום לא מצורפת חוות דעת לגבי בחינת הראיות, ושאר נתונים התומכים בחלטה להגיש כתב אישום. החלטות לא מקצועיות ברישום סעיפים. התביעה המשטרתית רושמת כל סעיף אישום שמצאה בעניין בספר החוקים. לכן נרשמים סעיפים רבים על עבירות שאינם תואמים את התיק. רבים מהמובאים לדין ומורשעים הם חפים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
טנא |
|
21/01/19 20:16
|
|
|
|
|
ליקויים חמורים קיימים לא רק בהחלטה להגיש כתב אישום ובאופן רישומו אלא גם ביצוג המדינה בבית המשפט. בשונה מהפרקליטות תיקים אינם באחריות צוות מסויים. תובע אחד רושם כתב אישום אחרים לא קבועים, מיצבים את המשטרה בדיונים השונים של המשפט. כך אף תובע אינו מעז "לקלקל" לאחרים ולבטל את התביעה גם אם כך מתבקש בהתחור מהראיות. כל עדות מצד המתלונן תקינה בעיני התביעה. גם אם העדות מלכתחילה בלתי מתקבלת על הדעת ואף אם היא מעוררת לעג בקרב הנוכחים. גם אם יש סתירות רבות בעדות בדיון עצמו ובינה לבין עדותו במשטרה. השופט אינו מקבל לידיו את חומר החקירה אלא סיכום כפי שרשם אותו חוקר המשטרה. כהשלמה, התובע המשטרתי נוהג להסתיר חוסר התאמה בין עדות המתלונן במשטרה ובין עדות בבית המשפט, במידה וסנגור מבקש להגיש לבית המשפט את עדות המתלונן במשטרה כדי שיתתגלה חוסר ההתאמה תובעים משטרתיים מתנגדים בטוענה שאין סתירות, כך הם מסתירים את חוסר ההתאמה וקיום סתירות. התנהגות הפוכה מזו יש לתביעה המשטרתית בעת עדות הנאשם, כלפיו ההתנהגות גסה ותוקפנית. השתלכות בנאשם הפרעה לעדותו בשאלות טרם זמנם לפני שניתן לו להגיע לאותם עניינים, המצאת סתירות במקום שאינן קיימות ודרישה להפסקת עדותו. שופטים מתיחסים אל עבודת המשטרה כתקינה לחלוטין, מגבים את המשטרה משתפים פעולה עושים ככל חפצה של התביעה ומרשיעים לפי רצון המשטרה. להלכה פעילותה של התביעה המשטרתית זולה יותר משל הפרקליטות בגלל המשכורות הנמוכות יותר, אך לאחר בחינה מתברר שהתביעה המשטרתית דוקא יקרה שאין בפעילות ובהוצאות עליה תועלת רבה נהפוך הוא, משך הטיפול בתיקים הארוך מדי ויש בו נזק רב.
המשטרה מפרסמת שמטרת האגף לחקירות ולמודיעין הינה "חיזוק יכולת התמודדתות המשטרה בתחומי הלחימה בפשיעה והסדר הציבורי לשם שמירת ביטחון בנפש והרכוש, העלאת רמת הבטחון האישי של הציבור ושיפור איכות חיי התושבים"... במציאות אגף החקירות ממציא אמיתות משלו והתביעה המשטרתית מחויבת להשלים את מלאכת הבאה להרשעה. אופן עבודת התביעה המשטרתית גורם עומס מיותר עומס אשר פוגע באכיפת חוק, גורם עינוי דין לחשודים ונאשמים. התביעה המשטרתית לא יישמה כל גישה חלופית להתמודדות עם הבעיה והמשטרה רק ממשיכה לדרוש הוספת תקנים ותקציבים. התנהלות התובעים במשפט חסרת כל מעצורים של מוסר או נורמות. המשטרה מתעללת באזרחים הגונים ומתגמלת עבריינים. פעילות זו העולה לאזרחים ממון רב היא בלתי מועילה ומזיקה ונועדה אך ורק למען המשטרה עצמה והיא בלתי מוסרית על פי כל קנה מידה ובודאי עבור מדינה המתימרת להקרא דמוקרטית. בדוח החריף שפרסם מבקר המדינה הוא כינה זאת הפקרות, רשלנות פגיעה קשה ביותר באזרחים. התביעה המשטרתית מחולקת לתביעה הפלילית ותביעת התעבורה. רוב רובן של תביעות התעבורה מוגשות על ידי התביעה המשטרתית התעבורתית תביעות התעבורה על העברות החמורות ביותר מועברות לפרקליטות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טנא
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
רותי איזיקוביץ |
|
21/01/19 20:19
|
|
|
|
|
|
מזרח התיכון"? שרת המשפטים טענה לגבי עינויי עצורי דומא שאינה יכולה לעשות דבר. גם אם ימונו מלאכים במקום המושחתים במדים, כרצון הכותב, בג"צ יוכל לסנדל אותם, ככל שהדבר יפגע בהמשך מעצר חשודים ("נערי גבעות"), והשמאל יצטרח על סוף הדמוקרטיה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רותי איזיקוביץ
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
חושש להיחשף |
|
21/01/19 20:29
|
|
|
|
|
|
התביעה המשטרתית וגם הפרקליטות משתפי פעולה.
מרשיעים מתקדמים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חושש להיחשף
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
אא |
|
21/01/19 20:55
|
|
|
|
|
|
השחיתות והריקבון ברשויות האכיפה מאפשרת לראשיה לעשות הכל, ללא פיקוח, ובעידוד תקשורת השמאל, להפיל את נתניהו!!
הדבר חותר קשות תחת עקרונות הדמוקרטיה במדינה, שלא לדבר על כך שבג"ץ כבר מזמן תפס את מקום הרשות המחוקקת, מבטל חוקים כרצונו, ושולט במדינה, בניגוד לרצון הבוחרים!!
המדינה זקוקה נואשות לרפורמה שורשית שתעקר ותמגר את דיקטטורת האליטה המושחתת, המעוותת!!!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אא
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
עוזי חבושה |
|
21/01/19 21:07
|
|
|
|
|
|
קצת חסר לי בסיום הנחתה.
אבל, זו המציאות.
המציאות זה לא סרט
אנו רגילים מסרטים לסוף טוב ומהיר
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוזי חבושה
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
ייבנה טהור ונקי |
|
21/01/19 21:54
|
|
|
|
|
|
ומתריע שהמשטרה היא גוף מסואב, ששי ניצן שקרן פתולוגי וכן עוד גורמים המגואלים בסחי. הוא צודק, צודק מאד. אך שום דבר לא משתנה לטובה, שום דבר לא מתרחש ועולם כמנהגו נוהג. מדוע? משום שיש לנו במדינה בג"ץ מעוות, חזק ובעל עוצמה אלימה ואכזרית, המתיר לדברים אלה להתרחש. פעם, אדם יקר, אמר שצריך "להרים כף D-9 על בית המשפט העליון". כך אמר וספג טונות של ביקורות וסערות, מצד הכל כשהתשקורת ה"נפלאה" (והארורה) שלנו ניצחה על הרעש האדיר שפרץ. כמה צדק אותו אדם. יימחק הבג"ץ וייבנה מחדש טהור ונקי - רק אז ישתנו דברים במדינה, משם הדג מסריח ומקרין על כל רגב, סלע ואבן, והעם סובל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ייבנה טהור ונקי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
Jaco |
|
21/01/19 23:31
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
םנינה גנדל |
|
21/01/19 23:34
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
אוליבר וונדל |
|
22/01/19 00:28
|
|
|
|
|
|
כל עוד אין משוב ובקרה,למשל וועדת חוק ומשפט של הכנסת, שתקבל סמכות לבדוק את מערכת המשפט, הכח ללא גבול ,ייצר שחיתות ללא גבול.
בהעדר אור השמש המחטא בפרקליטות ובבית המשפט, הרבה פטריות רקובות יצמחו שם, ואין מה לצפות כרגע גם כשהציבור יראה זאת (ראו השתקת כל סימני השאלה בנושא רות דוד) ,אולי כי יש לה מפתחותלתיבות פנדורה רבות.
טלאי של נסיונות תיקון כבר לא יעזור, רק שינויים מהותיים. כגון החלפת התהליך של מינוי שופטים, תוך סילוק כל השופטים מנוכחותם בוועדה,שהפכה לוועדת שיבוט ,לשיכפול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוליבר וונדל
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
השקרן הראשי |
|
22/01/19 07:40
|
|
|
|
|
|
פרקליט מדינה עליו נאמר: "פיו וליבו אינם שווים" = "שקרן". פרקליט מדינה שאינו ראוי למעמדו! כך על פי הערכת השופטת הישרה הילה גרסטל. לא זו אף זו ניסיון עצמי מלמד כי פרקליט המזימה שולח את פרקליטי בג"צ לבית המשפט העליון למסור מטעמו הודעות כוזבות בג"צ 7280/17. בית המשפט העליון מגלגל עיניו ונמנע מלהתערב בהחלטות המושחתות של השקרן. אוי לנו באם ימונה לתפקיד של שופט עליון. ב ו ש ה !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
השקרן הראשי
|
|
|
|
|
|
| 19 |
|
|
שילך הבייתה |
|
22/01/19 10:15
|
|
|
|
|
|
חלק גדול ממה שכתבת קורה בגלל שר שלא בא לו לעבוד ולא עושה שום דבר במשרד לביטחון פנים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שילך הבייתה
|
|
|
|
|
|
| 20 |
|
|
alice |
|
22/01/19 11:01
|
|
|
|
|
|
תלוי ב״צדק״ שהם יקבעו לו. הכל מעוות ומחליא. היכלי הצדק טומאו ויש לטהרם. השאלה מי ייבחר לעשות את המלאכה - ומה תהיינה תוצאות הבחירות: אם השמאל יזכה - אבוי לדמוקרטיה. כי שלטון הבולשביקים יימשך, וביתר עוז.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
alice
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יודע |
|
23/01/19 09:27
|
|
|
|
|
|
מי שטימא את ההיכל זו אותם אלו שניהלו עד להיום את המשפט בישראל, הם שיקרו גנבו ומינו את בניהם ונכדיהם לתפקידים כאילו בית המשפט הוא חונטה השייכת להם בלבד.
הגיע השמן לטהר את ההיכל כדי שאזרחי ישראל יחושו את הצדק והמוסר שורים בהיכל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יודע
|
|
|
|
|
|
| 21 |
|
|
אופיר |
|
23/01/19 07:21
|
|
|
|
|
|
מאז ימי ברק "העליזים",שופטי ישראל החלו לשפוט לפי הגיגי ליבם עם פילוסופיה גבוהה. פייטנות ומילים גבוהות.... את העובדות השאירו מאחור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אופיר
|
|
|
|
|
|
| 22 |
|
|
חשוב |
|
28/01/19 13:28
|
|
|
|
|
|
חייבת לעשות הוא לדאוג לסיים את תפקידו של שי ניצן שמתברר כמאפיונר של ממש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשוב
|
|
|
|
|
|
|
