|
|
|
רפאל בוכניק
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו  התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אקטואלי |
|
2/02/19 00:00
|
|
|
|
|
|
הטענה שראש הממשלה לא יכול להיות ראש ממשלה אחרי השימוע אצל היועץ המשפטי לממשלה, ולפני משפט בביהמ"ש, היא טענה מגוחכת – זה סותר את החוק הקיים היום בנושא. זו הזדמנות לרענן לשרים ולחברי הכנסת וכן לפרקליטים בכירים לשעבר, את החוקים הקשורים לנושא זה.
רק לאחר הערעור בעליון (פסק דין חלוט) נדע כולנו את התוצאות – האם ראש הממשלה מושחת ו/או רק נהנתן. מבחינתי כל מי שיימצא בביהמ"ש מושחת שייכנס לכלא. אני אישית בעד דוגמא אישית של כל בכיר במערכת הפוליטית ושל כל מפקד בצה"ל (מהקטן ועד הגדול).
אני שמח שסוף סוף יש לפחות "צדיק אחד בסדום" האלוף לוין, שאומר מפורשות שאת ראש הממשלה מחליפים רק בקלפי. בנוסף המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ניזרי טוען שיש לסגור לכאורה את תיקי נתניהו. החוק מבדיל בצדק רב ובהיגיון רב, בין שר לבין ראש ממשלה.
אגב, אני אישית ממליץ לראש הממשלה להילחם על חפותו, כשלב ראשון עימות עם עדי המדינה. שלב שני - בביהמ"ש על דוכן העדים, עדי המדינה "יעשו במכנסיים", הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה". יש לזכור שעדי המדינה הם אנשים שמנסים לחלץ עצמם מעונש כבד.
במידה וראש הממשלה יצא זכאי במשפט, היועץ המשפטי לממשלה וכן מספר פרקליטים בכירים בפרקליטות, וכן אנשי משטרה בדרגים הגבוהים ביותר, יצטרכו להתפטר מתפקידם.
אולי עדיף להם כעת לסגור את כל התיקים מאשר להגיע לאחר מכן לאותו ביזיון של התפטרות המונית של כולם. לדעתי הם לא יכולים להמשיך בתפקידם, הם פגעו לכאורה בתהליכים דמוקרטיים. זה יהיה לכאורה "דגל שחור" על מצחם לאורך כל ההיסטוריה של מדינת ישראל.
יהיו גם עיתונאים ואנשי תקשורת שיצטרכו לבקש סליחה או לעזוב את עבודתם בבושת פנים.
יש עדיין הרגשה של הפתעה מזערית, סיכוי אפסי, שהיועץ מכין לאזרחי ישראל לפני הבחירות סגירת התיקים של ראש הממשלה. זאת למרות שצעד כזה יאכזב מאוד את מנהיג "המהפכה השיפוטית" שגרמה לכאורה לנזק בלתי הפיך למדינת ישראל ולתושביה.
מקווה שהוא עוד יספיק בחייו לראות את התרסקותה של מהפכה זו וריסוק של מורשתו.
מאוד מסוכן להפקיד החלטה גורלית בידי אדם אחד, מה עוד שבעתיד הוא רוצה להתמנות לשופט עליון, ויש לו אינטרס מובהק שההחלטות שלו לא יפריעו למינויו בעתיד לעליון.
אחרי הבחירות יהיה צורך לפצל את תפקידו של היועץ.
אני לא נכנס כעת לנושא "החקירות הסלקטיביות" ועל הזדהמות החקירות, שזה ביזיון בפני עצמו. אישית הייתי רוצה לראות מספר נחקרים נוספים לראש הממשלה - כדוגמת, ציפי, כבל, לפיד, ברק, רות דוד, פישר ועוד. סימנתם מטרה וממנה אתם לא זזים, מה עם האחרים???
לכאורה אתם פוחדים לפתוח תיבות פנדורה, שיסכנו את מעמדכם ואת תפקידכם.
מושחתים נמאסתם!!!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
12/02/19 10:11
|
|
|
|
|
|
ההשלכה של הלפרין , מהגדרת המושג "טובת הנאה" בחוק המתנות , למובנה בעניין שוחד הינה שגוייה ומטעה . עיתונות טובה , הינה מתנה ( טובת הנאה ) אסורה , רק אם ניתנה כפירסום חיובי שווה כסף לעובד הציבור ולא כחוות דעת מיקצועית , ניתוח פוליטי פרשני ,מימצאי תחקיר , הבלטה חדשותית וכיוצ"ב , שזו תפקידה של עיתונות. ברור שאם ניתן להוכיח באיזו ראית "ברזל" , שעובד ציבור קיבל עיתונות טובה , ע"י בעל גוף תיקשורת\עיתונאי , ללא קשר לדעתו המיקצועית העיתונאית של המפרסם , זה בהחלט מתנה אסורה עפ"י חוק המתנות , אבל מסופקני אם ניתן להוכיח סיטואציה מורכבת כזו , באשר תמיד יטען המפרסם שזו "דעתו המיקצועית" ואינה נועדה להחליף פירסום שווה כסף עבור עובד הציבור וזה לא ניתן "כמתנה" ( למרות שזו טובת הנאה מן הסתם לעובד הציבור ). ואם ניתן להוכיח כי "מתנה" ( טובת הנאה שמתבטאת בעיתונות טובה ) , ניתנה ע"י המפרסם לעובד ציבור , כמתת ישיר עבור תמורה ישירה של עובד הציבור למפרסם ,זה עבירת שוחד ברורה וגם יש סעיף בחוק המתנות , המכוון לסיטואציה כזו .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
12/02/19 13:21
|
|
|
|
|
|
יש הטוענים כי עצם הפצת העיתון ישראל היום , כחינמון , בקו פוליטי מובהק "האוהד" את נתניהו , זו מתנה אסורה לנתניהו כעובד ציבור , ואני סבור שהם צודקים , באשר זו "טובת הנאה " עפ"י חוק המתנות , אך לטעמי , אין בכלל טעם לפתוח בחקירה בנושא ע"י נציב שרות המדינה , או גוף אכיפתי אחר , באשר לעולם לא יוכח באם הכתבות והפרשנויות בעיתון הינן ניתוח אובייקטיבי של העיתונאי , או "מתנה" לנתניהו ע"י שלדון אדלסון. וגם אין כאן שוחד , כי "המתנה" הזו , הינה מאזרח זר , שאינו עשוי להיזקק בעתיד לתמורה מעובד הציבור הישראלי , עבור "המתנה" , הסקירה האוהדת הזו , שהינה בהחלט "טובת הנאה". אך אם "המתנה" הזו , העיתונות הטובה לעובד הציבור , ניתן להוכיח כי ניתנה לעובד הציבור , עבור תמורה ישירה מעובד הציבור למפרסם , לדוגמא ראיות למו"מ ישיר של תן וקח , בין עובד הציבור למפרסם , אזי זה עבירת שוחד מושלמת ולא רק עבירה על חוק המתנות , באשר בחוק המתנות , המתנה , העיתונות האוהדת ( אם ניתן להוכיח שלא היתה כאן "עיתונות" , אלא מודעה פירסומית שוות ערך ) , ניתנה לעובד הציבור , ללא תמורה מעובד הציבור וגם ללא צפייה לקבלת תמורה כזו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
|
