|
|
|
יהונתן קלינגר
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום
|
|
|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ  בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
|
|
|
דרור אידר
האנטישמיות הגואה באוניברסיטאות בארה"ב ביחד עם המלחמה המתמשכת, גורמים לפקפוקים בצדקת הדרך מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
25/01/19 12:00
|
|
|
|
|
|
נסטלבאום מכריז בפסקנות , שהדס שטייף "ביצעה מעשה עברייני חמור..והעונש על פגיעה בפרטיות במקרה זה הוא חמש שנות מאסר". טוב , נסטלבאום לא בקי בכלל בנסיבות "מקרה זה" ומי שלף את הנתונים ןמי קיבל אותם מוכנים ואיזה נתונים , אבל גם אם נניח שהדס שטייף בעצמה שלפה מהטלפון מידע , שמהווה לכאורה פגיעה בפרטיות של נווה , ראוי הי שנסטלבאום , משפטן בהשכלתו , היה ממשיך לקרוא את סעיפי חוק הגנת הפרטיות , ומוצא שם סעיף הגנה שמתייחס לדעתי "למקרה כזה " , וסעיף 18(3) לחוק אומר שתהיה הגנה מפני ייחוס עבירה על חוק זה , כאשר "הפגיעה בפרטיות היה בה עניין ציבורי הצדיק אותה בנסיבות העניין" !!. נו , אדון נסטלבאום , חשד סביר שחבר הועדה למינוי שופטים , מקבל שוחד מיני ממעומדות לתפקידי שפיטה , או מנשות מועמדים לתפקידי שפיטה , אינו בדיוק "המקרה" המצדיק פגיעה בפרטיות , באשר יש בנסיבותיו , כמו "במקרה" הנוכחי , "עניין ציבורי" ממדרגה ראשונה ?. נ.ב. עפ"י הפירסומים בתיקשורת , התייעצה הדס עם היועץ המשפטי של גל"צ , לפני שנקטה בפעולות מעשיות , ונראה לי שהיועץ המשפטי של גל"צ , הוא משפטן "קצת יותר טוב " מנסטלבאום , ובודאי בקי בעובדות יותר ממנו , והמבין יבין.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
25/01/19 20:51
|
|
|
|
|
|
בניגוד לסעיף 8, בחוק יסוד כבוד האדם וחירותו. על תכתובותיו, כך כתוב בחוק, יש הגנה חוקתית.
אבל שלמה,כמשפטן דגול,יודע שסעיף זה או אחר בחוק רגיל גובר על הגנה חוקתית בחוק יסוד. ואולי שלמה צודק ? הרי מן המפורסמות שבג"ץ רואה בחוקים שמחוקקת הכנסת טיוטה לעיבודו ובימים אלה בג"ץ משלים את הפוטש המשפטי כנגד נבחרי העם. אחרי שהמציא יש מאין חוקה,הגברת חיות החליטה שלבג"ץ יש סמכות גם לקבוע את תוכן החוקה והראיה: דיון משפטי הזוי צפוי בעתירות כנגד תוכנו של חוק הלאום,שלקוח כמעט מילה במילה מספרו של הפיראט המשפטי אהרון(הכל שפיט,מבחן הסבירות,מבחן המידתיות,אמת לשעתה) ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/01/19 00:11
|
|
|
|
|
|
חוק הלאום הינו חוק יסוד , שעדיף על חוק רגיל , אך אינו חלק מחוקה ( שאין לנו !!) , ולכן גם חוקק ברוב רגיל , ולכן גם ניתן לבטלו או לשנותו ע"י הכנסת עצמה ברוב רגיל , ולכן גם יכול בית המשפט העליון לדון בעתירות בגין תקפותו , תוכנו , האם לא סותר חוק יסוד אחר ואם אכן כך , אז לאיזה חוק יסוד יש לתת עדיפות ולבטל תקפות של חוק היסוד האחר. חוק שהוא חלק מחוקה ( שאין לנו !) , הינו חוק שמחוקק ברוב מיוחד ( שני שליש ומעלה במדינות שבהן יש חוקה ) ולכן בתי משפט לא יכולים לבטלו , אלא לפרשו בלבד והכנסת לא יכולה לבטלו או לשנותו , אלא באותו רוב מיוחד שבעטיו חוקק בכנסת. עכשיו אתה מבין אדון בנקר ? . נו , ואם הקואליציה תחוקק חוק יסוד , שמי ששמו בנקר , אין לן זכות הצבעה בבחירות , ובנקר יעתור על כך לבג"צ בטענה שסותר חוק יסוד אחר ( כבוד האדם וחרותו ) , האם בג"צ מנוע מלדון בעתירה ולהחליט איזה חוק יסוד עדיף ? האם בג"צ מנוע מלדון בכך , בגלל שמדובר בחוק יסוד ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ארי כספי |
|
25/01/19 12:48
|
|
|
|
|
|
הרי מדובר בתחנה חסרת כל יחוד, פרט לכך שהיא ממומנת ע"י משלם המיסים ומכשירה פרוטקציונרים לג'ובים בתחנות אזרחיות. מילא, לפני שהחלו הערוצים המסחריים לשדר, הייתי בין אלה שנהנו ממצעד הפזמונים, התוכנית כבקשתך (שפשוף נעים) ותסכיתי המתח. במיוחד כשרוב היום לא שידרה אף תחנה. לגבי ה"מפקדים", הרי גל"צ היא אחת ה"יחידות" (כמו "חיל חינוך, דובר צה"ל ועוד) שבה מתמנים סתם אנשי קבע שמישהו רוצה להעניק להם ג'וב נוח הכרוך בהעלאה בדרגה. אז מה הפלא שהגברת שטייף הסתבכה ? נראה לי שהגיע הזמן לסגור !
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
יוסיר |
|
25/01/19 15:09
|
|
|
|
|
|
לקרוא את הדברים והבטן מתהפכת...איך הפוליטיקאים מכל הקשת והמיוחד בליכוד למעט דודי אמסלם ממשיכים לתת לזה לקרות..איך הם לא סופרים אותנו אבל זועקים עם גלגול עיניים על פגיעה בשלטון החוק...כדאי שיהיטו על גם אולי יראו חטוטרת...בושה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסיר
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
פושעם ומשבשים |
|
25/01/19 15:20
|
|
|
|
|
|
כמו ששיבשו את פרשת רות דוד כך יטייחו את תיק אפי נוה ושאר המעורבים הם פושעים שנתנו ידם להשחתה של מערכת החוק והמשפט והרס הדמוקרטיה בישראל :-
להזכירכם רות דוד ניהלה אירגון פשע מתוחכם ומשומן של תעשיית שוחד הטיית תיקים ותפירת תיקים במשך למעלה מעשור בתוך מערכת החוק והמשפט הישראלית מתחת לאפם של בכירי המערכת שעצמו עיניים ,פעלה להדחתם של שוטרים בכירים ביותר ופרקליטים במטרה להשתלט על מערכת החוק והמשפט בארץ כמו ארגון מאפיה . מונתה במסגרת השוחד שקיבלה לדירקטורית בחברת ב.יאיר שעסקה בהלבנת כספים לאירגון הפשע של אברג'יל כך לפי כתבי האישום שהוגשו בפרשה ,קיבלה מתנות ושוחד במאות אלפי דולרים בהיותה פרקליטת מחוז ,רות דוד יחד עם רונאל פישר הנוכל סחטו אזרחים ושילמו שוחד לבכירי השוטרים בשביל לסגור תיקי שחיתות לרבות תיקי שחיתות בעריית ראשון לציון כפי שעולה מבג"צ 7280/17 , רות דוד הייתה המח והמתכננת מאחורי תוכנית הסחיטה והשוחד בפרשת אלון חסן על פי עדויות של עדי מדינה ולא הועמדה על כך לדין , מפחד החשיפה בכירי הפרקליטות סגרו להם את התיק ומנעו חקירה מטהרת , בג"צ 3049/16 שהוגש נגדה נדחה וכולם מגלגלים עיניים . את כל זה ידעו איילת שקדו ,וינשטיין ניצן ומנדלבליט טייחו ושיבשו .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פושעם ומשבשים
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בני בנקר |
|
25/01/19 20:57
|
|
|
|
|
|
כבוד האדם וחירותו:
סעיף 7:
(א) כל אדם זכאי לפרטיות ולצנעת חייו.
(ב) אין נכנסים לרשות היחיד של אדם שלא בהסכמתו.
(ג) אין עורכים חיפוש ברשות היחיד של אדם, על גופו, בגופו או בכליו.
(ד) אין פוגעים בסוד שיחו של אדם, בכתביו או ברשומותיו.
יש השגות שלמה ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
25/01/19 23:04
|
|
|
|
|
|
חוק הגנת הפרטיות הינו חוק עונשין פלילי , שעומד בזכות עצמו ואינו צריך גיבוי של חוק יסוד אחר ( חוק כבוד האדם וחרותו ), והוא בהחלט רואה כעבירה פלילית , פגיעה בפרטיות של אחר בנסיבות שמוגדרות בחוק , אך בהמשך ההגדרות בחוק זה , מצויינות סיבות מסויימות וחריגות , שהפגיעה בפרטיות , הינה פחותה בנזקה , מאשר הפגיעה בעניין ציבורי חשוב עוד יותר , ולכן מגן המחוקק על הפוגע בפרטיות באותן נסיבות ופוטר אותו מאחריות פלילית. נו , מה הקשר לחוק כבוד האדם וחרותו ? , האם "כבוד האדם" נותן "חרות" לאותו אדם , לעבור עברות פליליות חמורות ( שוחד !!) , גם אם נסיבותיהן , הינן בעלות עניין ציבור ממדרגה ראשונה ( מינוי שופטים , אמון הציבור במערכת המשפט !!) , ולכן ראוי ראוי לטעמך , בנקר , להעדיף את הפרטיות של עובר עבירת השוחד , ולהתעלם מממעשיו , גם כאשר יש עניין ציבורי ממדרגה ראשונה , לחשוף אותו ולבער את הנגע הזה ?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
26/01/19 01:08
|
|
|
|
|
|
הטלפון של ניצב בדימוס יצחקי,אפרוץ אותו ואגלה כי הוא לא עלינו סוחט פוליטיקאים בכירים על פי ספר ששמר מתקופת שירותו ותופר בעזרת שוטרים מושחתים מהמשטרה תיקים לאנשים שונים,האם ניצן ייתן לי חסינות ? הרי מבחינתך עשיתי מעשה חשוב,חשפתי עברות פליליות חמורות ! אינך מבין לאיזה מדרון דרדר אותנו המעשה הנפשע של המשתפית של המשטרה שטייף ותומכיה ? אתה כזה טיפש ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/01/19 12:23
|
|
|
|
|
|
1) החוק בישראל וגם הפסיקה , לא "פוסלים" ראיה והפכים אותה בלתי כשרה , גם אם הושגה באמצעות מעשה עבירה. 2) בחוק הגנת הפרטיות , יש סעיף הגנה מפורש , לפוגע בפרטיות של אדם , במידה "והפגיעה" נועדה לחשוף עבירה פלילית חמורה ( שוחד של חבר הועדה למינוי שופטים !!!) , שיש בנסיבותיה , עניין ציבורי" ממדרגה ראשונה , לחקור ולבער אותה. נו , על איזה "מדרון דרדרה" אותנו העיתונאית שטייף ? , מה אתה מטמטם את השכל ? האם השמירה על הפרטיות של חשודים בעבירות חמורות , כמו שחשוד בהן אפי נווה , הינה יותר חשובה בהיבט של החשיבות "והעניין הציבורי" , מאשר היכולת לפענח פשע כזה ? , זה הגיון שלך ? , ואתה עוד מכנה אותי "טיפש" ? . הרי מן הסתם , מי שפוגע בפרטיות של אחר , בנסיבות שאין להן שום קשר לחשיפת ראיות , לפיענוח עבירות חמורות בעלות עניין ציבורי , אז אין לו שום הגנה והוא יהיה צפוי לחמש שנות מאסר , עפ"י חוק הגנת הפרטיות , הלא כן ? , אז אף אחד לא "דרדר" אותנו , בשום "מדרון" , בנקר , ועדיין מי שהוא "בסדר" , אז אף אחד וגם לא החוק , מתירים לפגוע בפרטיותו ויש לו בהחלט הגנה ראוייה בחוק ואין לאף אחד מה "לחשוש" , אלא לעבריינים , ואין לטעמי ( אולי לא לטעמך !) שום אינטרס ציבורי לשמור על פרטיותם. ןהמבין יבין. נ.ב. תגיד לי בנקר , אתה בעד "הטובים" או בעד "הרעים" ? , הכל הפוך אצלך ? , זהו . הדס שטייף היא "הבעייה" אצלך בכל הפרשה הזו של החשד כלפי חבר הועדה למינוי שופטים ???. לא להאמין !.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
26/01/19 15:56
|
|
|
|
|
|
המטרה מקדשת את כל האמצעים,או כמו שאמרו בחברה שעבדתי בה,יש לחסוך בכל מחיר,לא חשוב כמה שזה יעלה. נראה שאפסיק להתייחס אליך,אתה כנראה לא העיפרון המחודד ביותר בקלמר...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/01/19 19:26
|
|
|
|
|
|
אולי אני לא "העיפרון המחודד בקלמר" , אדון בנקר , ואתה רואה עצמך כאחד שכן "מחודד בקלמר" ,אבל אין לך מושג בחוק , ואתה ממציא חוקים ואף נותן להם פרשנות משלך , ומטמטם את הקוראים בנושא שאין לך מושג , באשר הגדרות החוק בעצמן ( וזה לא פרשנות שלי , או דעתי האישית !) , רואים בנסיבות מסויימות בעלות עניין ציבור , סיבה טובה ( פוטרות מאחריות פלילית !) , "לקדש אמצעים" וזה לא "כל האמצעים" וזה רק "למטרה" ראוייה ( פיענוח פשע חמור ). נו תראו מי שמדבר על "עפרונות לא מחודדים" ? , כל מגיב נהיה לי "דוקטור למשפטים" , עלאק 1. תהיה לי בריא אדון בנקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מי המקור? |
|
25/01/19 21:43
|
|
|
|
|
|
השאלה מי המקור למסירת הניידים של נווה לגופים לא אחראים (הדס שטייף וחבריה בתקשורת ובמשטרה ואולי גם בפרקליטות). כותב נסטלבאום: "יתכן מאוד שהיא (שטייף) תידרש לגלות את המקור או המקורות שהעבירו לידיה את הטלפון הסלולרי". כל אדם שעיניו בראשו סבור שהמקור הוא בודאי רעייתו-פרודתו של אפי נווה. בני זוג אשר נפגעו נוהגים לנקום, וגם מקרה זה הוא קרוב לודאי - נקמה. אך נקמתה של גב' נווה היא כה איומה ומרושעת! כיצד אשה מסוגלת למסור ללא רשות חפצים כה אישיים, שאינם שייכים לה אלא לאבי ילדיה - לידיים לא אחראיות, למען ייחשפו פרטיהם בפרהסיה? אשה כזו היא זדונית, Wicked, מרשעת, קסנתיפה, שכנראה גרמה לנווה לנוס ממנה לזרועות אחרות. ושוב: המעשה שעשתה כשאולי היא מסרה לידיה של שטייף ניידים של בעלה הוא חמור ביותר, פשע שיש לקבל עליו עונש קשה ורציני. וברור שאף שטייף חייבת להענש באופן חמור, תוך פיטוריה מגלי צה"ל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מי המקור?
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
יהודי מפוכח |
|
26/01/19 00:16
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
ריגול נגדי |
|
27/01/19 03:22
|
|
|
|
|
|
בשעור אזרחות לכיתה ה'. שב"כ הוא ארגון ככל ארגון אחר, בעל יצרים פוליטיים ואישיים. מה הקשקוש הזה על קדושתו?? לא מובן בכלל מדוע את התפקיד שלו (פרט לריגול הנגדי) לא מבצעים מתוך המשטרה או הצבא. שב"כ מתכופף בפני פוליטיקאים מהשמאל, במחיר של התעללות בנערים. כל הכבוד!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ריגול נגדי
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
חחחםםםחחח |
|
29/01/19 17:46
|
|
|
|
|
|
תודה שהזכרת לי את ארדן שהפסיק את שוד האגרה, כמה מאות שקלים שנגנבים מכל בית שנה בשנה על ידי משטרת הטלויזיות בשביל לייצר שידור ציבורי שהוא פח זבל.
נזכור אותו לטובה בפריימריס.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חחחםםםחחח
|
|
|
|
|
|
|
