|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
חבר קיבוץ יגור |
|
16/03/19 11:20
|
|
|
|
|
|
המישפטזציה בצה"ל,כנראה מה שמנחה את הפצ"ר ומטה (כולל הדרג האזרחי) ,זה הפחד מהאג ובנותיו למארג הבינלאומי שכל כך שברירי לגבי מדינת ישראל.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חבר קיבוץ יגור
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
זה לא מחלה |
|
16/03/19 11:59
|
|
|
|
|
|
יועץ משפטי הוא לא מערכת חיסונית ולא ספר חוקים. יועץ משפט הוא לא שופט ולא שפוט של פרקליטים ושופטים. יועץ משפטי צריך לאפשר למדינה להתנהל נכון במסגרת החוק.יועץ משפטי צריך למצוא את המידתיות הנכונה ולא צריך לאכוף כל חוק קטנוני מבלי להתחשב בצורכי המדינה.ודאי שיועץ משפטי לא צריך לחפש בכח כל עבירה אצל ראש ממשלה.זה ההבדל בין יועץ משפטי לממשלה לשוטר ופרקליט. לא סתם המציאו את המשפט "חוסר ענין לציבור". אפשר לבטל עבירות כאשר יש חוסר ענין לציבור ובדאי שאפשר לבטל עבירות כאשר "יש ענין לציבור". מה שמוטר לפרקליטות ודאי ודאי שמותר ליועץ. הוא לא עקרב והציבור לא צפרדע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זה לא מחלה
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עודד123 |
|
16/03/19 12:15
|
|
|
|
|
|
והתחילה בפוטש הראשון שביצע אהרון ברק נגד רבין. מה היה חטאו של רבין? הוא היה שגריר בוושינגטון ולכן היה לו שם חשבון בנק. לאחר ששב ארצה - השאיר את החשבון פעיל. מן הסתם על מנת שאם יזדמן לו לשוב לארה"ב יהיה לו כסף להוצאות אישיות. על שטות כזו לא מדיחים ראש ממשלה, ואף מדינה שפויה לא מסוגלת להבין הדחה כזאת. בישראל לא היה שום כוח שיעצור את הטירוף ההוא. אחרי 2000 שנות גלות, יש יהודים שמפחדים מהצל של עצמם ומתביישים בכך שליהודים יש שלטון וכח שלטוני. אז הם מפצים בהלקאה עצמית אובססיבית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עודד123
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
16/03/19 17:31
|
|
|
|
|
|
פעל כנגד רבין מתוך רגש נקמה של חנון בגנרל.במשך שנים הוא נשא בקרבו עלבונות סמויים מצד ”הגברים שבחבורה” וכשהגיע הרגע שאפשר היה לנקום,הוא פעל.לא היה שם שום עניין של מוסר או של חוק.את מסורת הנקמה הזו הוא הוריש לבאים אחריו ועיין ערך שי ניצן,זילבר,טליה ששון בשעתו שלקחה איתה את הנקמה הלאה אל עבר ”הקרן”ועוד.עד היום אנחנו סובלים מתסביכיו של אהרון ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
במבה |
|
16/03/19 19:37
|
|
|
|
|
|
1.מקור הכסף היה הרצאות ופעילויות שונות בשכר דבר שהיה לא חוקי בהיותו שגריר.
2. על מנת להסתיר את מקור הכסף החשבון היה על שם אשתו ודוחו"ת הבנק נשלחו לדודה שגר בניו יורק.
3. הוא לא הודח! משנודע הדבר הוצע לו ע"י שלא להגיש את מועמדותו לראשות ממשלה ועל ידי כך לחסוך מעצמו משפט פלילי.
מוצדק או לא אבל אלה העובדות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
במבה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עודד123 |
|
16/03/19 19:58
|
|
|
|
|
|
אם הוצעה לו הצעה מאפיוזית לפרוש כדי להימנע ממשפט פלילי זו הדחה. התיק היה צריך להיגנז עד תום סדיר של שלטונו.
הדברים שאמרת לגבי מקור הכסף רק מבליטים את הגלותיות והקרתנות. אין לזה שום חשיבות לציבור תומכיו, מאותן סיבות שההאשמות נגד נתניהו לא עושות רושם על תומכיו. רבין הסתיר את המעשים בדיוק בגלל שצריך להסתיר מעשים כאלו מועד שכונה של פקידים צרי עין כדי לחסוך לעצמו נסיון הדחה. לתומכים שלו בציבור לא אכפת ממעשים כאלו, ומתנגדים פוליטיים שרוצים בסילוקו רק עושים בהאשמות כאלו שימוש ציני בלי שבאמת אכפת להם לגופן. לכן זה צריך להיגנז עד תום כהונה. אחר כך כשכבר לא עובד עבור הציבור, שיבואו איתו חשבון אם זה כל כך חשוב להם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עודד123
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אלטע קאקער |
|
16/03/19 12:15
|
|
|
|
|
|
הטיעון של הדוקטור: מכחיש השואה המושחת הוא שלי אז לא צריך לאכוף את החוק לגביו, הדבר הנכון גם לגבי אזריה - אז הרגו ערבי והפרו את פקודות צה״ל אז מה? הוא גזען רצחני בדיוק כמו שאני אוהב. באמת טיעונים כבדי משקל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בני בנקר |
|
16/03/19 12:23
|
|
|
|
|
|
התייחסות לפוטש(הפיכה) המשפטי שביצע בית המשפט העליון בניצוחו של הפיראט המשפטי אהרון ברק ומשובטיו לדעה בעליון,ע"י הפיכת חוק יסוד שנחקק בקולות של כרבע מחברי הכנסת ל"חוקה" בפועל,שמתירה לכאורה לבג"ץ ללא כל הסמכה מפורשת בחוק כלשהו לבטל חקיקה של הכנסת ולאחרונה הפקידים הממונים בעליון,לא נבחרי ציבור,החליטו שבסמכותם גם לקבוע את תוכן החוקה שהמציאו. הכותב מתעלם למרבה הצער מההתנהלות ההזויה של בג"ץ,שהחליט ש"שלטון החוק" זה שלטון השופטים והשתלט בפועל על השלטון במדינה. החלטות מבישות של פסילת חוקים נגד מסתננים,עיכוב מופקר של מתווה הגז תוך גרימת נזק של מיליארדי דולרים לאוצר המדינה,התערבות בנושאים שהם בסמכות הממשלה והכנסת ע"י בג"ץ של 15 מומחים לכל נושא עלי אדמות,אחרי הכל יש להם בדרך כלל השכלה משפטית בלבד,לפעמים רק תואר ראשון והחמור מכל,הכנסת קריטריונים סובייקטיביים בעליל ללב השפיטה כמו: "אמת לשעתה","סבירות","מידתיות" ולאחרונה נהפכו למדעני אטום בהמצאת "מסה קריטית של ראיות". קריטריונים אלה מאפשרת לשופטי בג"ץ לכפות עלינו את השקפת העולם הפוליטית,הדתית,הכלכלית והחברתית שלהם,תוך התעלמות במקרים רבים מחוקים ברורים שחוקקה הכנסת ע"י פרשנות יצירתית היכן שפרשנות לא נדרשת כי החוק ברור והפיכת חוקי הכנסת לטיוטה לעיבודם.
חבל גם שהכותב לא התייחס למצב ההזוי בו פקיד ממונה,הוא גם "יועץ" משפטי לממשלה וגם תובע ראשי,עצמה ללא תקדים בשום מדינה דמוקרטית עם ניגוד עניינים זועק בין שני התפקידים וכל זה בגיבוי בג"ץ שקבע שיועץ משפטי איננו נותן ייעוץ אלא הנחיות לביצוע הדרג הממשלתי מבחינת כזה ראה וקדש ואוסר על שרים לקבל ייעוץ משפטי שייצג נאמנה את עמדתם בבית המשפט,כלומר מה שמותר לפדופיל,אנס,רוצח,נמנע משרים. הזוי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
המאמר אמנם מדוייק |
|
16/03/19 12:52
|
|
|
|
|
|
החשובות מאד אותן הוא הזכיר בתגובתו, וחבל. באופן זה הוא לא מושלם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
המאמר אמנם מדוייק
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
חיון |
|
16/03/19 12:38
|
|
|
|
|
|
מזוז סגר כיועץ סגר לשרון ונתן לא לגרש יהודים ..צירוף מקרים...גם לאולמרט שהציע את ירושלים לערבים..משום מה ברק עם פרשת העמותות
.נמלט מחקירה ועונש ..פרס השתין מהמקפצה..בית הנשיא המנופח עבירות מימון בחירות ועוד..זה לא צירוף מקרים זו מדיניות.תהיה בצד ה"חושב שהוא צודק" לא יגעו בך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חיון
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
משה דב |
|
16/03/19 14:25
|
|
|
|
|
|
מה שהכותב יוצא זה נגד שלטון החוק. כשטובת המדינה דורשת[מי יקבע?] אז צריך להתעלם משחיתות או פשע מלחמה כמו באלאור אזריה. זה מזכיר לי משהו שטענו האנטישמים בצרפת בתקופת משפט דרייפוס. גם אם דרייפוס חף מפשע אסור לזכות אותו כי זה יפגע במולדת דהיינו בכבוד הצבא וכבוד מערכת המשפט וזה בלתי נסבל-זה ההגיון של הכותב ואכן אם כולם היו כמוהו בצרפת אז דרייפוס היה מת ונקבר באי השדים לשם הוגלה. למרבה המזל היו אחרים כמו אמיל זולא וז'ורז' קלמנסו-פטריוט צרפתי דגול שלא חשב שמאבק למען צדק ושלטון החוק סותר את טובתה של המדינה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה דב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
16/03/19 14:50
|
|
|
|
|
|
החוק". הפרוש שמערכת המשפט הכושלת שלנו עושה הוא "שלטון השופטים",בעוד שפרוש נכון הוא שלטון המחוקקים,נבחרי העם בבחירות דמוקרטיות. אם החוק צריך לשלוט,אז מדוע בג"ץ מתעלם באופן עקבי ושערורייתי,מחוק ברור וחד משמעי שחוקקה הכנסת,שמחייב פסילת מפלגות ששוללות את היות מדינת ישראל מדינת הלאום של העם היהודי ? מישהו יודע מה זה "מסה קריטית של ראיות" ? איך מודדים או מחשבים את זה ? יש איזה מדען אטום שיכול לעזור לנו להבין את פסיקות בג"ץ ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
16/03/19 20:15
|
|
|
|
|
|
אין היום בארץ שלטון חוק,יש שלטון הפירוש לחוק.כדאי להפנים את העניין הזה כי בג”צ עצמו מבטל חוקים על ידי פירושם לפי רצונו ואם מנדלבליט רוצה להגיע ל”עליון”,הוא חייב לשמור על הפירוש לחוק שמאותת לו בג”צ ולא על החוק עצמו.מי שמניף את דגל שילטון החוק,מניף דגל שלא קיים היום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה דב |
|
17/03/19 13:13
|
|
|
|
|
|
או השקפות בני בנקר וכל שאר אנשי הימין שלא מבינים כלום במשפט אבל מדקלמים מנטרות שמפמפמים להם. המחבר מאמין בשלטון החוק ובטוח שכל מה שנעשה בעניין נתניהו הוא על פי שלטון החוק הוא רק חושב ששלטון החוק נוגד את טובת המדינה ולכך התייחסתי. זה שהאספסוף המוסת נגד בית המשפט ואספסוף הימין מוכן להצדיק את מעשי השחיתות המתועבים של נתניהו שחצו את סף הבגידה לזה אין לי תשובה ואין יכולת התמודדות-רק הבנה שהמדינה הזאת הולכת לאבדון ובצדק-כי מדינה שיש בה יחס סלחני כזה לשחיתות אין לה זכות קיום על פי מוסר הנביאים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה דב
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
צביקה ר |
|
16/03/19 14:45
|
|
|
|
|
|
צר לי אבל לתיזה הנ"ל אין רגליים.
ראשית, המשטרה הדליפה באורח נבזי ואלשיך זכה בתמורה לתקשורת אוהדת ומפנקת שנלחמה עבור הארכת כהונתו.
שנית, הפרקליטות הדליפה באורח דומה וכמו אלשיך העלילה על עורכי הדין שהם הם המדליפים למרות שבחלק מהישיבות המודלפות עורכי הדין כלל לא השתתפו וחלק מהחומרים המודלפים כלל לא נמסרו להם.
שלישית, היועמ"ש ערך מרתון כדי להגיש את כתב החשדות ערב הבחירות אבל סרב להורות על חקירת ההדלפות.
ורביעית והחמורה מכל, כמו במקרה של נאמן שזוכה לחלוטין תוך שבית המשפט מביע תמיהה על סירוב לחקור עדים וסירוב לצרף מסמכים, גם כאן היועמ"ש סירב להורות על חקירת עשרות עדים ועל צירוף מסמכים.
בנסיבות הללו אין שום סיכוי שמדובר בתום לב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צביקה ר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
תור היירדאל |
|
16/03/19 15:51
|
|
|
|
|
|
לא הבנתי... הכותב מציע פטור להנהגת המדינה (ואולי לכל האנשים החשובים לפי דעתו ) מציות לחוקים? כי זה פוגע במדינה אם שופטים אותם? אז המנהיגים מעל לחוק?????
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תור היירדאל
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
עו"ד משה דורון |
|
16/03/19 15:58
|
|
|
|
|
|
התיזה של הכותב חסרת בסיס. היועץ המשפטי לממשלה מוסמך במפורש לפי ההלכה התקפה לא להעמיד אדם לדין פלילי גם אם יש ראיות מספיקות למכביר המקימות סיכוי סביר להרשעה, וזאת אם ההעמדה לדין פלילי של אדם במקרה קונקרטי כלשהו נוגדת את "האינטרס הציבורי". זה שכותב המאמר סבור שהעמדה לדין פלילי של ראש הממשלה בשל כתב החשדות נוגדת את האינטרס הציבורי אף אם יש ראיות מבוססות למכביר שיאפשרו לגרום להרשעת ראש הממשלה בפלילים, הנה סברה שלו שאין לה משקל יותר מעמדת כל אדם אחר. עובדה היא למעלה ממחצית הציבור סברו וסבורים שאחרים עדיפים עליו (אם נחבר את אחוזי התמיכה בכל המועמדים האחרים על פניו).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עו"ד משה דורון
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
באום |
|
16/03/19 17:18
|
|
|
|
|
|
היא נכונה אבל עדיין זה לא אומר שהמערכת המשפטית לא מגוייסת למען השמאל ולא נעשה פה ניסיון פוטש.והראייה,אם המערכת המשפטית חיסונית פועלת רק לפי הספר מבלי להתחשב בהגיון ושכל ישר כפי שטוען היילפרין,אז איך זה שהיא פועלת רק נגד אנשי ימין ולא פועלת נגד אנשי שמאל.מרפול,נאמן,ריבלין,הירש,גלנט ועוד כמה שבטח שכחתי ועד נתניהו,כולם אנשי ימין חוץ מחיים רמון שרצה לעשות רפורמות במערכת המשפטית ומשום כך הוא חטף.
איך זה שהמערכת המשפטית חיסונית לא מטפלת היום ביאיר לפיד,ציפי לבני,איתן כבל,אהוד ברק ולא טיפלה בעבר בדליה איציק ועוד כמה שבטח שכחתי,הרי מערכת חיסונית לא אמורה להבדיל בין ימין לשמאל אז איך זה קורה שהיא בכל זאת מבדילה.איך זה שאותה מערכת חיסונית משתפת פעולה עם התקשורת?הרי כל תלונה מצד תקשורת השמאל זוכה מיד לפידבק מהפרקליטות ואילו תלונה מתקשורת הימין זוכה להתעלמות.מערכת חיסונית צריכה להתייחס לכל התלונות באופן שווה ולא לסנן תלונות.כלומר,נכון שיש במערכת החוק של היום סוג של ”ראש קרש” אבל על פי כל הסימנים שהם גלויים לעין של כל ילד,יש פה נסיון לפוטש איך שלא נסתכל על זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
בבר |
|
16/03/19 17:35
|
|
|
|
|
כותב המאמר מציין בין היתר: ״אדגיש את מה שבעיני הוא מובן מאליו: אני בדעה שכל הנוגעים לחקירות נתניהו, מרוני אלשיך וצוות החקירה ועד אביחי מנדלבליט ועוזריו, מלאו את תפקידם לעילא ולעילא.״
ואיך הוא מסביר את רוח ההשמצה וההסתה של גופי הסמול בהפגנות רחוב ולחץ על גורמי שלטון לגזרת דין ללא משפט לרבות רוב הגופים מהסמול בתקשורת מבלי לפרט ולציין את רשימת הגופים במערכת שלטון ואקדמיה בהתבטאויותיהם החד צדדיות ללא מתן יצוג וזמן נאות מתאים להפרכת השמצותיהם.
לא רק שיש חולקים על דעת הכותב באשר למילוי תפקידם ביושר ולעילא אלא בהיפוך גמור עם כוונות זדון להפלת ממשלה באשמות שלא היה מקום להעלותן לדיון כי אינן במסגרת עבירות כפי שעוד יתגלה כשהם יעמדו למבחן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בבר
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
אא |
|
16/03/19 18:33
|
|
|
|
|
|
בכתבה נאמר שהיועמ"ש, הפרקליטות והמשטרה "מלאו את תפקידם לעילא ולעילא!! באמת???? אם הם כל כך חרדים לעשיית צדק, למה כל הפוליטיקאים המושחתים משמאל לא נחקרו מעולם לאחר שניסו להביא לסגירתו של ישראל היום תמורת כתבות חיוביות של מוזס בידיעות אחרונות??? מה עם לפיד, לבני, כבל ועוד??? מה עם אהוד ברק שהעלים מיליונים שקיבל מקרן וקסנר??? לאן נעלמה הטהרנות של ראשי רשויות האכיפה???
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אא
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
מבשרת |
|
16/03/19 19:27
|
|
|
|
|
|
אתם מאמינים שמנבליט לא יאזין לאשכנזי אהוב נפשו,או גנץ יקיר לבו . הם סוג,של אחוקים השייכים לכת הגנרלים שיעשו הכל אבל הכל כדי לחזק את עצמם. כולל תפירת תיקים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבשרת
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
ד"ר חיים היילפרין |
|
16/03/19 20:49
|
|
|
|
|
|
אינני נאיבי והתייחסותי לאלשייך ומנדלבליט כעושים את עבודתם נאמנה, לעילא ולעילא, באה רק כדי להדגיש את התיזה העיקרית, כשהיא חפה משיקולים זרים. אני ער גם לתרחישים אחרים, ולמשל שקליקת שמאלנים במ"י ובפרקליטות גמרה אומר לשים קץ לשלטון נתניהו בכל מחיר ודרך. הנקודה שלי היא שלא משנה מה היו המניעים לפרשות נתניהו, לפסילת גלנט, לפסיקות בג"ץ, למשפט עזריה, הדרך לגיהינום רצופה כוונות טובות, ואכיפת החוק - הדן רובו ככולו ביחסים בין אדם לחברו ובין אדם למדינה, לא בעניינים מדיניים, ביטחוניים וגיאופוליטיים רחבים יותר - לא תמיד משרתת את טובתה האולטימטיבית של המדינה. מדובר בסוגיה מורכבת של איזונים ובלמים, לא בשחור לבן, אבל במקרה של נתניהו אני בדעה שמנדלבליט חיבל ללא הצדקה מספקת בתפקודו של ראש ממשלה מכהן. ראוי היה ליישם את "החוק הצרפתי" במקרה זה ולהעמיד את נתניהו לדין לאחר פרישתו מראשות הממשלה ברצון הבוחר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ד"ר חיים היילפרין
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
ארי כספי |
|
16/03/19 20:59
|
|
|
|
|
|
האם "על מנת שלא לסכן את הדמוקרטיה" יש להגן על חשודים בפשעים אם הם בעלי תפקידים בכירים ? מה שמפריע לי בכל הסיפור הוא דווקא ההתמזמזות של הנושא בתואר "היועץ המשפטי". נמאס לי מהסיפור שפרוטקציונר כמוהו הוא בעל כוח ממש אלוהי במערכת "אכיפת החוק". הוא בסה"כ אחד משרשרת של סוגרי תיקים שמשום מה נבהל מהציבור (כמו בג"צנו היקר בפרשת אולמרט). חמור לא פחות הסיפור על הקביעה המיידית ש"נתניהו אינו חשוד בפרשת הצוללות". ממש ראוייה לציון ה"מדיניות" של ניוז1 להפוך את נתניהו לדרייפוס של המאה ה-21. אל תבינו אותי שלא כהלכה : אינני תומך של הגנראלים והליצן או כל "מנהיג" אחר המתמודד בבחירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
יעקב יעקב |
|
17/03/19 09:27
|
|
|
|
|
|
איך נפל עלינו היועץ הזה האיש הלא נכון במקום הלא נכון- ובזמן הלא נכון -כמו רובוט פעל האיש הזה-- בטירוף מוכה אמוק - הרצון לפרסם את ההמלצות דווקא עכשיו בידיעה ברורה שהם ישפיעו על הבחירות מעידה באלף עדים מי האיש הזה- ומה שמטריד לא פחות איך הוא הצליח לעבור על כל 800 הדפים שהפרקליטות טענה שהם הועברו לטיפולו כשהעידו אנשי משפט שזה יקח קרוב לשנתיים לעיין בכולם ולקבל החלטה-- והנה לקח לאיש רק שלושה שבועות וכבר פסק שוחד שוחד מירמה והפרת אימונים בכל התיקים- כמו מוכר הירקות דווקא בשוק הפשפשים-- איזה אבסורד זועק לשמיים --כולם המשטרה שי ניצן "וליאת בן ארי" הפרקליטים-והיועץ-התנהלו כמו קצב בשר פרה בחדרי הקצב וכמו מנתחים - בחדרי הניתוח-- מאשימים אותי בעבירה שאינה קשורה לנתניהו אומר עד המדינה "הרו" לחבריו--הייתה לי הברירה להפוך לעד מדינה או ללכת לכלא בטענה שהעלמתי מס---ראיתי את השינאה בעינהם השנאה לביבי כל כך גדולה שרוב כלי התקשורת לא מוכנים להציג שום דבר שסותר את מה שהאכילו את הציבור שנים-הזדמנות פז להפיל סוף סוף את נתניהו-- בנתיים זה לא קורה--וזה מה שהורג אותם עוד יותר --
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יעקב יעקב
|
|
|
|
|
|
| 18 |
|
|
אוליבר וונדל |
|
17/03/19 19:28
|
|
|
|
|
|
הסברת יפה את ההבדל בין צודק לחכם.
האינטרס של המדינה הוא גמר תפקיד מיטבי של ראש הממשלה
האינטרס של מערכת המשפט לעשות צדק
אבל זה לא חייב להיות באותו יום
אפשר לתת לראש הממשלה לגמור תפקיד ,בהתאם לרצון העם, ואחר כך לעמוד בצורה מסודרת מול כל דיון חקירה או משפטי.
במערכת הרומאית אפילו לדיקטטור היו סמכויות לא מוגבלות,אך לזמן מוגבל. בסיומו יכול היה כל אזרח לתבוע אותו , והוא היה ככל אזרח. הסתבר שזה היה הפתרון הרומאי לבעיות כגון טרור ופיראטיות בים התיכון , זה נכון היה למערכת הלא דמוקרטית של רומא,כמו לכל מערכת אחרת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוליבר וונדל
|
|
|
|
|
|
