|
|
|
איתמר לוין
ע"פ 264/65, יוסף שיוביץ ויוסף ראש נגד היועץ המשפטי לממשלה. השופטים שמעון אגרנט, יואל זוסמן ואלפרד ויתקון. 29 באוקטובר 1965
|
|
|
|
|
יצחק בריק
הרצי הלוי הוא אחד מהרמטכ"לים המאכזבים ביותר מאז קום המדינה. כישלונו של כרמטכ"ל ניכר הן בהכנת הצבא למלחמה, הן בניהול המלחמה והן בפגיעה אנושה בערכיות ובמוסר ובקוד האתי של הצבא שעליו ...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אני מציע כי תשעה רופאות ורופאים, בהם גם פסיכולוגים, יתכנסו כצוות אנונימי לבדוק אם בכוחו של נתניהו לשאת בעול הכבד של ראשות הממשלה
|
|
|
|
|
דרור אידר
חמאס דורש הפסקת אש קבועה ללא אפשרות לחדש את הלחימה לאחר מכן  ישראל דורשת כמובן לחדש את הלחימה לאחר הפסקת האש אי-אפשר לגשר על העניין אלא באמצעות ההולכה בכחש של המציאות "ללכת עם ו...
|
|
|
|
|
יעקב אחימאיר
המשימה הנעלה ביותר שמפקידים הבוחרים בידי ראש הממשלה הוא אבטחת חייהם של אזרחים במצוקה, לאחר שנחטפו על-ידי האויב
|
|
|
|
|
יוסי אוחיון
ההבדל בין שני האירועים שהשפיע על גודל האסון וכמות הנרצחים נובע מכך שבשנות הארבעים של המאה העשרים לעם היהודי לא הייתה מדינה ולא היה צבא
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
27/04/19 12:24
|
|
|
|
|
|
שכל חייו רקד סביב עגל הזהב של בג"ץ וכינה אנשים שחושבים אחרת מבג"ץ כ"אנשי החושך". רק דוגמה ל"אנשי החושך" שתייג האידיוט השימושי בשרות הפיראטים המשפטיים מבג"ץ,פרופסור דניאל פרידמן,חתן פרס ישראל למשפט,פרופסור חגי מאוטנר,פרופסור רות גביזון,שהפיראט ברק מנע את מינויה לשיפוט בעליון בטיעון "לרותי יש אג'נדה",אחרי שאמר בכל מקום שלבג"ץ מתמנים רק לפי כישורים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
A Journalist |
|
27/04/19 01:01
|
|
|
|
|
|
Yoav Yizhak suffers from the same syndrome that Bibi has. Some how they save those people who either harmed them in the past or will harm them in the coming future. Kind of an inferiority complex. Dan Margalit has a record of using and throwing his friends and supporters. Yoav, count the days. Remember how you stood by him and protected his professional capacity. What a big mistake. In the first occasion he will slide a long knife in your back. Enjoy
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
A Journalist
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אקטואלי |
|
27/04/19 11:53
|
|
|
|
|
|
הטענה שראש הממשלה לא יכול להיות ראש ממשלה אחרי השימוע אצל היועץ המשפטי לממשלה, ולפני משפט בביהמ"ש, היא טענה מגוחכת – זה סותר את החוק הקיים היום בנושא. זו הזדמנות לרענן לשרים ולחברי הכנסת וכן לפרקליטים בכירים לשעבר, את החוקים הקשורים לנושא זה.
רק לאחר הערעור בעליון (פסק דין חלוט) נדע כולנו את התוצאות ובהתאם נפעל כאזרחים – הרי "חוק זה חוק".
המשנה ליועץ המשפטי לממשלה עו"ד ניזרי טוען לכאורה שיש לסגור את תיקי נתניהו.
החוק מבדיל בצדק רב ובהיגיון רב, בין שר לבין ראש ממשלה.
אגב, אני אישית ממליץ לראש הממשלה להילחם על חפותו, אני לא מוציא מכלל אפשרות שהעדים "יעשו במכנסיים" על דוכן העדים, הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה". יהיה מאוד מעניין במשפט.
במידה וראש הממשלה יצא זכאי במשפט, היועץ המשפטי לממשלה וכן מספר פרקליטים בכירים בפרקליטות, וכן אנשי משטרה בדרגים הגבוהים ביותר, יצטרכו להתפטר מתפקידם.
(אולי עדיף להם כעת לסגור את כל התיקים מאשר להגיע לאחר מכן לאותו ביזיון).
אנשים אלה הוציאו מקופת המדינה עבור החקירות, לכאורה מעל 400 מיליון ₪, בכסף זה יכולנו לעזור להרבה מאוד אזרחים.
היות וזה לא "כסף של אבא שלהם", אלא שלנו האזרחים, אולי צריך לחשוב בעתיד על חיוב כספי כאשר אנשים עושים נזק עצום לקופת המדינה. (ולא רק במקרה זה).
אני לא נכנס כעת לנושא "החקירות הסלקטיביות" ועל הזדהמות החקירות, שזה ביזיון בפני עצמו.
אישית הייתי רוצה לראות מספר נחקרים נוספים לראש הממשלה - כדוגמת, ציפי, כבל, לפיד, ברק, רות דוד, פישר ועוד.
סימנתם מטרה וממנה אתם לא זזים, מה עם האחרים???
מושחתים נמאסתם!!! (הנ"ל נכתב לפני תוצאות הבחירות).
כעת אחרי הבחירות, כשכולנו יודעים את התוצאות, והאזרחים אמרו את דברם בקלפי וזאת על אף החקירות וכתבי האישומים, וזאת על אף תקשורת מגויסת, וזאת על אף הדלפות לכאורה מהמשטרה ומהפרקליטות. למרות "רק לא ביבי" העם אמר את דברו, הניצחון של הליכוד הוא אדיר.
שר המשפטים שיהיה כנראה ח"כ לוין יצטרך לעשות בדק בית במערכת המשפט במיוחד בביהמ"ש העליון. התוצאות הבחירות היו גם כנגד ביהמ"ש והפרקליטות, נגד התקשורת, נגד המשטרה.
אין כל ספק שהעם רוצה שינוי קיצוני בכל אחת מהמערכות הנ"ל.
אני אישית רוצה לראות שמכניסים לפחות עוד 15 שופטים לעליון על מנת למנוע "קול אחיד במקהלה".
דיי עם "חבר מביא חבר". זה חייב להשתנות. רוצים לראות שקיפות בהחלטות.
אני מקווה שהאדם שעשה את המהפכה השיפוטית עוד יספיק בחייו לראות את התרסקותה של מורשתו, המהפכה פגעה לכאורה במדינת ישראל ובאזרחיה בצורה משמעותית ובלתי הפיכה.
חובה לרסן את כוחו של ביהמ"ש העליון - יש לבצע את הפרדת הרשויות בצורה המיטבית, ולרסן את כוחם של היועצים המשפטיים.
אנחנו בחרנו בנבחרי הציבור שיבצעו את האג'נדה שלהם ולא מספר אנשים שמנהלים לנו את החיים, זו לא המטרה בבחירות דמוקרטיות.
המצב הנוכחי הוא הסכנה הגדולה לדמוקרטיה - שקומץ של אנשים מנהלים לשמונה מיליון אזרחים את החיים.
מדינת ישראל השקיע כארבעה מיליארד ש"ח לטובת הבחירות האחרונות במטרה להמשיך להיות דמוקרטית. המאבק יהיה קשה כי הם לא יהיו מוכנים לוותר על כוח עצום שנצבר בידם.
ושוב אגיד "העם אמר את דברו בקלפי". זה נגמר!!!
והשאלה היא האם רוצים "מלחמה"? או מבינים שפשוט יש כאלה שהגזימו בצורה קיצונית ומוכנים בהסכמה לבצע את השינויים הדרושים.
השינויים יגיעו במוקדם או במאוחר השאלה היא הדרך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
ה.א |
|
28/04/19 08:03
|
|
|
|
|
|
פורסם בעבר ששופטים עליונים אשר עברו את המסלול של מנדלבליט, כלומר פצ"ר / יועץ משפטח לממשלה / שופט עליון (מה שהוא כנראה מקוווה להיות) הוא מיליון שקל לשנה ואם נברך את מנדלבליט ב עד 120 ומכל הלב, המשמעות העקיפה של ה"מתת" הזו היא עשרות מיליוני שקלים, מקופת המדינה. תראו לי איש ציבור אחד שלא היה מפעיל מכבשים על עיתונאים בשביל סכומים כאלה. ועל נתנייהו מהלכים איימים עם שוחד על כי ניסה בהצלחה חלקית אך ראויה לציון לאזן את העיתונות הישראלית למענה של העיתונות ולמענו של הציבור בישראל. בושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
28/04/19 16:08
|
|
|
|
|
|
אפרים הלפרין, אתה טועה: לפי גרסתך, מנדלבליט לא נתן למרגלית שום תמורה. אתה כותב על "...חששו של מנדלבליט שמרגלית יתנגד למינוייו לתפקיד יועמ"ש עקב מעורבותו של מנדלבליט בפרשת הרפז. ממשיך ואומר מרגלית על הפגישה "...שאלתי אותו אם יהיה מצב שבו הוא יצטרך להגיש כתב אישום נגד ביבי, מה תעשה? הוא אמר 'יש לו את היכולת הנפשית לעשות את זה. אם אצטרך, אגיש נגדו כתב אישום'. אם אתה מתנגד למינוי רק בגלל הסיבה הזאת, תכתוב את זה, ואכן כתבתי...". עד כאן דבריך, אפרים.
משמעות הדברים היא, שמנדלבליט אמר כי לא תהיה לו מניעה נפשית להעמיד לדין את נתניהו. היכן כאן התמורה למרגלית?. לכן, גם לפי גרסתך, אומנם שניהם היו חייבים להימנע מפגישה כזו: מנדלבליט כדי שלא להיות חייב דבר-מה למרגלית, גם אם בתחום המוסרי בלבד, ומרגלית כי - כפי שגם אתה כותב - אסור לעיתונאי להיפגש עם נשוא כתיבתו העיתונאית ולדון עימו בתוכן הכתיבה. בשני המקרים אין מדובר בתחום הפלילי, אך גם לתחום המוסרי יש משמעות רבה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
28/04/19 19:53
|
|
|
|
|
|
משה, זה הכל עניין של פרשנות, אם היה העיתונאי נותן לאיש הציבור חבילה של סטיפות ירקרקות ובתמורה היה איש הציבור מתחייב (או מביע דעה) שיגיש במקרה הצורף כתב אישום נגד שנוא נפשו של העיתונאי זו כן הייתה תמורה? היסוד הנפשי בעבירת שוחד מתחיל במתת (ובקבלת המתת על ידי איש הציבור), אפילו מתת ללא תמורה עלול להיחשב כשוחד ("שלח לחמך על פני המים") אז התחייבות למדיניות או הצהרה על מדיניות עתידית, הניתנת בתמורה לטובת הנאה השווה לפחות עשרות מיליונים מקופת הציבור (שכר ופנסיה עקב ריבוי התפקידים הציבוריים לאורך שנים), ואפילו אם אמירתו של איש הציבור הייתה רק מס שפתיים על מנת לקבל אותה טובת הנאה אשר כה חפץ בה, האם זה שולל את היסוד הנפשי שקיים בעסקה אפלה שכזו? האם טובת ההנאה לא מביאה את איש הציבור לנטות ולו במילימטר בהחלטותיו המאוחרות בגלל אותה אמירה מחייבת אשר את המתת עבורה כבר קיבל, ובגדול? הכל ענין של פרשנות משה, הכל עניין של פרשנות. מה ששולל את הפליליות של הפגישה היא עובדה אחת, עיתונות היא חופשית, כל אנשי הציבור, כולם, מקבלים טובות הנאה למכביר באמצעות עיתונות טובה להם או עיתונות רעה ליריביהם, כל אנשי הציבור נותנים תמורה לעיתונות כזו, (ולו באמצעות הדלפות לעיתונאים שמלקקים להם, מתן עדיפות בידיעות משמעותיות) אך החברה החליטה ומקיימת כל יום וכל היום שעיתונות טובה לא תיחשב כטובת הנאה לעניין שוחד, ואפילו לא כטובת הנאה לעניין חוק המתנות, על אף ערכה הכספי הענק לאיש הציבור - כי אם נחשיב עיתונות כטובת הנאה נגיע לסוף החדשות, נגיע לסוף העיתונות, נגיד לסוף הדמוקרטיה, אבל כל ה"ליבראלים" לא רואים בעיניים, הם רוצים לסכל את נתניהו אפילו אם המחיר הוא הרס הדמוקרטיה. ברור לכל אדם עם שכל בראשו שבאיזון בין ערכים עדיף לעצום עיניים מתהליכי השוחד האלה, כי "טיפול" בהם יעלה לנו הרבה יותר ביוקר. ורק אצל נתניהו אחרי שנכשלו בקלפי ונכשלו בכל טריק מסכל אחר, נמצא פתאום הסיכול הגואל בדמות עיתונות טובה כמתת שוחד. ככל שהחברה מחליטה שעיתונות טובה היא טובת הנאה לעניינים הקשורים בחוק, נדרש לכך שינוי יסודי, הדרגתי, ושוויוני כלומר: (1) איסור מתן עיתונות טובה או רעה (על פי חוק המתנות), (2) איסור מתן עיתונות טובה או רעה בתקנון האתיקה של מועצת העיתונות, (3) הטמעה נחרצת של הכללים האלה באמצעות אכיפה מנהלית ואתית, ואך בסוף (4) טיפול בהשלכות הפליליות של חוק המתנות ובהשלכות הפלילות בגין שוחד (אם היתה תמורה, ציפיה לתמורה בצד נותן המתת, כוונה לתמורה בצד מקבל המתת, או או אף ללא תמורה, בבחינת "שלח לחמך על פני המים")
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
29/04/19 00:38
|
|
|
|
|
|
ובכלל מה חשוב כיצד אתה רואה את התמונה/תמורה, איש ציבור ופקיד בכיר מאד נפגשו בהסתר ערב בחירתו האפשרית של הפקיד לתפקיד סופר סופר בכיר. לעיתונאי היה מה לתת, היה לו הרבה מה לתת, טובת הנאה בדמות הקטנת הביקורת העיתונאית, אשר לה משמעות כלכלית ענקית לאיש הציבור, איש הציבור היה להוט לקבל, והוא גם נתן ו'אחד תמורה ומדוע? לא בגלל הפרשנות שלך למה שהוא נתן, אלא בגלל הפרשנות של העיתונאי למה שהוא קיבל בתמורה, והרי אם לא היה מקבל את מבוקשו, או אם לא היה יוצא אפילו עם חצי תאוותו בידו, לא היה מצמצם את הביקורת שלו. יתרה מכל אלה, אנחנו שומעים את הגרסאות של השניים, הגרסא של מנדלבליט ניתנה בבית המשפט וזו של מרגלית בעיתונות, הסיפור הזה פורסם להבנתי משום שניר חפץ חשף אותו במהלך חקירותיו לאחר שהפך לעד מדינה (הוא היה השושבין של הפגישה), לדעתי, השניים לא היו משחררים את המידע הזה לעולם מיוזמתם, ממש כמו שפגישות מני ספור לא מתפרסמות, כאלה מפגשים שלא לציטוט יש אלפים בשנה אם לא יותר, ביניהם חמורים פחות וביניהם חמורים באותה מידה (ומקרה זה לדעתי הוא מוסרית/אתית חמור מאד), כל מה שאנו יודעים אלה עדויות מפי הסוס, וסביר מאד להניח שמה שדווח די מחליק את הפגישה הזו. אילו הנושאים היו מקבלים משמעות של שוחד, והיו מעצרים/ מדובבים/ ליזול/ חרקים/ חוסר שינה של המשתתפים, כמו במשטרים אפלים, ייתכן שהיינו כבר שומעים מנגינות אחרות על תוכן הפגישה, למזלנו הטוב אנחנו לא משטר אפל, אך למזלנו הרע יש גורמים הלוקחים את הדמוקרטיה צעד אחד רחוק מידי, ובפגישה הזו הן מרגלית והן מנדבליט עשו כן, לדעתי. ומה שעצוב ומצחיק הוא שלעצמם הם עושים הנחות, לחברים שלהם הם עושים הנחות, ורק נגד נתניהו הם מפעילים את הכלים האלימים האלה (מנדלבליט), ומסיתים את הציבור ומציתים את האוויה נגד נתניהו (מרגלית). אני מאמין שייכשלו כשלון חרוץ, פשוט כשלון חרוץ.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
|