|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה  ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
יהונתן קלינגר
משקיעי קריפטו שמעוניינים להשקיע כספים ולשמור עליהם מאובטחים, קונים ציוד אבטחה רציני, אבל בסופו של דבר נופלים בהונאות אנושיות שגורמות לכך שכל הטכנולוגיה שהושקעה לא תהיה שווה כלום
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
עובד 1 |
|
18/05/19 14:16
|
|
|
|
|
|
להלן המחשה של האבסורד שמעלה הכותב: שר בממשלה או דרג ביצועי אחר צריך להחליט בנושא מסוים. מבחינה חוקית הנושא נמצא בתחום סמכותו, כך שאין שאלה על חוקיות החלטתו, אולם כאן מתחילה הבעיה, שאינה קיימת בשום מדינה אחרת בעולם: עליו לשקול אם ההחלטה עומדת בקריטריון הסבירות והמידתיות. דא עקא - אין שום קנה מידה חוקי או לוגי לשאלה מהו "סביר" ומהו "מידתי", שני קריטריונים בלתי מדידים בעליל, ואין שום אפשרות לקבוע דעה עליהם שלא תהיה סובייקטיבית ושרירותית לחלוטין; הנושא נתון כולו לידיו של מישהו שנקרא אצלנו "שופט בג"ץ" שיתרונו היחיד על פני כל אדם אחר הוא שבידיו הכוח לכפות את דעתו ללא כל אפשרות ערעור. כאן אותו דרג ביצועי צריך להמר מה יהיה הרכב השופטים בדיון ולפי זה לנסח את ההחלטה. אלא שגם אם ההימור הצליח עדיין אין ביטחון שההחלטה תאושר בבג"ץ; זה שאנו יודעים מהי האידיאולוגיה של שופט מסוים, מהם ה"ערכים" שלו, מהי דעתו הפוליטית, מיהם ידידיו וכו', עדיין אינו מבטיח לנו מאומה. מי ערב לנו שאחד השופטים בהרכב לא קם באותו בוקר על צד שמאל (תרתי משמע), רב עם אשתו או התעצבן בדרך על הולך רגל, ולפתע יחליט כי מה שהיה "סביר" אצלו לפני יומיים יהיה כעת בלתי סביר. אז הנה בסופו של דבר במקום החלטות של הדרג הביצועי שמתקבלות על סמך הצרכים ההגיוניים, לפי הערכים שהנחו את הציבור בבחירת הרשות השופטת והמבצעת, ובהתאם לחוקים שנחקקו על פי ערכים אלה, במקום זה אנחנו מקבלים החלטות (ומה שגרוע יותר - גם חוקים) שהשיקול הסופי לניסוחם הוא האם זה ימצא חן בעיני הנאור התורן בבג"ץ או שמסיבה כלשהי כבוד השופט יקבל את הקריזה. הרי הוא תמיד יכול להכריז על כל דבר שהוא אינו סביר או אינו מידתי בלי צורך לנמק, משום שאלה קריטריונים שאי אפשר לנמק אותם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
18/05/19 20:24
|
|
|
|
|
|
"לפי הערכים שהנחו את הציבור בבחירת הרשות המחוקקת והמבצעת" ולא "השופטת והמבצעת".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ארי כספי |
|
19/05/19 08:17
|
|
|
|
|
|
שהציבור סומך על הכנסת (אוסף של נהנתנים) או הממשלה שכביכול כל "חבריה" תומכים בנתניהו. אמת ! 30% הצביעו עבור נתניהו. כל השאר המפלגות בגועליציה פשוט מתנהגות כמו יצאניות המחפשות את האתנן הרב ביותר. לו היו הגנראלים והליצן זוכים להצלחה רבה יותר, לא היתה שום בעיה ל"חרדים" ושות' ללכת איתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שפרירית |
|
28/08/19 17:22
|
|
|
|
|
|
עונש חמור על פסילת חוקים על ידי שופטים
----------------------------------------------
פסילת חוקים והוראה לתקנם על ידי בית המשפט הינה בלתי חוקית בעליל! איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת ואין לבית המשפט על סמך מה לעשות זאת. חוק כבוד האדם איננו חוקה כלל והוא גם בתור חוק גרוע שאין בו פירוט למה הכונה. בכל מקרה אם לא הוסכם אסור לבית המשפט לחרוג מסמכותו. מה עושה הצוות בנט את שקד?? רטרואקטיבית מסמיך את בית המשפט לפסול חוקים ואם לא די בכך גם עושה את ההתגברות לכמעט בלתי אפשרית. קשה מאוד מאוד עד בלתי אפשרי להשיג רוב של 61 ששים אחד חברי כנסת.
----------------------------------------------------
בגץ המשוקץ מזמן הפך לפיל בחנות חרסינה. ראו מקרה גיוס חרדים או הפינוי הברוטלי של עמונה ועוד הרבה. כדי שסוף סוף יפול יש לעשות (אתה מבין ליצניהו?) יש לבטל את הקשר של התלות ההדדית בין בית המשפט פרקליטות/משטרה יועץ משפטי לממשלה ומבקר המדינה. כל עוד זה לא נעשה לא יצלח שום צעד לביטול כוח הטרור של בית המשפט אשר ימשיך לרדות בכולם חוק פסקת התגברות כמוהו כהכרה ברשאיותם של שופטים לפסוק כרצונתם שרק אחרי רוב בכנסת לבטול פסיקת בית משפט רשאים לבטלה..
---------------------------------------------------
היו קורבנות בנפש כתוצאה מהחלטות בית המשפט. לבית המשפט דם יהודי על הידיים והוא אינו ראוי להשאר במקומו את שופטיו יש לשפוט ולהעניש מה שצריך הוא להוציא מפורשות מחוץ לחוק את התערבותו של בג"צ בעניינים מדיניים. לקבוע עונשים על פריעת חוקים מצד השופטים, כשלפחות שופט כזה יסולק מתפקידו לאלתר ללא גמלא.
------------------------------------------------------
אפילו הטיעונים של מי שהתנדב להיות דוברו של בית המשפט העליון השופט בית המשפט העליון לשעבר פרר' יצחק זמיר הינו מופרך וצבוע. לדבריו: "הגנה על סמכויות הכנסת, שהיא הגנה על המשטר הדמוקרטי. ? זו לא רק טענה צבועה אלא גם שקרית. טענת הכנסת החלשה הנדרסת בידי הממשלה – בג"ץ הוא המחליש יותר. מי שכשופט וגם כיועץ משפטי חיבל בעבודת הכנסת, כעת הוא אף מצדיק זאת בשם הגנה על סמכויות הכנסת כנגד הממשלה. מי שמחבל בסמכויות הכנסת הכי הרבה הוא בית המשפט העליון אם ישירות או באמצעות היועץ המשפטי אשר טוען לבחינה אם החוק יעבור את "מבחן בג"ץ".
-----------------------------------------------------
לטענת יצחק זמיר "איך ייתכן שממשלה במשטר דמוקרטי תכבול את ידיה של הממשלה והכנסת הבאות למשך עשר שנים?" אם כך איך יתכן שמדינה בכלל מקבלת החלטות של מדיניות שהשפעתן ארוכת טווח ואולי גם לתמיד כגון התנתקות או הסכם "שלום" והחזרת יאסר ערפת לאיזור? או החלטת ההנתקות. הרי החלטות אלו כובלות לתמיד. לא בית המשפט העליון וגם לא יועצים משפטיים לממשלה השמיעו קולם נגד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שפרירית |
|
28/08/19 17:28
|
|
|
|
|
|
לגבי תקציב לשנתיים האם בית המשפט העליון התעניין בכלל כיצד נקבע תקציב לשנה? ובכן תקציב לשנה נקבע על פי הסעיפים שכבר קיימים כל עוד השתמשו בהם כלומר הסכומים הוצאו. אם לאו, כל סעיף שלא השתמשו בו בטל. לכן אם לא התמשו בתקציב סעיף מסויים מזדרזים להוציא כספים אלו כדי שלא יבוטל. כך זה לא רק בישראל בישראל העתיקו מה שנעשה בהרבה מקומות ולא בגלל שזה רצוי. זה אומר שלא ניתן לצבור עבור הוצאה גדולה. כך מחד מוצאים מליוני שקלים ללא תועלת רק כדי שהסעיפים לא יבוטלו ומאידך לא ניתן להוציא סכום גדול יותר על דבר מועיל ומיטבי שעולה יותר. תקציב לשנתיים חוסך כל אלו. כמובן שאין זה מעניין את כבוד השופטים שכסף נזרק לזבל הרי הם מקבלים את ממלא את כל ההטבות עבור עצמם.
----------------------------------------------------
ועוד טוען הוא לגבי המסתננים מאפריקה: "כשלוקחים אנשים שלא עברו עבירה פלילית ולא עמדו למשפט, ומכניסים אותם למין מאסר ללא הגבלת זמן". כמה אפשר לשקר ללא בושה? מסתננים משיגי גבול השוההים כאן ללא אישור לא עברו עבירה פלילית? מה עוד שהפשיעה בקרבם רבה מאוד. נוגד חוק יסוד? ומה לגבי מעצרים של ישראלים חשודים בלבד העצורים "עד תום ההליכים" שנמשכים שנים?
----------------------------------------------------
הצרה היא שאין מוסד שישפוט את השופטים כיון שאין לנו מספיק מוסדות. יש לנו כנסת קטנה שמספר חבריה 120. כבר מזמן מזמן אינה מספיקה לגודלה של המדינה. לא רק שהיא קטנה אלא חלקה אפילו אינה מתעניינת בשלום המדינה על תושביה. אלו הן המפלגות הערביות אשר בעודן מאיישות את הכנסת, הן מתנגדות לעצם קיום המדינה. כנגד החלטת הכנסת בג"ץ פסל את החלטת הכנסת להוציאן אל מחוץ לחוק, כמובן מתוך דאגה לכנסת כדברי יצחק זמיר... גם אין לנו בית נבחרים גבוה שיפקח על הכל: הכנסת ופיקוחה על הממשלה וגם כמובן על בית המשפט. יש צורך בפיקוח על שיעשה על ידי בית נבחרים גבוה כפי שנעשה במדינות אחרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
|
