|
|
|
הרצל ובלפור חקק
דברי הספד עם הבאתה למנוחות של המשוררת דלית בת אדם  שירתה הזכה של דלית בת אדם ידעה לשבות לבבות, שירה שהלכה במסלול השיבה המאוחרת, שיבה למחוזות ילדותה, למחוזות הקסם של ימי האתמול
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
רפאל בוכניק
התעלומה האופפת את היעלמותו של יחיא סינואר מהספקטרום התקשורתי ומהפגנת נוכחות פיזית בשטח, שומה שתעלה סימני שאלה באשר למידת תפקודו, או אף גורלו התהיות בסוגיה זו עשויות לגלם משמעויות...
|
|
|
|
|
אורי מילשטיין
פרוץ מלחמת העולם השנייה בהתקפת גרמניה על פולין; הפייסנות של צרפת ואנגליה כלפי גרמניה גרמה לתוצאה הפוכה; צבא צרפת היה חזק מצבא גרמניה אך התרבות הצבאית הצרפתית הייתה תבוסתנית; ניצחון...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ה.א |
|
20/05/19 12:53
|
|
|
|
|
|
1) ח"כ נהנה משני סוגים של חסינות, האחת על עבירות במסגרת התפקיד, חסינות זו מוחלטת ואינה ניתנת להסרה, אפילו אם חבר הכנסת יבקש 2) חסינות מפני הליכי חקירה מסויימים והעמדה לדין פלילי על מעשים שעשה שלא במסגרת תפקידו, החסינות מפני העמדה לדין על עבירות שאינן קשורות בתפקיד מותנית כיום בבקשת החשוד (או יותר נכון הנאשם, בתוך 30 יום מהגשת כתב אישום) זה החוק היום, כנראה שלא כל הפרופסורים לכלכלה בקיאים בפרטי החוק 3) ומדוע שהמחוקק יגן על עבריינים? על זאת עונים הקריטריונים שבחוק אשר אמורים להדריך את הכנסת בהחלטתה על בקשת אחד מחבריה לחסינות א) החשש מעלילה. חבר כנסת, בייחוד חבר כנסת מוביל, שנוי במחלוקת, המביס פעם אחר פעם את המתנגדים לו, והמתנגד לאג'נדה אותה מובילים בכירי המשפט, אשר עלול להקלע למצבי תפירת תיק, (או על פי ניסוח החוק, חוסר תום לב או אפליה) ואם יש בסיס לטענה כזו (ובהאשמה של עיתונות טובה כמתת שוחד ודאי יש), ראוי להגן עליו ולדחות את העמדתו לדין עד לאחר סיום תפקידו. ב) אם הכנסת כבר נקטה הליכים בעניינו (לא קשור לעניינו של מר נתנייהו) ג) אם ייגרם נזק ממשי לייצוג ציבור הבוחרים במקרה של העמדה לדין במהלך הקדנציה, ואי העמדתו לדין לא תפגע באורח משמעותי באינטרס הציבור. המחוקק נתן לכנסת את שיקול הדעת הבלעדי להחליט בעניין החסינות, באשר ברור היה מראש שהלטת הכנסת לא תהיה נקיה משיקולים זרים (השתייכות פוליטית), כל התערבות של בית המשפט בהחלטה כזו היא הרבה הרבה מעבר לסמכויותיו, ומאחר ש 999 איש מתוך 1000 יאמרו שבית המשפט יתערב ויבטל את החסינות, חובה על הכנסת להצטייד בתרופת הנגד מראש.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
עמי, ת"א |
|
20/05/19 13:29
|
|
|
|
|
|
למנוע מהשלטון להשתמש בכוחו על מנת לנטרל ח"כ. המחוקק בהחלט ראה כאפשרי מצב שבו השלטון ינצל את המערכת המשפטית על מנת לתפור לח"כ תיק, תחת אשמה כלשהי, ולכן החסינות. פה יש מצב מעניין שבו המערכת המשפטית הלכאורה אוטונומית פונה נגד השלטון. ברגע שיש חשד, אפילו קל, שהתביעה מונעת משיקולים לא עניניים, הרי שהחסינות מוצדקת לחלוטין. לשם כך היא נועדה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמי, ת"א
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עובד 1 |
|
20/05/19 16:09
|
|
|
|
|
|
הטענה שבג"ץ פסל "רק" 18 חוקים היא הולכת שולל. בג"ץ פסל *רשמית* 18 חוקים, אבל בפועל רוקן עוד עשרות חוקים מתוכנם ובעצם פסל אותם מבלי להכריז על כך, באמצעות מה שנקרא חקיקה שיפוטית או חקיקה תקדימית. בצורת פסילה זו בג"ץ, לפעמים כבר מעצם העובדה שהוא דן בעתירה מסוימת ולא זורק אותה בגלל חוסר סמכות, מבטל חוק או סעיפים בחוק. כך למשל סמכותם של שרים (שר הפנים לדוגמה) או קצינים (הריסת בתי מחבלים) שעומדת להם עפ"י חוק - דהיינו, לבג"ץ אין סמכות כלל לדון בעתירות שמערערות על סמכות זו. ההפיכה השיפוטית של אהרן ברק הכפיפה למעשה לבית המשפט כל סמכות המוקנית למישהו עפ"י חוק, כלומר בפועל ביטלה מראש כל סמכות המוקנית עפ"י חוק מעצם הזכות שרואה לעצמו בג"ץ לדון בעתירות כאלה. זוהי אמירה קיצונית, אבל היא רק מבטאת את הקיצוניות של שוד הסמכויות בידי בג"ץ. -------- אדרבא, יאמר לנו עומר מואב בפירוש האם הוא תומך במהפכה השיפוטית של אהרן ברק? במה לדעתו תרמה המהפכה השיפוטית לעקרון הפרדת הרשויות, במה השתפר מצב האזרחים במדינה ביחס למצבם לפני המהפכה (ומדובר באזרחים ולא במסתננים וטרוריסטים ומשפחותיהם), והאם לדעתו האמון במערכת המשפט השתפר או דווקא הורע בעקבות המהפכה ביחס לאמון שהיה בתקופתם של ננסים משפטיים כמו אגרנט, שמגר והכהן, שפסקו - כמה מוזר - לפי החוק, ולא נזקקו כמו ענקי המשפט פוגלמן ומזוז ל"סבירות" ו"מידתיות" כדי לפסוק לפי מה שמתחשק להם בקריזה של אותו רגע?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ארי כספי |
|
20/05/19 18:52
|
|
|
|
|
|
איזו זכות היתה ל"עליון" לאסור על "נוהל שכן" ? איזו זכות היתה לו לקבוע מי זכאי להיבחר לכנסת ומי לא ? האם קיים חוק המחייב שר שהוגש נגדו כתב אישום להתפטר (בהחלט נחוץ) ? אז לא מדובר רק בפסילת חוקים. גם השיטה שבה נבחרים ה"עליונים" (חבר מביא חבר) אינה בדיוק מוסיפה כבוד למוסד הנ"ל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
|
