|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
רון בריימן
האשמת נתניהו כאילו הוא זה שמונע עסקה, היא עלילה מרושעת המופצת על-ידי מתנגדי נתניהו אשר שכחו מי האויב אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שפרירית |
|
1/06/19 17:50
|
|
|
|
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת! שלטון החוק??? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני השמאל "שלטון החוק" גם אם הם פורעי חוק הרי שופטים הם אלה שאינם מקיימים את החוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים, כפי שהכנסת חוקקה. החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
---------------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
---------------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
--------------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
האם שקד שמאלנית ? |
|
2/06/19 06:40
|
|
|
|
|
|
האם שקד הצליחה לרמות את בוחריה ?
אשמח לקרוא את תגובתך לתגובות המפורטות של שפרירית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
האם שקד שמאלנית ?
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שפרירית |
|
1/06/19 17:56
|
|
|
|
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
------------------------------------------------------
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל 0מול הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
--------------------------------------------------------
גם כותב המאמר בצדק שלל מקודם פיסקאת התגברות וצידד בחקיקת חוק יסוד החקיקה. הנה שינה דעתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
הירונימוס |
|
1/06/19 18:01
|
|
|
|
|
|
את חיסול הגוש הסרטני בלב רצועת עזה ראוי למדליה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יהודי מפוכח |
|
3/06/19 23:50
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שפרירית |
|
1/06/19 18:06
|
|
|
|
|
|
השינויים ההכרחיים ששקד פעלה בהם הפוך
דרוש שינוי עמוק בפרקליטות תחילה יש להוציא את כל אותם בוגרי קרן וקסלר והקרן לישראל חדשה שהן עוכרות ישראל מזיקות. -- שקד לא שינתה את כוח האדם.------.
פיקוח מיטבי על כל סוגי התביעה. שקד לא דאגה לחקיקה מתאימה עבור הפיקוח על בתביעה בכך הבריחה את גרסטל שניסתה בשעתה בכנות לשנות במשך חודשים ארוכים התחננה לסמכויות ועמדה מול לחצים של אנשי פרקליטות פושעים – אחד מהם הוא שי ניצן שמייד עמדה על טיבו על היותו פושע פלילי. יתכן וזו סיבה שאיילת שקד לא היתה מעוניינת שתשאר ותמליץ על העזבתו. שי ניצן איש שמאל קיצוני מובהק שונא את נתניהו וזה יכול דוקא להתאים לשקד לסלק מדרכה את נתניהו. שקד הינה מאוד לא ישרה מלאה בתכסיסים ותככים בשאיפתה לשלוט. בסופו של דבר לאחר שגרסטל עזבה, שקד עוד המשיכה להפחית סמכויות למפקח החדש על התביעה.-----
החלטות משפטיות בלתי חוקיות. את זאת במדינה מתוקנת יש לבטל ואף יש מקום להעמיד שופטים עבריינים אלו לדין. במקום זאת שקד ברחה ממהצבעה על חוק ההתגברות. ---------------יש צורך להעמיד פיקוח משפיע על שופטים שהמען לתלונות ציבור על השופטים לא יהיה שופט בגמלאות אלא נציג ציבור שיבחן מנוקדת ראות של הנפגעים. כיום הנציב מקבל משכורת עתק בתמורה לכיסוי על שופטים והגנה על סורחים. השופטים הנלונים הם הנשאלים והקובעים את המסקנות אודותיהם.-------------
יש לשנות לחלוטין את שיטת בחירת השופטים כך שרק נבחרי ציבור יבחרו שופטים. ----- שקד לא שינתה מאומה. שקד מתגאה ומבליטה ששינתה את כוח האדם בשפיטה והביאה הרבה שופטים לא אקטיביסטים. האקטיביזם בא בעיקר לידי ביטוי בבית המשפט העליון בישיבתו כבג"ץ! היא מינתה רק שופט אחד ויחיד לא אקטיביסט השופט שטיין, למרות שהיו לה הזדמנויות למנות עוד הרבה יותר. היא מינתה את השופט עופר גרוסקופף אשר ביחד עם עוזי פוגלמן ויצחק עמית סרב לאפשר למדינה לבחון גם לא מבחינה בטחונית את הבקשה להכנס לקבלת טיפול רפואי והוציאו צו מוחלט להכניס לישראל. זוהי תרומתה של שקד. הקשר כזה המאפשר לשר למנות על פי השקפותיו הוא עניין לשנים רבות או דורות. שקד כמבן בזבזה הזדמנויות אלה.-------------
שינוי הגדרת תפקיד אופן בחירת היועץ המשפטי והפרדה בין היעוץ המשפטי לבין התביעה. ---------- שקד בכל הזדמנות חיזקה את מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה כולל בפיקוח על הפרקליטות. למרות חוק מעולה שהוצע על ידי חבר הכנסת אמיר אוחנה היא הביאה חוק אחר לפיו היועץ ימונה על ידי ועדת איתור המורכבת מפקידי המדינה שפרושו שהמנוי יעשה לפי טעמו של בית המשפט העליון והמינוי יהיה לפחות לשבע שנים. כך שקד עשתה את ההפך היא אף חיזקה את מעמדו של היועץ המשפטי והא עכשיו רודן חזק ביותר. על הממשלה לבחור בעצמה את היועץ כפי שהיה בעבר. שקד עקרה נסיון לשוב לכך ---שקד סרסה את הנסיון לחוקק חוק זה.---------------
שקד המשיכה לסרס את יכולת תפקוד הממשלה בכך ששנתה סעיפים מהותיים בחוק יסוד הממשלה. היא צמצמה את סמכויות ראש הממשלה והשרים על ידי ביטול סעיף 37(ב) המסמיך אותם להתקין בעניינים מוסכמים. זאת אף בשעת חרום כפי שמסמיך סעיף 41(א'). בכך מאבד חוק יסוד הממשלה את שריונו ומעמדו כחוק יסוד. היא ביטלה גם את סעיף 44(א') לחוק יסוד זה. זהו סעיף האומר כי אין לשנות חוק זה אלא על ידי רוב חברי הכנסת בקריאה ראשונה שניה ושלישית. בכך ביטלה לחלוטין אתשריון החוק כחוק יסוד. בכך המשיכה לסרס את הממשלה ואת הכנסת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שפרירית |
|
1/06/19 18:13
|
|
|
|
|
|
שקד גם מינתה את מיכל צוק-שפיר כראש בית-הדין לעררים על פי המלצת מנכ”ל המשרד אמי פלמור, המקורבת לצוק שפיר. פלמור מונתה על ידי ציפי ליבני. למרות שלהנהלת בית הדין סמכויות מנהליות בלבד, מיכל צוק שפור התערבה בתכנים ובפסקי הדין של הדיין פטישיצקי, פטישיצקי פסק בעד הוצאת המסתננים האריתראים מישראל. עיקר התרעומת של צוק שפיר שהוא “מערכתי” ונוטה לקבל את עמדות מערכת הביטחון ורשויות ההגירה כלומר איננו מיישם את האג’נדה של השמאל הפרוגרסיבי לגבי מסתננים ומשפחות מחבלים, על חשבון שיקולים לאומיים וביטחוניים. הדיין המוערך פטישצקי על כן הודח מתפקידו ללא הליך רשמי. השרה שקד לא גיבתה אותו אלא להפך הפכה אותו לבעיה.---------------
פעילותה זו של שקד איננה מקרית או שורה של טעויות גם לא נכון ש"לא הספיקה" יותר, היא הספיקה והספיקה לקלקל. אלו הם הנושאים המהותיים ביותר בכל הזדמנות שהיתה לה לערוך שינוי מהותי לטובה היא לא עשתה ואף חיבלה וסרסה ואף התעלתה שינתה לרעה חוקים שאינם נוגעים לתחום המשפטי אלא ליכולת תפקוד הממשלה.--------------------- בנוסף לכל אלו עמדה לחוקק נגד בקורת על שופטים על ידי העם במרשתת. אלא שהפעם ראש הממשלה התערב ומנע זאת.---------לא היא דאגה לחוקיות ונקין כפיים של בית המשפט.----------
שקד אומרת : אסור שחקירה תהפוך כלי לחיסול פוליטי. אלא שבפועל מה שקורה שנתניהו זוכה לחקירות לא צודקות. מתנהלים מגעים בין עד המדינה נגד נתניהו שלמה פילבר ליעוץ לבנט ושקד.-----------
אביחי מנדנבליט החליט לא לנקוט בהליכים נגד המעורבים בעניינה של הפרקלטה רות דוד יתכן שחשש מעדותה על הנעשה בפרקליטות ואין לו רצון להסתכן. שקד מייד גבתה את מנגנבליט והודיעה שאין מקום להקים ועדת בדיקה משפטית בעניינה של רות דוד. כתגובה לביקורת כתבה שאיש אינו מחפה על רות דוד בעוד שאת זאת בדיוק היא עושה.-----------------
שקד כן צועקת מה המטרות שצריכות להיות לה אך בביצועיה היא מחזקת את שלטון המשפטנים. דבר אחד שקד באמת עושה והוא יחסי ציבור וראיונות ללא גבול מסע בחירות. שקד לא ראוי לראותך שוב במשרד המשפטים או בכל משרד אחר.
--------------------------------------------------------
המועמד הראוי ביותר למשרת שר המשפטים, הוא זה התופש את השור בקרניו הוא יריב לוין והוא התקוה הגדולה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אלטע קאקער |
|
2/06/19 09:24
|
|
|
|
|
|
אני בדעה שפסקת ההתגברות היא ראויה מאין כמוה, יכולים להיות מקרים בהם בית המשפט לא מייצג נכונה את ערכי הציבור ולכן בנושאים בהם יש קונצנזוס או קרוב לכך צריכה להיות דרך להתגבר על בתי המשפט. בהתאם לאופן שבו מתקיימות פרוצדורות של עקיפת אחת מרשויות השלטון במדינות אחרות במקרה של קונצנזוס, בהנתן רוב של שני שלישים בכנסת (80 ח״כים) ניתן יהיה לעקוף את בית המשפט. כמובן שזו לא תכלית פסקת ההתגברות כפי שהיא מוצגת כיום כי הקונצנזוס ממנה והלאה וכל יעודה הוא לנצל רוב אקראי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
תל-אביבי |
|
2/06/19 23:30
|
|
|
|
|
|
שגיאה גסה של נתניהו: הוא הדיח באופן בלתי חוקי את מי שיכולה להיות היהלום בממשלתו הבאה.בלעדיה פוחתים סיכוייו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תל-אביבי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אלטע קאקער |
|
3/06/19 10:00
|
|
|
|
|
|
מדהים איך במשפט אחד המחשת בורות לא רק במה שבג״ץ עושה אלא גם במניעים של נתניהו ובמיקומה של שקד במערכת הפוליטית. זו תלישות מהמציאות בכל כך הרבה רבדים: 1. ראש ממשלה רשאי לפטר את שריו, זו פעולה פוליטית שנמצאת היטב תחת סמכותו. 2. בממשלת מעבר השרים לא יכולים ליזום דבר אלא רק לוודא את התפקוד השוטף של המשרד זו הסיבה שיריב לוין לא מוכן להיות ממלא מקום. 3. נתניהו שונא את שקד וגם מפחד ממנה והוא יעשה כל שביכלתו בכדי לחבל בהצלחתה. אתה אולי חי באשליה שהאינטרסים שלך והאינטרסים שלו זהים אבל זה בבירור לא המקרה. 4. בניגוד להזיות שאנשים כמו בריימן מזינים כאילו בג״ץ מתערב בהכל, בג״ץ מתערב לעיתים נדירות בהחלטות של הרשות המבצעת. לכל היותר בג״ץ יכול להדגיש מגבלות על מינוי שרים עם עבר פלילי אבל על פיטורים אין שום מגבלות. וגם אין סיבה שיהיו מגבלות, המפוטר לא מקבל עוד כוח או עוד סמכות שיכולים להצדיק מגבלות בכדי שלא ינצל לרעה את מעמדו. 5. אתה לא אמור להתנגד להתערבות של בג״ץ? אה, נכון. בעולם המדומיין שלך בג״ץ הוא סניף של מר״ץ ולכן זה רק הגיוני שמדי פעם ההחלטות שלו יהיו פוליטיות גם לכיוון השני. זה לא מפתיע, שהרי מרגע שהפוליטיקה שלך מבוססת על אפליה אתנית שעומדת בניגוד לדיסצפלינה המשפטית בכללותה כל פסיקה בעייתית ופוליטית מבחינתך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אלטע קאקער
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יהודי מפוכח |
|
3/06/19 23:41
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שרגא |
|
5/06/19 15:37
|
|
|
|
|
|
|
