|
|
|
בצלאל סמוטריץ'
הסכמה לעסקה המצרית היא כניעה משפילה, והיא הענקת ניצחון לנאצים על גבם של מאות לוחמי צה"ל הגיבורים שנפלו בקרב, היא גוזרת גזר דין מוות על החטופים שלא נכללים בעסקה, ומעל לכל - מהווה סכ...
|
|
|
|
|
אלון קוחלני
לראשונה בעולם פורסם מחקר המציע אמת מידה להטלת אחריות פלילית על קציני ציות  יש הכרח לנקוט בדרך אחרת כדי להגן על אינטרס הציבור
|
|
|
|
|
דרור אידר
האנטישמיות הגואה באוניברסיטאות בארה"ב ביחד עם המלחמה המתמשכת, גורמים לפקפוקים בצדקת הדרך מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם למרות הכל עסקת החטופים לא תצא לפועל - האם בני גנץ יפרוש? האם ביבי יודח? זה סוף שלטון הליכוד?
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
הירונימוס |
|
26/06/19 22:14
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
27/06/19 01:27
|
|
|
|
|
|
אני מדבר על השנים בהן היה אולמרט מ"מ ראש ממשלה וראש ממשלה, הבט בקישור וראה את תאריך הדיווח ב"הארץ". (יולי 2009) והדיווח עוסק בשנים 2006-2009 בהן כיהן אולמרט תחילה כמ"מ ראש ממשלה ואח"כ כראש ממשלה. כמה קל להוליך אנשים אינטליגנטים שולל. עצוב.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
משתמש באתר |
|
27/06/19 16:17
|
|
|
|
|
|
המימון לאולמרט נעשה בדרך עקיפה, של מתן שירות שווה-כסף - כך שהדבר לא הצריך אישור של וועדת ההיתרים (אשר עוסקת במתן מימון בפועל, כפי שצוין בכתבה וכפי שנתבקש במקרה נתניהו). אילו ראש הממשלה היה מיוצג בידי עורכי דין המוכנים לדחות את התשלום לעתיד, כמו במקרה אולמרט, גם נתניהו לא היה נדרש לאישור וועדת ההיתרים.
בנוגע לניגוד העניינים, במקרה של נתניהו נקבע כי לא המימון לא יתאפשר - בהתחשב בזיקה של גורם המימון לתחום העסקי הנמצא בבסיס כתבי האישום). אם איני טועה דיברו על כך שלא ראוי כי שותף עסקי של איש הציבור,יממן הגנה משפטית - בהליך הנושק לעסקיהם של השניים (ייתכן מפאת הרצון למנוע התחייבות עתידית של הפוליטיקאי, לאותו גורם עסקי, במסגרת עסקיהם המשותפים). כיוון שלאולמרט ומשרד עורכי הדין זוהר, לא היו עסקים משותפים לכאורה -גם ניגוד העניינים מול נותן המימון כלל לא התקיים באותו מקרה.זאת בשונה מבקשת המימון בעניין נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משתמש באתר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
27/06/19 17:52
|
|
|
|
|
|
משתמש תועה. מצ"ב בקישור "כללים למניעת ניגוד עניינים של שרים וסגני שרים" מתוקפם פועלת ועדת ההיתרים (ראה פרק ד' בקישור) והיא המוסמכת לתת היתרים לחריגה מהכללים. סעיף 3 א בכללים אומר: "3) איסור קבלת שכר והכנסות אחרות: א) שר לא יקבל שכר או טובת-הנאה, זולת שכרו שמשלמת לו המדינה". קבלה של עבודה בשווי של מאות אלפי דולרים ויש שטענו אז הרבה יותר - ללא הסכם הלואה, אלא מתוך אמירה כללית (לעיתון) של עורכי הדין ואפילו לא של מקבל הכסף, שהכסף יוחזר, היא ודאי טובת הנאה, ועל כן אין לדעתי כל ספק שהכללים אוסרים עליה, ועל מנת לחרוג מהכללים יש לפנות לועדה ולבקש את אישורה. למיטב ידיעתי איש לא פנה לועדה, איש לא עתר לבית משפט, הכל עבר מתחת לרדאר הציבורי, למעט הדיווח העיתונאי ואולי דיווחים בפרופיל נמוך של עיתונאים אחרים. איפה ואיפה ללא ספק. הכל פוליטי!!! גם תגובתו של המשתמש!!!
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משתמש באתר |
|
28/06/19 09:00
|
|
|
|
|
|
אכן, הטבה בשווה כסף אסורה - אך השאלה היא האם טובת ההנאה, ניתנה בתמורה לפעולה הקשורה לתפקיד עובד הציבור. זאת בהתאם להוראות חוק העונשין, הקובעות כי עובד ציבור לא ייקבל שוחד (או טובת הנאה) בעבור פעולה הקשורה בתפקידו.
ככל שמשרד זוהר עשה זאת כיוון שאולמרט נמצא בזמנו בסיום דרכו הפוליטית, כפי שעולה גם מגוף הדברים בכתבה - אין ספק כי השירות לא ניתן בעבור פעולה הקשורה בתפקידו (אלא מתוך תקווה לרקום עימו קשר-עתידי בהתחשב ביציאתו מהפוליטיקה).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משתמש באתר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
28/06/19 11:56
|
|
|
|
|
|
יש מרחק רב מעבירת השוחד לכללי ניגוד העניינים, רק בימינו כל נפיחה של איש ציבור ציבור ספיציפי או אפילו רעייתו הספיציפית, נשקלים בראש ובראשונה במישור הפלילי. אני הרי צירפתי את הכללים לא כן? בכללים אין זכר להפרדה בין הסוגים השונים של טובות הנאה שיכול לקבל השר. והרי אפילו שכר אסור לו לקבל מעבודות שאין בינן ובין תפקידו הציבורי דבר וחצי דבר. ייתכן שהכללים נוקשים מידי וצריך לשנותם, אך כל עוד אלה הכללים, וכל עוד בית המשפט העליון מגבה אותם בפסיקותיו הם חייבים להיות נאכפים באורח שיוויוני, מה שלגמרי לא נראה במקרה הזה. וחייבים להבין שאין מדובר בהלוואה, קבלת מאות אלפי דולרים בשעות עבודה של האנשים מהיקרים ביותר במשק, ללא כל התחייבות מסודרת ומתוזמנת להשבתם איננה הלואה, לא על פי ההגיון הסביר ולא על פי חוק. ו"סיפורי מעשיות" של ה"מלווה" דווקא ואפילו לא של ה"לווה" לעיתונאי אינם כלל ועיקר תחליף להתחייבות כזו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משתמש באתר |
|
28/06/19 14:03
|
|
|
|
|
|
אני בעיצומה של תקופת מבחנים כך שאין לי זמן מספק לרענן את החומר הזה ולהתעמק שוב בנושא, אך בכל מקרה, אני עדיין בספק שהדברים נכונים. אדרבה, אם יש אמרת בדבריך הרי שמדובר בהגנה מצויינת עבור נתניהו - אשר היה טוען לאכיפה בררנית בראש ובראשונה ביחס למקרה של אולמרט.
כיוון שלא זכור לי כי נשמעו טענות ספציפיות בהקשר הזה, סביר להניח שאתה טועה (עם כל הכבוד ולמרות שההליך העיקרי בעניינו של נתניהו עדיין לא החל). כפוליטיקאי מושחז המרבה לעשות שימוש מושכל בתקשורת, סביר להניח כי הציבור כבר היה מקבל מעין קדימון גם לטענות אלו (בדומה לאופן בו טענו לאכיפה בררנית ביחס לשוחד שבבסיס העבירה לכאורה, דהיינו האכיפה הבררנית ביחס ליחסי עיתון-שלטון וסיקורים מוטים בתקשורת). האם העברת מסקנותיך לפרקליטו של נתניהו, בהתחשב בכך שלטענתך - מצאת קו הגנה רלוונטי כ"כ עבורו? זאת בוודאי בהתחשב בכך שככל הנראה אתה ממש בעדו.
כפי שכבר ציינתי בתחילה, אין לי זמן לבחון את הנושא ועובדות המקרה לעומק אך משום מה - כבר עכשיו המקרים נראים לי בלתי-סבירים להשוואה (בשימת-לב לכלל הפרטים אליהם התייחסנו). מה גם שברגע שעורכי-הדין מצהירים כי מדובר בסכומים אשר הם מצפים לרבל בחזרה, וכי "ברור להם שהם לא עבדו בחינם" - קשה להגדיר את העניין כטובת הנראה כיוון שלא הפריכו את אותה גרסה. אתה יכול לקבול על כך שהרשויות / לדכת עורכי הדין לא ביקשו לראות הסכם הלוואה - ו/או לא עמדו על היתר מוועדת ההיתרים. בכל מקרה, לא ניתן לטעון שמדובר בטובת הנאה מעבר לכל ספק - כאשר עדיין לא הוכח שלא התקיים הסכם כזה (כך שהמאמר עצמו נשען על הנחת יסוד, שאינה מבוססת לטעמי). אפשר להתרעם על כך שלא בדקו או התלוננו כאמור לעיל, אך לא ניתן להכתים את משרד עורכי הדין במתן טובות הנאה - אך במטרה לטעון טיעון בעניינו של נתניהו וטרם שהדבר הוכח.אני סטודנט ואיני קשור בשום צורה למשרד זוהר אך ראיתי לנכון להגיב ברמה העניינית.
בכל מקרה, אני מכבד אותך מאוד כפי שציינתי אף אם איני מסכים עם דבריך. יתרה מכך, אני מודה לך על ההתייחסות העניינית לתגובות - רק לעיתים מעטות רואים כותב מאמר אשר משתתף בשיח הנלווה, באופן אקטיבי שכזה.
בברכה,
בן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משתמש באתר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
28/06/19 17:42
|
|
|
|
|
|
תודה גם לך על ההתיחסות העניינית. צר לי אך איני מקבל את עמדתך. בכל הקשור לאולמרט/זוהר הדיון הוא דיון סרק, הנושאים האלה מאחורינו, יתרה מכך בעבר ייחסתי לזוהר תשלומי שוחד על השירותים האלה (ודומיהם) לאולמרט, ולא בכדי זוהר טוען במאמר (במעריב) שאין כלל מדובר בתשלומים מן הסוג הנמוך הזה. בראיה לאחור ודאי שלא מדובר בפועל בשוחד כי לא הוגש כתב אישום ולא הייתה הרשעה (וממילא לא נאספו ראיות, לא הוכחה כוונה פלילית וכיו"ב) . ואם אנו עוברים לכללי ועדת אשר / כללי ניגוד עניינים, הם לא חלים על זוהר, ולכן הנאמר לעיל לא תוקף את זוהר. הנאמר לעיל גם לא תוקף את אולמרט, אולמרט שילם את חובו לחברה ברבית דרבית. האמור לעיל תוקף אותנו, את החברה, ואת הממונים מטעמנו על הסדר הציבורי, שמאפשרים התנהגות בררנית שכזו. האם זו טובת הנאה? ודאי שזו טובת הנאה, נכון למועד שבו התקבלה טובת ההנאה הזו, ללא הסדרה חוזית של השבתה, על פי הנדרש בחוק, זהו מימון לכל דבר, ולכן הוא אסור אלא אם הותר על ידי הגורם המוסמך!!!! איש אפילו לא שואל, וגם אתה לא שאלת את עצמך ואת הקוראים את השאלה הטריויאלית, האם ה"הלוואה" הזו באמת הוחזרה, או שהייתה זו מתנה, אשר אני מניח שאף לדעתך ולדעת כולי עלמא היא אסורה, אלא אם הותרה מראש על ידי ועדת ההיתרים. לגבי נתניהו, נתניהו מנסה להפעיל כעת את מסלול ההלוואה ישירות מול מבקר המדינה, (וועדת ההיתרים לא בתמונה) ועל פי הפרסומים מבקר המדינה והיועץ המשפטי לממשלה נוטים לאשר את בקשתו, ומדוע לא הלך על הלוואה מלכתחילה? את זה צריך לשאול אותו, אני מעריך שמבנה האישיות שלו הוא כזה, שיש נושאים בהם הןא מסמן מטרה תוקע סכין בין השיניים והולך עד הסוף ורק אם הוא מגיע לחומת בטון (ולפעמים גם אחרי ששבר כמה עצמות בפנים) הוא עושה חישוב מסלול מחדש, אך ודאי לתקוף מימון היסטורי לאולמרט על בסיס מה שכונה אז "הלואה" איננו אינטרס של נתניהו, ההלוואה (אשר בעניינו ודאי תוקפד למשעי בגלל שהוא "אהובו" של המנהל הציבורי על משפטניו לרוב) היא כסא המפלט שלו לנושאי המימון. ו(כמעט) הכי חשוב, הצלחה בבחינות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
