|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב  הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
יודה |
|
26/06/19 13:57
|
|
|
|
|
|
רבי יודה הנשיא לימד אותנו שפחד מוביל לכעס , כעס מוביל לשנאה, שנאה מובילה לסבל.
ברגע שבית המשפט יכול לעשות כל מה שהוא רוצה בלי בקרה, הכנסת תפחד ממנו ותשאף לגמד אותו.
עדיף לשים מנגנון התגברות של 61 מנדטים - 75 בתלות במספר השופטים שפסקו וביטלו חוק מסויים בשביל שהכנסת לא תפחד מבית המשפט.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יודה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ברוך שטיין |
|
27/06/19 15:35
|
|
|
|
|
|
להיות אחרת.
ההתגברות היא חקיקה מחדש של חוק שבוטל ע"י בית המשפט.
מעשה החקיקה הוא של הכנסתן לכן ההתגברות - חקיקה מחדש - צריכה להיות על ידי מספר תומכים רב יותר של חברי חברי כנסת מאשר חוקק החוק לראשונה.
בכך יגלו חברי הכנסת את דעתם כי שמעו את דעת בית המשפט ואעפ"כ הם סבורים כי החוק נדרש ונצרך ביותר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ברוך שטיין
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
ה.א |
|
26/06/19 14:37
|
|
|
|
|
|
1) אין זה מכובד שעורך דין יכנה דעות של אחרים במונחים של "טענות סרק והבלים" כל מי שכך טוען חייב לקחת בחשבון שאת האמירות האלה ניתן אף ליחס לדבריו הגם שדברים מעין אלה מציגים נופך של התנשאות, חוסר אמינות, זלזול באינטלגנציה ע"י הדובר 2) הכנסת ברוב טובה נתנה, הכנסת ברוב טובה יכולה לקחת, אלטראויזם של כנסת אחת הוא מאד מאד מסוכן אם נשאר לדורות. יתרה מכך אם אדם מוותר על הכל בשביל האחר, יבושם לו, אך לכנסת אסור לוותר על הכל למען האחר, ולדורות, הכנסת חייבת דין וחשבון לציבור, וויתור חסר הגיון עד כדי אלטרואיזם של הכנסת, מחייב תיקון ואיזון. 3) דברי הכותב הם תרתי דסתרי, מחד הוא מדבר על איזונים, ומאידך הוא מדבר על ייתרון בלתי חוזר שניתן לרשות השופטת, איזונים נתאפיינים בדינמיות, CHECK AND BALANCE, מייצרים או נוצרת מדיניות, בודקים אותה כל הזמן, ואם מזהים חוסר איזון אז מתקנים, מחזירים את האיזון, וממשיכים לבדוק. הכותב אומר שנוצר חוסר איזון, אך הוא מבקש להמיד בחוסר האיזון, וכמו כל מערכת בחוג סגור אם חוסר האיזון לא מטופל, המערכת מתבדרת, וראוי שהכותב והקוראים יסכיתו לקישור, שם אנו רואים את גשר על מיצר תקהומה בארצות הברית אשר יצא מאיזון, והסוף לא היה נחמד בכלל. רק 5 דקות של צפיה, לא יותר.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
בני בנקר |
|
26/06/19 15:43
|
|
|
|
|
|
משפטים,לא צריך שכל רב. מוטב שהכותב יחזור לספסל הלימודים בקתדרה של חתן פרס ישראל למשפט,פרופסור דניאל פרידמן,שם ילמד שבג"ץ מפר חוק כאשר הוא פוסל חוק שמחוקקת הכנסת,על סמך פרשנות חסרת נפקות של חוק יסוד שנחקק בקולות כרבע מחברי הכנסת,ללא שום הסמכה מפורשת לסמכות שהפיראטים המשפטיים של בג"ץ בהובלת האדם "הנאור",האדם "הסביר",האדם "המידתי" אהרון ברק ניכסו לעצמם בחוק כלשהו. הכותב צודק,לא צריך פיסקת התגברות שמעניקה לבג"ץ סמכות שאין לו מבחינת "הרצחת וגם ירשת",צריך לקבוע בצורה ברורה בחוק יסוד השפיטה שלבג"ץ אין סמכות לפסול חוקים. רק כשהכנסת,הריבון,תתן לו סמכות מפורשת יוכל להשתמש בה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
26/06/19 18:28
|
|
|
|
|
|
להשיג איזונים ובלמים ביחסי הרשויות,שכשם שגמלאי וגמלאיות בג"ץ דורשים רוב של 80 חברי כנסת,שני שליש מחברי כנסת מלאה,לאישור פסקת התגברות,כך ידרשו 10 שופטים ושופטות,תמיד בהרכב מלא בדיון בפסילת חוק,כדי לפסול חוק כלשהו של הכנסת,מישהו מעלה על דעתו ש"כנופיית שלטון החוק",כפי שהגדיר פעם יפה את בג"ץ ראובן ריבלין,כאשר עדיין זכר שכנסת ישראל היא הריבון במדינה,לא 15 פקידים ממונים,תסכים ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
26/08/19 18:05
|
|
|
|
|
|
כמה שקרנות כמה עיוות המציאות אפשר בהצהרה אחת? שלטון החוק? כל מה ששופטים עושים הוא בעיני עצמם שלטון החוק? גם אם הם פורעי חוק. החוק הינו כפי שכתוב בספר החוקים כפי שהכנסת חוקקה .החוק נכנס לתוקפו באם יש רוב לחוקקו לעומת מתנגדים לו אם ישנם. לכן חוקי הכנסת הם ביטוי לרצון העם ברובו מה שאינו מוצא חן בעיני האופוזיציה והמשפטנים הדוגלים בה. הם שופטים מחליטים על דעת עצמם לפסול חוקים שהכנסת חוקקה. הם מתנהגים כאילו אין חוקים. אך זה אינו הכל, איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת! לגוף שלטוני מותר לעשות רק מה שהחוק הסמיכו מפורשות. לכן פעמיים השופטים הם פורעי חוק. התרוץ המגוכך לכך הינו שדמוקרטיה איננה שלטון הרוב אלא שלטון הערכים שהם שלהם כמובן. בניגוד לטענה שקרית זאת דמוקרטיה פרושה שלטון העם ושלטון העם פרושו רוב העם, לכן מתקיימות בחירות כדי לקבוע מי ישלוט לפי רצון רוב העם!
-----------------------------------------------------
כל זאת גם אם היועץ המשפטי מנדנבליט שואף להבחר לשופט על ידי השופטים והוא רוצה להשביע את רצונם היועץ המשפטי מנגנבליט מזהיר בעזות מצח מפני שרירות המדינאים בעוד שאנו האזרחים סובלים משרירות המשפטנים. עילות כמו סבירות ומידתיות ועוד בטענה שאלו עוזרים להתגבר על חוקים "לא חוקיים" או "לא חוקתיים". חוק הוא חוק ואינו יכול להיות "לא חוקי" ובאין חוקה גם אינו יכול להיות "לא חוקתי" אלו אינן אלא דרכים לעקוף ולבטל חוקים. מנדנבליט גם בחוסר יושרה טוען כי ביטול עילות אלו אינן החזרת המצב לקדמותו אלא דוקא זה לדבריו המצאה חדשה – כלומר הופך עובדות עלפיהן.
----------------------------------------------------
בית המשפט לעומת זאת "נלחם על מעמדו" מעמדו הרם שהוא כל כך רם עד שהוא רואה זכות לבטל את שאר הרשויות. בית המשפט לדעת השופטים חייב להיות חזק ועצמאי שפרושו לפי שיטה זו להשתלט על שאר הרשויות הנבחרות על ידי העם. "נשיאת" בית המשפט העליון השופטת חיות מתלוננת על כך ש"מנסים לפגוע בסמכויות הרשות השופטת" היא איננה מציינת שהיא זו הפוגעת ללא הרף בסמכויות שתי הרשויות הנבחרות. עוד טוענת כי שאלת היחסים בין הרשויות איננה פוליטית אלא נוגעת לבסיס התשתית המשטרית כנראה לפיה שאלה של עקרונות מופשטים שרק בית המשפט כמובן מומחה בו...
--------------------------------------------------
כמו כן בית המשפט מסכים לעקרון הדברות פתוחה בין הרשויות מתוך כבוד הדדי. כמובן שזה בתנאי שהרשויות הנבחרות המדינאיות שואלות את פי בית המשפט מתוך כבוד וביטול עצמי. לעומת זאת לפי שיטה זו לא יעלה על הדעת שגם על בית המשפט להדבר עם הרשויות הנבחרות האחראיות למדיניות ולנהוג בהן כבוד. לשיטת בית המשפט הוא רשאי להחליט על דעת עצמו ולכפות את דעתו על שתי הרשויות האחרות ועל העם. הכבוד ההדדי צריך להיות רק חד סיטרי אחרת זהו "שיח משולח רסן ועולב".. לשיא מגיעה השופטת חיות כאשר היא כצפוי מציינת את שלטון החוק כצידוק להתערבות ולפסילת וביטול החוקים..
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
26/08/19 18:17
|
|
|
|
|
|
פסקאת התגברות? זו שבית המשפט עתה כל כך מתנגד לה, היא הצעתו של אהרון ברק. שופטים כבר דאגו לדרוש להתקבלות התנגדות רוב של 70 אחר כך 80 חברי כנסת. הם כמובן רואים לעצמם זכות לקבוע זאת. כך או כך בלתי אפשרי להשיג כזה רוב, מה שמבטל את קיומה. באמת אין צורך בה כי היא רק תתן גושפנקא לבית המשפט כאילו מעשי השופטים פורעי החוק שאין גבול לחוצפתם הם חוקיים. במקום זאת יש לחוקק את חוק יסוד החקיקה ולקבוע מפורשות שאסור לשופטים לפסול חוקים. לכל היותר אולי מותר להם להעביר ביקורת על חוקים ולהמליץ דבר זה או אחר. החוקים הקיימים צריכים להספיק לכך שלשופטים אסור לנהוג בניגוד לחוק, אך שופטים הם פורעי חוק חוצפנים. לחוק צריכה להתוסף פסקאת עונש חמור. העונש צריך להיות פיטורין מיידיים ללא פיצויים, ללא גמלא וקנס כבד מאוד חליטת רכוש!
------------------------------------------------------
בנתיים כיון שבית המשפט שם את עצמו מעל לכנסת, הוא השליט את עצמו על העם. כאשר מתנגדים לרודונות השופטים מייד הם מזכירים את הדמוקרטיה שהיתה גרמניה ואת הנאצים שביטלוה. אכן ישראל היא דמוקרטיה והמשפטנים עושים הכל לבטלה לבטל את הכנסת ולא לאפשר לה לשלוט. זה בדיוק כפי שהיטלר עשה כאשר ביטל את הפרלמנט. בדיוק כמו היטלר שופטים טוענים שיש להם יתרון ללא כל יחס והם צריכים להחליט והם יודעים מה טוב. לשיטת "הנשיאה" אסתר חיות: אם הכנסת תרצה לשנות זאת הרי שמערכת המשפט "תילחם על מעמדה" ולא תשתוק לנסיונות "לפגוע בסמכויותיה" – אלו שמעולם לא ניתנו לה... הייל שופטים הייל שמאל, הייל היטלר. בדאגה לשלום ישראל הם באמת דומים להיטלר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
אורי231 |
|
26/06/19 15:50
|
|
|
|
|
|
לעתים נראה שבית המשפט מרחיב את הפרשנות לחוק לכדי "דרש" שתפור לפי אג'נדה של השופטים ולא לפי כוונת המחוקק. על זה קמה הצעקה. ייתכן שבית המשפט "פלש" לטריטוריית החקיקה ולא רק עוסק בפרשנות שלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורי231
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אברהם 101010 |
|
26/06/19 18:47
|
|
|
|
|
|
ילד בחמישית, מפריך את דבריך אחד לאחד, גם אם יעירו אותו בשלוש לפנות בוקר משינה עמוקה; גם בתור קורא פסיבי, התביישתי שמנסים לעבוד עלי בנימוקים ברמה של "אבן נייר ומספריים". כנראה שבתת מודע, אתה מבין שזוהי רמת המאמר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אברהם 101010
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זלמן |
|
26/06/19 19:28
|
|
|
|
|
|
מהמקלדת.
מבלי לנקוט עמדה פוליטית, רמת המאמר מהווה בושה לכל ציבור עורכי הדין, עם טיעונים של "למה?" - "ככה!".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זלמן
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
מנחם גורמן |
|
26/06/19 22:04
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שאול א. |
|
26/06/19 23:33
|
|
|
|
|
|
בנית תזה שלמה המבוססת על הנחה לפיה 2 חוקי היסוד מסמיכים את בית המשפט העליון לבטל חוקים.
אלא שהתזה שלך מופרכת מעיקרה. אין סמכות אלא בחקיקה מפורשת. וחקיקה כזו איננה.
אני מקווה עבור הלקוחות שלך, שבדיני משפחה אתה לפחות מבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שאול א.
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
שפרירית |
|
26/08/19 16:49
|
|
|
|
|
|
עונש חמור על פסילת חוקים על ידי שופטים
פסילת חוקים והוראה לתקנם על ידי בית המשפט הינה בלתי חוקית בעליל! איש לא הסמיך את בית המשפט לעשות זאת ואין לבית המשפט על סמך מה לעשות זאת. חוק כבוד האדם איננו חוקה כלל והוא גם בתור חוק גרוע שאין בו פירוט למה הכונה. בכל מקרה אם לא הוסכם אסור לבית המשפט לחרוג מסמכותו. מה עושה הצוות בנט את שקד?? רטרואקטיבית מסמיך את בית המשפט לפסול חוקים ואם לא די בכך גם עושה את ההתגברות לכמעט בלתי אפשרית. קשה מאוד מאוד עד בלתי אפשרי להשיג רוב של 61 ששים אחד חברי כנסת.
-----------------------------------------------------
בגץ המשוקץ מזמן הפך לפיל בחנות חרסינה. ראו מקרה גיוס חרדים או הפינוי הברוטלי של עמונה ועוד הרבה. כדי שסוף סוף יפול יש לעשות (אתה מבין ליצניהו?) יש לבטל את הקשר של התלות ההדדית בין בית המשפט פרקליטות/משטרה יועץ משפטי לממשלה ומבקר המדינה. כל עוד זה לא נעשה לא יצלח שום צעד לביטול כוח הטרור של בית המשפט אשר ימשיך לרדות בכולם חוק פסקת התגברות כמוהו כהכרה ברשאיותם של שופטים לפסוק כרצונתם שרק אחרי רוב בכנסת לבטול פסיקת בית משפט רשאים לבטלה..
------------------------------------------------------
היו קורבנות בנפש כתוצאה מהחלטות בית המשפט. לבית המשפט דם יהודי על הידיים והוא אינו ראוי להשאר במקומו את שופטיו יש לשפוט ולהעניש מה שצריך הוא להוציא מפורשות מחוץ לחוק את התערבותו של בג"צ בעניינים מדיניים. לקבוע עונשים על פריעת חוקים מצד השופטים, כשלפחות שופט כזה יסולק מתפקידו לאלתר ללא גמלא.
------------------------------------------------------
אפילו הטיעונים של מי שהתנדב להיות דוברו של בית המשפט העליון השופט בית המשפט העליון לשעבר פרר' יצחק זמיר הינו מופרך וצבוע. לדבריו: "הגנה על סמכויות הכנסת, שהיא הגנה על המשטר הדמוקרטי. ? זו לא רק טענה צבועה אלא גם שקרית. טענת הכנסת החלשה הנדרסת בידי הממשלה – בג"ץ הוא המחליש יותר. מי שכשופט וגם כיועץ משפטי חיבל בעבודת הכנסת, כעת הוא אף מצדיק זאת בשם הגנה על סמכויות הכנסת כנגד הממשלה. מי שמחבל בסמכויות הכנסת הכי הרבה הוא בית המשפט העליון אם ישירות או באמצעות היועץ המשפטי אשר טוען לבחינה אם החוק יעבור את "מבחן בג"ץ".
------------------------------------------------------
לטענת יצחק זמיר "איך ייתכן שממשלה במשטר דמוקרטי תכבול את ידיה של הממשלה והכנסת הבאות למשך עשר שנים?" אם כך איך יתכן שמדינה בכלל מקבלת החלטות של מדיניות שהשפעתן ארוכת טווח ואולי גם לתמיד כגון התנתקות או הסכם "שלום" והחזרת יאסר ערפת לאיזור? או החלטת ההנתקות. הרי החלטות אלו כובלות לתמיד. לא בית המשפט העליון וגם לא יועצים משפטיים לממשלה השמיעו קולם נגד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
שפרירית |
|
26/08/19 17:50
|
|
|
|
|
|
לגבי תקציב לשנתיים האם בית המשפט העליון התעניין בכלל כיצד נקבע תקציב לשנה? ובכן תקציב לשנה נקבע על פי הסעיפים שכבר קיימים כל עוד השתמשו בהם כלומר הסכומים הוצאו. אם לאו, כל סעיף שלא השתמשו בו בטל. כך זה לא רק בישראל בישראל העתיקו מה שנעשה בהרבה מקומות ולא בגלל שזה רצוי. זה אומר שלא ניתן לצבור עבור הוצאה גדולה. כך מחד מוצאים מליוני שקלים ללא תועלת רק כדי שהסעיפים לא יבוטלו ומאידך לא ניתן להוציא סכום גדול יותר על דבר מועיל ומיטבי שעולה יותר. תקציב לשנתיים חוסך כל אלו. כמובן שאין זה מעניין את כבוד השופטים שכסף נזרק לזבל הרי הם מקבלים את ממלא את כל ההטבות עבור עצמם.
-------------------------------------------------
ועוד טוען הוא לגבי המסתננים מאפריקה: "כשלוקחים אנשים שלא עברו עבירה פלילית ולא עמדו למשפט, ומכניסים אותם למין מאסר ללא הגבלת זמן". כמה אפשר לשקר ללא בושה? מסתננים משיגי גבול לא עברו עבירה פלילית? נוגד חוק יסוד? ומה לגבי מעצרים של חשודים בלבד העצורים "עד תום ההליכים" שנמשכים שנים?
------------------------------------------------------
הצרה היא שאין מוסד שישפוט את השופטים כיון שאין לנו מספיק מוסדות. יש לנו כנסת קטנה שמספר חבריה 120. כבר מזמן מזמן אינה מספיקה לגודלה של המדינה. לא רק שהיא קטנה אלא חלקה אפילו אינה מתעניינת בשלום המדינה על תושביה. אלו הן המפלגות הערביות אשר בעודן מאיישות את הכנסת, הן מתנגדות לעצם קיום המדינה. כנגד החלטת הכנסת בג"ץ פסל את החלטת הכנסת להוציאן אל מחוץ לחוק, כמובן מתוך דאגה לכנסת כדברי יצחק זמיר... גם אין לנו בית נבחרים עליון שיפקח על הכל: הכנסת ופיקוחה על הממשלה וגם כמובן על בית המשפט. יש צורך בפיקוח על שיעשה על ידי בית נבחרים גבוה כפי שנעשה במדינות אחרות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
אניבשוק |
|
27/10/19 01:47
|
|
|
|
|
|
כתבה שתוכנה עווות הפך תפקיד הכנסת ובגצ , כאשר אין מילה אחת שהיא לא מנוגדת לחוקי המדינה הישראלית יהודית ודמוקרטית
העניין ניצול קודי ידע משפט חוקתי כדי לעבוד על 8 מליון אזרחים ,
הכתבה פורסמה ברשות מנהל האתר על פי בקשת מערכת המשפט , כאשר כל הכתוב המכוון הוא 180 מעלות בדיוק .
אני בהלם וזה תחילה של אי יכולת למנוע התערבות בין לאומית של המשפט , כאשר הדבר דומה לעבירה נגד כל אזרחי מדינת ישראל תוך אמירת מידע כוזב במודעות ובהוראת בכירי מערכת משפט תוך ניצול חוסר ידע של אזרחים של המשפט החוקתי . שם של העורך דין יוביל לצדק ואמת וההתעללות בציבור תיגמר בקרוב , אני בטוח בזה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אניבשוק
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
רופא |
|
19/01/20 12:33
|
|
|
|
|
|
העצה היא כדי להכניס לראש אנשים שאפילו עיתוניים ניתנים לשטיפת מוח של מערכות משפט וכיפוף הציבור כלפי עניינם האישי
תקשיב טוב : ההשכלה של עורך דין 3 וחצי שנים עם קבלת השכלה הנמוכה ביותר שיש מבחינה אקדמית - תואר ראשון , לאחר ארבע שנים שעבד כעורך דין יכול להגיש מועמדות לכהונת שיפוט בבית משפט כאשר כמובן הסדר מערכאה נמוכה לגבוה , אין להם צורך בהשכלה נוספת מלבד הזוטרה שקיבלו , לכן כרופא אשאל אותך :
אתה מוריד את ראשך כאשר נכנס לבית חולים מתוך כבוד לרפואה ולרופאים שרמת השכלתם היא שלושה תארים מעל כל שופט וכל עורך דין , דוקטור לרפואה - 7 שנות לימוד , כאשר עורך דין או שופט קורא לעצמו דוקטור זה אומר שהיא בעל דוקטורט Phd - פירושו : דוקטורט בפילוסופיה - כאשר אין כשר לשם ומי שמקבל אותו עורך דין , עיתונתי, וכו'... הדוקטורט Phd לא קיים במדינה שהכי קרובה עלינו מבחינת הרכב החוק המערכות משפט וגופים ציבוריים - שם אין דוקטור מלבד דוקטור לרפואה - MD - doctor of medicine
וכאשר MD רוצה לקבל PhD - כמוני - יש לי אפשרות לקבל אותו תוך חצי שנה , כאשר ההיפך יש צורך ללמוד 7 שנים כמו כולם - גם עם אתה PhD דוקטורט - כי ברפואה זה לא משנה .
לכן תחשוב טוב האם הרכנת ראש כלפי רופאי טיפול נמרץ לב כמוני לאחר הצלת חיים של אנשים , ואנחנו עושים זאת יום יום, כאשר רמת השכלה שלי מחייבת את השופט לפנות עליי בתור כבוד הרופאנז- כי אני שלוש רמות מעליו מבחינת השכלה המקצוע שהוא הצלת חיי אדם , לכן הסטיגמה הזאת החסינות שרוצים לבנות מסביבם השופטים , אך הבעיה היא שמדובר השכלה גבוהה - מקטין את אפשרויות החשיבה , לכן במידה ואזרחי ישראל היו מכירים החוק - כבר מזמן היו מליוני אנשים בכיכר רבין בגלל שחיתות קיצונית של מערכת המשפט כולה .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רופא
|
|
|
|
|
|
|
