|
|
|
בעז שפירא
נכון לרגע כתיבת שורות אלה מצטיירת התמונה העגומה היא שהחמאס לא הושמד וישראל מצויה במשבר רציני, מאות חללים מסרו נפשם בקרב ואלפים נפצעו
|
|
|
|
|
איתמר לוין
ע"פ 264/65, יוסף שיוביץ ויוסף ראש נגד היועץ המשפטי לממשלה. השופטים שמעון אגרנט, יואל זוסמן ואלפרד ויתקון. 29 באוקטובר 1965
|
|
|
|
|
דן מרגלית
היה מזג אוויר נעים, ותנועה די דלילה אך שוטפת, ושתי חיילות שביקשו הסבר בקרבת נחל עוז, ומה לא היה? צה"ל - יוק  כי תמה המלחמה מול רוב רצועת עזה
|
|
|
|
|
אלי אלון
ביקרתי בימים אלה (אפריל 2024) בשני מוזאונים אלה בהפרש שעה האמינו לי אותם תכנים ואותם צילומים פחות או יותר דומים בשני המוזאונים. שניהם עוסקים בארגון האצ"ל מאז הקמתו עד פירוקו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
27/11/19 21:38
|
|
|
|
|
|
1) חקירות נתניהו" בגין תיק בזק , לא החלו בכלל ביוזמה של המשטרה , "סיקור אוהד" כן או לא , "שוחד" כן או לא , אלא ע"י יחידת החקירות של ניירות הערך , בעניין המניפולציות של מנהלי בזק ( סטלה הנדלר ועוד ) כחברה ציבורית שיש לה מניות בבורסה , ואז באקראי , נחשפו גם המעורבות של מנכ"ל התיקשורת פילבר ושר התיקשורת נתניהו , בהחלטות בהקשר לגורלה של החברה ומכן הועבר "החומר" למשטרה , שהחלה לבדוק ונחשפה לראיות מחשידות בגין שוחד והפרת אמונים. 2)אם ישנן ראיות או חשדות ברורים למו"מ שוחדי של "תן וקח" בין פוליטיקאי ובין גוף תיקשורת , אזי שיחקרו בהחלט , ולא זכור לי שהיה שמץ ראיה לכך ( מו"מ ישיר לסיקור אוהד תמורת הטבה כלכלית ) לגבי פוליטיקאים אחרים , מלבד סתם הערכות או חשדות בעלמא . 3) אכן "נאספו ראיות לכאורה והנה לנו כתב אישום שבסיסו הוא סיקור עיתונאי" , נו , אז שמערכות האכיפה לא יתייחסו לכך , הלפרין ? , שיעלימו עין ? , שיסגרו את התיקים ושנתניהו ימשיך בתפקידו , כאילו לא ארע כאן אירוע פלילי ?, מה אתה מצפה שהיועמ"ש יחליט כעת בסיטואציה הזו , הלפרין ?. 4) אכן "השאלה המרכזית הופכת להיות סיכוי להרשעה" וכך צריך להיות "בראש" של כל תובע ולא מה חושבים מקורבי החשודים , ומה חושבים בתיקשורת ומה חושבים הפוליטיקאים , הלא כן , הלפרין ?. הרי זה מה שאנו מצפים שתובע לא יתייחס "לרעשי רקע" , אלא לסיכוי הרשעה , כן או לא , הלא כן , הלפרין ?. 5) "עיתונות טובה" , אינה שוחד בכלל בהגדרתה , אלא באם ניתנת לעובד ציבור , תמורת הטבה שעובד הציבור , במסגרת תפקידו , נותן למשחד שדאג לכך באופן ישיר , עבור ההטבה הזו , נו ואם יש ראיות לכך , אז זה לא שוחד ? , האם צריך להעלים עין מכך ? , מה אתה מצפה שיעשה היועמ"ש בסיטואציה כזו , כאשר הוא סבור , שיש ראיות להוכחת הקשר הישיר הזה בין "העיתונות הטובה" לעובד הציבור ובין ההטבה שמקבל המשחד עבור כך , מעובד הציבור ?. 6) נו , הלפרין , ואם התביעה "תיסוג" מאשמת השוחד בתיק בזק , אזי לפחות היא לא יכולה , ואסור לה להתעלם מעבירה ברורה של הפרת אמונים של עובד ציבור ( נתניהו) , עבירה של שלוש שנות מאסר , בגין ניגוד העניינים החד משמעי שהיה לו , בהחלטה הרגולטורית להיטיב עם בזק , ששייכת לחבר אישי שלו , הלא כן ? , אז גם בעניין זה צריך "לסגת" ולהתעלם ?, הרי אצל אולמרט הם לא התעלמו בסיטואציה דומה מאד , ואפילו פחות חמורה , בפרשת החלטתו כשר התעשייה , לתת מענק לתעשיין שישקיע בדימונה , כאשר התעשיין יוצג ע"י עו"ד אורי מסר , חבר אישי ושותף לשעבר של אולמרט ! , ואולמרט הואשם בשל כך בהפרת אמונים והורשע !.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
27/11/19 23:23
|
|
|
|
|
|
אדרבא, אז מי צריך את השוחד המזיק הזה?. האשמת השוחד הזו והתהלכים שנלוו אליה הורסים כל חלקה טובה באמון הציבור במערכת אכיפת החוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לפני הצוללות והגז |
|
29/11/19 21:02
|
|
|
|
|
|
}}} לא מאמין לנתניהו שמזגזג נאום בר אילן הסכם חברון
הסכם גון קרי ועוד נתניהו ימני רק לצורך קיום פוליטי.
}}} נתניהו לפי57עמודי כתבי האישום לפני הצוללות והגז
הוא מגה חשוד בשחיתות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לפני הצוללות והגז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ירדנה |
|
7/12/19 10:31
|
|
|
|
|
|
נתניהו בנאום בר אילן תימרן כדיפלומט עם נאום בר אילן כדי לשרוד את האנטישמי אובמה שרדף את אוהבי העם והארץ למען חבריו הערבים...אם אתה וחברייך מהשמאל הייתם ממשיכים לקרוא את נאום בר אילן הייתם מגלים את התנאים הבלתי אפשריים שהציב נתניהו בפני הערבים כמו הכרה במדינת ישראל כמדינת העם היהודי לה הם לא מוכנים בכל תנאי ועוד כמה תנאים ..חוץ מזה פוליטקאי אמיתי אומר א' ועושה ב' ולא מגלה את הקלפים האמיתיים מה שאתם בשמאל בחוסר הבנתכם קוראים לזה שקרים וזו הטעיית האוייב ..השמאל שאין להם מושג בכלום חוגגים על כל אמירה שלא תורמת כלום והראיה ששום דבר מנאום בר אילן לא נשאר חוץ מדיבורים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירדנה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תרצה או לא |
|
28/11/19 00:45
|
|
|
|
|
|
אף פוליטיקאי אחר לא זכה לעיתונות טובה? אף חבר כנסת לא הצביע לסגור את ישראל היום? אף אחד מהם לא מקבל יחס חיובי בידיעות אחרונות?
אתה טוען: מה לעשות, מצאו ראיות נגד ביבי ולא נגד אחרים, אך הציבור מבין שאת האחרים לא מחפשים וזה כל ההבדל.
אתה באמת מאמין שביבי יותר מושחת מליברמן? מה בנוגע לפרשת ישראל ביתנו, מדוע לא חוקרים את ליברמן? אין ראיות? אין סיבות לחשד שכל העולם יודע עליהם?
הנושא כאן הוא לא האם צריך להעמיד לדין את ביבי, אלא מדוע השקיעו כל כך הרבה מאמץ אך ורק בו, אך ורק כדי לגייס עדי מדינה בתיק שלו. כל הכנסת צחה כשלג - רק ביבי מושחת. או שאתה מסכים שיש כאן אכיפה בררנית?
זהו בדיוק העניין - לא אם ביבי אשם או לא, אלא האם הציבור מאמין שהפרקליטות ומערכת המשפט מתנהלת ביושר ובודקת כל חשד באופן שווה, והתשובה היא חד משמעית לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תרצה או לא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
28/11/19 07:33
|
|
|
|
|
|
מה זה "מחפשים" , אדוני המגיב ? , מדוע אתה רואה זאת כך ? ,הרי גם את נתניהו לא "חיפשו" והחשדות נגדו נחשפו באופן עקיף ולא ביוזמה ישירה נגדו ( חקירת בזק בניירות ערך ,דו"ח מבקר המדינה וכיוצ"ב ). "לחפש" צריכות מערכות האכיפה , כאשר יש כבר חשד ספציפי ברור , או תחילת ראיה לביצוע עבירה פלילית ולא רק אופציה לכך , הלא כן ? . האם המשטרה תתחיל לחקור כל חבר כנסת שמצביע בכנסת בעד חוק זה או אחר , שמיטיב עם גוף פרטי כולשהו , או עם קבוצת אזרחים כולשהי , באם אותו חבר כנסת , "קיבל" שוחד , במו"מ ישיר עבור כל מאותו גוף ? , ברור שיש פטנציאל או אופציה , שכך קרה ( חקיקה עבור הטבה = שוחד ) , אך חוקרים "ומחפשים" רק אם יש חשד ברור , או תחילת ראיה ולא רק אם יתכן (!) שבוצעה עבירה , הלא כן ?. הרי גם בחשיפת עבירות תנועה , לדוגמא , אזי המשטרה משקיעה "מאמץ" , האופן סלקטיבי "ובררני" לכאורה "ותופסת" עברייני תנועה באקראי , בעוד ישנם רבים שלא "חיפשו" אותם ולא "ניתפסו" , הלא כן ?. איזו טיעוני הגנה מגוחכים אילו , לטעון שגם "אחרים" יתכן וביצעו אותה עבירה ? , האם זה מקטין את הצורך להאשים את אילו "שנתפסו" , ובמיוחד באם מדובר בעובדי או נבחרי ציבור בכירים ? , האם באמת מישהו חושב שנתניהו צריך להמשיך בתפקידו כעת , כאילו לא קרה דבר ?. "המאמץ" שהשקיעו בחקירה הינו נכון וזה מה שאנו מצפים ממערכות האכיפה , בכל תיק , אך כמובן שבפשעים חמורים , או\ו בחשדות לטוהר מידות של נבחרים בכירים , ראוי להשקיע "מאמץ" וכך עשו כנגד כל בכירי הפוליטיקאים מכל הקשת הפוליטית ( דרעי , אולמרט , עמרי שרון , הירשזון , בניזרי ועוד ) , וכך צריך לעשות בחקירת החשדות כיום כנגד ביתן , חיים כץ , דרעי ליצמן , ונגד כמעט כולם "משקיעים" מאמץ , כולל "עדי מדינה" וכך ראוי שיחקרו יסודית "ויחפשו" כל ראיה מחשידה בפלילים , של משרתי הציבור , ואיני מבין בכלל את "הטענות" של תומכי נתניהו בהקשר לכך. נ.ב. גם את קצב לא "חיפשו" , והמטומטם הזה הוא בעצמו יזם , תחילת חקירה , כאשר התלונן כנגד מזכירתו ( שאותה אנס לכאורה !) , על כי הינה סוחטת אותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
28/11/19 16:57
|
|
|
|
|
|
אם רק אחד בכל העולם מואשם בהאשמה כזו, כאשר ה"עבירות" האלה נעברות עשרות פעמים ביום בכל מדינה דמוקרטית רק עיוור מוחלט יאמר שאין כאן אכיפה בררנית. מדוע בלשכת נשיאת בית המשפט העליון יש דובר אישי לנשיאה במשרת אמון, יש שיקראו לו יחצ"נ, האם הוא לא מדבר X פעמים ביום עם העורכים ועם העיתונאים ועם המערכות, האם הוא לא פועל נחרצות לעיתונות טובה למערכת המשפט ולעומדים בראשה? והרי זהו תפקידו!! האם לא פועל לשינוי כותרות? תכנים? לשם כך הוא נמצא שם, לפעול למען השם הטוב של שולחיו. והאם למערכת המשפט או לבית המשפט העליון אין עסקים עם בעיתונות במישור המשפטי? אז האם יש כאן שוחד? לכאורה כן, אדם הפועל מטעמה האישי של הנשיאה מערבב בשליחותה ומטעמה בעיתונות, וודאי יש מקרים שהעיתונות זוכה במשפטים אז איפה המשטרה? אולי המשטרה עסוקה עם תיקי נתניהו? חובה לשים חומת ברזל בין עיתונות טובה או רעה ובין המושג של טובת הנאה, וזאת על אף התועלת הרבה או הנזק הרב שעיתונות יכולה להביא לאיש הציבור. יש עיתונות פלילית, כמו עיתונות שקרית וזדונית שעלולה לפגוע (לשון הרע), עיתונות החודרת לפרטיות (כמו למשל פרסום מבדקי התאמה של אדם (עיתונאים ובכללם יאיר לפיד לא הואשמו), עיתונות העוסקת במסמכים מזויפים (מסמך הרפז - עיתונאים ובכללם יאיר לפיד לא הואשמו), ולכן הפיכת עיתונות טובה למתת שוחד - היא פשוט יריה של מערכת האכיפת החוק ברגל של עצמה וברגל של כולנו, ואת התוצאות כולנו רואים, וזה רק קצה הקרחון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
28/11/19 18:21
|
|
|
|
|
|
וגם מטעה את הקוראים . "עיתונות טובה" ויחצ"נים של גוף ציבורי , או איש ציבור , העוסקים בכך , אינה עבירה בכלל ואיני מבין על מה אתה מדבר , הלפרין , באשר העבירה הפלילית של שוחד , עפ"י סימן ה' , עבירות שוחד , בחוק העונשין , מתממשת כעבירה פלילית , רק בהתקיים שני יסודות ביחד . היסוד הראשון זה קבלת טובת ההנאה של עובד הציבור , והיסוד השני זה שעובד הציבור עושה עבור כך "פעולה הקשורה בתפקידו" הגומלת ישירות למי שנתן לו עבור כך , את טובת ההנאה. נו , האם כל היחצ"נים והדוברים של אישי הציבור , "מבטיחים" או "מציעים" ( כשליחים של עובד הציבור ) לגופי התיקשורת , שמולם הם עובדים , שאיש הציבור "יפעל עבורם " כתמורה לכך ( לסיקור אוהד ) "בתוקף תפקידו" ?. צר לי , הלפרין , אך אוי ואבוי לנתניהו , אם זה יהיה טיעון ההגנה שלו באמצעות פרקליטיו , הזהה לתובנה שלך כאן בתגובתך ( אם הבנתי אותך נכון ).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
28/11/19 22:24
|
|
|
|
|
|
כל איש שנותנן טובות הנאה מצפה לתמורה, וכל איש ציבור שמקבל טובת הנאה מרגיש חייב, אם עיתונאי היה מעביר שטרות (שוה ערך לעיתונות טובה) זה ודאי היה נחשב מתת שוחד, או לפחות מתנה אסורה, ואם איש הציבור היה מקבל את השטרות (שוה ערך לעיתונות טובה) הוא היה מקבל שוחד או לפחות מתנה אסורה. בכל פעם שאומרים "עיתונות טובה" תחליף את זה בשוה הערך "שטרות של כסף" ותראה לאן אתה מגיע. לגהינום אתה מגיע, לסוף הדמוקרטיה. לסוף העולם. פלא שיורד האמון?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
28/11/19 23:27
|
|
|
|
|
|
נו , עכשיו אתה כבר נכנס להיבטים פילוסופיים של נפש האדם , שלא ניתן בכלל להוכיח אותם , מה אדם "מצפה" בסיטואציה מסויימת , כן או לא , ויש הבדל מהותי ולא רק בעניין דרך ההוכחה , בין מה שאתה מאמין שמישהו "מצפה" , לבין מימוש "הצפייה הזו , ואכן איני סבור שזה בכלל משיק לפלילים ( שוחד !) , אלא אם ישנן ראיות פוזיטיביות , או רמזים ברורים ומחשידים , שהסיקור האוהד ניתן לאיש הציבור , "בצפייה" שאיש הציבור "יתגמל" בשל כך , את העיתונאי\גוף התיקשורת "הסוקר" , או ההפך. עד כמה שאני מבין , במקרה של תיק 4000 , מדובר בראיות ברורות , שהיה כאן מו"מ של תן וקח , ולא רק הערכות על "הציפיות" של משפחת נתניהו מאלוביץ' , או על "הצפיות" של אלוביץ' מנתניהו ( ההטבה הרגולטורית לבזק ) , וזה לא "נשאר באויר " בגדר של רק "צפיות" או "כוונות".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
29/11/19 00:55
|
|
|
|
|
|
ערב מינוי היועמ"ש הוא פגש את העיתונאי דן מרגלית לפגישה חשאית בביתו של מרגלית, ומנדלבליט ביקש ממרגלית להמנע מביקורת עליו בנושא פרשת הרפז, מרגלית ביקש לדעת בתמורה אם למנדלבליט יש האומץ להרשיע את נתניהו, ומנדלבליט אישר. מה דעתך? שוחד?, מנדלבליט בא לבקש טובת הנאה השווה לו מיליונים (שכר ופנסיה), ופיזר הבטחות הקשורות לתפקידו העתידי, על מנת לקבל אותה טובת הנאה. על פי הקריטריונים שלך ודאי שהייתה כאן חובה לפחות לחקור כי מה שסיפרתי למעלה זה מפיו של מרגלית, אולי אם היו זורקים אותם למעצר עם פשפשים לשבועיים, ומרגלית היה פוגש במסדרונות בכל יום עיתונאית אחרת מאלה שטענו שהטריד אותן, היינו שומעים אולי זמרות אחרות. אכיפה בררנית? מה דעתך? וכאן אנו יודעים על הסיפור או על קצה הקרחון שלו, כי ניר חפץ היה השדכן, ומספר ימים אחרי מעצרו של חפץ מרגלית פתח את הסיפור, כנראה חשש שחפץ יזמר, ולכן נתן גרסא שאיש לא חקר אותה איש לא בדק אותה על אף שלי היא נראית מסריחה לאללה. מה אתה אומד? והסיפורים האלה הם יום יומיים בעיתונות, יום יומיים.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/11/19 08:32
|
|
|
|
|
|
הסיפור כאן , אינו מוכר לי , אך בהנחה שהוא נכון , איני רואה שום "בעייה" שעובד ציבור ( במקרה הנוכחי , איני בטוח שנוכל להגדיר מועמד לתפקיד ציבורי כעובד ציבור ) , מקיים פגישה עם עיתונאי , ומנסה לשכנע אותו שהוא מתאים לתפקידו ועושה אותו כראוי , ומבקש מהעיתונאי להימנע מלהכפיש אותו או לבקר אותו שלא בצדק , לטעמו. אני גם לא ראיתי שום דבר " פלילי " , בפגישתו של נתניהו עם נוני מוזס , במטרה לשכנע את מוזס , שעיתונו "יירד ממנו וממשפחתו" , עד שהבנתי שיש ראיות של מו"מ שוחדי ותמורה מנתניהו עבור כך ( הגבלת תפוצת עיתון ישראל היום ). אני מבין מהסיפור עם מרגלית ומנדלבליט , שמנדלבליט חשב שביקורתו של מרגלית בקשר אליו , אינה מוצדקת ומטעה , וחשש שהפצת דעתו זו של מרגלית , תזיק למועמדותו וניסה לשכנע אותו שהוא ינהג בתפקידו ( כיועמ"ש ) בהגינות וללא משוא פנים ( מסוגל גם להאשים בעתיד את נתניהו , זה שמינה אותו , אם יהיה צורך בכך ).איזה תמורה , קיבל מרגלית , "מטובת ההנאה" כביכול שנתן למנדלבליט , ממנדלבליט ? .כמו שהסברתי בתגובתי הקודמת , לא ניתן לייחס עבירת שוחד , ובודאי לא ניתן להוכיחה , כל עוד מדובר רק "בציפיות" , או מהשערות על "צפיות" לגבי כוונתם של המשחד כלפי המשוחד ולהיפך , ודוקא הדוגמא שהצגת כאן עם העיתונאי מרגלית , מחזקת את עמדתי בעניין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
29/11/19 10:09
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/11/19 14:00
|
|
|
|
|
|
אם יש לך השגות על דעותיי , אז תסביר ותנמק במה אני טועה , הרי זו אינה מתמטיקה , הלא כן ? , ואם אין לך השגות אז תשתוק וזהו , אך להאשים כך "באויר" מישהו " בצביעות" , שזו לא תכונה חיובית במיוחד , ראוי שתתלווה בנימוק והסבר , מדוע , וחבל שכך אתה נוהג . נ.ב. זו לא פעם ראשונה שאתה "סוגר" דו שיח בינינו באופן כזה , כאשר אין לך יכולת לסתור את דעתי וצר לי מאד על כך . תהיה לי בריא ושבת שלום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
30/11/19 09:02
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
30/11/19 11:45
|
|
|
|
|
|
נתניהו , וכל עדת "מתלהביו" בתיקשורת , בפוליטיקה ובציבור , כולל הלפרין , מציגים טיעון מטופש , לטעמי , כדי לשכנע שהוא "צדיק הדור" וגם "זך כשלג" , באשר "אכיפה בבררנית" , שהלפרין מנסה לשכנע את הקוראים בעניין נתניהו , באמצעות הצגת דוגמאות ( שאינן מתאימות ואינן רלוונטיות בכלל , לדעתי ) , הינה טיעון שמצביע אולי על פגם באכיפה , אך לא הופכת את מעשי העבירה של נתניהו , כמותרים , הלא כן? . כלומר , המסקנה ההגיונית מטיעון כזה ( "אכיפה בררנית" ) , הינה , הסכמה שנתניהו חטא , אבל גם אחרים חטאו !! , נו , אם זו המסקנה ההגיונית , מטיעון ההגנה" המטופש הזה , אזי , מדוע עם ישראל צריך להסכים שאדם שעבר עבירות פליליות לכאורה ( וגם אחרים אולי עברו ) , צריך להיות ראש ממשלתנו ? . טוב , אבל אצל הלפרין , כל טיעון הינו "פצצה" , ואם מישהו לא "זורם" איתו , ומתעקש על כך , אזי הוא "צבוע" . נו , מזל שנתניהו לא לוקח את הלפרין כעורך דינו , או כיועץ שלו , באשר , "משהו טוב" , לא ייצא לו מזה , והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
30/11/19 13:59
|
|
|
|
|
|
1) אכיפה בררנית משמעותה שאין עבירה, בייחוד כאשר מדובר באפשרות סיכול פוליטי ממוקד באמצעים משפטיים, לפחות בסעיפי האישום החמורים (שוחד). 2) אם עיתונות טובה היא טובת הנאה, אז בוא נקרא מכאן ולהבא לעיתונות טובה "מעטפה עם 5000 ירוקים" אז בדוגמא שהבאתי לך למעלה, איש ציבור אשר מאד רוצה תפקיד מסויים, תפקיד השווה לו הון כסף, ובא לראובן בחשכת ליל, בחשאי, עם ציפייה לקבל "מעטפה עם 5000 ירוקים" שזה היה הסכום שחסר לאיש הציבור, להבנתו, על מנת להתמודד ולזכות בתפקיד, לא היו ביניהם קשרי חברות, הסכום נתבקש במסגרת ההתמודדות על התפקיד הציבורי. ואז ראובן ביקש לודא בתמורה ל "מעטפה עם 5000 הירוקים", שאיש הציבור, אם ייבחר, ימלא את תפקידו בנושא מאד ספיציפי שחשוב מאד לראובן, וכאשר איש הציבור הבטיח לראובן שימלא את תפקידו נאמנה, באותו נושא אשר חשוב מאד לראובן, ראובן נתן לאיש הציבור (כאמור בחשכת ליל, ובמעטה של סודיות) את ה"מעטפה עם 5000 הירוקים" אשר היו חסרים לו לקבלת התפקיד, איש הציבור קיבל ולקח את "המעטפה עם 5000 הירוקים". ו "מעטפה עם 5000 ירוקים" זה כסף קטן לעומת טובת ההנאה שבבחירת איש הציבור לתפקידו כי התפקיד הזה מבטיח בסבירות גבוהה משכורות ופנסיות ענקיות. ואת הפרטים האלה אנו יודעים טרם חקירה מי יודע מה נדע כאשר נחקור, ומי יודע אולי העיתונאי, יהיה עד מדינה, אבל משום מה לא חוקרים. 3) זהו עד כאן, מעבר לכך חבל על זמננו. 4) על מנת להכיר את הנושא שמתי לך אותו (שוב) בקישור למטה, תאריך הפרסום- ימים ספרים לאחר מעצרו של ניר חפץ.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
1/12/19 08:58
|
|
|
|
|
|
אגב,אליבא דשופטת מרגולין יחידי, אי אפשר כלל להתייחס למקרה הנ"ל כעל מקרה של שוחר, כי באמות המידה שהיא קבעה, שוחד מן הסוג הזה תקף רק לנבחרי ציבור. פתאום קמה לנו מחוקקת חדשה המינוי זמני לבית המשפט המחוזי בתל אביב אשר קובעת, בניגוד לחוק העונשין, כי יש עבירות שוחד מיוחדות לנבחרי ציבור (הפוליטיקאים מקרב עובדי הציבור) אשר אינן תקפות כלל לעובדי ציבור שאינם נבחרים, כמו עובד הציבור לעיל, וכמו שופטים, פרקליטים, שוטרים ורבים אחרים. הגילדה בונה בונקר של הגנה סביב עצמה, וזה מוסיף המון המון אמון למערכת המשפט, בושה, פשוט בושה. כאשר איש הציבור לעיל הגיש כתב אישום נגד נתניהו הוא ידע מראש, או דאגו שיידע מראש, שהוא אישית ייצא נקי, בעוד שאת נתניהו הוא חייב להשחיל כי כי כך קבע כית המשפט. באורח פלא אמות המידה הותאמו באורח מאד מדהים לתיק 4000. יקום אחד שיאמר שזו איננה מתפרה יזומה וחוצה גבולות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אבנר צפוני |
|
28/11/19 06:39
|
|
|
|
|
|
אין שום בעיה עם מערכת אכיפת החוק.
שמעת ? הבנת ? נפלת מהכסא ?
כן.כן. אני רציני. ברור שבכל מערכת יש מקום לשיפורים,לביקורת. אבל יחסית למערכות אחרות,המערכת הזאת טובה,מקצועית,רצינית,ועומדת למבחן יום -יום.
העניין הוא שבגלל שבכותרת של כתב האישום כתוב "מדינת ישראל נגד בנימין נתניהו", הוא מתייחס לזה גם הפוך:יש לו מלחמה נגד מדינת ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אבנר צפוני
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
לא טמבל |
|
1/12/19 23:34
|
|
|
|
|
|
כתבלבי הימין ממחזרים את עצמם לדעת כאילו כולם סביבם נולדו אתמול ולא מבינים על מה מדובר. כאילו אם יחזרו על הסילופים והשקרים שלהם מספיק פעמים המציאות תשתנה ושקר יהפוך לאמת. אז יש לי רק שאלה אחת לשאול את הכותב המיתמם ברמה של ילד בכתה ג': אם אני כשר התקשורת הולך לבעל עתון ומציע לו לפרסם עלי רק כתבות אוהדות ובתמורה אחסל עסקית את המתחרה שלו - מה זה בדיוק אם לא שוחד? ואם אתה העתון המתחרה האם לא היית דורש חקירה? נסה לא לשקר לעצמך כשאתה עונה על השאלה הפשוטה הזאת. אני יודע שזה קשה כי נראה שפיתחת מיומנות רצינית בעניין.
ועוד נקודה קטנה למחשבה - אמון הציבור במערכת המשפט אולי ירד (הסתות והשמצות בלתי פוסקות מצד ביבי ולקקניו בכל זאת משפיעות על דעת קהל) - אבל לא כמו אובדן האמון ממנו סובלת הכנסת והממשלה. מתי אתה מתפנה מליקוקך לעסוק בבעיה הקשה הזאת? לא בקרוב אה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא טמבל
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
א.ה |
|
2/12/19 07:46
|
|
|
|
|
|
ואם אני מזכיר ממשלה אשר מבטיח הבטחות במסגרת תפקידי בתמורה לעיתונות מלטפת כאשר מטרתי היא לזכות בתפקיד הנכסף של היועץ המשפטי לממשלה? אם אני מדליף ידיעות השוות הון בתמורה וומקבל עיתונות מלטפת? ואם אני 40 חברי כנסת שמצביעים לחיסולו של עיתון ומקבלים עיתונות מלטפת? חלקם אף מנסח את החוק בעזרת ידיעות אחרונות? אם נתניהו קיבל שוחד כל איש ציבור מקבל שוחד מספר פעמים ביום
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.ה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
3/12/19 08:17
|
|
|
|
|
|
אכן , אם יש ראיות , שמנדלבליט הבטיח לעיתונאי מרגלית , "הדלפת ידיעות " בתפקידו העתידי כיועמ"ש , תמורת "עיתונות מלטפת" , זה שוחד חד משמעית , אך אין לך שום מידע שמו"מ שוחדי כזה של "תן וקח" , התרחש , הלא כן ? . ואם יש ראיות שחבר כנסת הצביע "לחיסולו של עיתון " , והעיתון המתחרה " הבטיח לו תמורת הצבעה זו "עיתונות מלטפת" , זה שוחד חד משמעית , אך אין לך כל מידע שמו"מ שוחדי כזה של "תן וקח" אכן התרחש , הלא כן ? . וואלה , הלפרין , בשביל להאשים\לחשוד מישהו בשוחד , צריך ראיות ולא ספקולציה , שאולי "העיתונות המלטפת" , ניתנה לעובד ציבור , תמורת "פעולה הקשורה בתפקידו". האם אתה מצפה שבגלל "אולי" , יחקרו כל יום , כל חבר כנסת , באם הצבעתו בכנסת , לא היתה בתמורה , להטבה ממי שנהנה מהחוק שחוקק ? . במקרה של נתניהו יש ראיות חד משמעיות שהיה מו"מ שוחדי כזה וזה שוחד , וגם אם לא בדקו , אפשרות שהיה שוחד גם המקרים אחרים , עם פוליטיקאים אחרים , זה לא "מנקה" מנתניהו את האשמה נגדו ( "אכיפה בררנית" עלאק ).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עלם הדמיון |
|
5/12/19 11:55
|
|
|
|
|
|
גם אני יכול להמציא סיפורים מפה עד הודעה חדשה
המזל הוא שישראל היא מדינת חוק ובשביל להעמיד מישהו לדין צריך יותר מסיפורי סבתא של מגיב בשקל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עלם הדמיון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
5/12/19 23:45
|
|
|
|
|
|
לא הבאתי ראיות נגד נתניהו, והנה יש כתב אישום חמור אפילו מבלי שהבאתי ראיות. על מנת לפתח בחקירה אין צורך בראיות, יש צורך סביר בחשש לעבירה פלילית וחשש כזה אם נמצא במעשיו של נתניהו, קים אצל כל איש ואיש מאנשי הציבור שלנו - גם ממונים וגם נבחרים - בייחוד כאשר מדובר בבכיר אוכפי החוק אשר אמור להיותר מעל ומעבר לכל חשש, אשר ידווע שביקש עיתוונות טובה על מנת להתקדם בתפקידיו, שם לא חוקרים? אז מה הפלא שהאמון המערכת אכיפת החוק כל כך נמוך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/12/19 11:59
|
|
|
|
|
|
1) אם החליטו לחקור את נתניהו , זה היה בעקבות חשדות ברורים ולא בגלל "חשש לעבירה פלילית" ( הקלטות שהביא ארי הרו מהפגישה עם מוזס , מתנות ממלצ'ן , מעורבות נתניהו בהחלטות המיטיבות עם חברת בזק וכיוצ"ב ) והגשת כתב האישום מלמדת שהחקירה הניבה ראיות מספיקות להרשעה . 2) לא פותחים בחקירה בגין "חשש לעבירה פלילית" , אלא על חשד ממשי לביצוע עבירה , כי אחרת גם 10000 חוקרים לא יספיקו למשטרה , לחקור כל סיטואציה שהינה אופציה לביצוע עבירה ( "חשש" עלאק , אולי גם נחקור כל יום את כל שוטרי התנועה לדוגמא , שמא קיבלו "שוחד" כדי לא לרשום דוחות תנועה ? , הרי בהחלט קיים "חשש" טבעי כזה , הלא כן ? ) 3) "בקשה לעיתונות טובה" אינה שוחד, ואתה חוזר על המאנטרה הזו שלך שוב ושוב , אלא אם "העיתונות הטובה" , ניתנת בתמורה למשחד , ועל כך צריך ראיה ולא ספקולציה . 4) " האמון במערכת המשפט" , הינה עולה עשרת מונים , על זו של הפוליטיקאים , ואם האמון במערכת האכיפה ירד , זה גם בעקבות התנהלותו של נתניהו , שתוקף את המערכות כל יום , במקום לומר , שיוכיח את חפותו בבית המשפט ותו לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/12/19 13:10
|
|
|
|
|
|
אם הראיות שנאספו בתיקי נתניהו , ועל בסיסן הוגש נגדו כתב אישום , ע"י מערכת התביעה , הינן "סיפורי סבתא" , או ראיות אמת כשרות , זה תפקידו של בית המשפט , לבחון ולהחליט ולא של "מתלהבי" נתניהו ,הלא כן , אדוני המגיב ?. תגיד לי , אדוני המגיב , איזה תובע מטומטם , יגיש כתב אישום נגד מישהו , כאשר הוא "מודע" לכך שהראיות בתיק , הינן "סיפורי סבתא" , ולכן גם הנאשם יזוכה ? , איזה אינטרס יש לתובע לעשות "צחוק" מעצמו , ולהביא לדין נאשמים ללא ראיות , והם יזוכו ? . מה אתה מטמטם כאן את הקוראים , אדוני המגיב ? , מה אתה "זורק" שטויות ( "סיפורי סבתא" ) , מבלי להכיר את הראיות בתיקים ? . נו , זה רציני ? , אתה מבין יותר טוב מהיועמ"ש מהי ראיה אמיתית וכשרה ומהן "סיפורי סבתא " ?. וואלה , סגנון דיון שמתאים לאיזה פרלמנט שכונתי של פנסיונרים בפארק העירוני .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
משה דב |
|
6/12/19 07:54
|
|
|
|
|
|
האמון אכיפת החוק יורד כי מכונת תעמולה משומנת בראשות ראש ממשלה מושחת וחסר מעצורים מוקף חבורה של פושעים ובריונים שוקדת בכל הכוח להרוס את האמון הזה כשם שאותה חבורה לא תהסס לעשות כל תועבה למען האינטרס האישי שלה. כאן אתייחס לשקר אחד. סיקור חיובי באמצעי תקשורת עולה המון כסף. כל בעל מקצוע שרוצה כתבה אחת אוהדת יספר לך כמה צריך לשלם בשביל זה כך שסיקור חיובי אינה טובת הנאה אחרת שדי בה לצורך שוחד אלא מדובר במצרך שווה הרבה כסף. שנית, נתניה לא ביקש סיקור לחיובי הוא ביקש להשתלט על כלל הסיקור בעניינו בידיעות בYNET ובוואלה זה הרבה הרבה מעבר לסיקור חיובי. אין ספק שנתניהו וכנופיית הפשע הקרויה ליכוד זוכה להישגים גדולים בדרך להשמדת מדינת ישראל ובקרוב לא נותא אלא למכור את היתר לסינים מה שהם ממילא כבר עושים ממילא במרץ -הכוונה למה שלא נמכר לחרדים כמובן. איך נאמר הפטריוטיזם הוא המפלט האחרון של הנבל ומפלגת השלטון רוויה במנוולים
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה דב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
6/12/19 14:18
|
|
|
|
|
|
נתניהו הוא היחד שפועל לסיקור חיובי? הפרקליטות פועלת לסיקור חויבי, הרשות השופטת פעלת לקבלת סיקור חיובי, נבחרי בציבור פועלים קלבת סיקור חיובי, עובדי הציבור פועלים לקבלת סיקור חיובי, כלומר כולם פועלים לקבלת טובות הנאה בהיותם משרתי ציבור, היכן כתבי האישום?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/12/19 23:05
|
|
|
|
|
|
נו , אז מה אם עובדי ציבור רבים אחרים "פועלים לסיקור חיובי" ,הלפרין ? , אין כאן שום עבירה , אלא אם עובדי הציבור נתנו "למסקרים החיוביים" , איזו תמורה עבור "הסיקור החיובי" . מה לעשות , הלפרין , אבל כנגד נתניהו נמצאו ראיות שהוא נתן תמורה ישירה ( הטבה של מאות מיליוני שקלים לאלוביץ') , עבור "הסיקור החיובי" , וכאן הושלמה עבירת השוחד . נו , מדוע להגיש כתב אישום נגד עובדי ציבור שקיבלו "סיקור חיובי" , אם אין ראיות שהם "שילמו" עבור אותו סיקור , או הציעו "לשלם" , למי שאמור "לסקר חיובי" עבורם ? . תבין הלפרין , אתה אינך משפטן , ואתה מטמטם כאן את הקוראים ומסית אותם בכל מיני שטויות , ושואל מדוע לא "מגישים כתב אישום" כנגד עובדי ציבור , רק מפני שקיבלו "סיקור חיובי" בתיקשורת ? , אולי בכל זאת תעיין ביסודות עבירת השוחד , לפני שתחזור שוב ושוב על אותה מאנטרה , שהינה שגוייה לחלוטין , שעצם פעילותו של עובד ציבור לקבלת "סיקור חיובי" הינו עבירה ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
7/12/19 10:06
|
|
|
|
|
|
בראש ובראשונה קיבלו מתנה ואם אין הליך של שוחד הם חייבים להשיב את שוויה לאוצר המדינה. במקרה של ידיעות אחרונות הם הצביעו בעד החוק, יש ראיה ברורה לתמורה, ובנמקרים אחרים צריך לעצור את המעורבים, שבועיים עם פשפשים ויהיו לנו מאות ראיות, ממש כמו עם פילבר וחפץ. אותה נחרצות, אותה נחישות, עשרות אנשים פשפשים + מעצר ויש לך טונה של ראיות. אפשר אף להקיע רק 10% מהכסף שהושקע אצל נתניהו ולהגיע לראיות הרבה יותר חזקות. אבל אף אחד לא מתעניין בשוחד, מרכז העניין הוא בנתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
7/12/19 10:42
|
|
|
|
|
|
1) "סיקור חיובי" של עיתונאי על התנהלותו של פוליטיקאי , אינה בהכרח "מתנה" מבחינה משפטית , אלא אם יש ראיה , "שהסיקור" אינו דעתו המיקצועית של העיתונאי על הפוליטיקאי , וניתן רק "כמתנה". נו , איך ניתן להוכיח סיטואציה כזו ? 2) "הצבעה בעד חוק " של חבר כנסת , אינה ראיה שהצבעה זו הינה עבור "סיקור חיובי" , או הטבה כולשהי למי שנהנה מאותו חוק , וזה רק אופציה ותו לא. יש צורך להוכיח מו"מ ישיר בין המחוקק ובין מי שנהנה מהחוק , על ההצבעה מול התמורה שמקבל המחוקק. 3)בחינת ראיות באם אמיתיות וכשרות , או שקריות ופסולות (" בעקבות מעצר עם פשפשים " ) , הינה של בית המשפט ולא של הלפרין , או יתר "מתלהבי" נתניהו , וראוי להמתין להחלטת בימ"ש , לפני שקובעים באם אינם אמת. 4) האם בעקבות "הכסף שהושקע " , נחשפו ראיות אמיתיות כנגד נתניהו , על כי עבר עבירות פליליות , האם צריך להתעלם מהן משום כך ? , מה זה הפרמטר המטופש הזה , כטיעון לחפות עבור נתניהו , הלפרין ? , הרי כבר ציינתי בפניך בעבר , שאוי ואבוי אם נתניהו יקח אותך כסניגור שלו . התובנות שלך ברובן אינן משפטיות בכלל , ונועדו סתם כך לטמטם את הקוראים וזה חבל מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
7/12/19 14:26
|
|
|
|
|
|
איסור קבלת טובות הנאה על אנשי ציבור וחובת השבתן אינו קשור בשום פנים ואופן בכוונת הנותן. על איש הציבור אסור בכל מקרה לקבל טובות הנאה, ואם קיבל, והמתנה היא לא חפצית, הוא חייב להשיבה. אם עיתונאות טובה היא טובת הנאה ובהעדר ראיה לתמורה, אחרי בדיקה מקיפה של רשויות החוק (כולל פשפשים), על מקבל טובת ההנאה להשיב את שוויה לאוצר המדינה. למשל אם אדם מסויים קיבל תפקיד בעקבות כתבה מלטפת שהוא השיג אותה בפגישת סודית באישון לילה עם עיותנאי ולא נמצאו ראיות הקבילות במשפט פלילי על תמורה, הוא חייב להשיב לאוצר המדינה את כל המשכורות והפנסיות שיקבל כל חייו עקב העיתונות הזו. לשם בדיוק מוביל הקשקשוש הזה שעיתונות טובה היא טובת הנאה. שלוימלה, כל הניסיונות ליצור תמונה מעוותת של המציאות לא יועילו, חוק לא נועד לאיש ספיציפי, חוק נועד לכולם, ואכיפה אישית היא אסון לאוכף, אסון לנאכף ואסון לחברה כולה, ואת הסרט זה כולנו רואים במציאות, כי מערכת אכיפת החוק איבדה את זה, וחושבת כמוך. אם זה לא נתניהו, אז לא אוכפים. ואת התוצאות כולנו אוכלים ונאכל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
8/12/19 10:53
|
|
|
|
|
|
המושג "מתנה" , כן או לא ,כן "קשור בכוונת הנותן" , ואתה ממשיך להטעות את הקוראים , הלפרין. מובנה המילולי של המילה "מתנה"( ראה מילון אבן שושן ) , הינו " דבר שאדם נותן לאחר ללא תשלום , לאות חיבה והוקרה" !! , ואם עיתונאי סוקר באופן חיובי ( "עיתונאות מלטפת " ) , את פעילותו\אישיותו של עובד ציבור , ממניע ענייני ( לטעמו של העיתונאי) ומיקצועי , מתוקף תפקידו כעתונאי , ולא מתוך "אות לחיבה והוקרה" , אזי אין כאן שום "מתנה" , לא רק בהיבט המשפטי של המושג , אלא אפילו במובן המילולי של המושג. חבל מאד שאתה חוזר שוב ושוב , על פרשנות שגוייה ומטעה של מושגים "משפטיים" וגם במובן המילולי של המושגים , ועושה "סאלאט" שלם , ומטמטם ומסית את הקוראים שוב ושוב. "סיקור חיובי" הינו "טובת הנאה" במובן המשפטי של עבירת השוחד , רק אם ניתן באופן ישיר ומכוון לעובד ציבור , רק , תמורת פעולה ישירה עבור כך , שעובד הציבור עושה בתוקף תפקידו, וזה המצב בתיק בזק , בין נתניהו ואלוביץ'. עורך דין "שמבין מהחיים שלו" , יעזור לנתניהו "לצאת מבוץ" , רק אם יפריך את טענת התביעה , על הקשר הישיר ( מו"מ של תן וקח ) בין "הסיקור החיובי" לנתניהו , ובין ההטבה הרגולטורית שנתן נתניהו לבזק , ולא יטען טיעון מטופש וחסר בסיס , שסיקור חיובי ומלטף לאיש ציבור , אינו "טובת הנאה " , לעניין עבירת השוחד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
8/12/19 11:50
|
|
|
|
|
|
אתה מקשקש, מתנה מוגדרת בחוק המצתנות: "מתנה" – הקניית נכס שלא בתמורה או מתן שירות או טובת הנאה אחרת שלא בתמורה - אין בחוק מילה וחצי מילה על כוונת נותן המתנה. עכשיו אתה מבין למה אין טיפה אמון בכל החבורה הזו שאתה מייצג אותה? כאשר החוק לא מסתדר לה עם הדעות ה"ליברליות" פתאום מילון אבן שושן הופך להיות ספק החוקים. בושה, פשוט בושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
8/12/19 16:47
|
|
|
|
|
|
איני "מייצג" שום "חבורה" אלא את עצמי בלבד. אתה עוד טוען שעליי "להתבייש" ? , מדוע ? , כי אני חושב שאתה טועה ? ובכן אסביר לך שוב הלפרין. לכל מילה יש מובן בכל שפה , ואם המובן הינו ברור מעצם הגדרתו בשפה , אזי משתמש החוק במילה\מושג , מבלי לפרש את מובנו , בניסוח חוק כולשהו. האם אתה מצפה שבכל "מילה" או "מושג" בניסוח חוק , יפרט המחוקק את מובנה בשפה העברית , גם אם הינו ברור ?. "הכוונה" , של נותן "מתנה " , הינה חלק מהותי מהבנת המושג "מתנה" בשפה העברית , כי אחרת ניתן לפרשה בכל מיני מובנים אחרים ( לדוגמא - הלוואה , עזרה , נדבה , רחמים על אדם במצוקה וכיוצ"ב ) . החוק אינו צריך בכלל לפרט ( חוק המתנות ) את מובן המילה , שהינו ברור בשפה , כמו לדוגמא , החוק לא מפרט את המונח "התאבדות" בסעיף 302 לחוק העונשין , האוסר על סיוע להתאבדות (עשרים שנות מאסר ) , וגם החוק לדוגמא בניסוחו ,לא מפרט ומסביר את המונח "מוות" , כאשר החוק מנסח את האיסור "לגרום למותו של אדם " , באשר מדובר במילים ומושגים בשפה , ואין מקום לפרשם או להסביר מהותן. וואלה , עם השגות כמו שלך על מובנים בשפה העברית , עוד תציג את מה שנתן מילצ'ן למשפחת נתניהו , כעזרה כלכלית למשפחה במצוקה , ולא "כמתנה" על פי מובנה בשפה העברית , כי חוק המתנות , לטעמך , לא פירט את המושג "מתנה" , בתוך ניסוח החוק. הפעם , אני כבר מתחיל "לצחוק" ולא "להתאכזב" ממך , הלפרין , באשר הפרשנויות "המשפטיות" שלך למושגים , כבר מתחילים להיות מגוחכים , וכבר אמרתי לך קודם , שטוב שאתה לא עורך דינו של נתניהו והמבין יבין. תהיה לי בריא , הלפרין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
8/12/19 17:13
|
|
|
|
|
|
אין לך בושה? טענת שמתנה מחייבת כונה מטעם הנותן, החוק אומר בפירוש שמתנה לאיש ציבור הינה טובת הנאה בלי כל קשר לכוונות הנותן, חוק המתנות לא אוסר כלל לתת טובות הנאה, הוא אוסר לקבלן ומי שקיבל בכל זאת חייב להשיבן, ואם טובות ההנאה אינן חפציות הוא חייב להשיבן את שווין לאוצר המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
8/12/19 18:51
|
|
|
|
|
|
אם "תדחוף" בכל תגובה שלך את המילה "בושה" , בלי כל הקשר , אז אתה תשכנע בדעתך , הלפרין ?.מה זאת אומרת "בלי קשר" לעניין "הכוונה" ? , הרי "הקשר" של המילה והמושג "מתנה" , במובן המילולי שלה , "ולכוונה" של הנותן , הינה מהותית להבנת המושג , הלפרין. הרי אם לא נתייחס "לכוונה" , אזי בכל סיטואציה שמישהו מעביר לאחר , משהו בעל ערך , אתה תגדיר "מתנה" , וזה לא נכון בכלל מילולית בשפה העברית , ולמעשה בכל שפה. זהו , הלפרין , אם לא שכנעתי אותך עד עתה שאתה טועה באופן יסודי , בהגדרת המונח "מתנה" , אז האשמה הינה בי , שאני לא מסביר מספיק טוב ואני "מרים ידיים" . תהיה לי בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
8/12/19 22:19
|
|
|
|
|
|
מהנחיית יועמ"ש 1.1709: 4 .חוק המתנות מבוסס על ההנחה שעובדי הציבור הם נאמנים של הציבור הפועלים למענו, ולפיכך, מבחינה עקרונית, כל טובת הנאה שצומחת לעובד הציבור בתוקף תפקידו, או בתמורה למילוי תפקידו, היא קניינו של הציבור והשוו: בג"צ ז'רז'בסקי נ' ראש הממשלה, 5 מעבר להיבט הקנייני, הוראות חוק המתנות נועדו לשמור על טוהר המידות בשירות הציבורי ועל אמון הציבור ברשויות השלטון, ובכלל זאת למנוע מצב בו לעובד הציבור יהיה עניין מיוחד בנותן המתנה, ולמנוע את הרושם שהמתנה ניתנת כדי לשאת פנים, או שהיא עלולה לגרום לכך. ---- ובזאת על פי עצת חכמים סיימתי את התייחסותי שלמה היקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
עמוס שנער |
|
8/12/19 18:22
|
|
|
|
|
|
תעשה מה שאתה רוצה, אתה לא זקוק לעצות ממני אבל אם מעניינת אותך דעתי אז אני ממליץ לך להפסיק להגיב לשלמה המגיב. לא עקבתי אחרי ההתכתבות ביניכם אבל אני מכיר את הראש שלו. הוא לא מחפש לנהל איתך באמת שיח רציני, הוא מניפולטור רציני ומשועמם שתמיד ימצא מה להגיב לך ולא ירפה ממך אלא אם כן המאמר ירד סופית לארכיון וגם אז הוא יחפש אותך שם במשך כמה ימים. הצלחתי כבר להפסיק להתפתות ולפתוח את התגובות שלו (כי אם קוראים אותן אז זה די מפתה לענות לו בחזרה). אני קורא לפעמים דברים שהוא כותב לאחרים כי אז אני פחות מעורב רגשית אבל את התגובות שלו למאמרי אני לא פותח. הוא תמיד ימצא דרך עקומה להשיב לך ויהנדס לך את מה שהתכוונת לומר במקור או יחפש לך בכוח איזו אמירה דו משמעית וינתח אותה על פי המשמעות הנוחה לו למרות שהוא לגמרי יבין למה התכוונת, או שהוא ימצא נקודה שולית במאמרך שלא התכוונת להתבסס עליה כדי לתקוף אותך בגללה ויהפוך אותה לעיקר המאמר שלך ויתקוף אותך בגללה וכו'. הוא לא עושה את כל זה בתמימות כי הוא לא טיפש (וזו המחמאה היחידה שיש לי לתת לו), הוא פשוט אדם משועמם ומניפולטור שנהנה להציק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמוס שנער
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
8/12/19 18:58
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
|