|
|
|
איתמר לוין
שופט המעצרים בנימין הירשל-דורון מפגין בקיאות רבה - לעיתים יותר מנציגי המשטרה - ושם לב לכל מילה הנאמרת באולמו  אירוע חריג ופסול מתרחש באולם בכיכובה של נציגת השב"ס
|
|
|
|
|
דרור אידר
השיח הרגשי על העסקה עם חמאס משחק לידי מנהיגיו, הששים לסכסך בינינו קובעי המדיניות חייבים להתעלם מהרעש ולהתמקד בעיקר: מניעת תמריץ לאויבינו לשחזר את 7 באוקטובר, כלומר: חיסולם
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אם נתניהו אינו כשיר מה זה אומר? שאילו היה צעיר במצבו האישיותי עתה היו דוחים את גיוסו לצה"ל? מונעים את קבלתו ליחידת אבטחה של השב"כ?
|
|
|
|
|
אלון קוחלני
לראשונה בעולם פורסם מחקר המציע אמת מידה להטלת אחריות פלילית על קציני ציות יש הכרח לנקוט בדרך אחרת כדי להגן על אינטרס הציבור
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מנחם הלוי |
|
11/01/20 08:00
|
|
|
|
|
|
לסייע לביבי להיחלץ ממצבו המשפטי הקשה. אך מהזגזגן הנאלח מבלפור שענה לשאלתה של קרן מרציאנו האם יבקש להסיר את חסינותו בתשובה: "מה, מה פתאום", אנו מצפים שאכן יסיר את החסינות. כיום אם הנואף הסדרתי שבגד בכל נשותיו, היה נשאל האם ניאף עם רותי בר מפתח תקווה בהיות שרה בהיריון, היה עונה" אני, מה, מה פתאום"!!
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מנחם הלוי
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 08:18
|
|
|
|
|
|
המשפטן החובב , אדון לאופרט , ממשיך להמציא לנו חוקים ופרשנויות להם , בתחום שאין לו שום מושג והוא מטעה את הקוראים שוב ושוב. ובכן : 1)חוקי יסוד אינם " דינם כדין חוקה" ואינם "מחוץ לפרשנות של בית המשפט" , באשר הם עדיפים על חוק רגיל , במידה וסותרים אחד את השני , אך אינם משוריינים וניתן לשנותם , או לבטלם ברוב קואליציוני רגיל של 61 מול 59 , ואילו סעיפי החוק בחוקה ( שאינה קיימת בישראל !) ,משוריינים וניתן לחוקק אותם , או לשנותם , או לבטלם , ברוב מיוחס משוריין , במרבית המדינות ברוב של שני שליש. על פי החוק בישראל , אין מניעה לחוקק חוק יסוד גם ברוב של 2 מול 1 , ואפילו חוק יסוד כבוד האדם וחרותו , חוקק בזמנו ברוב שנבע מתמיכה של 20-30 חברי כנסת בלבד , אם אני זוכר נכון. 2) לאופרט , שאינו משפטן (!) , קובע לנו שאסור לבית המשפט להתערב\לשנות \ לפרש חוקי יסוד , וזו שטות מוחלטת , באשר הכנסת יכולה לחוקק חוק יסוד ברוב רגיל ומקרי של קואליציה זו או אחרת , לדוגמא שרק ליוצאי צבא יש זכות בחירה לכנסת , או אסור לאזרחים להתלבש באופן מסויים במקום ציבורי ( איסור חבישת כיפה , או איסור בורקה לנשים מוסלמיות ) , או איסור לעבוד בשרות המדינה לאנשים שאינם יהודים , או ששמם הפרטי הוא רפי , או שמי שאינו יהודי , לא זכאי לתשלום קיצבת זיקנה , או מינוי אדם לשר משפטים בישראל , יכול לקבל רק מי ששמו אמיר אוחנה , ולטעמו "המשפטי" החובבני של לאופרט , אזי חוקי יסוד גם כאלה ואחרים , שנחקקים ברוב מקרי , הינם "מחוץ לפרשנות של בית המשפט" ומכאן גם שלא ניתן לבטלם ע"י בית המשפט , וזה טימטום שכל , של אדם שאין לו מושג בדמוקרטיה , בהפרדת הרשויות ובאיזונים ביניהן , והוא ממציא לנו מושגים חדשים בחוק ומפרש חוקים ( מהו חוק יסוד ?) באופן הזוי , רדוד וחסר בסיס , ומציג לנו במאמריו , תובנות "משפטיות" של רמה של פרלמנט שכונתי בפארק העירוני , והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
11/01/20 11:14
|
|
|
|
|
|
שלוימלה, הסיכום שלך ממש מאיר עיניים. זהו טיעון מנצח - מדוע שהכנסת לא תחוקק ברוב של 2 נגד 1 חוק יסוד שצריך לתלות את כל הג'ינג'ים? בשביל זה אנחנו צריכים את שופטי העליון ירום הודם שיכולים לבטל או לחוקק ("לפרשן") כל חוק ברוב של 2 נגד 1, ולמעשה הם היחידים שעשו ועושים את זה בפועל כל הזמן. כעת אמור לי, שלוימלה היקר, ומה אם 2 שופטי עליון כנגד 1 יחליטו, דווקא הם, שצריך לתלות את כל הג'ינג'ים? תגיד לי מה יותר קל: למצוא בכנסת 61 שונאי ג'ינג'ים (או מתנחלים, או תושבי דרום ת"א, או שמאלנים או כל קבוצה אחרת) או למצוא 2 שופטי עליון ששונאים את כל הנ"ל או את חלקם? התשובה שלך ידועה מראש: בניגוד לחברי הכנסת, שהם פוליטיקאים מושחתים, גנבים, אינטרסנטים, עבריינים בפוטנציה ושפלי אנוש שצריך להשגיח על כל צעד שלהם, הרי לעומתם אותם עורכי דין לשעבר שנבחרו בידי שופטי בג"ץ לשמש כשיבוטים שלהם הם מלאכים צחורי כנפיים שהשכינה דוברת מגרונם, אין להם שום אינטרסים, מעצם ישותם הנשגבת הם מעולם לא יכולים בכלל להימצא בניגוד עניינים, החכמה זורחת להם כמו שמש מהאחוריים, ומכיון שהם עליונים על כל בני תמותה רגילים גם לא יכולה להתקיים שום רשות מעליהם שתפקח עליהם (שהרי רשות כזו, רחמנא לצלן, תהיה מורכבת מבני תמותה אנושיים נחותים) ואסור בתכלית האיסור להפר את הצווים האלוהיים שלהם. אז מה אתה אומר, נתלה את כל הג'ינג'ים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 13:20
|
|
|
|
|
|
ולכן , לטעמי , לצורך האיזונים " ובלמים" הנכונים בין הרשויות , אזי לטעמי , צריך לשנות את חלק מחוקי היסוד ( חוק יסוד הכנסת , חוק יסוד השפיטה לדוגמא ) , שבה ייקבע שרק שני שליש מכלל שופטי העליון רשאים לבטל חוק , ולצורך התגברות על הביטול ולחוקק מחדש (פסקת ההתגברות ) ע"י הכנסת , יש צורך ברוב של שני שליש מחברי הכנסת. דרך אגב , עובד , ההשוואה של נושא "ניגוד או זהות אינטרסים" של פוליטיקאים , לאילו של שופטים , בנושאים העולים להחלטה , הינה שגוייה לגמרי מצידך , באשר הגיוני להסיק שלשופטים אין שום שיקול זר בהחלטותיהם , ואילו על הפוליטיקאים , פועלים לחצים של בוחרים , סקטורים ,שיקולי הישרדות פוליטית , ואינטרסים אישיים , באופן מובנה . נו , אז מי צריך "לפקח" על מי , עובד ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
11/01/20 20:57
|
|
|
|
|
|
"לשופטים אין שום שיקול זר בהחלטותיהם" - אין לך מושג כמה הצחקת אותם. לטובתם של שופטי בג"ץ אני מקווה שאף אחד מהם לא יקרא את תגובתך, כי מישהו באמת עלול למות מצחוק. את המאמר האחרון של קלמן ליבסקינד במעריב קראת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
קורןנאוה טבריה |
|
11/01/20 08:20
|
|
|
|
|
|
לדעתי,
השופטים שבשמיים מזמנים ליו''ר הכנסת אדלשטיין -
את הרגע ההיסטורי הכי חשוב בקריירה הפוליטית שלו -
והוא: לתת שיעור מאלף בדמוקרטיה לדיקטטורת הבג''ץ -
ול''כנופית שלטון החוק''.
תהיה זו שעתו היפה והמועילה ביותר של יולי אדלשטיין -
אילו יחזיר את שודדי הדמוקרטיה לגודלם הטבעי-
ויציל למען העם וחירותו -
את הדמוקרטיה ומערכת המשפט בישראל.
אמן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורןנאוה טבריה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמחה חן |
|
11/01/20 09:38
|
|
|
|
|
|
יחשוב בעברית ולא ברוסית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמחה חן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ. |
|
11/01/20 10:14
|
|
|
|
|
|
המילה הכי חשובה בתגובתך היא הראשונה: לדעתי.
כל השאר תלוי בנקודת המוצא הפוליטית.
רק בריאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 08:35
|
|
|
|
|
|
מאחר ולטעמו :המשפטי" של לאופרט , אין לבית המשפט סמכות להתערב בחוקי יסוד , אזי מה מונע היום מכנסת ישראל , שנבחרה כדין ע"י העם ואינה כנסת "מעבר" כמו הממשלה שלא נבחרה בכלל , לחוקק חוק יסוד (!) , שדינו "כדין חוקה" ( על פי הבנתו המשפטית של לאופרט ), שבו ייקבע במפורש , שחבר כנסת , שכבר כיהן בתפקיד ראש ממשלה יותר משמונה שנים ברציפות , מנוע מלקבל פעם נוספת מהנשיא את תפקיד הרכבת הממשלה ? , נו , האם בג"צ יקבל חקיקת חוק יסוד (!) כזה ויהיה אסור לו לפרשו ולבטלו ? , הרי גם כיום , יכולה הכנסת ברוב מוצק ואפילו לא מקרי , של 65 חברי כנסת , לחוקק כלחוק "יסוד" , שעלול\עשוי לנטרל לחלוטין את יכולתו של נתניהו\הליכוד , להרכיב ממשלה בכל סיטואציה שהיא , הלא כן ? , נו , אז גם כאן יטען לאופרט , שאסור לבית המשפט להתערב "בחוקי יסוד" ?. הרי באופן חוקי בהחלט יכולה הכנסת כיום , לחוקק חוק יסוד שמועמד לראשות ממשלה יכול להיות רק מי שלא מלאו לו שבעים שנה ( כמו לשופטים) , ואז לנטרל לגמרי את נתניהו מהפוליטיקה , הלא כן ?. נו , אז אסור יהיה לבית המשפט לפסול חוקים , כי הם "חוקי יסוד" ? , האם יהיה אסור לבג"צ להתערב ולפסוק בעתירות כנגד חוקיותם של חוקי יסוד ?. איזו צביעות וגניבת דעת , לא להאמין !.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
11/01/20 16:17
|
|
|
|
|
|
האם אתה יכול להביא מההיסטוריה של הכנסת במשך 71 שנות קיום המדינה חוק אחד (אחד!) שהכנסת חוקקה שדומה או שווה בדרגת אי הסבירות שלו למה שהבאת בדוגמה, או בכלל חוק אחד (אחד!) או החלטת ממשלה אחת (אחת!) שאתה, שלמה המגיב, לפי דעתך שלך כאדם סביר ("פקיד סביר" לפי האייאתוללה הגדול) מחשיב אותו לחוק בלתי סביר או החלטה בלתי סבירה. כי אם תבדוק סטטיסטית בעיתונות, למשל, היו הרבה יותר החלטות בג"ץ שנחשדו באי סבירות קיצונית מחוקי כנסת או החלטות ממשלה כאלה, אם בכלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
11/01/20 19:22
|
|
|
|
|
|
של ביטול חוק של הכנסת בבית המשפט העליון?
האם אתה יכול להביא דוגמה אחת של ביטול בלתי סביר של חוק שעבר בכנסת?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 19:53
|
|
|
|
|
|
אבל באותה מידה , אם תבדוק כמה חוקים בוטלו ע"י בג"צ , בעשרות שנים (!) , תמצא שמדובר במספרים בטלים בשישים , אולי בסביבת 10-15, וגם תמצא שמדובר בחוקים שאינם חוקי יסוד וגם בחוקים , שביטולם או חקיקתם מחדש , משמעותם על סדר היום של המדינה , היה חסר משמעות של ממש. כך שבמציאות עד עתה , אכן לא היתה חקיקה פסולה משמעותית ע"י הכנסת , אך גם לא היתה פסילת חוקים משמעותית ע"י בג"צ , ואכן המצב עד עתה הוא סביר ומאוזן , אך כאשר אני רואה את האובססיביות המטורפת להישרדות , של הפוליטיקאים כיום ( שלושה מערכות בחירות במשך שנה , האשמות הדדיות וליכלוך וכיוצ"ב) , אני בכל זאת חושש , שהפוליטיקאים עלולים "להשתולל" ולעשות שטויות , כדי להישרד וחשוב לי שבג"צ תהיה לו הסמכות והיכולת "להרגיע" אותם במקרים של חקיקה חריגה בעתיד וזה אמור להרתיע את הפוליטיקאים , מלעשות עם המדינה "מה שהם רוצים" והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
11/01/20 21:12
|
|
|
|
|
|
טוב, אז עד היום לא היה חוק בכנסת או החלטת ממשלה שלקו בחוסר סבירות, ובוודאי לא חוסר סבירות קיצונית. כלומר, כשאהרן ברק ביצע את ההפיכה השיפוטית שלו הוא לא הסתמך על עוול כלשהו שנעשה בידי הכנסת או הממשלה, אלא על חשש עתידי מעוול כזה. בינתיים עברו עוד כ-30 שנה מאז המהפכה, ועוול כזה בלתי סביר לא נעשה, וכולנו עדיין מחכים לחוק או להחלטה שדגל שחור מתנוסס מעליהם. ==== ובינתיים בג"ץ מבטל חוקים בסיטונות. 17 חוקים (או תקנות) הוא ביטל רשמית, ועוד מספר חוקים, דווקא חשובים מאד, בוטלו במה שנקרא "פרשנות" בידי בג"ץ. כך למשל סמכויותיו של שר הפנים - הסמכות למנוע כניסה לארץ מכל אדם על פי שיקוליו - בג"ץ ביטל בפועל את הסמכות הזו והפך אותה לחוכא ואיטלולא, כנ"ל גם לגבי סמכויותיו של מפקד פיקוד (הרס בתי מחבלים, אישורי כניסה לפלשתינים ביום העצמאות), וכמובן ביטול סמכויותיהם של שרים בידי היועמ"שים שלהם (מקרה אופיר פינס, רק כמשל), ועוד היד נטויה. אף אחד מהמקרים הספציפיים לא רק שלא ניתן להגדרה כאי-סבירות קיצונית, אלא אפילו אי סבירות קלה שבקלות, אחד מהם אפילו אושר לפני כן בידי שופט מחוזי כסביר לגמרי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 22:58
|
|
|
|
|
|
כאשר אני רואה כעת מה קורה בפוליטיקה , כאשר מפלגות מכובדות ובעלות מסורת דמוקרטית , נאלצות להתחבר לכל מיני פסיכים גזענים כהניסטים , כדי להישרד ( אנשי עוצמה יהודית ) , ולכל מיני ליצנים הזויים כמו פייגלין , ואנשים כמו אורן חזן , נאוה בוקר נבחרים באופן דמוקרטי לכנסת , ושר משפטים בישראל , מבצע באופן מודע ומכוון , עבירה פלילית על דוכן הכנסת ומנצל את חסינותו , וחבר קבינט שקובע את גורלנו הינו אסיר לשעבר ( דרעי), ומפלגות החרדים בכנסת הן כוח משמעותי שמשפיע על דמות המדינה בחקיקה ( 16 מנדטים שרוצים מדינת הלכה ) , ושר בישראל ( סמוטריץ') שואף על פי דבריו להיות ישראל מדינת הלכה והוא חבר קבינט (!), והוא לא מוכן שיולדות יהודיות תהינה באותו חדר בבית חולים עם יולדות ערביות (!), וראש ממשלה , שרים ( ליצמן ודרעי ) וחברי כנסת ( חיים כץ וביתן ) חשודים\מואשמים בפלילים , ומנצלים את תפקידם כדי להישרד אישית , אז אני דואג , אדון עובד ואני רוצה שתהיה רשות שופטת חזקה עם סמכויות , שתשמור עלינו מפני אנשי הרשויות האחרות ( מחוקקת , מבצעת ) ותוכל לבלום ולאזן את הרשויות האחרות , ואיני מוכן שניתן לפוליטיקאים חופש מוחלט לקרקס את המדינה , ולהרוס אותה , בנסיונות ההישרדות שלהם , ועקב הלחצים הפוליטיים שהם נתונים בהם .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
12/01/20 10:11
|
|
|
|
|
|
בינתיים מי שמקרקס את המדינה והורס אותה היא המערכת המשפטית שרומסת ברגל גסה את עקרון הפרדת הרשויות והופכת את עצמה לריבון בפועל. נכון שכוחן של הרשות המחוקקת והמבצעת צריך להיות מוגבל ומפוקח, אבל ברגע שעקרון הפרדת הרשויות מופר זה פועל לשני הצדדים. לפי הרעיון של אהרן ברק המערכת השיפוטית תהיה עליונה על שתי המערכות האחרות ותהפוך לפוסק האחרון בכל דבר ועניין (הכל שפיט, ביטול הגבלת זכות עמידה, שפיטה על פי ערכים ולא לפי החוק). ברק הלך לישון בשקט עם הוודאות שכעת הכנסת והממשלה יהפכו לעבדים נרצעים של בית המשפט. זה לא מה שקרה. יכולת המשילות והמרחב הציבורי אמנם נפגעו אנושות, אבל המוסד שהולך ומתמוטט לנגד עינינו הוא המערכת המשפטית ובראשה בג"ץ. אמון הציבור במערכת המשפטית יורד דרמטית, ההאשמות נגד בג"ץ בעיתונות וברשתות החברתיות (למשל עצם הוויכוח כאן והעלבונות שאני ואחרים מטיחים בשופטי בג"ץ) מגיעות למימדים של ביזוי מתמשך של בית המשפט (ובצדק גמור). וכפי שהאייאתוללה אהרונאי עצמו קבע, הנכס היחיד של בית המשפט הוא אמון הציבור, ומאחר שכך המוסד שיקרוס הרבה לפני שהכנסת והממשלה יתפרקו, הוא בג"ץ. ישראל תהיה דוגמה ומשל בהיסטוריה עד כמה חשובה הפרדת הרשויות לעצם קיום הרשות המחוקקת, הרשות המבצעת, אבל מעל לכל לרשות השופטת. אני מקוה שאהרן ברק יחיה מספיק כדי לראות איך מפעל חייו עולה באש בגלל המגלומניה המטורפת שלו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
יוסי מ. |
|
11/01/20 10:42
|
|
|
|
|
|
ריפרפתי בעדינות על דבריו של מר לאופרט. איש באמונתו יחיה. מותר לו לספר לעצמו ולכם מה שהוא רוצה, אלא (וגם להבדיל, בנו לבין ראש משפחת הפשע)שמר לאופרט נסחף גם הוא בטרנד של חסידי אותו פושע ומכופף בעיני רוחו את המציאות והחוק על פי צרכיו הפוליטיים. הכנסת סוברנית לחלוטין. עד לבחירת אחרת היא כמו כל כנסת להבדיל מממשלת מעבר. התרגיל של מי שמנסה לברוח מאימת הדין,לא יצליח. אפשר וצריך להקים ועדת כנסת והיא תדון בבקשה שהגיש המואשם בבקשתו.( מזלו הטוב של אדלשטיין שהוא יאלץ לעשות את מצוות החוק,ולצאת עדיין נקי בעיני המחנה של) תיקבע מה שתיקבע וזה מה שיהיה, (אגב, עדיין מותר ללכת ולנהוג על פי החוק). לשיטתכם, תומכי הפושע, חידודי הלשון וכיפוף החוק תקפים עד שיהיה לכם רוב. בלי רוב,על פי תפיסתכם, אין חוק ואין הרכנת ראש בפניו. מה שמשמח את הלב הוא או היא העובדה שלא יעזור כלום. סוף גנב לתליה. מה שהתחיל באין כלום, נגמר ברגע זה בהוספת היועץ המשפטי של הכנסת לרשימת השמאלנים. בקצב הזה עוד תגיעו לפקידי בית המשפט אבל התחנה הסופית היא בסרבל כתום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
א.ל. רמת-גן |
|
11/01/20 11:32
|
|
|
|
|
|
אם נצא מתוך הנחה שאדלשטיין ידע שהיועמ"ש של הכנסת עו"ד יינון, נגוע בניגוד עניינים
בנושא תיקי נתניהו,בהיות אישתו בצוות הפרקליטים שחקר והגיש כתבי אישום נגד נתניהו,
ובהיות יינון עצמו עד תביעה (מס' 296) נגד נתניהו - לא ברור מדוע נדרש אדלשטיין לבקש דווקא מעו"ד יינון שתי חוות דעת בנושא הנפיץ הזה חסינות נתניהו.
כשל אחר בסיפור הזה הוא התנהלותו הלא נורמטיבית של יינון, שלא פסל עצמו מראש מכל נגיעה בעניין החסינות לנתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
א.ל. רמת-גן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ. |
|
11/01/20 14:31
|
|
|
|
|
|
ממש פשוט מר א.ל. מרמת גן. אדלשטיין יודע טוב מאוד שהיועמץ של הכנסת הוא אדם ישר ונקי.הוא יודע שהוא פועל על פי החוק והנהלים. הוא יודע שעדותו היא טכנית בניגוד לארבעה עדים מהותיים נגד נתניהו שיושבים בבמשלתו, אבל אדלשטיין חייב לשחק את משחק ההישרדות בתוך הליכוד ולכן לא צריך לכעוס עליו אלא לרחם עליו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שמ |
|
11/01/20 11:59
|
|
|
|
|
|
יפה לראות התפלספות והתנשאות בתגובות כנגד המשפטנות של הלא משפטן לאופרט כותב המאמר.אני נאלץ להשוות את המלל לתגובות של שופטי עליון בארה"ב הברית אמריקה באומרם(חלק מהם)שבקוראם פסקי דין ישראליים(גם של העליון)צחוק ולעג על שפתיהם לנוכח הפסיקות הישראליות.אז אל נא באפכם אל תצטרפו ללמערכת המשפח הישראלית המתבזה בעולם.תרגיעו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 13:44
|
|
|
|
|
|
אם "הפסיקות" של "שופטי ישראל" הינן "מצחיקות" או לא ראויות , או לא חוקיות , אז מי שאמור לבקר , לבחון ולהציע פיתרונות , אילו אזרחים מן השורה ( לאופרט) , שאין להם שום השכלה , ניסיון , ידע ונתונים במאטרייה הזו ? , כך אתה מציע שכל אזרח יטמטם את הקוראים , בנושאים שאין לו מושג , והם מורכבים ורציניים ? . נו , מאחר והבנתי שלאופרט הינו מהנדס אוירונאוטי במיקצועו ובהשכלתו , האם יקבל ביקורת ועצות והטפות מוסר , איך לבנות מטוסים טובים , ממישהו שהוא עורך דין ואינו בעל ידע והשכלה באוירונאוטיקה ?. נו , מי כאן המצנשא , אדון שמ ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
11/01/20 16:00
|
|
|
|
|
|
דוקא "התלהבותך" מהאיזונים והבלמים בין הרשויות בארה"ב , סותרת את התובנות של לאופרט כאן שמאמר , ומחזקת את עמדתי בנושא , באשר רק לא מזמן , ביטל בית המשפט בארה"ב , החלטה נשיאותית של הנשיא טראמפ ( הרשות המבצעת ) , למנוע כניסה לארה"ב , באופן גורף , של כל אדם שאינו אזרח ארה"ב , והוא מגיע ממדינה ספציפית זו או אחרת ( ממדינות מוסלמיות , אם זכור לי ) , בנימוק של החלטה בלתי סבירה ולא חוקית. מעניין שבתי המשפט שלנו , היו מספיק "טובים" עבור המגיב שמ , כאשר החליטו החלטות בעבר , שהיו מקובלות על עמדותיו הפוליטיות והאידיאולוגיות ורק שהן "נוגעות " כעת בגוש הימין ( נתניהו , ביתן , חיים כץ , דרעי וליצמן ) , הן "משפח" ולא משפט. נו , הם היו "משפט" צדק שהכניסו " בפנים " את אולמרט , הירשזון , עמרי שרון והרשיעו את חיים רמון "הצדיק" החרמן , רק הן "משפח" כיום ?. איזו צביעות וגניבת דעת , לא להאמין !.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
באום |
|
11/01/20 14:06
|
|
|
|
|
|
שמערכת חוק ללא אמון הציבור לא יכולה להתקיים ותמיד מובאת הציטטה של אהרון ברק שאמר שלמערכת החוק אין חרב,מה שיש לה זה את אמון הציבור.הנחה זו מתבררת כלא נכונה ומערכת חוק הפועלת במתווה רודני תאמץ לעצמה דפוסי התנהגות והתנהלות של משטר רודני הנשען על משטרה צבא ושרותים חשאיים שאמון הציבור אולי מעניין את עכוזו אבל לא מעבר לזה.אמון הציבור הוא דבר ערטילאי הנע לפה ולשם בהתאם לסקרים המדווחים עליו וכיוון שמערכת החוק חיה בבועה,לא בטוח שאמון הציבור בכלל מגיע אליה.אמון הציבור שלא מגובה במהלכים בשטח לא ממש שווה הרבה ורק מהלכים בשטח יבהירו למערכת החוק שהיא בסכנה אחרת היא תמשיך ללהג כמימים ימימה ותשלח את המשטרה לעצור את מי שהיא תחפוץ.בתחילת הדרך ראינו את מנדלבליט טוען שהראיות כנגד נתניהו אלה ״זוטי זוטות״ אבל אחרי שהחלו הפגנות ובריונים רדפו אחריו לכל מקום,דעתו החלה להשתנות ובסופו של יום,אחרי לחצים כבירים מצד התקשורת,הפגנות של נשות מר״צ העליזות ומנשרים של בטחוניסטים/אנשי עסקים/סוחרי נשק,הוא שינה את דעתו מן הקצה אל הקצה והגיש כתב אישום.את תורת ״המהלכים בשטח״ למד השמאל עוד בימיו של לנין ומאז הוא לא מפסיק ליישם אותה כאשר השיטה היא אותה שיטה קרי,פרפוגנדה,הפגנות, הסתה,חיסול יריבים (חיסול שמתאים לתקופה).אם זו השיטה שעובדת,אז צריך לאמץ אותה ואם לנין המציא משהו שרלוונטי עד היום,אז קדימה הפועל.צריך לעלות על פלטפורמה שתיקח אותנו לאנשהו ולא לנסות לחצות רגלית פסגות מושלגות וקניונים מחורצים.אי אמון הציבור פלוס אגרסיביות בשטח יבהירו למערכת החוק שאמון הציבור זה משהו ממשי שלא כדאי להתעסק איתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מואב |
|
18/01/20 06:38
|
|
|
|
|
|
הבנתך בעניינים של צדק ומוסר. ביבי הוא סמל ודוגמה לזיהום המערכת הפוליטית שלנו, נוטל שוחד, פחדן שקרן וזגזגן. האיש שהתבטא בראיון עם קרן מרציאנו לשאלתה האם יגיש בקשה לחסינות במלים ..."מה, מה פתאום" שינה דעתו תוך שבוע. כך הוא נוהג כבר 20 שנה: דבר והיפוכו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מואב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
18/01/20 09:56
|
|
|
|
|
|
גם 50,000 הם מיעוט של 0.6%!
הפגנות הרחוב אינן הגורם המשפיע. ללא התקשורת המגבירה את השפעתן פי כמה וכמה (כפי שהיא עושה במקרה של אירועי ביטחון, אסונות טבע, תאונות שאין בהן שום דבר חדש או בעיות אקלים...), הן חסרות תכלית כל עוד נשמרת ההכרעה הציבורית במסגרת ההליך הדמוקרטי של בחירות תקינות.
המשחק המשפטי נגד נתניהו, הוא ניסיוון לשנות אמת זו, וכאן כבר מדובר בסכנה ממשית.
מערכת "שומרי החוק" יודעת היטב ש"המהפכה החוקתית" שחוללה בגניבה ב- 1995 בסכנה, משום שהגדישה את הסאה בנטילת סמכויות לעצמה ובשיבוש עקרונות הפרדת הרשויות בדמוקרטיה הישראלית. היא יודעת היטב שנתניהו והימין מתכוונים לבצע "רפורמה קונסטיטוציונית" אם יזכו בבחירות הקרובות, שכן נתניהו מודע היטב לשגיאתו בכנסת ה- 20 , כאשר מנע משרת המשפטים שקד, לבצע רפורמה כזו. עתה הוא מתמודד כשמעמדו מוחלש ויכולותיו מוגבלות הרבה יותר. שתי המערכות: הפוליטית, של האופוזיציה והמשפטית, של "שומרי החוק" תלויות זו בזו לגבי סיכויי האופוזיציה לחזור לשלטון, ולגבי שימור היתרונות האליטיסטיים שהשיגה לעצמה המערכת המשפטית ללא חוק. (הפרשנות של השופט ברק לחוק כבוד האדם וחירותו איננה חוק). שתי מערכות אלה מנהלות מערכה משותפת, כשהאויב המרכזי בה הוא נתניהו וכוחו בימין, הגורם המסייע העקרי היא התקשורת וכלי המלחמה הראשיים הן "פרשיות נתניהו" וכתבי האישום שחוללו בעזרת היועץ המשפטי לממשלה. נראה שלא במקרה בחרה התביעה הכללית – אני מניח שבתאום עם בג"צ – בסעיפי אישום תקדימיים ובלתי-מדידים, שבהם יכול בג"צ לקרוא דרור לפרשנויותיו "החופשיות" לפי הצורך. בנסיבות אלה, מערכת "שומרי החוק" משתוללת ומתייצבת כמעט בגלוי לצד האופוזיציה, בהחלטות מעין שיפוט שעיקרן ניהול המדינה בתקופת המעבר שבין בחירות. הפרשנות המסייעת האחרונה למאבק זה, היא הפיכת חוו"ד היועצים המשפטיים למעין חוק גם מול המחוקק, כאשר "איום בג"צ" ניצב ברקע לסייע במאבק הכולל. המאבק עתה הוא על קדנציה נוספת של נתניהו, שבה יוכל לנסות ולתקן כל מה שהחמיץ בכנסת ה- 20.
אמון הציבור מדיד רק בבחירות. בכל שאר ההזדמנויות (סקרים וכו') זו בעיקר אווירה המשתקפת בכלים התקשורתיים שיוצרים ומבטאים אווירה. המדידה התכופה בסקרים וברשתות החברתיות, היא ניסיון מלאכותי ליצור אווירה או ניסיון מניפולטיבי לעוות את המציאות ולהטעות את הציבור.
עם ישראל ברובו עצל מדי מכדי להשתתף במסיבות הרחוב המכונות "הפגנות המונים". את המתרס החוקי הקובע שהחלטות דמוקרטיות של הציבור מודדים בכנסת, טרם הצליחו הטרמיטים של השמאל לכרסם ולעכל ואין להם בינתיים סיסמת סרק קליטה חלופית. אין ספק שהם עובדים על כך, וניתן לראות זאת גם בחלק מהתגובות למאמר הנ"ל.
השלכת נתניהו מכל המדרגות בגלל שגיאה פוליטית של הרוב הימני – פיצול כוחות, או הימנעות מהצבעה – תקבע את חוקי הג'ונגל של השמאל, התלוי באופן מוחלט ברצונם "הרע" של המפלגות הערביות – כדרך חיים בנושאי-מפתח רבים לשנים ארוכות. שגיאה מעין זו תהיה נסיגה חמורה לימין ותבשר אובדן של הישגים רבים שהצליח להשיג בימי נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
הירונימוס |
|
11/01/20 18:23
|
|
|
|
|
|
1. אין דבר כזה "זכות חפות", יש מושג הנקרא "חזקת חפות" דהיינו שזכויותיו של אדם העומד לדין זהות לזכויותיו של כל אדם שלא הורשע בדיו. אין זה אומר שהוא זכאי אלא שהוא מואשם ולא נקבע דינו. ובהחלט יש הבדל בין סוגי עבריינים, האם הייתם מאפשרים למטפלת המתעללת מראש העין להחזיק פעוטון על אף שלא הורשעה?.
2. אין דבר כזה "להסיר חסינות", ההפך הוא הנכון - על פי החוק בארץ חברי כנסת רשאים לבקש חסינות מהכנסת והכנסת מעניקה חסינות או שאינה מעניקה חסינות על פי קריטריונים שונים שצריכים לעמוד גם בפני בקורת שיפוטית. לנאשם שהוא גם חבר כנסת יש פרק זמן שבו הוא רשאי לבקש חסינות, החסינות אינה קיימת באופן אוטומטי.
אשר על כן, מאחר והעבריין המשמש כראש ממשלה מעבר זמנית, ביקש חסינות מהכנסת הנוכחית, אין שום סיבה שהכנסת הנוכחית לא תוכל לדון בבקשתו זו. לפחות זהו החוק במדינת ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מוטי1 |
|
11/01/20 19:03
|
|
|
|
|
|
כל מה שיש לכם בחלון הראווה זה אדם עילג וחדל אישים כמו -"גנץ" כזה עלוב ואלים.... תפסיקו לעשות רעש בגללו ולמענו, נסו קודם לחפש מישהו פחות מביך ואחר כך נדבר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מוטי1
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
עמרסקי |
|
11/01/20 19:50
|
|
|
|
|
|
שלטון החוקן ולא חוק.
דמוקרטיה מנוונת זה 72 שנה.
אין דמוקרטיה בישראל!
מערכת משפט והשלטון הם:תערובת עריצות,מדינת משטרה,דיקטטורה משפטית פוליטית,שיטות ממשל ומשפט שנלקחו ממדינות מזרח אירופה ומיושמות שישראל על היהודים זה 100 שנה.
תערובת סלאבית של שיטת משפט ושילטון מושחת ועריצות.
מאפיין במיוחד: שנאת ישראל!
מרצח דוקטור ישראל דה האן,רצח רודולף קסטנר,שליח המוות של מנהיגות הישוב בארץ ישראל לאירופה!
בכיסוי וטרמינולוגיה סוציאליסטית:
"הועד להצלה" של הסוכנות היהודית, מלאך המוות רודולף קסטנר,נאמן,מנהיגות הרצח של הישוב בארץ ישראל,
והלאה,עד כאן לימים אלה ולעתיד לבוא.
80.000 מעצרים של יהודים בישראל כל שנה.
80 אחוז הרשעות של יהודים חפים מפשע!
המכון לרפואה משפטית והפרקליטות משטרה,שופטים ובתי משפט,מטחנת בשר להרשעת יהודים ואובדנם בבתי הכלא.
הוצאת ילדים מראשות ההורים שלחם,( חטיפה) אל מוסדות הסטאלג!שם משלמים 18000 שקל לילד יהודי עד גיל 18 והשלכתו לרחוב.
ערב רב,שלטון עריץ ואכזרי,שולט בנו ביהודים. יהודים,אוטיסטים,במוסדות פרטיים ועמותות נהרגים חופשי,במינון כדורים לתרופות,
ז.ה רק קציצות מהזוועות והרשע!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמרסקי
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
עמרסקי |
|
11/01/20 19:50
|
|
|
|
|
|
שלטון החוקן ולא חוק.
דמוקרטיה מנוונת זה 72 שנה.
אין דמוקרטיה בישראל!
מערכת משפט והשלטון הם:תערובת עריצות,מדינת משטרה,דיקטטורה משפטית פוליטית,שיטות ממשל ומשפט שנלקחו ממדינות מזרח אירופה ומיושמות שישראל על היהודים זה 100 שנה.
תערובת סלאבית של שיטת משפט ושילטון מושחת ועריצות.
מאפיין במיוחד: שנאת ישראל!
מרצח דוקטור ישראל דה האן,רצח רודולף קסטנר,שליח המוות של מנהיגות הישוב בארץ ישראל לאירופה!
בכיסוי וטרמינולוגיה סוציאליסטית:
"הועד להצלה" של הסוכנות היהודית, מלאך המוות רודולף קסטנר,נאמן,מנהיגות הרצח של הישוב בארץ ישראל,
והלאה,עד כאן לימים אלה ולעתיד לבוא.
80.000 מעצרים של יהודים בישראל כל שנה.
80 אחוז הרשעות של יהודים חפים מפשע!
המכון לרפואה משפטית והפרקליטות משטרה,שופטים ובתי משפט,מטחנת בשר להרשעת יהודים ואובדנם בבתי הכלא.
הוצאת ילדים מראשות ההורים שלחם,( חטיפה) אל מוסדות הסטאלג!שם משלמים 18000 שקל לילד יהודי עד גיל 18 והשלכתו לרחוב.
ערב רב,שלטון עריץ ואכזרי,שולט בנו ביהודים. יהודים,אוטיסטים,במוסדות פרטיים ועמותות נהרגים חופשי,במינון כדורים לתרופות,
ז.ה רק קציצות מהזוועות והרשע!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמרסקי
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
עמרסקי |
|
11/01/20 19:50
|
|
|
|
|
|
שלטון החוקן ולא חוק.
דמוקרטיה מנוונת זה 72 שנה.
אין דמוקרטיה בישראל!
מערכת משפט והשלטון הם:תערובת עריצות,מדינת משטרה,דיקטטורה משפטית פוליטית,שיטות ממשל ומשפט שנלקחו ממדינות מזרח אירופה ומיושמות שישראל על היהודים זה 100 שנה.
תערובת סלאבית של שיטת משפט ושילטון מושחת ועריצות.
מאפיין במיוחד: שנאת ישראל!
מרצח דוקטור ישראל דה האן,רצח רודולף קסטנר,שליח המוות של מנהיגות הישוב בארץ ישראל לאירופה!
בכיסוי וטרמינולוגיה סוציאליסטית:
"הועד להצלה" של הסוכנות היהודית, מלאך המוות רודולף קסטנר,נאמן,מנהיגות הרצח של הישוב בארץ ישראל,
והלאה,עד כאן לימים אלה ולעתיד לבוא.
80.000 מעצרים של יהודים בישראל כל שנה.
80 אחוז הרשעות של יהודים חפים מפשע!
המכון לרפואה משפטית והפרקליטות משטרה,שופטים ובתי משפט,מטחנת בשר להרשעת יהודים ואובדנם בבתי הכלא.
הוצאת ילדים מראשות ההורים שלחם,( חטיפה) אל מוסדות הסטאלג!שם משלמים 18000 שקל לילד יהודי עד גיל 18 והשלכתו לרחוב.
ערב רב,שלטון עריץ ואכזרי,שולט בנו ביהודים. יהודים,אוטיסטים,במוסדות פרטיים ועמותות נהרגים חופשי,במינון כדורים לתרופות,
ז.ה רק קציצות מהזוועות והרשע!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמרסקי
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
אקטואלי |
|
11/01/20 21:19
|
|
|
|
|
|
אישית לא אהבתי בלשון המעטה את התנהגותו של היועץ המשפטי של הכנסת. הסתיר את העובדות שבת זוגתו עוסקת בפרקליטות בתיקי ראש הממשלה, להזכיר שהרי הוא חתם על מסמך של ניגוד עניינים ובכל זאת הוא מפר את החתימה עצמה שלו, שנית הוא עד תביעה במשפטו של נתניהו.
אני במקומו לא הייתי עוסק בתיקי ראש הממשלה לפחות מהטעם של מראית עין (עזבו אותי מהמילים "מהותי" "ופרוצדורלי", אני לא משפטן ורוב אזרחי המדינה גם לא).
אישית הייתי מפטר אותו לאלתר גם אם זו תקופה רגישה של בחירות "ומה כולם יגידו על המהלך".
יש כמה אופציות להמשך: יו"ר הכנסת מונע את הקמת וועדת הכנסת ואז יהיה ניסיון של כחול לבן ואחרים להדיח אותו. אני מבין שלהדחתו צריך 90 ח"כ. או שיו"ר הכנסת מאפשר את תחילת הקמת הוועדה וכדור השלג יתחיל להתגלגל. אישית אני חושב שיולי עושה עבודה מצוינת.
אופציה נוספת היא שראש הממשלה מודיע כעת שהוא מוותר על החסינות וניגש למשפט.
רק להזכיר לכולם שפרופסור רות גבינזון טענה שהוא לא יקבל משפט צדק. היא הרי לא מהצד הימני של המפה, אבל היא בן אדם חושב והגון.
נראה לי שהפרקליטות כלל לא רוצה להגיע למשפט, אפילו אומר שהיא רועדת מהאפשרות הזאת.
זה יהיה סיוט לכולם.
אין כל ספק שגם שמו של שי ניצן יעלה לאורך כל המשפט, ותיפתח תיבת פנדורה גדולה ביותר לגביו. יהיה מאוד מעניין, אחרי המשפט ישתנו "סדרי עולם" במדינת ישראל.
מעניין מה תגיד על כך "כחול לבן" אחרי שכל הקלפים נטרפו לה (עד היום צעקו "חסינות" "חסינות" ופתאום "אין להם מילים").
ממליץ לכל אחד ואחד שישמור על הקיים, כי אחרי הבחירות דברים יכולים להשתנות לרעה.
נקווה שלא. אל תבואו בטענות לאחר מכן. אסור לתת "לטירונים פוליטיים" לנהל את המדינה בתקופה סוערת זו.
אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, (כלכלית, מדינית, ביטחונית, חברתית) את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד.
לפי סקרים, רוב אזרחי המדינה מרוצים ממצבם הנוכחי, תמיד יש מקום לשיפורים בכל התחומים.
תשמרו על הקיים ואל תתפתו לסיסמאות שקר שאין מאחוריהן כלום.
החכמה היא לבוא עם קבלות של עשייה ולא עשייה עתידית על הקרח.
אגב, זוכרים שחוסיין אובמה קיבל פרס נובל לשלום עבור "מעשיים עתידיים" ובמשך כהונתו על הדרך הרס את אירופה עם מיליוני פליטים ומאות אלפי הרוגים, ונתן לאיראן להיות מעצמה אזורית במזרח התיכון עם רישיון לעסוק בטרור עולמי ועם אפשרות להיות גרעינית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
הירונימוס |
|
11/01/20 21:39
|
|
|
|
|
|
ביביסטים, לא הבנתי:
אתם אומרים שהעם מעל החוק, ושהעם יחליט.
העם, באמצעות רוב נציגיו בכנסת, החליט להתחיל בדיון בבקשת החסינות של ביבי ובסירוב לבקשה, כפי שמסתמן.
מה אתם מביאים לנו פתאום טיעונים משפטיים? ממתי אכפת לכם איזה משפטן אישר או לא אישר את זה?
היו בחירות. הפסדתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
שמ |
|
11/01/20 23:42
|
|
|
|
|
|
המגיב המגניב - צר לי שאיני יכול להשתפך במלל כמוך לטובת מערכת המשפח הישראלית.כשאני חושב על כל רכיביה - הרשות השופטת לשכת העורךדינים היוע"משים הפצ"ר שדוגמא רעה שלו (כפצ"ר לשעבר)ניצבת מול עינינו יוםיום בשנים האחרונות עם תיק שלו סגור מלא חמאה שניגרת על ראשו ועל פניו ללא הרף,עם רמטכ"ל בדימוס שלמרות תיק סגור שלו מלא חמאה שנוזלת יוםיום על פניו ועל ראשו, שהורשה על ידי שופט עליון בשמשו יו"ר וועדת הבחירות המרכזית להופיע ברשימת ח"כים ולהבחר ולהתמנות לח"כ,כל המלל שאתה שופך פה בשנים האחרונות על נפלאותיה של המערכת השופטת בטל בשישים לנוכח העובדות הנגלות מדי יום על ערכיה(הנשיא ברק - הפרופסור גביזון אינה שייכת למשפחת המשפט יען כי האג'נדה שלה אינה האג'נדה של המשפחה (הלוחמת- הברקה שלי )השופטת.התנהגות והתנהלות שופטים ושופטות,שמוכנים ומוכנות למכור את אימותיהם/ן כדי לעלות במעלה הכבוד עד לכס העליון!אתה באמת מצפה שאקבל את המערכת המתנוונת רק מפני שאתה ממלל את כל המלל ומשוכנע שכולם טועים חסרי תבונה ודנים במה שאינם מבינים ורק אתה יודע וצודק ולכן מקהה את שיני כולם?אגב אורחא,אני מטרחן את כולם כבר שנים באתר הזה ורק אתה לא מצליח לזכור את הנוסח הקבוע שלי - " בחרתי במר נתניהו ב 29/5/1996(תאריך שאפילו אתה לא זוכר אותו)להיות לי רה"מ ולאחר שנה איכזב אותי קשות בסיפור ה - " רה"מ שורף 11,700 ש"ח בחודש בעישון הסיגר היקר ביותר בעולם מתקציב משרד רה"מ ".מאז לא השתתפתי בבחירות במשך 23 שנים(כדי לבחור במי?בברק/באריק/באולמרט/בנתניהו מספר 2 ומספר 3 ? ) עד הבחירות ב אפריל 2019 ובמרס 2019.ושתי הצבעותיי לא היו לנתניהו יען כי איכזב אותי לפני 23 שנים.תגובתך הקבועה הבולשביקית מבית מדרשם של הטובארישים,אמורה להכרית כל התנגדות לדעותיך ולקביעותיך הלא מבוססות כלפיי למשל וכלפי כל מי שמעז להתבטא בעינינים שרק אתה מבין בהם ואוי למי שכותב או מגיב אחרת ממה שאתה מצפה.אני ורבים בארץ מתעבים את בית המשפח את הפרקליטות את היוע"משים ואת העורךדינים וסובלים אותם רק מפני שאין מי שיפריע להם במעשיהם המגונים כלפינו ככל העולה על רוחם.הזילות המוחלטת שלהם בעיניי נובעת מההתנהלות העבריינית שלהם ומהשליטה שלהם בכל אורחות חיינו ואין מי שיעצור אותם כי שתי הרשויות האחרות אינן מתפקדות ואינן משליטות את שלטונם החוקי ואינן עושות את החוק הקיים.אנחנו עשרות שנים חיים במדינת אין דין ואין דיין והשופטים ממש לא הדיין שאני מצפה שיהיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שמ |
|
12/01/20 07:20
|
|
|
|
|
|
הבחירות של אפריל 2019 וספטמבר 2019.הבחירות הבאות במרס 2020 ואחריהן הבחירות החמישיות מאז 2015 תתקיימנה אי"ה ובס"ד בספטמבר 2020.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שמ
|
|
|
|
|
|
| 17 |
|
|
קורא |
|
13/01/20 23:47
|
|
|
|
|
|
מצער שלא טרחת לבדוק את העובדות לפני שכתבת את הדברים הבאים:
"לא ניתן לשלול מחף מפשע חסינות מוקנית כחוק, מבלי לפגוע בזכות החפות או להפלותו כלפי אחרים. אם יבקש, אין אפוא למנוע ממנו חסינות אם אין לכך קביעה מפורשת בחוק כל עוד מדובר בפעילות שהיא במוצהר חלק מתפקידו כנבחר ציבור, ואין צורך בפסיקה מיוחדת לשם כך. למניעת החסינות יש צורך לכלול בפסיקה החלטה מיוחדת ומנומקת, שתתרץ את הסיבות לשונות מהנוסח המפורש.
זימון ועדת הכנסת לדיון באי-מתן חסינות נדרש רק אם יש לפניה הנמקה למניעת מתן החסינות המבוקשת, שבה על ועדת הכנסת להכריע. עצם קבלת החסינות היא טכנית ופורמלית ולא מהותית."
עובדתית - אתה טועה. בלי להתייחס לקישור (התמוה) שעשית בין חזקת החפות לבין חסינות חברי הכנסת, וגם בלי להתייחס לדעות שהבעת - אתה טועה עובדתית לגבי הליך החסינות (הדיונית). סעיף 4 לחוק חסינות חברי הכנסת, זכויותיהם וחובותיהם, תשי"א-1951, קובע במפורש שחבר הכנסת זכאי *לבקש* מהכנסת חסינות מפני העמדה לדין (בתוך 30 יום מהגשת כתב האישום נגדו), ולנמק את בקשתו לפי עילות מסוימות שנקבעו בחוק; ואם ביקש חסינות כזו, חובת הכנסת לדון בבקשת החסינות שלו *בהקדם האפשרי*.
לפי החוק הכתוב, החסינות (הדיונית) אינה זכות המגיעה לחבר הכנסת. זכותו של חבר הכנסת היא *לבקש* מהכנסת חסינות (דיונית), וחובת הכנסת לדון ולהכריע בבקשת החסינות שלו בהקדם האפשרי. אלה ההליכים החוקיים התקינים, וזה בדיוק מה שדורשות המפלגות המתנגדות לממשלת המעבר בראשות נתניהו: לדון ולהכריע בבקשת החסינות שהגיש נתניהו. זוהי סמכות הכנסת, לא בית המשפט; נתניהו ביקש חסינות (זו זכותו החוקית לבקשה), ונבחרי הציבור בכנסת הם שיכריעו בהתאם לסמכותם החוקית, כדת וכדין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קורא
|
|
|
|
|
|
|