|
|
|
יוסף אליעז
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
|
|
|
|
|
צבי גיל
במערכה ההיברידית בין ישראל לבין אירן זאת כבר הצליחה בהיבט הפסיכולוגי והכניסה את הציבור הישראלי, שנמצא חצי שנה במתחים, ללחץ נפשי ללא תקדים  הפטפטת המדינית הבלתי אחראית שמהדהדת בתקש...
|
|
|
|
|
אלי אלון
מהתרשמות שלי ומהבנה בנושאי איכות סביבה השיקום האקולוגי והנופי של מקטע הנחל בפ"ת רחוק מלהיות מספק ומוקדם לדבר על "שיקום הנחל
|
|
|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
אקטואלי |
|
12/01/20 12:51
|
|
|
|
|
|
אישית לא אהבתי בלשון המעטה את התנהגותו של היועץ המשפטי של הכנסת. הסתיר את העובדות שבת זוגתו עוסקת בפרקליטות בתיקי ראש הממשלה, להזכיר שהרי הוא חתם על מסמך של ניגוד עניינים ובכל זאת הוא מפר את החתימה עצמה שלו, שנית הוא עד תביעה במשפטו של נתניהו. אני במקומו לא הייתי עוסק בתיקי ראש הממשלה לפחות מהטעם של מראית עין (עזבו אותי מהמילים "מהותי" "ופרוצדורלי", אני לא משפטן ורוב אזרחי המדינה גם לא). אישית הייתי מפטר אותו לאלתר גם אם זו תקופה רגישה של בחירות "ומה כולם יגידו על המהלך". יש כמה אופציות להמשך: יו"ר הכנסת מונע את הקמת וועדת הכנסת ואז יהיה ניסיון של כחול לבן ואחרים להדיח אותו. אני מבין שלהדחתו צריך 90 ח"כ. או שיו"ר הכנסת מאפשר את תחילת הקמת הוועדה וכדור השלג יתחיל להתגלגל. אישית אני חושב שיולי עושה עבודה מצוינת. אופציה נוספת היא שראש הממשלה מודיע כעת שהוא מוותר על החסינות וניגש למשפט. רק להזכיר לכולם שפרופסור רות גבינזון טענה שהוא לא יקבל משפט צדק. היא הרי לא מהצד הימני של המפה, אבל היא בן אדם חושב והגון. נראה לי שהפרקליטות כלל לא רוצה להגיע למשפט, אפילו אומר שהיא רועדת מהאפשרות הזאת. זה יהיה סיוט לכולם. אין כל ספק שגם שמו של שי ניצן יעלה לאורך כל המשפט, ותיפתח תיבת פנדורה גדולה ביותר לגביו. יהיה מאוד מעניין, אחרי המשפט ישתנו "סדרי עולם" במדינת ישראל. מעניין מה תגיד על כך "כחול לבן" אחרי שכל הקלפים נטרפו לה (עד היום צעקו "חסינות" "חסינות" ופתאום "אין להם מילים"). ממליץ לכל אחד ואחד שישמור על הקיים, כי אחרי הבחירות דברים יכולים להשתנות לרעה. נקווה שלא. אל תבואו בטענות לאחר מכן. אסור לתת "לטירונים פוליטיים" לנהל את המדינה בתקופה סוערת זו. אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, (כלכלית, מדינית, ביטחונית, חברתית) את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד. לפי סקרים, רוב אזרחי המדינה מרוצים ממצבם הנוכחי, תמיד יש מקום לשיפורים בכל התחומים. תשמרו על הקיים ואל תתפתו לסיסמאות שקר שאין מאחוריהן כלום. החכמה היא לבוא עם קבלות של עשייה ולא עשייה עתידית על הקרח. אגב, זוכרים שחוסיין אובמה קיבל פרס נובל לשלום עבור "מעשיים עתידיים" ובמשך כהונתו על הדרך הרס את אירופה עם מיליוני פליטים ומאות אלפי הרוגים, ונתן לאיראן להיות מעצמה אזורית במזרח התיכון עם רישיון לעסוק בטרור עולמי ועם אפשרות להיות גרעינית.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
13/01/20 10:24
|
|
|
|
|
|
הבאת נושא מעין שיפוטי לוועדה פוליטית שיש בה מראש רוב לעומתי - זה צחוק מהעבודה. הכל יודעים זאת, ולכן לא ברור לי מדוע נתניהו והימין בכלל משתתף במשחק מכור זה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
13/01/20 16:47
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
יהודי חרד למדינה |
|
12/01/20 14:18
|
|
|
|
|
|
הכותב חושב כמהנדס, ועיון בקורות חייו המרשימים מראה כי אכן זהו מקצועו. שחור ולבן, יש זרם או אין זרם. בעולם המשפט ומדעי המדינה אין שחור ולבן אלא גווני אמצע גם כן. למשל, גבולות החלוקה לשלוש רשויות, מחוקקת, מבצעת ושופטת הפכו להיות מטושטשים. הכנסת שופטת, הרשות המבצעת מחוקקת, והרשות השופטת עושה את שניהם. אני בהחלט מבין את הכותב הדורש שביהמ"ש ידבק בחוקים כתובים, ואם אין חוק עליו להמנע מפסיקה. זו גישה שאינה קיימת בשום מקום כי לא ניתן לחוקק חוקים על כל דבר שבאותה עת לא ניצפה שיתקיים. במדינות מסודרות כמו ארה"ב יש חוקה נוקשה ובתי המשפט מפרשים אותה. אגב, לא רק ביהמ"ש העליון, אלא כל שופט פדרלי (להבדיל משופטים מדינתיים) יכול להכריז על חוק פדרלי שחוקק הקונגרס ונחתם ע"י הנשיא - כבלתי חוקתי ולכן בטל. בישראל אין חוקה מלאה כתובה עקב התנגדות החרדים. כי חוקה משמעותה שיוויון לכל, בין יהודים וערבים, בין כל הזרמים ביהדות, בין גברים ונשים וכו'. מה שיש לישראל אלו פרקי חוקה כפי שהוחלט בכנסת עוד לפני כ 60 שנה בהצעת ח"כ יזהר הררי ממפלגות הימין. כך נחקקו חוקי יסוד בענין כבוד האדם וחרותו, נשיא המדינה, הצבא וכו'. ביהמ"ש העליון לא מחוקק, אלא בודק את הכשרות המינהלי של חוקים ומעשי השלטון. כלומר בדיקת המעטפת ולא התוכן. האם התקבלו כנדרש בחוק, האם הם מפלים או בלתי סבירים בצורה קיצונית. אין חוק שמונע החרמת רכוש של כל הג'ינג'ים אם כך תחליט הכנסת. לפי הכותב אין בעיה, הכנסת חוקקה ויש לקיימו. אבל משמעות הדמוקרטיה היא לא רק שהרוב קובע, אלא בעיקר הגנה על זכויות המיעוט. מכאן תפקידו החיוני של ביהמ"ש העליון לפסוק לא רק לגבי פרשנות החוק, אלא להגן על ערכים אוניברסלים. זה מה שמבדיל -עד כה ובין היתר, בינינו ובין דיקטטורות שם השליט העליון מחליט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יהודי חרד למדינה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
12/01/20 22:18
|
|
|
|
|
|
בפירוט במאמר זה ובקודמים לו.
יש רק רשות מחוקקת אחת במדינה, היא מקור הסמכות ואין בילתה. אם כל גורם יחליט במה הוא עוסק, כיצד הוא מתמנה לתפקיד ומה גבולות סמכויותיו, נהיה באנרכיה גמורה, שמתחילה להתהוות כבר עכשיו.
תפקיד הדמוקרטיה הוא להעניק שיוויון זכויות לכל, ולכן לא רק למיעוט, אלא גם לרוב. כאשר אינטרס הרוב מתנגש עם אינטרס המיעוט, לא בית המשפט יכריע אלא מי שהוא מקור הסמכות - הכנסת, כלומר החוק, כלומר החלטת הרוב. אין דרך אחרת.
הנחת מוצא שגויה גורסת שהמיעוט תמיד צודק והרוב תמיד מקפח את זכויותיו. אני כופר בכך. אני סבור שהמיעוט הוא מצב ארעי. בכל נושא יש צירוף אחר של רוב ומיעוט, ולכן אין צורך למעשה במתווך בין החוק ליישומו. את החוק יש לקיים גם כלשונו וגם ברוחו, ואת רוחו מפרש המחוקק ולא פרשנים מטעם עצמם. יש מספיק מנגנוני הגנה במערכת החוקים, ועל המחוקק להבטיח שיהיו כאלה, בכדי למזער טעויות ושגיאות. מאחר ובית המשפט גם הוא מורכב מאנשים, אין שום ביטחון שהם יודעים לחשוב ולהחליט טוב יותר מהמחוקק.
אסתפק בבית משפט טוב ויעיל שיעשה את המוטל עליו עפ"י החוק ולא יחפש לעצמו ממלכות שלא נתנו לו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
12/01/20 22:51
|
|
|
|
|
|
תפקיד בית המשפט הוא לפרש חוקים ותקנות, אם המחוקק רוצה הוא יכול להוסיף הבהרות. כל עבודתו של בית משפט היא פרשנות לחוק וקביעה אם מקרים שבאים בפניו הם בהתאם לחוק או בניגוד לחוק. מפרשים חוקי בניה, חוקי מיסוי, חוקי תנועה, חוקי מכס, חוקים פליליים, אין משפט ללא פרשנות של חוקים ותקנות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
13/01/20 08:37
|
|
|
|
|
|
אם , בלשונו של לאופרט , " מקור הסמכות היא הרשות המחוקקת ואין בילתה " , אז כעת הרשות המחוקקת (הכנסת) החליטה ברוב ברור ( 65 מול 55 ), להקים אד הוק את ועדת הכנסת , עוד בכנסת הנוכחית , שנבחרה ע"י העם ואינה כנסת "מעבר" ( כמו ממשלת ישראל שלא נבחרה בכלל ע"י העם ולא קיבלה בכלל את אמון הכנסת !!) , ולדון בבקשתו של נתניהו ( וחיים כץ ?) לחסינות באופן מיידי ולסיים את "העניין" לכאן או לכאן , אז על מה מלינים נתניהו ותומכיו ( כולל לאופרט !) ? , מדוע הליכוד לא מקבל את החלטת "מקור הסמכות" ופונה בעתירה לבג"צ , כדי לבטל החלטת הריבון שהוא מקור הסמכות ( עפ"י לאופרט ) ? מדוע הליכוד פונה עכשיו "לגורם אחר" ( שאינו "מקור הסמכות" ) כדי לבטל את החלטת הכנסת ולמנוע את הדיון על החסינות בועדה ?, הרי הליכוד עקרונית סבור ( ןכך גם לאופרט ) " שלא בית המשפט יכריע , אלא מי שהוא מקור הסמכות - הכנסת , כלומר החלטת הרוב" , הלא כן ?. מישהו מהקוראים מבין כעת , ממאמרו הנוכחי של לאופרט , על מה הוא מלין ?, מישהו הבין מה דעתו של לאופרט , על ההחלטה לקיים במיידי , עוד בכנסת הנוכחית את הדיון בבקשת החסינות של נתניהו ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
13/01/20 13:41
|
|
|
|
|
|
הם צריכים להתחיל להתרגל שכבר אין להם רוב אוטומטי לכל גחמה, וזה קשה להם.
קשה מאד מאד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
הירונימוס |
|
12/01/20 14:26
|
|
|
|
|
|
אותו ואתל ריבונותו, בכנסת הזו אין רוב לתעלולי ביביהו, הימין הפסיד, הוא יודע ומבין היטב כי נציג הריבון (הכנסת) מתנגד לדרכו ולתכניותיו. זו המציאות.
והנה בא רוב חברים בכנסת (נציג הריבון) ומבקש להתכנס כדי לפרש, לדון ולהחליט בדברים חשובים מאד הנתונים לסמכותו. עד כאן חלומו הרטוב של לאופרט - נציג הריבון יתכנס ויחליט ללא קשקושי משפטנים.
והנה, פונה יושב ראש הכנסת (הנתון בסבך איום של ניגודי עניינים) ומבקש חוות דעת משפטית בעניין רצון הכנסת להתכנס, לפיכך היועץ המשפטי נותן לו חוות דעת. אף אחד לא חייב את חתנו של ניבזלין לבקש חוות דעת. הוא עשה זאת מרצונו.
ועכשיו מה קצרה בינתי מלהבין מה מטריד את לאופרט וחבריו? הרי מתקיים כאן תהליך מדוייק לפי רצונותיו, מה מפריע לו?
נראה שמשהו השתבש בחישובי המסלול של לאופרט, החל מטעותו הגסה במאמר קודם שבו טען כי יש "זכות חפות" דרך הטענה כי יש חסינות (כשההפך הוא הנכון - אין חסינות וצריך לבקש אותה מהכנסת), ובקיצור - אנה אנו באים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
12/01/20 19:17
|
|
|
|
|
|
צודק המגיב הירונימוס ,ששואל "מה מטריד את לאופרט " ? , באשר לא מבין את טענותיו של לאופרט , על כי שוללים מהכנסת ( הריבון) את סמכותה להחליט , כי בפועל "מתקיים כאן תהליך מדוייק לפי רצונותיו " של לאופרט , ואני מצטט מילה במילה מהמאמר שלו כאן - "..הכנסת כמחוקקת היא הפרשנות האוטימטיבית לגבי דרכה..היא חייבת לקבל החלטה עקרונית..ההכרעה שמורה לבית המחוקקים..הכנסת רשאית לקבל החלטה אד הוק בתהליך חקיקתי שיחייב את היו"ר לנהוג בהתאם.."סוף ציטוט. נו , אז כעת הכנסת , ברוב ברור של 65 נגד 55 ,תקבל "החלטה אד הוק שתחייב את היו"ר לנהוג בהתאם" , ולכנס את ועדת הכנסת שתדון בבקשת החסינות של נתניהו והריבון אמר את דברו , בלי קשר לדעת היועצים המשפטיים , אז על מה בדיוק מלין לאופרט ? , על מה מלינים "מתלהבי" נתניהו ? , הרי הם לא רוצים "שהפקידים" ( היועמ"ש של נסת ובג"צ ) יחליטו בעניין החסינות , אלא הכנסת וכרגע זה מה שקורה " הלא כן ? .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
משה דורון |
|
12/01/20 15:33
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
13/01/20 10:02
|
|
|
|
|
|
לעשות זאת.
להבנתי: הכנסת. היא המחוקקת והיא שקובעת את הנורמות, לא לגבי מקרה פרטי אלא לכל - עקרון השוויון לפני החוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
עמעד |
|
12/01/20 17:55
|
|
|
|
|
אנחנו עדים לעודף משפטיזציה במדינת ישראל מצד פקידים ממונים שיכורי כוח. מדינת ישראל נשלטת ע"י פקידים, ורועצים משפטיים. אותה "כנופיית שלטון החוק" היא כנופיית שיכורי הכוח - היא גוף שהסתאב כיון שאינו מפוקח(ראה פרשת רות דוד, תפירת תיקים, אכיפה בררנית, ועוד...). לא יושבים שם מלאכי אל עליון. לא דינה זילבר ולא שי ניצן. זה גוף פוליטי באיצטלא של גוף משפטי, נגוע בצביעות ושקרים, וזה גוף פוליטי בכוון שמאלה, רוממות הדמוקטיה בגרונו וידיו רומסות את הדמוקרטיה. מנדלבליט השקיע מאות מיליונים לחפש כל בדל "אשמה" בנתניהו, כולל סיקור עיתונאי אוהד, אך הוא נמנע במתכוון מחקירה פשוטה של "המימד החמישי" ובחקירת שני "גיבורי הפרשה" גנץ ובן ברק, בגניבת 4 מיליון ש"ח מקופת המשטרה, כשבוודאי כל המסמכים קיימים ובקלות אפשר לבדקם - אך את זה יטייחו.
מר לאופרט במאמרך עשית סדר במערכת המעוותת הזאת. יישר כוח
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמעד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
12/01/20 21:47
|
|
|
|
|
|
רצים לבג"ץ כדי למנוע את כינוס ועדת הכנסת, כדי למנוע קבלת חוות דעת משפטית לפי בקשתו של יו"ר הכנסת, למה הם נותנים ידם למשפטיזציה במקום לאפשר לכנסת, נציג הריבון, להתכנס, לדון ולהחליט?
אין זאת אלא שאם יש להם רוב הם נגד "משפטיזציה" ואם אין להם רוב אז רצים לבית המשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
13/01/20 09:32
|
|
|
|
|
|
הליכוד ותומכיו ( כולל לאופרט !) , מתנגדים למעורבות מערכות המשפט בניהול המדינה , ורוצים שרק "הבוחר" יקבע ( כנסת ), כאשר יש להם רוב בכנסת , אך בסיטואציה שאין לנתניהו רוב בכנסת ( 65 מול 55 ) , והרוב "אמר את דברו" ( בעניין הקמת ועדת הכנסת אד הוק ודיון בבקשת החנינה של נתניהו ) , אז הם פונים לבג"צ ( מערכות המשפט) , כדי למנוע החלטת כנסת ( הריבון) ? . נו , מניפולציות , גניבת דעת וטימטום הציבור בנוסח "מתלהבי" נתניהו. לא להאמין !. מה קורה שם בליכוד ? , האם אין שם איזה "גבר עם ביצים" הגון , שיכריז " מספיק זה מספיק" (!) , ולא יתכן כך , שעבור נתניהו ומשפחתו והישרדותם האישית והפוליטית , "ישגעו" את העם והמדינה , כבר שנה וחצי ( וזה עדיין לא נגמר !) , אין להם איזה מועמד " נורמלי" שיחליף את נתניהו ?, האם המדינה היא בת ערובה של מתפקדי הליכוד , שמהלכים אימים על כל מי שמעיז להציג מועמדות מול נתניהו ?. נו , אפילו יו"ר הכנסת אדלשטיין , מההגונים שבליכוד , מפחד מהצל של עצמו , מחשש מהמתפקדים "ומתפתל " באופן מביך " , בסיטואציה הזו של הקמת ועדת הכנסת אד הוק , כן או לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
13/01/20 10:13
|
|
|
|
|
|
או מתמם כרגיל?!
הם עושים זאת מפני שהם טיפשים. ובעיקר מפני שנתניהו עצמו פישל כראש ממשלה, כשלא טיפל כראוי בהפרדת רשויות הממשל במדינת ישראל. אם הוא מפקיד את גורלו בידי מי "שתפר לו תיקים" ומי שהגן על התופר, אין לו שום סיכוי למשפט הוגן. אם אמרה זאת כבר פרופ' רות גביזון בתחילת הדרך, כל מה שקרה מאז מעיד שצדקה בדבריה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
13/01/20 16:30
|
|
|
|
|
|
זהו , לאופרט ? , זה ההסבר שלך ? זה הנימוקים שלך ? , האם אתה איזה באסטיונר בשוק , או אדם משכיל ורציני ? . איזה מניע יש לאנשי מערכות האכיפה "לתפור תיקים " כנד ראש ממשלה ?, מה עשה להם נתניהו ?, הרי נתניהו הוא שמינה אישית את ראשי מערכות האכיפה , הלא כן ? . מדוע לא נטען כך ( "תפירת תיקים" ) כנגד אנשי מערכות האכיפה , שהביאו לדין את אולמרט , חיים רמון , הירשזון ועמרי שרון ?. האם אתה בקי בראיות , לאופרט ? , היכן ראית פיברוק ראיה בתיקי נתניהו ( תפרו לו תיקים" ?, הרי אפילו בעובדות שנתניהו מודה בהם , כמו לדוגמא , ניגוד העניינים הברור , שבו נתניהו החליט בתפקידו כשר התיקשורת , החלטה רגולטורית שמיטיבה עם חבר אישי שלו במאות מיליוני שקלים ( תיק בזק 4000 ), שהיועמ"ש טוען שיש שם ראיות לשוחד , אז מינימום (!!) יש כאן הפרת אמונים של עובד ציבור , עבירה שדינה שלוש שנות מאסר , שבה גם הורשע אולמרט , בנסיבות כמעט זהות ואפילו פחות חמורות , בעת שהחליט לאשר לתעשיין שישקיע בדימונה , מענק מהמדינה , כאשר מי שייצג את התעשיין , היה חברו של אולמרט , עו"ד אורי מסר !!. לא יתכן , שאזרח מן השורה , כמו לאופרט , שאינו משפטן ואינו בקי בכלל בראיות שיש בתיקי נתניהו , יקבע (!) , "שהתיקים תפורים" , עוד לפני שהראיות הוצגו בכלל בבית המשפט. איזו רדידות זו ? , איזה נימוק מטופש זה ,להסביר שנתניהו חף מפשע ? , נו , "תפרו לו תיקים" , לאופרט ? , כך אתה מנסה לשכנע שנתניהו חף מפשע , מבלי להכיר בכלל את חומר הראיות ? , האם גם בעבודתך בעבר , כמהנדס אוירונאוטי , כך תיכננת ייצור מטוסים , או חלפים למטוסים ? , על פי שמועות ? , על פי תחושות ? על פי דעות של פוליטיקאים ? . עבירה של בידוי ראיות בחוק , הינה עבירה חמורה שדינה 7 שנות מאסר ( "תפירת תיקים" ) , אז איזה מניע יש לאנשי מערכות האכיפה , לבצע בעצמם עבירה פלילית כה חמורה , בתפירת תיק למישהו ? , אולי בכל זאת תציג נימוק קצת יותר משכנע , שנתניהו לא צריך להיות מובא לדין פלילי ? , הרי אם "תפרו תיקים" לנתניהו , אזי זה עלול\עשוי להתגלות במשפט , אז מי המטומטם במערכות האכיפה , החל מהחוקרים בתיקי נתניהו , המשך בפרקליטים המלווים , המשך בראשי הפרקליטות ועד היועמ"ש , שיקח על עצמו סיכון כזה , שעלול להפלילם בעבירה חמורה ? , מה ההגיון בתובנה הזו שלך , לאופרט ?, איזה מניע אתה רואה כאן , לחשוד בהם באופן הזוי כזה ? , האם אתה אדם משכיל שכותב מאמרים מנותחים כראוי ובפרשנות הגיונית של אדם רחב אופקים , או שאתה איזה מי שנמצא באיזה אסיפת בחירות של הליכוד עם נתניהו , וצועק בהתלהבות "ביבי , ביבי , שרה , שרה " , כמו איזה אויל מצוי שכך ניתן להשפיע עליו ? , ממש מביך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
13/01/20 16:50
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
עמי, ת"א |
|
14/01/20 10:44
|
|
|
|
|
|
והכנסת רוצה להסיר לו את החסינות. זה מלוכלך, אני לא אוהב את זה, אבל מראש הסרת חסינות הוא הליך פוליטי. אז איפה הבעיה הגדולה פה? זה בדיוק מה שרצית - שהכנסת תקבע. אז הנה - הכנסת תקבע. לא לפי מה שאנחנו רוצים, ואני מקווה שהעם יתחשבן עם ליברמן בבחירות הקרובות, אבל הכנסת תקבע. על מה הטענה בדיוק?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמי, ת"א
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שלמה המגיב |
|
14/01/20 16:32
|
|
|
|
|
|
אנשי הליכוד , מיקי זוהר , אוחנה וישראל כץ , נשמעו ביממה האחרונה בתיקשורת , כמלינים על יועמ"ש הכנסת על התערבותו בהחלטות יו"ר הכנסת , בטיעון של ניגוד עניינים ( אשתו הינה במערכת התביעה בתיקי נתניהו ) ,ולטעמם , אדלשטיין יכול וצריך להחליט עפ"י סמכותו בעניין הטיפול בבקשת החסינות של נתניהו , ללא התחשבות "בייעוץ" של יועמ"ש הכנסת . נו , ולאדלשטיין אין מצב של "ניגוד עניינים" בסיטואציה הזו , שבה עליו להחליט החלטה שנוגעת לגורלו של ראש המפלגה שלו ?. מה זו הצביעות הזו ?, מה זו גניבת הדעת הזו ?. וגם ראוי לציין שאנשי הליכוד , והמיוחד "מתלהבי" נתניהו , מלינים נגד האקטיביזם השיפוטי המתערב בהחלטות הרשות המבצעת ובחקיקה בכנסת , אבל באותה "נשימה" , עותרים לבג"צ כנגד החלטת ועדת הכנסת בגין החלטתה לקיים את הדיון בבקשת החסינות של נתניהו , ודורשים מבג"צ שימנע זאת !!.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
