|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים  כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
|
|
|
|
|
רון בריימן
האשמת נתניהו כאילו הוא זה שמונע עסקה, היא עלילה מרושעת המופצת על-ידי מתנגדי נתניהו אשר שכחו מי האויב אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
|
|
|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/04/20 11:45
|
|
|
|
|
|
ושאלות לי להלפרין : 1) ממתי , בתחום תפקידו וסמכותו של פרקליט מדינה ( אלדד ) , לבדוק כשרות ( "התנהלות לא תקינה" בלשונך ) ונסיבות של מינויו בעבר של עובד ציבור בכיר כולשהו ? , האם זה לא מראש תפקיד של מבקר המדינה ?. 2) האם מ"מ פרקליט מדינה , שהוא במינוי זמני , הוא זה שאמור לבדוק "אישית" את נסיבות מינויו בעבר של הממונה עליו ( מנדלבליט) , שהוא במינוי קבוע ? 3) ממתי , פרקליט מדינה , ( אלדד) ,מקדיש מזמנו ורואה בסדר עדיפות , לבדוק אישית (!) , פניה של עיתונאי למשרד המשפטים ( וזו לא היתה "תלונה" בלשונך !) , כאשר הפניה לא הופנתה בכלל ישירות לפרקליט המדינה אלדד ( עפ"י התייחסותו לנושא של העיתונאי נוביק ) ??. 4) מדוע אלדד , לא הפנה את העיתונאי למבקר המדינה , אלא "בדק אישית" (!) , חשד " להתנהלות לא תקינה של היועמ"ש בעבר" , כאשר הוא יודע שהיועמ"ש מנדלבליט התנגד למינויו ואף מתנגד להמשך מינויו הזמני לתפקיד מ"מ פרקליט המדינה ? , האם אין כאן , על פניו , ניגוד עניינים של אלדד " הזועק לשמיים" ( "הימצאות במצב קיצוני של ניגוד עניינים" בלשונך ) ?. 5) מי שנמצא כאן "במצב קיצוני של ניגוד עניינים" , הינו מ"מ פרקליט המדינה אלדד , וזה רק מקריות (!!!) , שהוא אלדד , בודק אישית את "העניין" ( הפניה של העיתונאי נוביק למשרד המשפטים ) , ממש מספר ימים , לפני המועד שצריך להחליט על המשך תפקידו כמ"מ פרקליט המדינה , כאשר הוא יודע שמנדלבליט התנגד למינויו עוד קודם , וכאשר הוא יודע ששר המשפטים אוחנה שמינה אותו אישית , עומד להתחלף תוך שבועיים (!!) , ולא רק שאלדד לא העביר "ישירות" את פניתו של העיתונאי למבקר המדינה , אלא בדק בעצמו "אישית" את המקרה , ואף הצהיר רשמית בתיקשורת , בטרם החומר הועבר למבקר המדינה , שהוא מצא "פרטים מדאיגים" (!) , על נסיבות מינויו של הממונה עליו מנדלבליט !!. וואלה , איזה אתיקה של עובד ציבור ( אלדד ), לפרסם כך על הממונה עליו , ועוד לפני שמבקר המדינה כבר קבע , שאין המדובר בכלל " במעשים של מנדלבליט" ואין מדובר בכלל על "היבטים פליליים" !. נו , הלפרין , ומי שנמצא כאן בניגוד עניינים קיצוני , זה מנדלבליט ? , הרי מנדלבליט לא התנגד למינוי של אלדד , רק כעת , בעקבות "בדיקרתו" של אלדד , אלא התנגד לכך , באופן נמרץ ובפומבי , עוד קודם לכן , הלא כן ?.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/04/20 13:47
|
|
|
|
|
|
בסיטואציה שנוצרה כעת , בין מ"מ פרקליט המדינה , שהוא מינוי זמני ובין היועמ"ש שהוא מינוי קבוע , האם נציב שרות המדינה , יכול להסכים שהשניים , בתפקידים כה בכירים ורגישים , יכולים להמשיך "לעבוד" ביחד , וגם כממונה מול כפוף ? , ובהנחה שנציב שרות המדינה , יחליט "להפריד כוחות" עד לסיום הברור אצל מבקר המדינה , אזי מי מהשניים ( מנדלבליט הממונה הקבוע ואלד הכפוף לו הזמני ) , צריך "לצאת לחופש" ומי צריך להמשיך בתפקידו , אדון הלפרין ? . זהו , הלפרין , אם אלדד קבע (!) שמצא "תמונה מדאיגה" כנגד הממונה עליו , אז צריך להשהות את מנדלבליט ולתת למ"מ פרקליט המדינה הזמני , להמשיך בתפקידו ?. וואלה , ועוד יש כל מיני "בעלי עניין" שסבורים כמו הלפרין , שלמנדלבליט נוצר כאן "ניגוד עניינים" ? . תובנה מעניינת , לאור מה שגם מסתמן מתגובתו של מבקר המדינה , שאין כאן שום היבט פלילי ואין התייחסות "למעשים שעשה מנדלבליט" , בחומר שהועבר למבקר המדינה ע"י "איש טוהר המידות והאתיקה" , אדון אלדד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/04/20 16:27
|
|
|
|
|
|
תתארו לכם סיטואציה שבה פורש כעת סגן הרמטכ"ל אייל זמיר , ושר הביטחון הזמני נפתלי בנט , ( שמהמינוי שלו בכלל לא קיבל אמון הכנסת ! ,בדומה לנסיבות מינויו של אוחנה ) , ממנה מינוי זמני לפקיד סגן הרמטכ"ל , אחד מתתי האלופים בצה"ל , ומעלה אותו לשם כך לדרגת אלוף , בדילוג מעל כל האלופים שעליהם המליץ הרמטכ"ל כוכבי , ובניגוד לדעתו של כוכבי , ואותו סגן רמטכ"ל זמני , שיודע שכוכבי לא רואה אותו כמתאים והתנגד למינויו הזמני כסגן רמטכ"ל , פתאום (!) , כעת , לפני ששר ביטחון חדש נכנס לתפקידו ( גנץ ?) , ופועל למינוי סגן רמטכ"ל קבוע , מוצא סגן הרמטכ"ל הזמני , זמן " ואנרגיה" לחפש ובדוק נתונים בגין נסיבות מינויו של הרמטכ"ל כוכבי לפני שנתיים !! , וכל זאת , כאשר "בדיקה" מסוג זה אינה בכלל מתחום תפקידו של סגן הרמטכ"ל , ואותו סגן רמטכ"ל זמני , עוד מפרסם לציבור , לפני שמעביר את ממציאי "בדיקתו" למבקר המדינה , שנחשפה "בבדיקתו" - "תמונה מדאיגה" בגין נסיבות בחירתו של הרמטכ"ל הקבוע (!) הממונה עליו. אתם מבינים את החוצפה , עזות המצח וחוסר אתיקה מינימלי של אותו סגן רמטכ"ל זמני ?, אתם הבנתם באיזה ניגוד עניינים "זועק לשמים" , פעל כך סגן רמטכ"ל מול הרמטכ"ל הממונה עליו ?. ובחיקוי לשאלה שהציג הלפרין , כלפי מנדלבליט במאמרו , אזי " מי יבטיח לנו שהחלטות אחרות (של אלדד !!) , אינן נובעות מאינטרסים אישיים" , ומי יבטיח לנו , שאלדד לא "יחפש" פתאום בתיקים סגורים מהעבר , איזה "תמונה מדאיגה" , על חקירת איזה שכן שלו שעיצבן אותו , ויפרסם על כך בציבור ? . וואלה , וזה רק המחשה , להוכחת הטעות שעושה כאן הלפרין , לעניין , מי כאן זה שלא ניתן לסמוך עליו ומי כאן זה שפעל בניגוד עניינים ,והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
30/04/20 08:49
|
|
|
|
|
|
לגמרי. לגנרי בזויה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
30/04/20 16:37
|
|
|
|
|
|
אך לא "התייחסותי" אליה , הלפרין. אני אכן תיארתי סיטואציה "הזוייה ובזוייה" שלא קרתה בכלל ( רמטכ"ל וסגן רמטכ"ל ) , אך הדימיון ( ויש אפילו יאמרו "זהות" ) למה שקרה בפרשה הנוכחית עם אלדד ומנדלבליט , ובין בסיטואציה להמחשה בלבד , שהצגתי ( רמטכ"ל וסגן רמטכ"ל ) , הינה ברורה , עצם זה , שאתה רואה בדוגמא להמחשה שהצגתי , "כבזוייה" והיא אכן כזו , מלמד מה שצריכים לחשוב בציבור , על התנהלותו של מ"מ פרקליט המדינה אלדד . נ.ב. אני מבין שהתייחסת לסיטואציה "כזוייה והזוייה" ולא להתייחסות האישית שלי לפרשה , כי אחרת זה דורש נימוק .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ה.א |
|
29/04/20 20:38
|
|
|
|
|
|
הרבה לפני שמנדבליט חשב להוציא מכתב לנש"מ הגיעה פניה למ"מ פרקליט המדינה על פעולה אשר ייתכן שאיננה תקינה, אשר נעשתה בפרקליטות, והיא מירוק לכאורה של עילת הסגירה של חקירתו של מנדלבליט, באשר לעילת הסגירה הייתה השלכה על סיכויי בחירתו לתפקיד. מדובר לכאורה בתהליך לא תקין בפעולות הפרקליטות, אולי עקב שדלנות של היועץ דהיום אך לא בהכרח בעקבותיה. וכראש המערכת ודאי שמחובתו של דן הראל לבדוק את הנושא. חולף חודש ואז יוצא מכתב הרפש של היועמ"ש לממשלה. ואידך זיל וגמור. חובה לזכור שהחששות הכבדים על תפירת תיקים במקרים כמו ריבלין, נאמן ואחרים, מאפשרים לדמיין גם מצבים הפוכים של פרימת תיקים לפי אינטרסים, מנדלבליט עצמו טען שהפרקליטות תפרה לו תיק, היועמ"ש וינשטיין חיזק את התפרים האלה בחוטי פלדה (במכתב שהוציא לראש הממשלה והציע לפטר את מנדלבליט מתפקידו כמזכיר הממשלה), ואז באה הפרקליטות עם קאטר, והסירה את כל חוטי התפירה מכל הסוגים. כפי שאתה אומר, חייבים ייחסים טובים בין היועמ"ש לפרקליטות המדינה, ואולי אחרי אחרי שהובן לצדדים שאפשר יהיה להסתדר, מה שלא היה ברור מלכתחילה, הקאטר של הפרקליטות התחיל לעבוד שעות נוספות, בעוד שהיעמ"ש ויינשטין נשאר איתן בדעתו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
29/04/20 23:30
|
|
|
|
|
|
1) בדיון בבג"צ , בנושא העתירות כנגד מינוי מנדלבליט , התייחסו השופטים המפורש , לסוגיית אי ציון נימוק סגירת התיק , ע"י ויינשטיין , כך שלא היה כאן שום "מירוק" או הטעיית השופטים. 2) איני מסכים בכלל , עם אילו שטוענים , שאם נימוק הסגירה היה חוסר הוכחות ולא חוסר אשמה , אז זה היה מונע ממנדלבליט את המינוי , ויש לכך דוגמאות של מינויים בכירים אחרים בעבר , של אנשים שנחקרו והתיק נסגר נגדם מנימוק חוסר ראיות. 3) מכל מקום , עדיין לא הבנתי , הלפרין ,מה פתאום שכל נסיבות המינוי של מנדלבליט , לפני יותר משנתיים (!) , יתחילו "להתעורר" כע. (!) , באמצעות "בדיקה" של מ"מ פרקליט מדינה זמני , שידע מראש שמנדלבליט חושב שאינו מתאים לתפקיד ואף יתנגד בהמשך , להאריך את המינוי הזמני הזה שלו !!. 4) "ניגוד אינטרסים" קיצוני ובולט כזה , כפי שנהג מ"מ פרקליט המדינה אלדד , אינו "שוליים" ואלוהים ישמור אותנו , אם אדם "תחמן" כזה , כפי שאפיינתי אותו בתגובותיי הקודמות , הוא יהיה זה שיהיה פרקליט מדינה קבוע בחמש השנים הקרובות. 5) אם אתה הלפרין , מוטרד כל כך בדבר "נקיון" מערכות התביעה ולתדמיתה ולאמון הציבור בה , אזי היית הראשון להמליץ כמוני , שיופסק לאלתר המינוי הזמני של אלדד , כמ"מ פרקליט המדינה , כי זה אדם , שלא הייתי קונה ממנו מכונית משומשת , והמבין יבין. נ.ב. על פי הודעת דובר משרד מבקר המדינה , אזי "החומר" שהעביר אלדד למבקר , אינו קשור "לפלילים" ואינו קשור "למעשים של מנדלבליט" , ובשל כך , לא ראוי כעת בכל , לשקול את סיום תפקידו של מנדלבליט כיועמ"ש , אלא את סיום תפקידו של אלדד , כמ"מ פרקליט מדינה , שפעל באופן שערורייתי , שלא בתחום תפקידו ומאינטרסים אישיים זרים , "וליכלך " בציבור על הממונה עליו ( " ראיתי תמונה מדאיגה בבדיקתי" !) , עוד לפני שמבקר המדינה אמר את דברו , וזו אתיקה של "באסטיונרים" בשוק , ולא של בעל תפקיד כה בכיר ורגיש בשרות המדינה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
30/04/20 20:26
|
|
|
|
|
|
רק אתה מדבר על זה, מ"מ פרקליט המדינה בדק נושאים בתוך הפרקליטות אשר תוצאתם עלולים להביך את מנדלבליט, איש לא מדבר על פלילים, מדובר בסימן שאלה אשר פרקליט המדינה בדק אותו ופתאום היועמ"ש שפך עליו דלי של צואה. רק תמים לא מבין את הקשרים. בקיצור מ"מ פרקליט המדינה, סוכל על ידי יו"ר הועד של הפרקליטים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
30/04/20 22:29
|
|
|
|
|
|
ממתי כשרות ותהליכי בחירה\מינוי של יועמ"ש ובעלי תפקידים בכירים אחרים בשרות הציבורי , הינם "נושאים בתוך הפרקליטות " ? . מדובר בכלל בהחלטה של יועמ"ש קודם ( סגירת התיק נגד מנדלבליט ואשכנזי בפרשת הרפז ) , ולא של פרקליט מצוות הפרקליטות ןהמינוי \החלטה על מועמדות של מנדלבליט , אינה " נושא בתוך הפרקליטות". איזה "סימן שאלה" (!) , מצא פתאום אלדד , "לבדוק" כעת (!) , בתוקף תפקידו כמ"מ פרקליט המדינה , ואיזה דחיפות " ואנרגיה" מצא אלדד לבדוק נושא זה ( כשרות מינויו של הממונה עליו , בתהליך מלפני שלשו שנים ?) , מבין כל הנושאים הדחופים מן הסתם , שעל שולחנו , ושהינם מתחום תפקידו וסמכותו ?. מי בכלל מינה או הסמיך אותו לבדוק "נושאים" , שאינם "איש לא מדבר על פלילים" ?. מנדלבליט סבר , מלכתחילה , שאלדד לא מתאים לתפקיד , והוא לא הסתיר זאת , וזה התחזק אצלו , לטענתו , במשך עבודתו של אלדד בהמשך , אז זה "דלי של צואה" . , האם יועמ"ש חייב "להתלהב" מהביצועים של הכפופים לו , אחרת זה "דלי של צואה" ? , לא פחות ? . איזה "דלי של צואה" שפכו על הצדיק הזה , אלדד ? , בסך הכל אמר מנדלבליט , כממונה עליו , שהוא אינו מתאים לתפקיד פרקליט המדינה , וזה זכותו ואפילו חובתו , להעריך לחיוב או לשלילה , את הכפופים לו , הלא כן ?. נו , ועוד הלפרין מלין "שלא רואים את ההקשרים" ? , נו , כל אחד מבין אחרת את "ההקשרים" ורק הלפרין לא מבין אותם "בהקשר" לאלדד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
1/05/20 13:57
|
|
|
|
|
|
זה נכון שהיועמ"ש ויינשטיין סגר אבל לאחר שהוא סגר איש לא מוסמך לשנות את עילת הסגירה מלבדו (כך כתוב בחוק) והתלונה עסקה בפורום שהתכנס בפרקליטות על מנת לשנות את עילת הסגירה בחוסר סמכות. ואין זה משנה כלל אם בדיעבד נקבע על ידי בית המשפט שעילת הסגירה איננה העיקר, כי ההנחה מראש הייתה שעילת הסגירה היא העיקר, ולכן על פי התלונה התכנס אותו פורום, האם התכנס באמת, האם התכנס? האם שינה בחוסר סמכות את עילת הסגירה?, זאת בדיוק הבדיקה שהייתה מתבצעת אלולא השופט מזוז הפסיק זמנית את כהונתו של מ"מ פרקליט המדינה, בואו נקווה שמבקר המדינה יטפל בנושא או יעביר אותו לטיפולו של השופט רוזן וצוותו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
1/05/20 16:35
|
|
|
|
|
|
אם ויינשטיין סגר את התיק , ללא(!) ציון עילת הסגירה וזה מה שקרה , ולאחר מכן פרש מתפקידו , אז אסור לכל בעל סמכות שלאחריו , לנסות לפרש את כוונת ויינשטיין ,לעניין עילת הסגירה הספציפית , כאשר מישהו סבור שזה משמעותי ( אני אישית לא חושב כך ), לנושא עתידי כולשהו ( החלטה בדבר מועמדות מנדלבליט ליועמ"ש , כן או לא )?. אכן כנראה חשב מי שחשב , שאי ציון עילת הסגירה ( חוסר אשמה או חוסר הוכחות ) , עשוי להשפיע באופן מטעה על הועדה לבחירת יועמ"ש , ופירש זאת לקולא כנראה ( חוסר אשמה ) , אז זה לא "שינוי" עילת הסגירה , מאחר ולא נקבעה עילה בכלל , אלא פרשנות לכוונתו של ויינשטיין , ואף אחד לא הסתיר את העובדה שלא היתה עילת סגירה ואף אחד לא ניסה להטעות אף אחד. ובנוסף לכך , השופט מזוז לא מנע בכל את הדיון המהותי בעתירה כנגד המשך תפקידו של אלדד כמ"מ פרקליט המדינה , אלא עיכב זאת לשבועיים , כדי שכל הצדדים הנוגעים יגישו עמדתם ואז הרכב (!) של שופטי בג"צ יחליט בעניין , ומזוז גם לא מנע בכלל את האפשרות שמבקר המדינה , שאליו הופנה "החומר" ע"י אלדד , יעסוק בנושא ויקבע מסקנות ואתה מטעה כאן את הקוראים , הלפרין , ואני מבין שזה מחוסר הבנת התהליך .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמה המגיב |
|
1/05/20 14:27
|
|
|
|
|
|
בטור העיתונאי , של העיתונאי ( הימני !) עמית סגל מהיום בידיעות אחרונות , הוא מתייחס בין היתר לפרשת העימות בין מנדלבליט לאלדד ( עמוד 7 במוסף לשבת ), ואני מצטט רק מספר משפטים בטור , שמאמתות חד משמעית את טיעוניי וביקורתי כנגד מ"מ פרקליט המדינה אלדד , ובכן: "..קשה להגן על מנדלבליט , אבל אין ברירה. ניחוח רע , אפל , עולה מהתנהלותו של פרקליט המדינה נגד היועמ"ש. ניצול שאילתא עיתונאית ממוחזרת לצורך חיסולו של יריב הוא שימוש לרעה בכוח המשרה ( הזמנית !). פעולות חפירה ארכיאולוגיות אינן נמנות על סמכויותיו של פרקליט המדינה , בודאי כאשר בזמן אמת היה בין אלב שסברו כי לא נמצא כל חשד לפלילים נגד מנדלבליט.." . סוף ציטוט. נו , הלפרין , יש עוד מישהו שבקי "בעניינים" שם ברמות הגבוהות , שמבין טוב מאד את "ההקשרים" , ומי כאן נהג באופן שערורייתי , ובניגוד עניינים "קיצוני" , ובניצול סמכותו באופן מביש וחסר אתיקה לחלוטין. נ.ב.וכעת אני גם רואה בחדשות באינטרנט , ששר המשפטים אוחנה ( שממש לא קשור לסאגה המבישה הזו , עלאק !), הגיש עתירה לבג"צ , לפסול את השופט העליון מזוז , על כי "העיז" לעכב את מינוי הארכת תפקידו של אלדד ע"י אוחנה , ( שבועיים לפני שאוחנה מסיים תפקידו כשר המשפטים !!), עד לברור העתירה בעניין , שהגישו כנגד הארכת מינויו של אלדד. נו , הלפרין , שר משפטים ועוד בשבויים האחרונים של תפקידו (!) , "נלחם אישית" (!) , כנגד שופט עליון ! , טוב , לאחר ששר משפטים בישראל , אוחנה , הכריז שלא חייבים למלא אחרי פסיקות בתי משפט , אז מה לנו כי נופתע , מההתנהלות שלו בפרשת אלדד וכעת מול בג"צ ? . וואלה , טוב לפחות שמפלגת כחוללבן , עמדה על כך במו"מ הקואליציוני , שאוחנה לא יכהן כשר משפטים , אחרת הקרקס הזה היה נמשך לאורך כל תקופת ממשלת האחדות הנכנסת והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
1/05/20 23:46
|
|
|
|
|
|
בוא תראה איזה צירוף מקרים 1) במקרה העתירה של העותרים הוגשה ביום בו שופט מזוז הוא שופט תורן, ועוד יותר במקרה העתירה הזו הגיעה לידיו להחלטה 2) במקרה מתח השופט מזוז בעבר ביקורת קשה בפומבי על תפקודו של שר המשפטים אוחנה 3) במקרה נאבק השופט מזוז בהיותו יועמ"ש בכוונת השר פרידמן להתערב בבחירת פרקליט מדינה 4) במקרה השופט מזוז דן גם בפסילת מינויה של המועמדת הקודמת של השר אוחנה ופסל את מועמדותה, פסילתו לא תפסה כי ההחלטה היתה לאחר המנוי, ולאחר שנודע לו שפספס את הרכבת, תיקן את החלטתו ופסל את המינוי בדיעבד 5) במקרה החליט השופט מזוז לצוות צויי ביניים בשני התיקים, המונעית זמנית את המינויים, על אף שלא נתבקש כלל להוציא צויים כאלה והשיטה שלנו היא כזכור אדוורסרית בה השופטים אינם ממציאים סעדים שלא נתבקשו להם כלל 6) במקרה, השופט מזוז לא שמע את עמדת השר טרם הטיל את הצוים, ועם מכלול כזה של פגמים אי שמיעת הצד הנפגע טרם החלטה מעיד על מעט מאד צדק בבית המשפט הגבוה לצדק 7) במקרה פסל מזוז את המינוי עד הכניסה הצפויה של השר הבא לתפקידו. 7) במקרה היתה זו עתירה מוזמנת במפורש על ידי מנדלבליט במכתבו לנש"מ 8) במקרה לא הקפיד מזוז על הכלל שכאשר יש נפגע ישיר שאינו עותר מתנהגים עם העתירה בזהירות יתר ודאי לא מטילים בה צווי ביניים שלא התבקשו כלל 9) לאור כל הדברים האלה, הגיש המשיב מספר 1 בתיק שר המשפטים, למותב (מזוז) בבקשה בתיק שיפסול את עצמו, אם אין כאן שרשרת מאד צפופה של כשלים מזעזעים המעידה על דעות קדומות והחלטות שיפוטיות ברמות הגבוהות ביותר מתוך דעות קדומות (כלומר פסולות מהשורש), אז אני מדוזה. שלמה אתה מאד מאד מאכזב אותי. ובקשר לעיתונאי סגל, לעיתים אני מסכים עמו, לעיתים לא, הוא ודאי לא דוגמא ומופת עבורי, בייחוד בנושאים בהם מעורבים קולגות שלו למקצוע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
2/05/20 10:37
|
|
|
|
|
|
עדיין לא הבנתי , מה בדיוק " רוצה" , השר אוחנה מהשופט מזוז ?. הוגשה עתירה כנגד מינויו של אלדד , ע"י שר משפטים , ממש ימים (!) , לפני שמסיים את תפקידו , וסיטואציות כאלה , של מינויים חשובים ומשמעותיים בשרות הציבורי , של שר או ממשלה , שמסיימים קדנציה ( יועמ"ש , פרקליט מדינה , מפכ"ל , רמטכ"ל , ראש מוסד , ראש שב"כ וכיוצ"ב ) , כבר נבחנו בעבר ע"י בג"צ , שקבע שהינם פסולים ולא קבילים , באשר מעמידים את השר הנכנס , או הממשלה הנכנסת ,בפני עובדה מוגמרת , וזה פסול , והשופט מזוז , פסק כמו שכל שופט עליון היה פוסק בסיטואציה הזו , שהוא מעכב את המינוי , עד שכל הצדדים הנוגעים ( העותרים , היועמ"ש , השר אוחנה , מ"מ פרקליט המדינה אלדד ) , יציגו עמדתם בפני הרכב של בג"צ שישמע את הטיעונים ויחליט לכאן או לכאן. הרי מזוז בכלל לא הביע כאן עמדה שהוא בעד או נגד חוקיות המינוי של אלדד , הלא כן ? , אלא החליט החלטה שהיא פרוצדורלית במהותה , שכל שופט בג"צ אחר היה מחליט אותו הדבר באותן נסיבות , הלא כן ?. האם השר אוחנה באמת ציפה , ששופט בג"צ כולשהו , יפסוק על פניו , שהעתירה אינה הגיונית , או קנטרנית , או שאין מקום שידונו בה , בהרכב של בג"צ , לאחר שמיעת טיעוני כל הצדדים המעורבים , ויחליט לאשר את המינוי של אלדד בנסיבות כאלה , ולדחות את העתירה על הסף ?. נו , איזה עילה מטופשת וקנטרנית מציג לנו אוחנה , לפסילה של שופט , שבסך הכל אמר פעם באיזה כנס , שהשר אוחנה הוא לעומתי באופן כללי !, האם בשל כך סבור אוחנה , שאותו שופט ( מזוז ) , יצדיק מראש ובכל מקרה ובכל עתירה ובכל דיון ובכל סיטואציה משפטית , את הצד שיעתור כנגד החלטותיו של אוחנה כשר משפטים !!. נו , הלפרין , הרי אם כך , אז הגיוני שאוחנה יפסול את כל שופטי ישראל , באשר אמר בעבר שלא חובה לציית לפסקי הדים של השופטים , וזה מן הסתם , אמור "לעצבן" ולהתריס את השופטים , שכעת תמיד יפסקו בעתיד כנגד החלטותיו של אוחנה , הלא כן ? , זה ההגיון שלאוחנה לפסילות שופטים ? , כך מנסה שר משפטים בישראל (!!), שהינו משפטן (!) , לשכנע את הציבור , שהחלטתו לחדש את המינוי הזמני של אלדד , ממש מספר ימים לפני שמתחלפת ממשלה ומתחלף שר משפטים , הינה סבירה , מוצדקת ומי שמעכב מינוי כזה , לצורך דיון ענייני בסוגיה , הרי החלטתו "נגועה" , והינו "פסול" ? . ולא רק שאוחנה מלין על החלטת השופט מזוז , אלא ממש משקיע "אנרגיה" ושוכר עו"ד פרטי , כדי לעתור כנגד מזוז בעניין , וכל זאת ממש ימים מספר לפני שמסיים אוחנה את תפקידו !!. נו , הלפרין , כאן זה כבר אנו לא מדברים על "מקריות" , אלא התנהלות מכוונת של שר משפטים בישראל , למוטט ממש , את האמון הציבורי במערכות האכיפה שהוא ממונה עליהם , וזה חד משמעית , נובע מפוליטיקה , ואובססיה חסרת פשר , שלטעמי , אף מערערים את האמון בשיקול הדעת האישי של אוחנה , כשר במדינת ישראל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
2/05/20 15:26
|
|
|
|
|
|
1) השר לא הגיש עתירה, הוא משיב בעתירה, הוא נדרש על ידי בית המשפט להשיב, ברור שלא ישיב באמצעות היועמ"ש ולכן הוא חייב (ח י י ב) להשיב בעצמו או באמצעות עו"ד מטעמו אין זה משנה כלל מתי הוא מסיים את תפקידו 2) בשל ניגוד העניינים הקיצוני בו שרוי מזוז, אוחנה הקדים להגיש, את בקשת הפסלות כי בקשות פסלות מושהות נדחות בדרך כלל על הסף על רקע של שיהוי (ם לבית המשפט אסור להשהות את ההחלטות בהן, ולא יכול לקבל כל החלטה אחרת טרם החליט על הפסלות). 3) לו אתה פקיד מדינה אשר השופט מתח עליך ביקורת נוקבת פומבית בדיוק בנושא הנדון ויש לו דעה קדומה ברורה על תפקודך כולל ביקורת על תפקודך בנושא הנדון, ובכל זאת הוא דן וציווה צווים שכלל לא נתבקשו על מנת לסכל את מדיניותך, גם אתה הייתה מבקש לפסול אותו, ואם לא היית מבקש לא הייתי ראוי להיות משרת ציבור.4) 77א. לחוק בתי המשפט (א) שופט לא ישב בדין אם מצא, מיזמתו או לבקשת בעל דין, כי קיימות נסיבות שיש בהן כדי ליצור חשש ממשי למשוא פנים בניהול המשפט. 5) כרגיל אתה מצייר את העולם בשחור לבן, אבל העולם מלא מלא רמות אפור. בפני מזוז עמדו מספר רב של חלופות א) לא לדון בשל ניגוד עניינים, וכך היה פועל לו מעמד בית המשפט בעיני הציבור היה באמת חשוב לו ב) לכנס הרכב ולדחות על הסף (לא סביר לאור עמדת היועמ"ש שבפועל הזמין את העתירה בפנייתו לנש"מ) ג) לבקש תשובת המשיבים אך לא להיענות לבקשה לצו ביניים (מה שקורה בדרך כלל, היענות לבקשות לצווי ביניים במעמד צד אחד בבג"צ הן נדירות) ד) לבקש תשובות, לצוות לצו שהתבקש (למנוע את הארכת כהונת ארבל) אך לא לצוות צו שלא התבקש כלל וכלל (צו האוסר על השר למנות כל מחליף באורח גורף). יכול להיות שאוחנה הוא דרעק, ייתכן שארבל הוא פושע מועד, אבל רבבאק שופטי עליון, קצת ככוד לציבור, העובדה שמזוז נגע בתיק הזה היא עלבון למערכת המשפט בכלל ולבית המשפט העליון בפרט, ומוכיחה שוב כמה דרושים אנשים כמו אוחנה וארבל שינערו את האבק ואולי אף את הבוץ מהמערכת הזו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
3/05/20 08:23
|
|
|
|
|
|
באופן ענייני , ולהסביר עמדתו , מדוע זה סביר , חוקי וראוי , מינו כה בכיר , משמעותי ורגיש , כמו פרקליט מדינה , ע"י שר שמסיים תוך ימים (!) , את תפקידו וכך גם הממשלה , ולא לבלבל את המוח בשטויות האלה של פסלות שופטים , שלא "מתלהבים" מהקרקס הזה שאוחנה עושה במערכת האכיפה , שעליה הוא ממונה , באשר כפי שהסברתי כבר קודם , אזי , מבחינתו שלאוחנה , כל (!) השופטים צריכים לפסול עצמם , בנושאים שאוחנה קשור אליהם , וזה עוד סוג של ניסיון ניטרול בית המשפט , מלההליט בסוגיה כולשהי כנגד השטויות של אוחנה. מזוז לא ניטרל בכלל , את היכולת של ההרכב שידון בעתירה , לקבל עמדתו של אוחנה , שהמינוי של אלדד הוא בסדר גמור , ולאשר מיניו הזמני לעוד שלושה חודשים , על פי מה שקבע אוחנה , וההתנפלות הזו על השופט מזוז ( "צריך לפסול את עצמו" !!) , של שר משפטים בישראל , אינה ראוייה בכלל , לשר בישראל , ובודאי לשר משפטים בישראל , וממילא לא תשיג את המטרה שבה רוצה אוחנה ( מינוי אלדד ) , אלא רק נועדה להבאיש את ריחו של שופט בישראל ולערער את האמינות של הציבור במערכות המשפט בישראל , ואוחנה שם לו כמטרה לעשות זאת והוא עושה נזק עצום , ולא מוותר (!) , אפילו בימים האחרונים של תפקידו וזה נראה , ממש אובססיבי באופן שמצביע על שיקול דעת לקוי ביותר של שר בישראל והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
|
