|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20  על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
|
|
|
רון בריימן
התקשורת הישראלית, ואפילו זו הרואה את עצמה כ"ממלכתית", חוטאת ב"עכשיוויזם" מסוכן ובעידוד הפיכת עסקת החטופים לכניעה ללא תנאי
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
לפרקליט שנער. |
|
5/05/20 13:11
|
|
|
|
|
|
מהרבה סיבות. הסיבה העיקרית לכך היא, שהן מספקות לנו מיני פרשנויות משפטיות דלוחות של כל מני זרזירי מקלדת ביביסטיים, שבינם לבין המשפט אין דבר וחצי דבר. אתה נותן פה דוגמא מצויינת לסיפור הזה, אבל כמובן מתעלים עליך שופרים כגון יערה זרד, גדי טאוב, אלירז שדה, ריקלין, סממאין דרש ושאר העדר הביביסטי. אני מקווה מאד שהעתירות יידחו, גם כי אין בהן כלום ובעיקר כי הן ישחררו אותנו מכאב הראש הנורא שגורמים הביביסטים שמתחפשים למשפטנים דמיקולו ומצטטים את תעמולת בלפור.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לפרקליט שנער.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אזרח ישר |
|
5/05/20 14:22
|
|
|
|
|
|
תגובתך אינה מבוססת ואף רדודה. שום נימוק לגופו של עניין. רק שנאת הימין ונתניהו ואולי גם העם היהודי בכלל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח ישר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אתה ישר? |
|
5/05/20 16:29
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אזרח ישר |
|
5/05/20 18:09
|
|
|
|
|
|
שוב לא התמודדת עם הטענות. סתם לקלל זה קל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח ישר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
5/05/20 18:46
|
|
|
|
|
|
נו , מי כאן "החוצפן" , שאין לו מושג בחוק ומשפט ואינו משפטן , וברוב "חוצפתו" קובע ששופטי בג"צ הינם "חצופים" כי "שלחו את אזרחי ישראל לקלפיות מבלי שהם ידעו אם הכרעתם תכובד.." !. ובכן , הם לא "שלחו אף אחד לשום מקום" וזה בכלל לא מסמכותם של שופטי בג"צ , לשמש כיועצים משפטיים של "אזרחי ישראל" וזה תפקידם של היועמ"ש מנדלבליט , של יועמ"ש הכנסת ושל היועצים המשפטיים של המפלגות , שבוחרות את רשימות המועמדים לכנסת והמועמדים לראשות הממשלה. לבג"צ אין בכלל סמכות (!!) , לתת פרשנות לסיטואציות משפטיות ובודאי לפוליטיות , בטרם התרחשו בפועל , ואין מושג כזה של עתירה לבג"צ , שיתן הכרעה משפטית , או פרשנות , לסיטואציה עתידית , שאם תתרחש , כן או לא ( מועמדות להרכבת ממשלה של חבר כנסת שיש נגדו כתב אישום ). נתניהו , במקרה הספציפי כאן , הוא "חבר כנסת" שמועמד לראשות ממשלה , ולא ראש ממשלה במעמד כזה שכהונתו תופסק , כן או לא , באם יש נגדו כתב אישום , או פסק דין חלוט , ולצורך הדיון הספציפי שהיה בבג"צ , מעמדו בהגדרה הינו "חבר כנסת" ,וכך צריכה היתה בנשיאה חיות להגדיר את מעמדו בדיון , ואין כאן שום זילזול בנתניהו ובודאי אין כאן "סלידה אישית" , ורק בור בנושא חוק ומשפט , כמו שנער , יפרש זאת באופן מטופש כזה ( "סלידה אישית" !!). בנוסף לכך , "לשון החוק" , כן "משאירה ספקות בעניין" , באשר החוק מדבר על הפסקת "כהונתו" של ראש ממשלה , ובאיזה תנאים ( הרשעה בפסק דין חלוט ) , ולא מדברת בכלל על הטלת תפקיד על חבר כנסת , להרכיב ממשלה חדשה , כתחילת (!) כהונתו , ובגלל "האיבהירות הזה "בחוק" , ובגלל "הספקות" בעניין , ולאחר שתפקיד הרכבת הממשלה , הוטל על נתניהו שהוא חבר כנסת שיש נגדו כתב אישום , אך לא פסק דין חלוט , עתרו גורמים לבג"צ , ואכן כעת ורק כעת (!) , נדרש בג"צ לתת פרשנות לסיטואציה המשפטית הזו , ולהכריע בה , והיא בכלל לא כל כך ברורה , כי "החוק" לא התייחס לסיטואציה ההזוייה שקיימת היום ולא צפה לה ( הטלת תחילת כהונת ראש ממשלה , על חבר כנסת עם כתב אישום).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צ'חצ'ח בוט |
|
5/05/20 20:11
|
|
|
|
|
|
דיון בבג"ץ צריך להיות מוכרע רק לאחר מעשה? אז קודם תתנו לנתניהו להרכיב ממשלה בהסכמים הקיימים עם כחול לבן ורק אחר כך תבטלו להם את החגיגה. תפסיקו לשחק עם כללים מטופשים רק כשזה נוח לכם. אם בג"ץ מכריע רק לאחר מעשה אז הוא היה צריך לבטל בחירות שבהן מועמד שעשוי לנצח ובכל זאת לא לכהן מתמודד (עד שהנושא יובהר) כאן כבר אין עניין תיאורטי לעתיד כי מערכת הבחירות הבעייתית כבר החלה. אף מערכת לא יכולה לפעול בעיניים עצומות עד כדי התאבדות רק בשביל לעמוד בכללים היבשים בצורה טכנית. בג"ץ אמור להגן על הדמוקרטיה והוא העמיד אותה בסימן שאלה לאחר שהעם כבר בחר ונקבעה קואליציה רחבה (גם אם הכרעת העם מבוססת על פשרה כי לאף צד לא היה 61). נמאס כבר עם המשחקים המשפטים שלכם, מורמים מעם. נתניהו לא הפסיק יום אחד להיות ראש ממשלה ולכן מעמדו נשאר כפי שהיה. אין כאן שום דילמה משפטית. שנער לא הסתיר במאמרו שהסוגיה נגעה בהיתר לח"כ עם כתבי אישום להתמנות לראש ממשלה ולמרות זאת הוא יצא נגד הכינוי ח"כ ונגד הדיון עצמו. שנער לא הראה כאן שום בורות. תקרא שוב את דבריו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צ'חצ'ח בוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
5/05/20 23:27
|
|
|
|
|
|
1)בג"צ לא מונע "מנתניהו להרכיב ממשלה" , אלא מתייחס לעתירה בדבר חוקיות ההסכם ( או חלק מסעיפיו ) בין הליכוד וכחול לבן שכבר סוכמו ולא לאילו שיסוכמו בעתיד. 2) בג"צ לא יבטל בחירות שכבר היו , בגין מועמד כולשהו של מפלגה כולשהי , שטרם הוטל עליו הרכבת הממשלה , אלא אולי יבטל את כשרות מועמדותו של אותו מועמד לתפקיד ראש ממשלה , במידה והחוק קובע כך , כן או לא. 3) מי שצריך "לפתוח את העיניים העצומות" של המפלגות הבוחרות מועמדים לראשות ממשלה , אילו היועצים המשפטיים של המפלגות ושופטי בג"צ אינם בכלל מוסמכים לייעץ , לאף אחד. 4) מי " שמעמיד את הדמוקרטיה בסימן שאלה" , זה נתניהו והליכוד שבחרו בו , בנתונים משפטיים בלתי ברורים שכאלה ולא בג"צ. 5) מדובר " במשחקים משפטיים" של מדינת ישראל וחוקיה ולא "שלכם", אדון צ'חצ'ח . 6) יתכן ובאמת בג"צ יחליט "שנתניהו לא הפסיק יום אחד להיות ראש ממשלה ומעמדו נשאר כפי שהיה " , אך זו החלטה משפטית , שרק בג"צ מוסמך להחליט בה ולא "מתלהבי נתניהו" ואדון שנער. 7) ממתי לכנות מישהו "חבר כנסת" הינו כינוי גנאי , או פחיתות כבוד וזה מראה על "סלידה" מאותו חבר כנסת ? , איזו פרשנות אוילית זו , של שנער !!. 8) שנער בור לחלוטין בנושא חוק ומשפט , וזה ממש מביך , איך אנשים שאין להם מושג בתחום ואינם בעלי השכלה משפטית , מטמטמים כאן את הקוראים ומסיתים אותם כנגד מערכת המשפט , בביקורת "שיפוטית" על בכירי המשפטנים במדינה , ( מן הסתם , שופטי עליון !!).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צחצח בוט |
|
6/05/20 02:36
|
|
|
|
|
|
הגנאי תלוי באדם. כינוי ח"כ אינו מכבד ראש ממשלה אך הוא כן מכבד את רוב האנשים האחרים. תנסה לקרוא למלכת אנגליה דיפלומטית בריטית ואז תבין. תנסה לקרוא למנהלת ביה"ס עובדת ביה"ס ואז תבין. תנסה לקרוא לרב ישיבה תלמיד ישיבה אף על פי שהוא גם לומד בה ואז תבין וכו'. כמו כן, מעמדו של נתניהו ברור ולא ניתן לוויכוח. הוא מעל לשנה מתנהל כראש ממשלה על פי חוק למרות שהממשלה היא ממשלת מעבר. אם הוא אינו ראש ממשלה אז היה צריך לעצור אותו מזמן ולא לאפשר לו לקבל החלטות גורליות עבור המדינה כבר למעלה משנה. לא צריך להיות כאן דוקטורט לענייני משפט. יש לנו עסק עם חבורת שופטים שאין אף אחד מעליהם ולכן הם עושים ככל העולה על רוחם כאשר כל פעם הם מנסים לפרוץ עוד יותר את הגבולות ולראות כמה העם יכול לספוג ולהכיל לפני שיתמרד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צחצח בוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 09:49
|
|
|
|
|
|
" מעמדו של נתניהו" , בסיטואציה שנוצרה , אינו כה "ברור ולא ניתן לויכוח" , באשר סעיף 18 לחוק יסוד הממשלה , מדבר על "הפסקת כהונה של ראש ממשלה מחמת עבירה " , ובאותו חוק יסוד , סעיף 7 מדבר על סמכות הנשיא "לכונן ממשלה חדשה (!!) והטלת התפקיד "להרכיב ממשלה על אחד מחברי הכנסת שהסכים לכך". והשאלה המשפטית כאן , או אי הבהירות , שבג"צ אמור לפרש ולקבוע , האם ראש ממשלה בממשלת מעבר , שלא נבחרה בכלל ע"י העם ,הוא במעמד של ראש ממשלה בתוך (!) כהונה של ממשלה נבחרת , ( סעיף 18 ) , או נתניהו במעמד של סעיף 7 , המדבר על "לכונן ממשלה חדשה" ע"י הנשיא "שיטיל התפקיד על אחד מחברי הכנסת שיסכים לכך". היועמ"ש מנדלבליט , נתן לבג"צ חוות דעתו , שסעיף 18 מתייחס גם לחבר כנסת שעליו יוטל התפקיד ( כאמור בסעיף 7 ) , ולכן מבחינתו ועל פי פרשנותו , אין מניעה שחבר כנסת , ירכיב ממשלה חדשה (!) , גם אם הוגש נגדו כתב אישום , ולכן נתניהו יכול להיות ראש ממשלה , אך זה בהחלט סוגיה משפטית לא כל כך "ברורה שלא ניתנת לויכוח" , וראוי שבג"צ יפסוק בעניין לכאן או לכאן , וראוי שכל מיני בלוגרים ומגיבים , שאינם משפטנים ואין להם שום מושג בחוק ומשפט , לא קבעו (!!) לנו , מה "ניתן לויכוח" ומה לא , ולא יטמטמו כאן את הקוראים ויסיתו אותם כנגד השופטים , ללא כל בסיס ושכל ישר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צחצח בוט |
|
6/05/20 10:32
|
|
|
|
|
|
הוא עדיין לא הורשע שלמה אז לא מתאים כאן סעיף "מחמת עבירה". לא צריך להיות משפטן בזמן שמלא משפטנים מספיק חכמים חושבים אחרת ממך. אם כל כל כל המשפטנים היו בדעה אחת אולי הייתי חושב פעמיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צחצח בוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 13:03
|
|
|
|
|
|
איןצלי דעה מוצקה בסוגייה הזו , ואני אקבל כל החלטה של בג"צ , כי הם הבקיאים ביותר בנושא והמוסמכים לכך , ואיני מתייחס בכלל לדעתם של כל מיני בלוגרים ,או מגיבים ,שאין להם מושג במאטרייה הזו והם בורים בנושא. זה נראה ממש מגוחך , שמי שאין לו בכלל השכלה משפטית ,מעביר ביקורת " שיפוטי" על בכירי מערכת המשפט בישראל ומטמטם כאן את הקוראים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
6/05/20 14:24
|
|
|
|
|
כי מנדלבליט כעבריין ושנמצא בניגוד ענינים גמור לנתניהו עקב היותו חבר דל אשכנזי ולמברגר (שותפיו לקנוניה בפרשת אשכנזי) , כל כתב האישום שלו שווה לת*ת.
כי הטמבל לא מכיר מיהו מנדלבליט ואף מתכחש לעובדות שנחשפו..:
103fm.maariv.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 16:44
|
|
|
|
|
|
נו , מי כאן "הטמבל" מגיב ותיק ?. הרי החומר שנבדק ע"י מ"מ פרקליט המדינה אלדד , ושהועבר לבדיקה למבקר המדינה , בעניין נסיבות מינויו של מנדלבליט , ושהוגדר ע"י אלדד " כתמונה מדאיגה" , אז כבר דובר מבקר המדינה , הצהיר בתיקשורת באופן חד משמעי , שאינו מכיל "היבטים פליליים" ואינו מתייחס בכלל "למעשים של מנדלבליט " , אך המגיב הותיק החליט (!) , שמנדלבליט הינו "עבריין" ומי "שחבר" של אשכנזי ( שותפו של נתניהו כעת לממשלת אחדות !!) , וללמברגר ( המשנה ליועמ"ש !!) , הינו בניגוד אינטרסים מול נתניהו !!. וואלה , טימטום השכל של הקוראים , ההסתה , השקרים וגניבת הדעת , עולים מדרגה אצל המגיב הותיק מתגובה לתגובה , והוא עוד מכנה אחרים "טמבל" ???.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב תיק |
|
6/05/20 18:38
|
|
|
|
|
רוב החומר הוסתר
כולל קלטות מנדלבליט עלהין הוצא צו איסור פירסום
כולל טירפוד כל מהלכי דן אלדר
לכן בור קטנטן שלי, הקשב שוב לאיילה חסון :
103fm.maariv.co.il
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב תיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 19:47
|
|
|
|
|
|
מי זאת איילה חסון ? , האם המגיב הותיק מבסס את טיעוניו על פירסום עיתונאי ולא על דובר מבקר המדינה , שאלדד העביר אליו את "החומר" והדובר הכריז מיד שאין בחומר "שום היבט פלילי" ואין בחומר שום התייחסות "למעשיו של מנדלבליט" ??. האם איילה חסון יודעת מה הראיות בתיק הרפז , כנגד מנדלבליט ואשכנזי , יותר מהיועמ"ש ויינשטיין שסגר את התיק נגדם ? , האם איילה חסון יודעת יותר על הראיות בתיק הרפז , מאשר מ"מ פרקליט המדינה אלדד , שהוא בעצמו לא מצא שום היבט פלילי כנגד מישהו ולכן העביר את "החומר" למבקר המדינה ולא הורה לפתוח בחקירה פלילית מחודשת על פי הסמכות שהיתה לו כפרקליט מדינה ?. נ.ב. נו מגיב ותיק , מי שמסתמך על עיתונאי (איילה חסון ) בהקשר למימצאים בתיק פלילי , הוא "רחב אופקים" וגם "רציני" , ואילו אני שמסתמך על בעלי סמכות ובעלי מיקצוע משפטי , שמכירים את פרטי התיק והראיות בו , כמוני , אז אני " קשקשןובור" !, וואלה , תובנה מעניינת בנוסח המגיב הותיק , לאפיין אנשים בשטחיות ( קשקשן ) ובצרות אופקים ( בורות) . טוב , יקראו הקואים את הדו שיח הזה ביני ובין המגיב הותיק ויתרשמו והמבין מבין. נו , אם איילה חסון אמרה , אז מי זה ויינשטיין ומבקר המדינה ומ"מ פרקליט המדינה שחושבים אחרת , על מימצאים בתיק פלילי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
6/05/20 20:25
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
5/05/20 20:27
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
5/05/20 20:27
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
צחצח בוט |
|
6/05/20 00:04
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
6/05/20 09:50
|
|
|
|
|
|
כשקוראים את הבליו המופרכים, זה ברור שאיש לא יקטוף לו את התואר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מנשק מזוזות |
|
5/05/20 21:01
|
|
|
|
|
|
לא מעניינים אותי חוקים משפטיים יבשים ודעתם של חבורת פשע שמעולם לא נבחרה ע"י העם. אני רוצה צדק. אם בית משפט לא יכול לעשות צדק שיתאדה מחיינו. זה בית משפט לצדק ולא בית משפט לחוק יבש המבוסס על פרשנות של בשר ודם המושפע מדעותיו הפוליטיות (וכולם שם מצביעי מרץ או המשותפת). למה אף אחד מהשופטים שהכניסה שקד לא היה בהרכב? גם אם ישנה הצדקה משפטית לכך כמו וותק, יש גם עניין של נראות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מנשק מזוזות
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
העם אכן בחר, |
|
5/05/20 13:24
|
|
|
|
|
|
חבורה שמורכבת מגנבי קולות, אופורטוניסטים, טפשים וחדלי אישים עסוקה מאז הבחירות בעוות רצונם של רוב הבוחרים. עם זאת, המדובר בקילקול חמור בחברה הישראלית ובשיטה הפוליטית הנוהגת בישראל ולא בעניין משפטי, ולכן בג"צ לא אמור לעסוק בזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
העם אכן בחר,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
5/05/20 19:43
|
|
|
|
|
|
לאחר חבירתו של גנץ לנתניהו הראו הסקרים שרוב מרשים של תומכי כחול לבן ממשיכים איתו ולא עם לפיד. אז היכן כאן גניבת הקולות? במפלגת העבודה הייתה גם הכרעה דמוקרטית. אומרים שההצבעה הגלויה שיבשה את רצון הבוחר במפלגת העבודה כי פחדו להיענש אם לא יצביעו כפי ש"נדרש" מהם. גם אם זה נכון - הממשלה הייתה שורדת יפה גם ללא שני המנדטים של מפלגת העבודה (או 3 המנדטים, אם מיכאלי בכל זאת מצטרפת). נכון שהייתה הבטחה לא לשבת עם נתניהו אך גם הייתה הבטחה לא לחבור למשותפת כך שאי אפשר לעמוד בכל ההבטחות. הבטחות לפני בחירות הן הצהרת כוונות. רק מי שמקבל 61 מנדטים יכול לבצע את המצע שלו באופן מושלם (אך אין מציאות כזו). העם חלוק כבר 3 סבבי בחירות ויש דברים יותר משמעותיים מלהעיף את נתניהו. צריך להיות נאמן לרצון הבוחר אך גם להסתכל למציאות בעיניים. השמאל עשה בעבר מהלכים משמעותיים עם מנדטים גזולים מהימין. מדוע הוא נרעש רק עכשיו מאבדן הדמוקרטיה בישראל? צביעות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אתה לא מבין כלום |
|
5/05/20 23:35
|
|
|
|
|
|
רצון הבוחרים המחייב מתבטא רק בבחירות. לא בסקרים. העם אמר את דברו: 62 מול 58 להעיף את הנאשם מבלפור לביתו בקיסריה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אתה לא מבין כלום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 01:09
|
|
|
|
|
|
מי מנע מה62 להרכיב ממשלה? בתוך ה62 הללו היו מלא מצביעים שבנו על ההבטחה לא להצטרף למשותפת. 62 לא רצו את נתניהו? לפי אותה לוגיקה אתה מוזמן לחשב כמה לא רצו את לפיד, גנץ או ליברמן. תגיע למספרים גבוהים בהרבה. אני מודה. אין אף ראש ממשלה עם תמיכה של רוב העם אך יש ראש ממשלה עם התמיכה שהכי קרובה להיות כזו. בממשלה שנתניהו וגנץ רוצים להקים, רוב ברור של הציבור תומך למרות שאצל כולם מדובר בפשרה כואבת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
זה מאד פשוט |
|
6/05/20 09:54
|
|
|
|
|
|
וכן רצו גנץ, ובחרו בהתאם, וגנבי הקולות הצליחו לסכל את רצון המצביעים ובחירתם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
זה מאד פשוט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 11:18
|
|
|
|
|
|
לנתניהו לא הייתה שום אפשרות למנוע את הקמת ממשלת ה62. הם בנו מפלגה עם שלל דעות כדי להרוויח מנדטים מכל הכיוונים ועכשיו הם משלמים את המחיר על כך שהדעות היותר ימניות מיישמות את תפיסתן ולא מוכנות לשבת עם המשותפת בהתאם להבטחת הבחירות שלהם. ה62 לא היו ניתנים להם ללא ההכרזה השקרית שלא יישבו עם המשותפת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נכון חלקית |
|
6/05/20 12:04
|
|
|
|
|
|
רוצים להחליף את נתניהו. כל יתר העניינים היו שוליים. אתה צודק בטענה שמי שהרס את זה לא נתניהו אלא הגולם עם העיניים הכחולות וחבורת הגנבים שלו. כשאני אומרת גנבים, אני לא מאשימה את נתניהו אלא את כחול לבן והעבודה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נכון חלקית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 13:19
|
|
|
|
|
|
רוב ברור העדיף ממשלה ללא נתניהו בתנאי שהיא ממשלה ללא המשותפת. לא הייתה אופציה כזו. לנתניהו לבדו אין 61 אך יש לו יותר מכל מועמד אחר כך שהוא המועמד שיש לו הכי הרבה תמיכה ולפי הסקרים האחרונים יש לו גם את ה61 ואפילו את ה65.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
קישקוש |
|
6/05/20 15:27
|
|
|
|
|
|
והעיקר היה כן או לא נתניהו. המשותפת זה ספין שמשתמשים בו גנבי הקולות והאופורטוניסטים. לגולם היה רוב בכנסת להדחת נתניהו, הועדה המסדרת היתה בידיו ויו"ר הכנסת היה שלו. בתנאים כאלה הרוב בכנסת יכול היה לחוקק חוקי הדחה לנתניהו כאוות נפשו, ולאחר מכן להקים ממשלת מיעוט או ממשלה עם הליכוד ללא נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קישקוש
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רונן מ |
|
6/05/20 17:42
|
|
|
|
|
|
נתניהו הסכים לוותר על בחירות שלישיות ולערוך רק בחירות לראשות הממשלה. גנץ היה זה שסירב והוא ידע בדיוק למה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רונן מ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא ניתן לדעת, |
|
6/05/20 12:52
|
|
|
|
|
|
או כמו שאבא שלי תמיד אומר- אם לסבתא היה גלגלים, היא היתה אוטובוס. דבר אחד ברור. את כל מצביעי ה-62 חיבר דבר אחד בלבד: נתניהו לקיסריה!!! בשאר הענינים היו מחלוקות. תוצאת הבחירות היתה ברורה - היה בכנסת רוב ברור להחליף את ראש הממשלה, וחבורה של טפשים וגנבים פעלה נגד רצון הבוחרים ונגד תוצאות הבחירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא ניתן לדעת,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 16:00
|
|
|
|
|
|
חסרת תקנה. מעניין שאת המהלכים שבצעתם באמצעות קולות גנובים כולל אוסלו וההנתקות ואפילו אורלי לוי שפרשה מליברמן והצביעה שנים עם האופוזיציה לכל תרועתכם פחות מפריעים לך. גם ה62 שלכם מבוססים על רמייה וגניבה עם אמירת אמת לא הייתם מגיעים לשם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אקטואלי |
|
5/05/20 14:16
|
|
|
|
|
|
מפריע לי אישית, זה החששות של נתניהו מבג"צ, ממה בדיוק הוא נרתע, ממה הוא פחד עד היום?
הרי 10 שנים לא טיפלו כיאות בבג"צ, "והאכילו את המפלצת", עד שהיא הגיע היום לממדים מפחידים שיהיה קשה מאוד להקטין אותה לממדים הנכונים והרצויים לטובת כל אזרחי המדינה. לכאורה השנאה בציבור, לאותם 15 שופטים וליועצים המשפטיים, היא רבה.==
אין כל ספק שיש לעשות סוף להתערבות לכאורה ברגל גסה ברשות המחוקקת והמבצעת. המצב היום הוא הוא הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה, בעיניי הם כלל לא "שומרי סף". 15 אנשים שאף אחד לא בחר בהם, יכולים לכאורה לעשות כל העולה על רוחם בלי חוקים ותקדימים. ולהחליט לפי אג'נדה מאוד מסוימת, לפי אינטואיציה ורגשות בלבד.==
בג"צ לא מטומטם לבטל כעת את ההסכם בין נתניהו לגנץ. אם יבטל את ההסכם הוא יוצא למלחמה קשה כנגד רוב אזרחי המדינה. לכאורה תתחיל מלחמת רשויות שאז בג"צ יפסיד בגדול. הם לא מתכוונים להתאבד, ברור לי שתהיה תשובה משפטית לוליינית.
אם נלך לבחירות מועד ד' הנושא בבחירות אלה יהיה "בג"צ ומערכת אכיפת החוק". נושאים אחרים כמו כלכלה, בריאות וקורונה, ריבונות בבקעת הירדן ועוד נושאים, יוזזו הצידה לטובת המאבק כנגד בג"צ. בג"צ "הרוויח ביושר" את ההתקפות עליו עקב החלטות ופסקי דין הזויות לכאורה שלו בשנים האחרונות.==
יש תחושה אצל רבים בציבור שהוא לכאורה סניף של מרצ, וכולנו יודעים מה אחוז התומכים במפלגה זו שידעה לצעוק פי כמה מגודלה האמתי. בנוסף מתקבל הרושם שבג"צ רוצה להיות ראש הממשלה של "רשות-על", שמחליט בפועל על מדינת ישראל בכל תחומי חיינו, מקטן עד גדול. ==
בעצם התחושה היא שהבחירות הן אקט מיותר לחלוטין, ואין לממשלה יכולת למשול, כאשר שופטיו לוקחים סמכות להחליט בכל דבר ודבר. דיי! זה לא יכול להמשיך כך!!
==בעיניי "חוק ההתגברות" היא לא מילה גסה כלל, אפשר בעזרת 65 ח"כ להתגבר על בג"צ.
אני רוצה לראות משילות של הממשלה במדינה שלי, ולא 15 שופטים שיכולים לעשות מה שעולה על רוחם בהתאם לאג'נדה מסוימת שלהם, רגשות, אינטואיציה, וכו'.
תפסיקו כעת להפחיד אותנו עם "סוף הדמוקרטיה". כי המצב הנוכחי הוא בדיוק הסכנה הגדולה ביותר לדמוקרטיה שלנו.
הייתי רוצה לראות יותר לקיחת אחריות של השופטים על ההחלטות שלהם - האם הן ישימות, האם הן הגיוניות, האם הן לא מנותקות מהמציאות ומהסיטואציה, האם הן סותרות חוקים של רשות אחרת, למשל של הכנסת, השוואה ההחלטות באותו עניין בעולם המערבי.==
גם היועצים המשפטיים "תפסו תחת" לכאורה. הם בסה"כ פקידים, עם כל הכבוד, והם צריכים לייעץ בלבד ולא לנהל. אתם רוצים לנהל? בבקשה תיבחרו על ידי הציבור וקחו גם אחריות על תוצאות החלטותיכם. אין סמכות ללא אחריות!====
החלטות בג"צ והתערבותו גורמת אט אט לציבור להרגיש שאין כלל הפרדת רשויות במדינה ובעצם בג"צ הוא "ממשלת-על" שיכולה להחליט לפי האג'נדה שלו. אין כל ספק שהעסק הוא לקראת פיצוץ, והמפסיד הגדול יהיה בג"צ עצמו. הממשלה והכנסת יצטרכו לעשות שינוי משמעותי במערכת אכיפת החוק. אני הייתי רוצה לראות את פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, הייתי רוצה לראות את "חוק יסוד השפיטה" ואת "זכות העמידה" מיושמים, הייתי רוצה לראות בחירת שופטים בצורה אחרת ולא בחירה על ידי אג'נדה מאוד מסוימת. הייתי רוצה לראות יותר שופטים בביהמ"ש העליון כך שלא יהיה "קול אחיד" בתזמורת, לפחות 30 שופטים. הייתי רוצה לראות שופטים מכל הגוונים ומכל המגזרים, ולא כעלה תאנה. הייתי רוצה לראות שקיפות רבה יותר בהחלטות, שידור ישיר מהדיונים, הייתי רוצה לראות שקיפות כאשר נבחרים ההרכבים על ידי הנשיאה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמוס שנער |
|
5/05/20 20:29
|
|
|
|
|
|
הדרך היחידה לשנות היא "עצמה יהודית" חזקה בכנסת. לליכוד היו מליון הזדמנויות לשנות וגם איילת שקד עשתה צחוק מתפקידה ודווקא בתקופתה בג"ץ השתולל יותר. הליכוד יטפל רק במה שמפריע לו טכנית (וגם את זה הוא יעשה באופן מוגבל) אך בג"ץ עושה המון צרות אחרות. לא קונה את זה שהכל באשמת כחלון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמוס שנער
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמוס שנער |
|
5/05/20 20:29
|
|
|
|
|
|
הדרך היחידה לשנות היא "עצמה יהודית" חזקה בכנסת. לליכוד היו מליון הזדמנויות לשנות וגם איילת שקד עשתה צחוק מתפקידה ודווקא בתקופתה בג"ץ השתולל יותר. הליכוד יטפל רק במה שמפריע לו טכנית (וגם את זה הוא יעשה באופן מוגבל) אך בג"ץ עושה המון צרות אחרות. לא קונה את זה שהכל באשמת כחלון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עמוס שנער
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
באום |
|
5/05/20 15:02
|
|
|
|
|
|
"הנתונים המשפטיים לגבי נתניהו לא השתנו מאז שהותר לו להתמודד בבחירות האחרונות."כך כותב שנער ואולי באמת כדאי להתייחס לשתי תופעות מעניינות שקרו פה לאחרונה.1)מאז לכתו של שי ניצן מהפרקליטות אנו חווים שקט תעשייתי בכל הנוגע לפרשיות ראש הממשלה.לא הדלפות,לא גילויים חדשים,לא פימפומים לתקשורת,לא כתבות מגמתיות הקושרות את נתניהו עם פרשות אפלות,לא מילצ'ן,לא המזכירה שלו,לא סיגר ולא שמפניה.2)מאז לכתו של אייזינקוט מהצבא ועם הגעתו של אביב כוכבי ללשכת הרמטכ"ל,הפסקנו לשמוע על נערות עם מספריים,על ערכים ירודים בצבא,על התנהלות לא מוסרית של חיילים,על משפטי חיילים,הפצ"ריה לא עלתה לסדר היום כבר חודשים ארוכים וכל הנושאים השוליים שהעסיקו את הצבא בימיו של אייזינקוט וגם בימיו של גנץ,פתאום היו כלא היו.אין אפילו צורך לשבת על המדוכה על מנת לברר מדוע התופעות הללו מתרחשות
כי יש אנשים פשוטים וגם כאלה העומדים בראש מערכות שתפקידם בחיים הוא למרר את חייהם של האחרים,ליצור פרשיות אפלות מכל שטות,לנפח כל דבר למימדים מפלצתיים, להעכיר את האווירה,להציק ולהזיק.כאשר אתה נתקל באדם כזה בחיים אתה פשוט מתרחק אבל כאשר אדם כזה הופך לראש מערכת,פה כבר ישנה בעיה.כאשר אתה בוחר מישהו שיעמוד בראש מערכת,דבר ראשון תוודא שהוא לא מסוג האנשים הנ"ל,כי אם לא תוודא,תקבל את מה שקיבל נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אני מסכימה איתך |
|
5/05/20 17:02
|
|
|
|
|
|
ולמעשה אין גם שורה של שרים חשובים: חוץ, משפטים, חינוך, תקשורת, אוצר, בריאות, תחבורה ועוד. מזה כשנה וחצי מנהלים נתניהו ומנדבליט את המדינה בהצלחה לא מבוטלת, עם קריאות כוון מועילות של בג"צ, שמתקן אותם כשהם עושים שגיאות. מבחינתי, אין שום צורך בממשלה מפלצתית ודו ראשית, וניתן להמשיך כך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אני מסכימה איתך
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עמוס שנער |
|
6/05/20 01:16
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 06:13
|
|
|
|
|
|
לנתניהו לא היתה שום מניעה חוקית להתמודד ולהיבחר כחבר כנסת (!) ,גם כאשר הוגש נגדו כתב אישום , וגם חבר הכנסת חיים כץ , היה באותה סיטואציה ואף אחד והחוק , לא מנעו מהם להיבחר כחברי כנסת , אך עתה , כאשר הוטל תפקיד הרכבת הממשלה , על חבר כנסת עם כתב אישום ( נתניהו) , אזי , החוק מתייחס אחרת להתניות בתפקיד זה , וצריך לבדוק אם החוק , בניסוחו הקיים , מונע או לא מונע , מנתניהו להיות ראש ממשלה ( " להתמודד" בלשונך" , באום ).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 10:23
|
|
|
|
|
|
על פתקי ההצבעה היה כתוב: "מחל בראשות בנימין נתניהו". יש גבול כמה עושים צחוק מהבוחר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נכון |
|
6/05/20 11:16
|
|
|
|
|
|
ואמרו- לא לנתניהו. גנבי הקולות פועלים מאז במרץ נגד ההכרעה הדמוקרטית בבחירות ונגד הרצון הברור של רוב הבוחרים לדלוח את הנאשם בפלילים לביתו הפרטי בקיסריה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נכון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 13:09
|
|
|
|
|
|
אין אף אחד שרוב הפתקים היו בעדו. תומכי המשותפת שונאים את גנץ כי הם שונאים ציוניים ועוד יותר שונאים רמטכ"לים. על הפתק שלהם לא היה רשום המשותפת בראשות גנץ. הם רצו לקיים קואליציה זמנית כדי להעיף את נתניהו אך ורק כדי לעשות שריר ולהראות שיש להם כוח (מבחינתם נתניהו וגנץ הם אותו זבל). הקואליציה איתם מראש לא תוכננה להישאר. המועמד בעל התמיכה הרחבה ביותר כמועמד לאורך זמן ולא כמועמד לממשלת טריקים ליומיים וחצי הוא נתניהו. שאר המועמדים נמצאים הרבה מאחריו. רואים את זה בכל סקר באופן מספיק בולט שלא מתיישב עם טעויות מדגם. שלא נדבר על כך שאתה מתפאר בהשענות על רוב המבוסס על תומכי מחבלים. לפי חוקי המדינה למפלגה שלהם היה אסור לרוץ בבחירות, אך בגץ התיר להם כדי להתחנף לעולם. הרוב שלך גם נשען על רמייה כי ההבטחת הבחירות הייתה שלא להשתמש ברוב כזה כך שהרוב שלך אינו מייצג את רצון הבוחר ורואים את זה בכל הסקרים. אגב - רוב תומכי כחול לבן נשארו עם גנץ ולא עם לפיד למרות שהוא חבר לנתניהו. זה אומר משהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לשיטתי, |
|
6/05/20 15:38
|
|
|
|
|
|
כמיטב המסורת של שופרי בלפור. זה מאד פשוט, ולכן אומר זאת בפעם האחרונה. והפעם בקצב הכתבה. שום דבר לא היה חשוב למצביעי "רק לא ביבי" חוץ מלהעיף את נתניהו!!! בכל שאר הנושאים היו ביניהם חילוקי דיעות. מחנה "רק לא ביבי" קיבל 62 מנדטים, שכל הבוחרים שלו, ללא שום יוצא מהכלל, הצביעו בעד החלפתו של נתניהו. זה רוב ברור ומוצק. כאמור, מאז פועלים חלק מאלה שנבחרו בקולות של "רק לא ביבי" כנגד הבחירה של אלה שבחרו בהם. המדובר במעשה עלוב ושפל של גנבים בזויים, וכל הספינים שהם מפזרים "יזבק", "המשותפת" וכו' לא יכולים להסתיר את העליבות שלהם. ורק למען הסר ספק, אני לא הצבעתי לאף אחד ולא משתתפת בבחירות כבר 22 שנה. זו הודעתי האחרונה בנושא. סלמאת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לשיטתי,
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 17:12
|
|
|
|
|
|
אם רק לא ביבי היה בראש סדר העדיפויות, מדוע לאחר פיצול כחול לבן הסקרים מראים העדפה ברורה למפלגתו של גנץ על זו של לפיד? ברור שאין בכוונתך להשיב עוד. אין לך מה להשיב. יש עדיין אנשים בישראל שאוהבים את עצמם יותר מאשר הם שונאים את נתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
6/05/20 13:11
|
|
|
|
|
|
נו , ואם היה רשום בפתקים רק אחמד טיבי , או איציק אברגיל או אלפרון ?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מבין עניין |
|
6/05/20 16:14
|
|
|
|
|
|
לפתקים יש אישור משפטי שלמה. אי אפשר לרשום בהם מה שרוצים. פתק שקיבל אישור משפטי מחייב שיכבדו אותו אם הוא יצליח בקלפי. כשמצביעים ליכוד בראשות נתניהו המשמעות היא שממשלה שתצליח להקים הליכוד תהיה בראשות נתניהו גם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מבין עניין
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אדם מנומס |
|
6/05/20 16:43
|
|
|
|
|
|
לשיטת שלמה כרמל מעודה ממש מתאימה. כמדומני היא עדיין לא הורשעה. בוא נבדוק אם בית המשפט יאשר לה כפי שהוא אישר לנתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אדם מנומס
|
|
|
|
|
|
|
