|
|
|
דן מרגלית
יהיה אשר יהיה לא נברח ולא נסתגר ולא נתחבא  בוודאי לא בארצות הברית שנקראה בפי מהגריה היהודיים המזרח אירופים "א-געלדענע מדינה", מדינת הזהב
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
ביידן מחצין אינטליגנציה רגשית גדולה (אביגיל..), אך בגלל מחדלו גואה במשמרתו האנטישמיות בקמפוסים כשיחזרו חטופים, נראה אנשים שבורים גופנית ונפשית; סינוואר ימשיך להחזיק חלק מהחטופים ...
|
|
|
|
|
אלי אלון
מהתרשמות שלי ומהבנה בנושאי איכות סביבה השיקום האקולוגי והנופי של מקטע הנחל בפ"ת רחוק מלהיות מספק ומוקדם לדבר על "שיקום הנחל
|
|
|
|
|
רבקה שפק-ליסק
הרב הכריז למעשה, שכל עולם הערכים של האזרחים הלא חרדים הוא חסר משמעות מה שקובע הוא מה שהרבנים, המקבלים משכורתם מקופת המדינה, קובעים
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 12:15
|
|
|
|
|
|
עיתונאי הזה. עו"ד אריאל עטרי,מגלה אתמול בכתבה בוואלה,כי בית המשפט העליון בהרכב דורנר,חשין וברק דן בעבר בסוגיה של חובת התייצבות נאשם בבית המשפט וקבע פה אחד שאין חובה כזאת. האם פסק דין של שלשה שופטים בעליון(אם לא היה אחר כך דיון שפסק אחרת),איננו מחייב ערכאה נמוכה יותר של בית משפט מחוזי ?
קישור לכתבה:
news.walla.co.il
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 12:51
|
|
|
|
|
|
בניגוד לשופטי המחוזי במשפט נתניהו בימים אלה,לא היו מודעים לסלוגן "רק לא ביבי" ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 15:11
|
|
|
|
|
|
שהתעלמו מפסיקה מחייבת של העליון,עסוקים בזריזות בכתיבת פסק הדין ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
22/05/20 17:32
|
|
|
|
|
|
סעיף 126 לחוק סדר הדין הפלילי , קובע : " באין הוראה אחרת בחוק זה , לא יידון אדם בפלילים אלא בפניו" !!. ובהמשך של חוק זה , בסעיף 128 , נקבע שמותר לדון נאשם שלא בפניו "אם ביקש שמשפטו יתנהל שלא בפניו והוא מיוצג על ידי סניגור , ובית המשפט סבור שלא יהיה בשפיטתו שלא בפניו , עיוות דין " . כלומר בכל משפט , רשאי בית המשפט להתייחס לסוגייה זו , ולפסוק מה הוא "סבור" לאותה בקשה ספציפית , ואין הוא סותר בכך , החלטה של בית משפט עליון , שבנקר הציג כאן כהנחייה מחייבת באותו נושא ( חובת נוכחות כן או לא ). בית המשפט העליון פסק בצדק , שחובת הנוכחות אינה נתון , שלא ניתן לשנותו בנסיבות אחרות , ושופטי נתניהו לא סתרו פסיקה זו , כאשר החליטו בכל זאת לחייב את נתניהו להיות נוכח , לפחות בדיון הראשון של הקראת כתב האישום. טוב , איני לא "אפול מהכיסא" , אם בהמשך , נראה כאן דיון מעמיק של מגיבים ובלוגרים שאינם רופאים , אם צדק או לא צדק , איזה מנתח לב , בהחלטתו שלא לעשות צינטור לאדם שקיבל התקף לב , ואיזה רופא שקבע עמדה בנושא , הוא הצודק. לפעמים , אני מרגיש שאני נמצא בצפייה בטלויזיה , בתוכנית הבידור והסאטירה - ארץ נהדרת - , כי התובנות כאן של כל מיני בורים וחסרי ידע בנושאים שהם דנים בהם ואף מבקרים אחרים , ממש מדהימה בעזות המצח שלה , ונראת מצחיקה או מגוחכת , או הכל ביחד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 22:21
|
|
|
|
|
|
הדין של בית המשפט העליון בהרכב דורנר,חשין וברק,הם קטנים לידו,אפר ואפר לעומת גאונותו המשפטית,אשרנו שזכינו באחד כזה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 22:36
|
|
|
|
|
|
לעומת הגאון המשפטי שלמה המגיב:
חיוב הנאשם להתייצב, קבעה דורנר, "פוגע בזכותו לחירות המעוגנת בסעיף 5 לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו".
אם כן, מדוע בכל זאת החוק מאפשר לבית המשפט לחייב נאשם להגיע למשפטו? דורנר עונה כי "תכלית החוק היא הבטחת יכולת הצדדים להביא בפני בית המשפט את ראיותיהם ובראש ובראשונה, מניעת עיוות דין כלפי הנאשם. אין לעשות שימוש בשיקול הדעת שמקנה החוק לשם פגיעה בחירותו של הנאשם לצורך השגת מטרה זרה לתכלית זו". היא הדגישה כי מכך "מתחייב שלא לכפות על נאשם המוותר על זכות הנוכחות להתייצב למשפטו", מעבר לדרוש להשגת אותה התכלית. דורנר פסקה, אם כן, כי לנאשם זכות שלא להתייצב לדיונים, אלא אם הדבר עלול לפגוע באפשרות להביא ראיות נגדו.
לפי דורנר, חיוב הנאשם להתייצב לא יכול להיעשות לצורך הקראת כתב אישום, לא למענה לכתב האישום וגם לא לדיונים טכניים בעניינו. היא גם לא מצפה שנאשם יתייצב לדיונים שבהם מגיעים עדים להעיד נגדו. בכל אלה, מדבריה עולה כי אין מקום לחייב את הנאשם להתייצב כשהוא מיוצג על ידי עורך דין. "בדרך כלל", המשיכה השופטת. "אין התביעה נזקקת לנוכחות הנאשם לצורך הבאת ראיותיה. עם זאת, עשויים להיות מקרים שבהם לתביעה יש עניין לגיטימי בנוכחות הנאשם, למשל כאשר הוא יזוהה באולם בית המשפט על ידי העדים". גם במקרים אלו, היא קבעה, ניתן יהיה לחייב נאשם להיות נוכח "ובלבד שהחובה תוגבל לאותן ישיבות שבהן היא תידרש". אלו הדברים ההגיוניים ביותר בעולם: נאשם לא חייב להגיע למשפטו, נקודה. רק אם קיימת שאלה של ספק בזיהוי הנאשם ניתן לחייב אותו להתייצב.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
23/05/20 07:33
|
|
|
|
|
|
בפסק הדין של בג"צ , שחלקים ממנו מצוטטים ע"י בנקר , נאמר במפורש ובאופן חד משמעי "שרק בית המשפט ולא הנאשם , יחליט אם עליו להתייצב או לא" , ומכאן שזו לא זכות מוקנית לנאשם להחליט אם להתייצב או לא , ומכאן , החלטת שופטי נתניהו לא היתה בניגוד לפסיקת בג"צ , ורק השופטים בכל משפט ספיציפי , בנסיבות של אותו נאשם ונסיבות של אותו משפט , יחליטו עפ"י מבחן "הסבירות" ( מילה זו - "סביר" - מצויינת במפורש בחוק !) יחליטו אם לשחרר את הנאשם מחובת הנוכחות , כן או לא. כעת , ניתן לבקר את שופטי נתניהו , לעניין מידת " הסבירות" בהחלטתם שלא לפטור אותו מחובת הנוכחות בהקראת כתב האישום נגדו , אך אין לומר שהחלטתם היתה בניגוד לפסק דין מחייב של בג"צ. נ.ב. אם הפרשנות להחלטת בג"צ דאז , היתה כפי שמבין אותה בנקר וכותב המאמר המתייחס לאותה החלטה , אזי ברוב המשפטים הנערכים במדינה , לא היינו רואים נאשם על דוכן הנאשמים , במרבית הדיונים וברור שזה לא המצב שקיים , הלא כן ?. דרך אגב , האם התרשמות פרונטלית של שופטים , מנאשם ומתגובותיו במהלך משפטו , אינו חלק מהפרמטרים שכבר צויינו בעבר בהכרעות דין של שופטים ? , מדוע שבימ"ש יוותר מראש (!) , על כלי זה בכל המשפטים ? , כל משפט וכל נאשם ונסיבותיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
23/05/20 10:59
|
|
|
|
|
|
ממש מגוכחים ופטאתיים בעיני , הנהי והבכי הזה של "מתלהבי" נתניהו כמו בנקר , בגין רדיפתו ע"י מערכות האכיפה והמשפט ובגין קיפוח בזכויותיו לעומת אחרים . נו באמת , בנקר , הרי בתיקי נתניהו , שהוא היה בהם החשוד העיקרי (!) , נעצרו כל החשודים האחרים ( פרבר ,חפץ , אלוביץ' ואשתו ובנו ) , כדי לבודד אותם מיתר החשודים תוך כדי חקירה ובכדי שלא יתאמו גירסאות , כמו בכל חקירה נורמלית , ונחשו מי לא נעצר ? , ברור , נתניהו ואשתו ובנו יאיר , שהתכוננו כראוי (!) לפני כל הזמנתם לחקירה , תוך התיעצות עם עורכי הדין שלהם , ותוך " הכנסת גירסאות" ותיאום , למה שהודלף ופורסם לעניין עדויותיהם של החשודים שנעצרו !!. דרך אגב , זה קורה גם בחקירות פליליות של פוליטיקאים אחרים , שנחקרים כחשודים עיקריים בתיקים מורכבים , וכל המעורבים נעצרים ומבודדים , כדי שלא ישבשו את החקירה , מלבד החשודים העיקריים , שמתכוננים "כראוי" לקראת הזמנתם לחקירה בטלפון ! , עיין ערך חברי הכנסת והשרים ביתן , חיים כץ , השר ליצמן , השר דרעי ואפילו ח"כ פואד בן אליעזר ז"ל , שגם הוא היה מגיע לחקירות נגדו ( כמו אפנדי !) , כאשר הוא היה העבריין הראשי בתיק ( מקבל השוחד !) , ואף הספיקו להגיש נגדו כתב אישום לפני מותו , וזכור לנו תיאום הגירסאות שהכין עם בנו הנמצא בארה"ב , לעניין כמות הדולרים האדירה שנמצאה בכספת שלו , ומה מקורה והמבין יבין. נ.ב. עד היום לא הצליחו "מתלהבי" נתניהו , המלינים על "הרדיפה" נגדו "ותפירת תיקים" נגדו , להסביר במה שונה היחס שהוא מקבל ממערכות האכיפה והמשפט , מזה שקיבלו אולמרט , הירשזון , עמרי שרון , דרעי , בניזרי ועוד ?. וראוי אפילו לציין , שמפכ"ל המשטרה והיועמ"ש בעת החקירות כנגד נתניהו , הינם מינויים למעשה שלו , וידועים שהינם "רחוק" מלהיות מאופיינים כאנשים המזוהים עם מתנגדיו הפוליטיים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
באום |
|
22/05/20 13:29
|
|
|
|
|
|
אבל שיערתי ש"הגבלסאות" חגגה שם.עכשיו שאני קורא את הפיסקה "פירוטכניקות מרהיבות ואורות מרצדים",אני יודע שלא טעיתי.מהיום שפורסמה הכתבה הראשונה על רהיטי הגן אי שם לפני עשור,מבצעת התקשורת השמאלנית בכל הזדמנות שהמערכת המשפטית מורה לה, אורגיה תקשורתית מפומפמת והשמאל מזריק לעצמו שוב מנה של אופוריה שדועכת מהר עד העונג הבא.הבעיה שהמופעים האור קוליים של הגבלסאים החדשים לא ממש ממלאים את האיצטדיונים כמו מופעיו של הגבלס ההוא ואם גבלס השיג את מטרותיו לפחות בהתחלה,הגבלסאים שלנו לא השיגו שום מטרה לא בהתחלה לא באמצע וכנראה שגם לא בסוף.כי לא נתניהו היתה המטרה שהרי עד היום הם טוענים שהוא היה יכול להקשיב לוינטרופ,לגמור עם הסיפור ולפנות את הכסא למישהו משלהם,המטרה היתה ועדיין חזרה לשלטון והמשך מגמת אוסלו אבל מה שקורה זה בדיוק ההיפך. אם דרוקר נהנה מזה שכמה שמאלנים מצייצים עבורו ומשבחים את עבודתו המצויינת, אז אפשר להבין את להיטותו למחזר כל פעם מחדש את המניפסטים של מפלגת התקשורת/פרקליטות אבל להשקיע כל כך הרבה פירוטכניקה כדי לשכנע כמה משוכנעים שאחר כך יסתחבקו איתך באיזה מפגש פלצני של אלה שהשמש זורחת מאחוריהם,זה כבר פתטי.אפילו השמאלני מן השורה כבר לא מתרגש מהמיצגים של דרוקר ועמיתיו, זהו,הוא אומר לעצמו,הבטחתם להוריד את ביבי אבל ביבי לא הולך לשום מקום ואפילו גנץ ואשכנזי הבינו את זה,אז מה זה החירטוטים האלה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
אביתר בן-צדף |
|
22/05/20 14:07
|
|
|
|
|
|
מי מאמין למי, שהורשע כמה פעמים בהוצאת דיבה - כלומר, באמירת שקר. בשום מקום נורמלי בעולם לא היו מחזיקים דבר כזה, וקוראים לו עיתונאי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אביתר בן-צדף
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שלמה המגיב |
|
22/05/20 14:17
|
|
|
|
|
|
סעיף 71 לחוק בתי המשפט , אוסר על כלי תיקשורת לחוות דעה , או לדווח על הליך משפטי תלוי ועומד , לפני שנפסק הדין. יסודו של החוק , ( שהעונש על העובר אותו הינו שנה מאסר !!) הינו החשש שבבואם של השופטים לדין בתיק , עלולה דעתם ליטות בעקבות הפירסום בתיקשורת ובכך ייפגע שיקול הדעת המיקצועי שלהם. מדובר כאן , לטעמי , בעבירה פליית ברורה , שאכן מבוצעות שכמותה מדיי יום בערוצי התיקשורת השונים וזה חבל מאד. מה שקרה כאן אמש בערוץ 13 , עובר כל גבול , באשר ממש עשו "משפט שדה פומבי" בתיקשורת , במקביל לתיק שמתנהל בבית המשפט , תוך הצגת רק חלק מהראיות ובאופן לא ראוי שעלול להטעות ולהשפיע על התנהלות התיק בבימ"ש . נ.ב. אני מופתע מהתייחסותו "הלא משפטית" והמקלה לנושא ( זהו ? רק "להטוטים" ?) של עורך דין דר , שהינו גם משפטן וגם שייך "למתלהבי" נתניהו (!) , והוא לא מנסה להגן על "הגורו" שלו באופן , שמצדיק את נסיבות המקרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
22/05/20 15:16
|
|
|
|
|
|
אולי כולם,יכלו לצפות בהפרת חוק בוטה זאת של הכתבלב דרוקר,מה שיכול "לבסס" את הגרסה השקרית שלהם נגד נתניהו. אם דרוקר לא ייחקר ויועמד לדין,המשמעות ברורה: הוא עשה את מעשה הנבלה שלו ברשות היועץ המשפטי לממשלה וגם ברשות ממלא מקום פרקליט המדינה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
22/05/20 17:57
|
|
|
|
|
|
1)על איזה בסיס מיקצועי ועל איזה ידע והכרה עם חומר הראיות שיש לך , בנקר , אתה קובע ויודע , מי מהעדים הינו שקרן ומי לא ( "הגירסה השיקרית שלהם נגד נתניהו" בלשונך ) ? . 2) אם התכוונת בתגובתך , שעצם העובדה שלעדי התביעה במשפט נתניהו , מוצגת עדותם של עדים אחרים , עוד לפני תחילת המשפט , וזה עלול להשפיע באופן לא ראוי על עדותם במשפט וזה עלול לשבש את תהליך המשפט , אז אתה צודק . 3) מהיכן אתה קובע שהיועמ"ש או מערכת התביעה "מתלהבים" מהסוב יודיצה הזה בתיקשורת , שהוא לא רק במשפט נתניהו , אלא כמעט בכל משפט מסוקרן בעל רייטינג בתיקשורת , וזו תופעה "בעייתית" בעידן המודרני כיום בעולם החופשי המערבי , והוא משבש באופן משמעותי , גם את עבודת התביעה , יותר מאשר את עבודת הסניגוריה במשפטים פליליים. נו , אתה באמת מצפה , שכמעט בכל סקירה של מהלך משפטי במדינה , שנעשה בתיקשורת , יתחילו להביא לדין את העיתונאים בעבירה של הפרת הסוב יודיצה ( שנה מאסר !) , ואז כל המשפטים הפומביים על פיחוק במדינה דמוקרטית , יהיו "פומביים" רק למי שהיה נוכח בבית המשפט ? , יש כאן איזה "בעייה" שאיני בטוח שצריכה להיות לפתחו של היועמ"ש , אלא לדיון ציבורי רציני בעולם התיקשורת והמשפט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
ינקה |
|
22/05/20 17:01
|
|
|
|
|
|
בשורה התחתונה כל ההטעיות של רביב לא אפקטיביים. הסיבה הנה שלא ניתן להמציא ולו ראיה אחת ישירה הקושרת או מפלילה את ביבי בקבלת שוחד. שיבואו המומחים הכי גדולים למשפט והתומכים הכי גדולים בפרקליטות ויציגו בדל של ראיה ישירה הקושרת את ביבי לשוחד והם לא יצליחו. כי פשוט אין כזו. ולחשוב בנוסף שלא ניתן לאתר ולו מקרה אחד בעולם שבו מנהיג שהוא נבחר ציבור הורשע בשוחד של תקשורת אוהדת. פשוט טירוף והטירוף הזה הוביל בין היתר ל- 3 מערכות בחירות ולממשלה שעד שכמה - היא לא מצליחה לתפקד על רקע אותו טירוף כבר החל מהשבוע הראשון לקיומה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ינקה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עוד סתם אחד |
|
22/05/20 20:37
|
|
|
|
|
|
העיקר "רק לא ביבי" ו"ביבי אשם עד שלא יוכח אחרת"
(אפשר גם עם מועל יד וחולצה שחורה)
לצערי, משפט צדק לא יהיה (אין סיכוי) כפי שאמרה פרופ רות גביזון.
בישראל, אנשים טובים יושבים בכלא למרות עובדות מוצקות שמראות את ההיפך מהחלטת השופט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אחד
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
אקטואלי |
|
22/05/20 21:15
|
|
|
|
|
|
לדעתי והתרשמותי שהתיקים בביהמ"ש יקרסו אחד אחד בביהמ"ש על דוכן העדים, עדי המדינה "יעשו במכנסיים", הרי הסנגורים של ראש הממשלה יעשו מהם "פורפרה". הרבה עיתונאים ומו"ל יעלו לדוכן העדים. לאחר משפט זה יהיה אפשר לסגור את מקצוע העיתונאות. היום העיתונאים יורים לעצמם ברגל בנוסף בכירים בפרקליטות ובמשטרה יצטרכו להתפטר אחרי שהוציאו מאות מיליונים על החקירות הסתמיות. אני לא נכנס כעת לתרומה האדירה שראש ממשלה זה ומשפחתו (יוני נתניהו ז"ל) תרמו למדינת ישראל ולאזרחיה בהרבה תחומים, (כלכלית, מדינית, ביטחונית, חברתית) את זה אף אחד לא ייקח ממנו לאורך כל ההיסטוריה. אין כל ספק שזה ישמש אותו ככף זכות בעתיד. מאיפה אנשים מביאים את השנאה לגבי נתניהו, הפכו אותו לשטן ובוגד, הם מעדיפים את טיבי על פניו, פסיכיאטר דחוף! מרחם עליהם שהם מוציאים כזו אנרגיה שלילית. מומלץ לבדוק את מקורות השנאה העצמית הזו שלכם, וממה היא נובעת. הצביעות אצלם חוגגת. רק שאלה: מה עם הממד החמישי, מה עם מניות שמן של אשכנזי, מה עם סודות המדינה שהודלפו לכאורה על ידי אשכנזי, מה לגבי פרשת הרפז, מה לגבי הקלטות מנדלבליט, מה לגבי רות דוד, מה לגבי הפעולות הלא חוקיות לכאורה של שי ניצן, מה לגבי 10 מיליון מקרן ווקסנר, מה לגבי תיבת הפנדורה של פרקליט המדינה לשעבר, להמשיך? בהזדמנות זו מומלץ לקרוא את הטור של חיים רמון מהשמאל, ולהבין מה הן "חקירות סלקטיביות". בושה וחרפה לכם, עאלק "שומרי הסף". מי שמכם? חובה להחליפם לאלתר.
אחרי השידור של דרוקר ביום חמישי 21/5 דעתי התחזקה - התיקים יקרסו אחד אחד.++++++
רק להזכיר לכולנו:
אחרי 3 חודשים עו"ד דן אלדד החליט לפרוש עקב לחץ עצום עליו. היועץ החליט להיות גם פרקליט המדינה. טירוף מוחלט של המערכת!! והשאלה למי יהיה הכוח כעת לבצע הלכה למעשה שינויים משמעותיים במערכת אכיפת החוק? לעשות סדר בבלגן ולהחזיר קצת את אמון הציבור. למשל להורות על פתיחת חקירה בנושא "הממד החמישי", בנושא זה היו מעורבים ח"כ בני גנץ, ח"כ בן ברק, לכאורה מפכ"ל המשטרה לשעבר אלשיך וצמרת המשטרה. לפתוח בחקירה כנגד רות דוד ובירור מה היו האינטרסים של שי ניצן בפרשה זו. לפתוח בחקירה בנושא קלטות מנדלבליט ולפרסם את תוכנן לציבור. ח"כ אשכנזי היה מעורב בהן כמו שח"כ סיגלוביץ היה מעורב בפרשת הרפז/אשכנזי. ח"כ אשכנזי מעורב בנושא הרצת מניות שמן והטעית המשקיעים. בנוסף בנושא לכאורה הדלפת חומר מסווג כסודי ביותר לעיתונאים, כנראה מבצע של המוסד וארגונים נוספים עוד בטרם ביצועו. תארו לעצמכם שזה היה דולף לאויב והיו נהרגים אנשי המוסד ו/או אחרים. לי זה מזכיר את דבריו של גנץ על סיכון חיילי גולני עבור פלסטינאים. להורות על פתיחת חקירה בנושא ישראל היום שבה היו מעורבים: כבל, לבני, היועצים המשפטיים של ידיעות אחרונות, מוזס ועוד גורמים. להורות על חקירה בנושא המפגשים של ח"כ לפיד עם מוזס ומילצן והסתרת המפגשים מעיני הציבור. ח"כ אורנה ברביביי היתה ראש אכ"א בתקופתה לכאורה צה"ל שיקר בנושא גיוס החרדים. ח"כ מאיר כהן עם תחקיר "עובדה", מהרשימה החלקית הזו אני מוצא את עצמי כותב על חברי כנסת מהשמאל, פתאום יורד לי האסימון שהם אלו שמדברים על שחיתויות של הימין, המציגים את עצמם כנקיים משחיתויות, לכאורה הם בעצם חלק מבעית השחיתויות במדינה. מעניין שהם ניסו לשנות את התודעה לאזרחים. אך לא עוד, המשחק נגמר! הקלפים כבר נפתחו.
לא נשכח ולא נסלח!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אקטואלי
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אזרח |
|
22/05/20 22:26
|
|
|
|
|
|
האיש לא ישר ואינו אמיתי ואינו עיתונאי. זה אחד, שקיבל שעות מסך ומבלבל לנו את המוח כבר שנים ועוד מקבל על זה כסף. עשית טועת כאשר ציפית לקבל משהו, מדרקר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אזרח
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
יוסי מ. |
|
23/05/20 09:50
|
|
|
|
|
|
"להטוטים" קורא עו"ד דר למה שדרוקר הראה. אחרים יגידו עובדות וקישור בינהן. אני אגיד שהחל ממחר אחה"צ ישבו שלושה שופטים בבית משפט של מדינה ישראל ויכריעו מה זה מה. סוף סוף תהיה לנאשם הזדמנות להוכיח את דברים שלא היה כלום ולכן אין כלום... הנאשם כמובן,(כמו כל עבריין מהשורה שיכול "לבחור" את שופטיו או לאיים עליהם כמו הנאשם הזה),מקוה שהשופטים יהיו נקיי כפיים ולא "שמאלנים",ואפילו דרש מהם להוכיח זאת, אבל האמירה הזו מופנית לעדר התומכים שאולי יקראו בהמשך לרחובות. מה זו מלחמת אחים בשירותו של האיש? (הצרה הגדולה היא שכשזה יקרה, יהיו אנשים אחרים בצד השני של הרחוב, אבל אני -לפחות- מקווה שזו רק הזיה) להרגיעכם, זו אותה מערכת שיפוטית ששלחה כבר נשיאים וראשי ממשלה למנוחה במעשיהו,ולא יעזור כלום, הם יעשו את עבודתם וכל תוצאה החל מזיכוי ועד להרשעה כזו או אחרת,(ותורת ישראל מורה לנו לקוות שהנאשם, כל נאשם באשר הוא, יצא זכאי בדין) תהיה כזו שתישאר ותיזכר, בלי קשר לדרוקר, שכאשר ניהל מערכת תחקירים עיתונאיים עמוקים וחדים מול נבחר ציבור אחר,הוא היה יקירכם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
23/05/20 15:46
|
|
|
|
|
לדובר אמת ידוע, הלא הוא נערצך אדון אולמרט...
"שוכוחים" דבר כזה... ?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ. |
|
23/05/20 18:49
|
|
|
|
|
|
בכנות ובאהבת אמת,זו לא תגובה לרמה שלך, אחי "מגיב ותיק" אפילו לא עם השיבוש של פולי, שבא להצחיק שלא כמו השיבוש של ראש משפחת הפשע שבא להחריב.**** אבל מה אתה צודק. היה גם אולמרט. ופה הייתי אומר לך, שאם נתניהו היה גונב (או משוחד ומשחד, מפר אמונים ובוגד בכל סביבתו)כמו שעשה אולמרט, ניחא. אם לזה מותר אז למה לאסור על ההוא?????? אבל אתה יודע, לא פחות ממני את היקף המעשים המיוחסים לנתניהו. אתה יודע שמול אולמרט (וזה לא כדי להקל ממנו)עמד מזוז ומול הדוצ'ה שלכם עומד איש המחנה הלאומי במובן האמיתי של המילה, איש ביתר וחובש כיפה, אחד שעשה הכל כדי להקל על נתניהו (מתוך היותו בעל תפיסה סניגוריאלית) אחד שסגר אי אלו פרשיות ואותו אחד שמתוך צורך מדיני-בטחוני, ועל פי סמכותו וחובתו להגן על האינטרס של המדינה הצהיר שאין שוחד בצוללות כדי למנוע מהגרמנים לבטל את העיסקה. אותו אחד לא יכול היה למנוע את חקירת המניות ופרשת כלי השייט. להזכירך במניות הוא קנה ב600000 דולר (שקיבל כהלוואה לא מדווחת) מניות שאותן הצליח תוך שנה וחצי,להפוך ל 17000000 שח במפעל שפשט את הרגל ושכל בעלי המניות האחרים פשטו את עורם, כשבדרך ממש במקרה, ניתן אישור מאחורי גבם של כל הצמרת המדינית בטחונית של המדינה, כולם עד אחד רומו על ידו כולל שקר שכאילו היועמצ (ימח שמו זה מנדלבליט),מצוי בסוד גדול שאסור לספר לרמטכל ולשר הביטחון, למכירת 4 צוללות למצריים, כי זה האינטרס הכלכלי של הדוד. קצת מורכב אבל זה יפתר גם כשיגיע הזמן.**** האמת מי זה מנדלבליט? איתו היינו מסתדרים, אבל אלשיך הבוגד ועדי המדינה,בשר מבשרכם, מה יהיה איתם?**** הקיצור אחי "מגיב ותיק" למה לשגע את הסביבה, מחר מתחיל הליך שבו כל הטענות של תופרי התיקים, הבוגדים משמאל שלא מבינים את גדולת הקוסם, יקבלו לפנים את מה שמגיע להם. האיש יצליח לנפץ את האישומים כי לא היה כלום ואין כלום. יש רק את האמת האמפירית המשפטית והיא זו שתיקבע. בלי אולמרט ובלי פרקליטות מוטה ובלי עיתונות שונאת,רק האמת והשופטים שבדין. הקללות וההשתלחויות מיועדים רק עבו הפלנגות שאולי יוצאו לרחובות.*** אין כלום כי לא היה כלום הוא אומר, ובתוך ליבו הוא מתכוון לראשם של חסידיו, שוטים ככל שיהיו. אה כן אולמרט, אולמרט, אולמרט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
גם בפייסבוק |
|
23/05/20 20:20
|
|
|
|
|
|
של אולמרט, שפעם נעלם ופעם מופיע (כדרכם של בלתי יציבים) - החל להפריח את הבוקי סריקי שלו בפייסבוק.... חחח....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
גם בפייסבוק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יוסי מ. |
|
23/05/20 20:31
|
|
|
|
|
|
חזרת!!! בהתגעגענו אליך, איש חסר שם אבל עם הסטוריה משפחתית עשירה. הכל עניין של, לא חשוב. ד"ש, אתה יודע למי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסי מ.
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מייק |
|
23/05/20 10:12
|
|
|
|
|
|
אך לפי הבעות הפנים של השלישיה, התרשמתי שדנים במשהו רציני, וביבי אשם
אני מבין שדרוקר הכין לעצמו מקלט בערוץ הממלכתי כאן. עוד סיבה להפסיק לממן את הערוץ הממלכתי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מייק
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
מדובר ב |
|
24/05/20 01:52
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
מדובר ב |
|
24/05/20 01:52
|
|
|
|
|
|
|
![לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY17-30864894390107.jpg "לוסי אהריש [צילום: הדס פרוש/פלאש 90]")
![רביב ברוקמאייר [צילום: יח"צ]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWS1-13-460430324077607.jpg "רביב ברוקמאייר [צילום: יח\"צ]")
![דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]](https://media.news1.co.il/Thumbs/87/NEWSY2064a596519ed94b7ba24974f16a1e5abc.jpg "דני אבדיה [צילום: חוליו קורטז/AP]")
