|
|
|
חיים רמון
רוב הפרשנים הצבאיים תומכים עתה בתוכנית המטכ"ל להיכנס לרפיח, להרוג כמה מאות מחבלים ואז לצאת ממנה, אפילו שדרך פעולה זו כבר נכשלה כישלון חרוץ  בשביל לשמוע הדהוד של תוכניות המטכ"ל ושל...
|
|
|
|
|
רפי לאופרט
התהפוכות הפוליטיות והדמוגרפיות השליליות בארה"ב משתקפות יותר ויותר בהתנהלות ממשל ביידן במשבר האזורי הנוכחי השילוב האפרו-אמריקני-מוסלמי והאנטישמי מעמיק את אחיזתו והשתלטותו
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אנשי ושוטרי איתמר בן-גביר שורפים את חווארה, עוקרים מטעי זיתים ומביאים על ישראל את האסון שכל הקהילה הבינלאומית, ובוודאי בית הדין הבינלאומי בהאג, נגדנו
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
איתן קלינסקי
גם אני נמניתי על השואלים מדוע פרשת "מצורע", פרשה לא נעימה, על כל נגעיה הקשים מופיעה ערב חג הפסח חג החרות
|
|
|
|
|
יאיר נבות
בימים הקרובים ייחלו להגיע לאוקראינה, דרך פולין, מערכות הנשק והתחמושת שאושרו במסגרת חבילת הסיוע הצבאית, ובראשן טילי ה"פטריוט" - זה עדיין לא צפוי לאפשר לצבא האוקראיני להוציא לפועל מה...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
נערה |
|
12/07/20 13:35
|
|
|
|
|
|
מאחלת בהצלחה ליושב ראש הקואליציה במלחמה נגד הקורונה, שזה יהיה הנושא העיקרי שיעמוד על סדר היום.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נערה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ב.ל |
|
13/07/20 10:22
|
|
|
|
|
לדעתו של השוטה הממשלה מחויבת לשמור ולאתרג את הרשות השופטת
בכל מחיר ולכסות על כל הטינופת ובעניו של האדיוט הבקשה להקים ועדת חקירה לניגוד הענינים בבית המשפט היא התנהגות אופוזיציונית כך חושב בולשביק הפוחד משינויים בשלטון החונטה המסואבת . לדעתו כל ביקורת על הרשות השופטת פסול ובא לערער את מצב הממשלה ומכאן אף ממשלה אינה יכולה לבקר את המערכת המשפטית גם כשהיא חולה ומסואבת כמו היום קלינסקי מוכיח שוב ושוב את ערוותו של הכאילו סוציאליסת הוא למעשה מפאיניק גזען שפל המגונן ומתנגד לחשיפה לאור השמש של מעשיהם של
רבים משופטי ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב.ל
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
דרוש לקקן |
|
12/07/20 14:02
|
|
|
|
|
|
מחפשים במשרד ראש הממשלה לקקן מדופלם. מיקי זוהר זכה במכרז
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דרוש לקקן
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
משרד ראש הממשלה |
|
12/07/20 14:15
|
|
|
|
|
|
הועדה לאיתור לקקנות לראש ממשלת ישראל מצאה לנכון להודיע , שלמשרה של יושב ראש מועצת הלקקנות מונה מיקי זוהר. כן מודיעה הוועדה שהוחלט להתקין מקלחת ושירותים צמודים למשרד החדש של סגן שר הבריאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משרד ראש הממשלה
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
ב |
|
12/07/20 14:35
|
|
|
|
|
|
כאשר נשיאת בית המשפט מרשה לעצמה לשבת בדין כאשר בעלה הוא אחד הצדדים זה אוצר שהגיעו מים עד נפש אין יותר נתעב מ שופט מחוזי המקבל שוחד אבל הוא החתן של נשיא בית המשפט העליון שוטים המזייפים פרוטוקולים בריש גלי כמו במשפט פקנטי או שופטת המתאמת עמדות והעוויות פנים עם אחד הצדדים זה בית משפח או גרוע מכך כאשר םרקליטת מחוז מקבלת שוחד בגלוי וממשיכה לצפצף על כולנו כאשר פרקליט המדינה או היועץ המשפטי מסתתר תחת צוו איסור פירסום על תיק פלילי פתוח זה כבר די מאוחר לוועדת חקירה זה הזמן לניקוי אורוות כללי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
12/07/20 18:14
|
|
|
|
|
|
1)בעלה של הנשיאה לא היה "אחד הצדדים" , בתיק שבו דנה הנשיאה , אלא עורך דין שנתן שרות בעבר (!) ,לאחד הצדדים ואינו מעורב בכלל בדיון בפני הנשיאה. ( יחי ההבדל הקטן !) 2) מי "שקיבל שוחד" , הינו "שופט מחוזי" לשעבר (!) , כחמש עשרה שנה לאחר שפרש (!) , והוא לא "החתן" של הנשיא בימ"ש עליון ( ברק ) , אלא מחותנו לשעבר (!) , באשר הבת של הנשיא הינה גרושה מבנו. ( הבדל קטנטן !). 3)אין שום "תיק פלילי פתוח" בפרשת הרפז כנגד מנדלבליט והוא "סגור" לחלוטין עוד מתקופת היועמ"ש ויינשטיין , ואין שום מחלוקת בגין נכונות הסגירה ע"י ויינשטיין וצווי איסור הפירסום ניתנו לבקשת הממונים על הביטחון במשרד הביטחון לעניין תוכנן של כל (!) הקלטות מלשכת הרמטכ"ל , מטעמי צנזורה וללא קשר למנדלבליט ולתיק הרפז , ואין בכלל שום סמכות לפרקליטות או למשטרה , לפרסם חומר חקירה מתיק סגור (!), ולכן אין ולא היה צורך בכלל של מנדלבליט ואחרים שנחקרו בפרשת הרפז ( אשכנזי , בניהו , וינר ועוד ) , לדרוש צו לאי פירסום , באשר התיק בעניינם סגור ע"י היועמ"ש הקודם ויינשטיין ולא ע"י אנשי הפרקליטות , ואין סמכות לאף אחד לפרסם בציבור חומר חקירה מתיק סגור כנגד כל אזרח כולשהו !!. 4)אף פרקליטה ( רות דוד ?) לא הוכח "שקיבלה "שוחד" בעת מילוי תפקידה כפרקליטה , ואף פרקליטה לא הואשמה בעבירה כזו , והחשד נחקר אמנם , אך לא נמצאו כל ראיות לכך. הפרקליטה רות דוד מואשמת בעבירות שביצעה כעורכת דין פרטית במשרדו של עו"ד פרטי , לאחר שפרשה מהפרקליטות , ולא בהקשר בכלל לתפקידה בעבר כפרקליטה !!. נו , כל בור ועם הארץ , נהיה לנו כאן בקי במאטרייה הזו של עבודת מערכות האכיפה , ומטמטם כאן את הקוראים , מסית אותם ועושה עליהם מניפולציות וזה חבל מאד. נ.ב. דרישת ח"כ סמוטריץ' ויתר חברי הכנסת לועדת חקירה לבדיקת שופטים בנושא כולשהו , הינה הזוייה לחלוטין , באשר בסיטואציה כזו , יחקרו חברי הכנסת (!!) , או חברי ועדת חקירה ( אזרחים מן השורה ) , שופטים פעילים לעניין "הקשר" האישי שלהם לאנשים שונים , והשופטים יאבדו לחלוטין את פרטיותם , ואין בכלל היתכנות להתנהלות כזו במדינה מתוקנת. יש חוק ברור ( סעיף 146 לחוק סדר הדין הפלילי ) הדן בנושא פסלות נגד שופט וכל צד במשפט יכול לפעול באמצעותו ואין שום צורך או סמכות לועדה כולשהי , לבדוק שופטים בעניין כזה , כמו שאין שום ועדה שיכולה לבדוק החלטה שיפוטית כולשהי , אלא הרמה השיפוטית שמעליה , בהתאם לחוק. נו , עוד מעט יחליטו חברי הכנסת להקים ועדת חקירה , לבדוק החלטות שיפוטיות של שופטים , באם צודקות או לא , באם חוקיות או לא , ונראה לי כי האזרח הפשוט לא מודע בכלל להשלכה של ועדות חקירה מסוג כזה.ההסתה הזו כנגד מערכות האכיפה , כבר עוברות כל גבול , ומה " שמעניין" את חברי הכנסת , זה התדמית שלהם בעיני כל מיני עסקנים במרכזי המפלגות שלהם ולא הציבור ולא החוק ולא גורל המדינה. דרך אגב , ח"כ מיקי זוהר שנחשף שפעל בניגוד אינטרסים בולט ( יוזמת חקיקה להיטב כספית עם יזמים בקרית גת , כאשר אשתו הינה אחת מהיזמים !) בכנסת וננזף על כך בועדת האתיקה , מצדד בהקמת ועדת חקירה ממלכתית לבדיקת ניגוד עניינים של שופטים !! , וואלה , החוצפה והזילזול בציבור עולה מדרגה מיום ליום.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יש מי שיש לו |
|
12/07/20 18:54
|
|
|
|
|
|
למרבה הצער, אנו עדים למציאות בה ישנם חוגים, אשר יש להם עניין להבאיש את מוסדות המשפט בישראל, כאשר מוסד משפטי המוסמך לכך אישר הגשת כתב אישום נגד אדם הנושא את השם בנימין נתניהו. למרבה הצער, יש מי שיש לו עניין להבאיש את מערכת המשפט בישראל, והדבר המצער הזה נעשה תוך הפצת שקרים. ביטוי לשקרים אלו מצאנו כאן בתגובה של מגיב בשם ב'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יש מי שיש לו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
12/07/20 22:10
|
|
|
|
|
|
שלמה ומפלגת השלטון - חד הם, אטומים. מה זה עוזר לראש הממשלה שהוא צודק בעניין המיסוי על ביתו כאשר כל הנושא הזה לא נראה טוב בימים אלה? מה זה עוזר לשרה רגב שבתל-אביב אוכלים סושי כביום יום, ואצלה תפסה עין המצלמה "ארוחת שחיתות" עם סושי, מה זה עוזר לשר הנגבי שיש הרבה ארטיסטים המנסים לתפוס טרמפ על המצב, כאשר יש ודאי יותר מילד אחד שירדו מקו העוני בגלל המצב. השלטון מאבד יותר יותר אמון של ה BASE שלו (אשר לשמחתי עובר, לפחות כפיקדון ימינה תרתי משמע), ולכן אני מצפה שהשלטון לא יהיה רק צודק אלא יהיה בעיקר חכם, וינהג כלפי הציבור שאת אמונו הוא מבקש במשנה רגש, במשנה אמפטיה, במשנה זהירות, ובהיותו כפוף לציבור כי בלי הציבור אינו נבחר, אני משוכנע שיתאים עצמו, ואם לא יתאים עצמו יפנה מקומו לשלטון אחר. השופטים ומערכת המשפט לא נבחרים, הם ממונים, ואמון הציבור בהם מאד מאד חשוב להם ולנו, ולכן גם על מערכת המשפט לא רק להיות צודקת, עליה להיות בעיקר חכמה, על אף שאי אפשר להחליף אותם בבחירות. אין טעם להתווכח עם העובדות לכאורה שאתה מציג, חלקן ודאי בדוקות וחלקן כנראה שלא, אבל הן לא רלוונטיות, העובדה היא מנדלבליט סיים חקירת משטרה עם מסקנות של הפרקליטות והמשטרה שיש להעמידו לדין ופתאום בלי כל דבר חדש זה התהפך לחוסר אשמה, איך זה ייתכן, ומי נתן את הדין על כך? אתה יודע כמה עלתה החקירה המיותרת הזו שתוארה אחת הגדולות ביותר שידעה יחא"ה, ומה עם עינוי הדין למנדלבליט? אז חצי מהאנשים חושבים שהוא אשם, וחצי אחר חושב שמי שתפר אותו אשם, בכל מקרה אמון הציבור באדמה. אז אם שלמה הוא הציבור יש 100% אמון ומחוץ לשלמה יש 0% אמון כלומר בממוצע 50% בפועל הרבה יותר נמוך מ 50%, וסדרת מאמרים במעריב חושפת שחלק מהשופטים עושים קרקס עo רשימת הימנעויות אשר הם קיבלו על עצמם אז זה מועיל לאמון הציבור? (ראה קישור למחקר רציני על האמור הקורס של הציבור במערכת המשפט ובכיריה) ומשכורות של מיליון שח בשנה לפנסיונרים של מערכת המשפט כאשר יותר ויותר ילדים יורדים מתחת לקו העוני, והתעסקות של בית המשפט בשטויות (עוד ועוד דיונים עקרים על ביטול מועמדותו של ראש הממשלה לתפקיד מבלי שיש לכך 0 אסמכתא בחוק), ואכיפת הריסות על יישובים יהודיים והעדר אכיפה במקרים מקבילים על בדואים בנגב, שלמה בעוד שאטימות השלטון עולה ועולה ואם לא יבלמו אותה הם מסכנים את שלטונם, האטימות שלך לא עולה בכלל עומדת באורח קבע על 100%
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
12/07/20 23:46
|
|
|
|
|
|
מה אתה מטמטם את השכל , ועוד מלין על אובדן אימון הציבור במערכת המשפט , כאשר היא נגרמת על ידי אנשים כמוך , שמטעים כאן את הקוראים ומציגים תובנות בנושאים שאין להם בהם מושג . נו , אם המשטרה ופרקליט מלווה ,בתיק כולשהו , ממליצים להביא לדין נחקר זה או אחר , בפני ראשי הפרקליטות ( פרקליט מחוז , ראשי הפרקליטות , היועמ"ש ) ,ודעתם לא מתקבלת והם מחליטים לסגור את התיק ( וזו סיטואציה שמתרחשת כל הזמן , בלא מעט תיקים !) ,אז זה "לא יתכן" ? אז "מישהו צריך לתת את הדין על כך " ?. הרי לא מדובר כאן במטמטיקה ובנוסחאות של כן או לא , אלא בניתוח ראיות ע"פ שיקול דעת . נו הרי סיטואציה כזו ארעה גם לדוגמא בתיק חשבון הבנק בקפריסין של ליברמן , ותיק גניבת המתנות ממעון ראש הממשלה של שרה נתניה ותיק השוחד כנגד נתניהו בפרשת קבלן ההובלות עמאדי וישנם עוד הרבה תיקים כאלה , שהמשטרה והפרקליט המלווה המליצו להביא לדין , וראשי הפרקליטות לא קיבלו את דעתם וסגרו את התיק , אז למה שם מישהו לא "צריך לתת את הדין" , ה.א. ?. הרי אפילו המשפט עצמו שמתנהל בהרכב , ישנן הרבה החלטות להרשעה או לזיכוי , שניתנים ברוב כנגד מיעוט , וזה החלטות הפוכות ב 180 מעלות , על ניתוח אותן ראיות (!) שהוצגו לשלושת השופטים , הלא כן ? . נו , אז בגלל זה יש "אובדן אימון" ?, בגלל זה , מישהו "צריך לתת את הדין" ? , זה סימן "לתפירת תיק" או לטיוח תיק ?. מה קורה לך ה.א. ? , אתה ממש מאבד את הקשר עם המציאות ועוד מאפיין אותי "כאטום" ! , אין לך מושג במאטרייה הזו , ה.א. ואתה מציג תובנות ומסיק מסקנות "בעייתיות" מאד ושגויות מאד ומטעה את הקוראים ומסית אותם ( אולי לא במכוון ) כנגד מערכות האכיפה וזה חבל מאד. נו , בתובנות האילו שלך לעניין הסיבות לאובדן האמון של הציבור במערכות האכיפה , הרי אם נתניהו יורשע במשפטו , אז החצי הימני של העם יאבד את האמון במערכת המשפט ,ואם נתניהו יזוכה , אז החצי השמאלי של העם יאבד את אמונו במערכת המשפט , אז מה צריכים השופטים להחליט כדי שכל העם (!) יאמין במערכת המשפט , ה.א. ? , איזה פרמטרים מטופשים אתה מציג כאן , לעניין הגורמים לאמון העם במערכת האכיפה !. נו , "מי צריך לתת את הדין" , מתריס ה.א. , בידענות , כאילו , אנשי מערכות האכיפה , הם איזה עבריינים , על כי אינם תמימי דעים בנושאים משפטיים אילו ואחרים !!. טוב , כעת על כל חילוקי דעות בכל תיק פלילי שמתנהל במדינה , ומדובר על אלפים ליום (!) , אז צריך לנמק לציבור , היכן היתה המחלוקת ומדוע , ואם "מישהו צריך לתת את הדין" , כדי שה.א. יתחיל לתת אמון במערכת האכיפה !!.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
13/07/20 06:51
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לא תודה ה.א |
|
13/07/20 08:10
|
|
|
|
|
|
"אָטןּם", "מטומטם", ""אויל" אלו הן חלק מהתחושות שחש המגיב החותם ה.א כלפי עצמו. הוא פשוט מוצא עניין שנכיר את מה שמאפיין אותו. אז זה פשוט לא מעניין אותנו שהוא "אָטןּם" ו...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לא תודה ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 13:26
|
|
|
|
|
אדון שלוימל'ה שטען בעבר כי כתב החשדות שפרסם משרד המשפטים אינו אלא כתב אישום נגד נתניהו,,,
זאת בניגוד מפורש למה שמשרד המשפטים עצמו כתב בתחילת כתב החשדות (שאין זה כתב אישום).
אה, אבל השלוימל'ה טען כאן כי הוא יודע יותר טוב ממפרסם אותו כתב חשדות...
אל זה ייקל בעיניכם, השלוימל'ה פרסם באתר זה בעבר הרחוק כי הוא עורך דין (לא משנה שאחר כך הוא תיקן את הרזומה שלו וכתב כי בא "מתחום המשפט"...)
אז הליצן הדמגוג הזה מדבר על טימטום שכל בחוצפה, בנזיפה (לה.א על "תובנותיו ) ובקומיסאריות אדומה להחריד.
בושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 12:13
|
|
|
|
|
המנדלבליט ניסה לסגור את תיקו בפרשת אשכנזי בעילת חוסר אשמה, מה לעשות והניצן רצה להמשיך ולהחזיק את המדלבליט במקום רגיש ולא ביצע את מבוקשו.
מיזמוז/מריחת התיק לאחר מכן היא סיפור המתאים לחונטה ולמגיניה מהסוג השלוימל'יי....
globes.co.il
אין שום אלמנט בטחוני/צנזורתי בקלטות מנדלבליט/אשכנזי אלא רק אלמנטים פליליים
אלה העובדות וגם אלף שלוימל'יים לא יוכלו לשנות אותה.
שאר כתיבתך עומדת על אותה רמת בורות ואג'נדה שמאלנית שחבל"ז...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
איתן. |
|
12/07/20 14:54
|
|
|
|
|
|
אודה לכל מגיב התומך בדעותי , אם יימנע מהתבטאויות פוגעניות כמו שהיו בתגובות מס' 2 ו-3. אני מעוניין בהתייחסות עניינית בלי מילות לוואי כמו לקקן. אודה לכם אם תכבדו את בקשתי
.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איתן.
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
ה.א |
|
12/07/20 20:08
|
|
|
|
|
|
יש פה שני נושאים נפרדים האחד הוא מידת הרגישות של השלטון למצב המיוחד בו אנו נמצאים, והשני הוא התנהגות הקואליציה/בכנסת. אין ספק שראינו מספר אירועים שהעידו על חוסר רגישות של השלטון וחוסר הטמעה של גורמי שלטון בכל הקשור לזעקה אמיתית הבוקעת מציבורים גדולים וזאת על אף שרבים רבים מהזועקים לא זכאים לאגורה מעבר למה שקיבלו, והם סתם תופסים טרמפ על המצב. ובעניין האופוזיציה/קואליציה שם איתן מטנף, תוך שהוא מציג בורות מוחלטת בדמוקרטיה שלנו. 1) מרבית המועסקים במשק, למעט אם הם צוותי בריאות, אינם עוסקים בקורונה, פנסיונרים משועממים אכן עוסקים בה אך מי שמחזיק כאן את המדינה בעבודה יום יומית עובד בשביל עצמו, משפחתו והמדינה ולא עובד בשביל הקורנה 2) גם בכנסת הקורונה הוא נושא חשוב אבל לא הנושא היחיד, ומי שחושב שכל הנושאים נופלים מפני הקורונה, מטנף 3) האם נושא השופטים היה אמור לעלות עכשיו או לא, זה עניין לרגישות של גורמי שלטון, אשר כבר אמרנו שהיו בה כשלים ואני מאמין שגם גורמי שלטון יתאימו את רגישותם למצב החדש 4) מצב בו שופטים יושבים תוך ניגוד עניינים הוא אסון, אצל ראש הממשלה זה פלילי, ואצל שופטים יש מנגנון עם פיקוח עצמי, אשר מתברר שחלק מהשופטים עושים ממנו חוכא ואיטלולא, וככל שההליכים נגד ראש הממשלה ממשיכים על אף הקורונה, גם מניעת ניגוד עניינים של שופטים חייבת להמשיך על אף הקורונה, דחוך להיום או אפשר לדחות למחר, זו כבר שאלה אחרת. 5) הצבעה של קואליציה בהצעת חוק של אופוזיציה היא דבר של יום יום בכנסת, כי סך הכל למעט שוליים הזויים ותומכי טרור לכולנו אותה מטרה מדינה יהודית ודמוקרטית, עם תמיכה בשכבות החלשות, ובמקרים רבים אין כל הבדל בין קואליצי לאופוזיציה 6) גם תומכי טרור פועלים בשת"פ עם כל חברי הכנסת (בעיקר בנושאי בריאות חברה ורוחה) וזה לא מפיל את הממשלה או לא מקים אותה 6) ודאי שאין כל משמעות של אי אמון בהצבעה של הקואליציה עבור חוק של האופוזיציה כאן מציג איתן בורות מוחלטת, ואפילו רוב בכנסת שהצביע אי אמון לא מפיל את הממשלה, אלא חובה לקבל הסכמה של מרבית חברי הכנסת לראש ממשלה חדש על מנת להפיל ממשלה בהצעת אי אמון ולהחליפה באחרת 7) פשוט טינופת מבית מדרשו ומלשונו המשוחררת של איתן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
13/07/20 08:20
|
|
|
|
|
|
מה פתאום אתה מציג תובנה שאינה נכונה בכלל , ה.א. ?."הפיקוח" על "ניגוד עניינים" של שופטים היושבים בדין , אינו "פיקוח עצמי" , באשר החוק ( סעיף 146 לחוק סדר הדין הפלילי ) , מאפשר לכל צד בדיון משפטי , פלילי וגם אזרחי , לדרוש פסילת שופט לדון בעניינו , באם אכן מצביע וקיים , "ניגוד עניינים" בין השופט ואחד הצדדים בדיון. אין צורך בשום "פיקוח" של הכנסת , או ועדות חקירה על כל החלטה שיפוטית , כאשר החוק נותן כלים ברורים לצדדים בדיון משפטי , לפסול שופט עקב "ניגוד עניינים" , וחברי הכנסת , או חברי ועדות חקירה , אינם ערכאות שמעל לשופטים , שיבדקו החלטות שיפוטיות במדינה מתוקנת . צר לי , ה.א. , אך יותר מדי תובנות והערות שלך לאחרונה , במאמריך או בתגובותיך , מצביעות על חוסר בקיאות במאטרייה הזו של עבודת מערכות האכיפה לסוגיהן , וראוי שתעשה קצת "שיעורי בית" לפני שאתה מבקר כך , את מערכות האכיפה , ומסית את הקוראים כנגדן באופן שגוי כזה וזה חבל מאד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
13/07/20 12:40
|
|
|
|
|
|
"ראשית, לוקחים את הרשימה הזו [רשימת המניעויות א.ה] כמין דבר קדוש, בשעה שכל תכליתה היא לא הסדר ניגוד עניינים עם השופטים ולא משהו בעל ערך סטטוטורי, אלא זו רשימה שמשתנה מעת לעת על פי הנסיבות. אם עסקנו בבני, אחרי שנים שהוא הפסיק לעבוד במשרד זה או אחר מחקתי את המשרד מרשימת המניעויות. זה משהו דינאמי, העובדה שהיום מישהו נמצא ברשימה לא אומר שהוא צריך להימצא שם גם" (מדברי הנשיאה בדימוס מרים נאור השבוע) יש עבירה, ויש סייג לעבירה, יש שדה מוקשים ויש גדר וטווח ביטחון המונע כניסה לשדה המוקשים, שופטי בית המשפט העליון בימי ברק ביקשו למנוע או לפחות לצמצמם בקשות פסלות בדיונים בעליון, ובגלל ששופטים בעליון מגדלים דורות של עו"ד שמופיעים בעליון כי גם מוכשרים בעליון במסגרת המשפחתית החמימה, ניסה גם למנוע פגישה של שופט עם הבת שלו הבאה לטעון באולמו, ולכן יצרו השופטים כלי שאיננו מעוגן בחוק שאמור להרחיק אותם מדבר עבירה, אך גם כלי לא סטטוטורי, הופך למנהג ועככל שמנהג משתרש הוא מחייב ניהול בניקיון כפיים ובתום לב, ומי שאמון הציבור יקר לו אמור להבין שהיסוד הנפשי של הציבור תוך שהוא עושה שימוש לא מודע במושגי שסתום, רואה בצדק את המנהגים האלה כמנהגים מחייבים (חובת תום לב, תקנת הציבור, סבירות) ולכן ציבור אשר רואה שופט שמשמיט מישהי מרשימת המניעויות שלו לפני דיון ומשיב אותה לרשימה אחרי הדיון מוביל לאיבוד האמון במערכת המשפט, ואם הבעיה הזו חוזרת ונשנית חייבים לעקר אותה. שלמה כאשר אינך בקיא בנושא מסויים הקפד לעשות זאת במים ולא מהמקפצה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 13:15
|
|
|
|
|
מי שמך לקבוע איזה תובנות של ה.א נכונות ואיזה לא ?
רוצה ? תפריך, אבל אתה בור מכדי לעשות זאת....
(אה, שכחנו שבעבר הרחוק הצגת את עצמך כעורך דין, סליחה, סליחה, סליחה....כפול אלף...)
בנוסף, ברוב בורותך,תפסיק לקשקש, ישנם הוראות/הסכמות עם השופטים בעניני ניגוד עניינים של שופטים והגבלת השופטים לעסוק בנושאים שיש להם בהם נגיעה אישית (ולזה התכוון ה.א, פיקוח עצמי של השופטים ליישם את ההגבלות שהטלו עליהם (ושתחקירנים כמו קלמן ליבסקינד לא יגלו לאחר מכן שהשופטים מפרים אותם ברגל גסה...
ומה שכתב ה.א, מדויק לחלוטין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אוילוש, אתה צודק |
|
13/07/20 14:55
|
|
|
|
|
|
אבל הוא לא מוסמך אפילו להחזיק מקלדת. היחידה שהוסמכה להפריך את מה שמתכנה "ה.א." ו/או "אפרים הלפרין", זה אני. במסגרת ההסמכה שלי קבעתי, שאין דבר כזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אוילוש, אתה צודק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 17:04
|
|
|
|
|
|
...שתלכי להתייזבק....
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
סע' 15ז'(1)סיפא |
|
13/07/20 17:51
|
|
|
|
|
|
הסמכות להכריע אם המכונה"אפרים הלפרין" ו/או "ה.א" קיים היא חובה, והכרעתי ניתנה במסגרת סמכותי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
סע' 15ז'(1)סיפא
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
8. לסיכום העניין |
|
13/07/20 11:16
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אגב, לא קראתי |
|
13/07/20 11:50
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מיקי זוהר רצה |
|
13/07/20 07:56
|
|
|
|
|
|
בימים שכמיליון אזרחים במשק אין להם עבודה, יש לנו ממשלה מנופחת של 36 שרים ו-16 סגני שרים. סגן שר אחד דורש שללשכה המתקינים לו יבנו מקלחת ושירותים צמודים. ראש הממשלה מחייב את וועדת הכספים להתפנות לדיון בפטור של מיליון שקל מס הכנסה שפקיד השומה מבקש לחייבו. מוצאים זמן לדיון בוועדת חקירה, כשהמגמה ליצור דה לגיטימציה למערכת המשפט ולכל הקשור במערכת שהגישה כתב אישום נגד ראש ממשלה בישראל. יושב ראש הקואליציה היה מעוניין שההצעה של סמוטריץ תתקבל .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיקי זוהר רצה
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
מיקי זוהר רצה |
|
13/07/20 07:56
|
|
|
|
|
|
בימים שכמיליון אזרחים במשק אין להם עבודה, יש לנו ממשלה מנופחת של 36 שרים ו-16 סגני שרים. סגן שר אחד דורש שללשכה המתקינים לו יבנו מקלחת ושירותים צמודים. ראש הממשלה מחייב את וועדת הכספים להתפנות לדיון בפטור של מיליון שקל מס הכנסה שפקיד השומה מבקש לחייבו. מוצאים זמן לדיון בוועדת חקירה, כשהמגמה ליצור דה לגיטימציה למערכת המשפט ולכל הקשור במערכת שהגישה כתב אישום נגד ראש ממשלה בישראל. יושב ראש הקואליציה היה מעוניין שההצעה של סמוטריץ תתקבל .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיקי זוהר רצה
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 09:17
|
|
|
|
|
...על מפלגות זוהמה...
האיש שבחר והמליץ על רשימת המחבלים המשותפת.
בושה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
איצי. |
|
13/07/20 10:11
|
|
|
|
|
|
לאיתן , שמור על עצמך בימים אלו. שמור על ייתך היקרה. זכרו שכבר חציתם את גיל שמונים ואתם במסלול לקראת התשעים. השקיעו מחשבה רבה בבריאותכם. קבלו חיבוק חם מאחד שאוהב אתכם. איצי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איצי.
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
איצי |
|
13/07/20 10:28
|
|
|
|
|
|
לבנימין נתניהו יש עניין להציג את כל מערכת המשפט כמערכת לא מוסרית רק מתוך מטרה אחת, להציג אותה כמערכת לא לגיטימית. כשהשר דרעי הלך לבית הסוהר, הוא וחסידיו, והם היו רבים, הציגו את מערכת המשפט כמערכת מושחתת. כשנשיא מדינה הלך לבית הסוהר, הוא וחסידיו, והם היו מעטים, הציגו את מערכת המשפט כמערכת מושחתת. כשראש הממשלה כיום נאשם בפלילים על מעשים , שעלולים בעטים להביאו אל מאחורי סוגר ובריח, הוא מציג את כל מערכות המשפט כלא מוסריות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איצי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מגיב ותיק |
|
13/07/20 17:18
|
|
|
|
|
...היא סופר מושחתת...
שאל את אדון נשיא המדינה יקירכם היום (שכינה אותם כנופיית שלטון החוק...)
שאל את כל התפורים ע"י הפרקליטות (רפול ז"ל, קהלני, יעקב נאמן ז"ל , גל הירש שהמשטרה תפרה לו תיק למנוע מינויו כמפכ"ל, )
קצב הוכנס לכלא ע"י חבורת שונאים (שופט ערבי ושתי שופטות פמיניסטיות, לקול קצב מחיאות הכפיים של היחימוביצ'ית וחבר תקשורתיה הצווחניות)
קצב לא אנס (אולי נאף וניצל מרות) אין אף ראייה שאנס, אלא שהשופטים השונאים
האמינו למתלוננת למרות שכל העדויות מראות שקצב לא אנס.
את זה האיצי הטיפש מעולם ולעולם לא יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ה.א |
|
14/07/20 08:25
|
|
|
|
|
|
חקירה מהמורכבות ביותר של יחא"ה, כלומר גם מהיקרות ביותר, נגד מזכיר הממשלה והמועמד המוביל לתפקיד יועמ"ש לממשלה (ואחרים), הסתיימה בקול תרועה רמה, סיכומי החקירה הצביעו לכאורה על עבירות חמורות של מנדלבליט בתחום טוהר המידות (לא בהיבטים של טבת הנאה כספית אישית), עבירות עם קלון ושנות מאסר בצדן. לא חולף זמן רב וקול התרועה הרמה הופך לקול דממה דקה, ההר הוליד עכבר, אחרי זה מספרים לנו שאפילו רבב לא דבק בו, אפילו פגם ערכי לא נפל במעשיו, כלומר הפרקליטות והמשטרה לקחו כלום מכלום, אירוע שאיננו מעיד על בעיה אתית ודאי לא מעיד על בעיה פלילית, והפכו אותו לשנות מאסר רבות, נגד מי שמועמד להיות הבוס הגדול שלהם. וכאשר היה צורך לתעד את העכבר שנותר מההר הענק שחירטטו, לא תיעדו וכסתח"ו בניגוד עניינים. לו אני במקומם גם לא הייתי מתעד, כי התיעוד הזה מעיד על מחדל איום של הפללת חפים מפשע. כאשר הפרקליטות מעורבת עד צואר בחקירת המשטרה, וזה קורה רק או בעיקר בחקירות צמרת, ואם מסקנת החקירה היא שיש להעמיד לדין, היינו שעובר להכנת הסיכומים יש ראיות להעמדה לדין, קיימת אפשרות שדיון נוסף, רחב יותר, ימצא בקיעים במסכת הראיות ועל כן מסקנת היועץ המשפטי לממשלה עשויה לפטור את החשוד מהעמדה לדין מהעדר ראיות מספיקות. חוסר מסויים בדיות הראיות המעלה ספק בסיכויי ההרשעה. אבל להחליט על חוסר אשמה? אין בדל ראיה לאשמה? כל החקירה של המשטרה בליווי צמוד של בכירי הפרקליטות, גאוות היחידה, החקירה מהמורכבות ביותר שידעה יחא"ה מעודה, הכל עבר ואפר?, הכל עורבא פרח? האם זה אפשרי? האם על כך ניתן לעבור לסדר היום? האם רוזן אשר אומץ הלב והיושרה שלו הספיקו על מנת לנקות ובצדק את מנדלבליט לא ניחן במידת אומץ הלב והיושרה במוקד תפקידו, לחקור את האירוע לעומק, ולהסיק ממנו מסקנות מאד נוקבות הן במישור האישי והן במישור המערכתי? וכך הם רוצים לקבל את אמון הציבור?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ה.א
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
14/07/20 10:32
|
|
|
|
|
|
אם חילוקי דעות בדבר עילת סגירה של תיק פלילי , או אם להביא חשודים לדין , או לא , בדרגים השונים של מערכות האכיפה , הינן עילה ךטעמו של ה.א. , "לחקור את האירוע לעומק" ( ע"י מי ? , מי הסמכות לכך על פי החוק ?) , אז מדוע שלא "לחקור לעומק" ( ע"י מי ? ) , פסקי דין של בית משפט שניתנים בהרכב , כאשר הם ניתנו ברוב קולות השופטים ( שניים מול אחד ) ולא פה אחד , ובסיטואציה כזו הרי אותם שופטים , שנחשפו לאותן ראיות , ונחשפו לאותם טיעונים של הצדדים לחיזוק הראיות , או להפרכתן , מסיקים מסקנה הפוכה לחלוטין ב 180 מעלות ( זיכוי או הרשעה ) ,הרי כאן ההבדל בין הדעות לגבי הראיות בין המחליטים , הינו בפער גדול יותר , מאשר ההבדל בין עילות סגירה , הלא כן ? ,נו , אז מדוע לא "לחקור לעומק" כל פסק דין של הרכב שופטים שלא ניתן פה אחד ? . נ.ב. טוב , כל אזרח שאינו משפטן ואין לו מושג בתחום , ולא ראה תיק פלילי מול עיניו ,מציג "רעיונות " , מה צריך "לחקור לעומק" , ומה ניתן להסתפק בהחלטות של בעלי הסמכות במערכות האכיפה והמשפט. נ.ב. וזו תגובה של סתם מגיב "אטום" , שלא יורד לסוף דעתם של מגיבים עם "ראש פתוח" כמו המגיב ה.א. והמגיב הותיק . טוב , מחר יציעו אותם מגיבים , "לחקור לעומק" כל פעם שיש חילוקי דעות בין רופאים , לעניין סוג הטיפול שצריך לקבל חולה , כדי שיבריא , או "לחקור לעומק" כל החלטה שלא ניתנה פה אחד בצה"ל , לעניין שיטת ותוכנית לביצוע פעולה צבאית . כנראה שמגיבים כאלה , היו מצטיינים במתמטיקה בבית הספר , ועל פי "הראש" שלהם , לכל דבר יש פתרונות עם הנוסחה המתמטית לכל "בעייה" , ומה שצריך "לחקור לעומק" , זה רק אם השתמשו בנוסחא הנכונה או לא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
14/07/20 12:27
|
|
|
|
|
|
מעניין מדוע המגיב ה.א. , במסגרת ההבנה שלו בנושא חקירות פליליות , ראיות וסבירות להרשעה של חשודים ונאשמים , לא מציע "לחקור לעומק" , כיצד קרה ב 1999 , בחקירת נתניהו כחשוד , בפרשת קבלן ההובלות עמדי , איך המשטרה המליצה להעמידו לדין באשמת קבלת דבר במרמה ( מתקציב המדינה !) , ואילו היועמ"ש דאז רובינשטיין , לא קיבל את ההמלצה וסגר את התיק. ואיך קרה בחקירת ליברמן , בפרשת חשבון הבנק בקפריסין , שהמשטרה והפרקליטה המלווה (!) , המליצו להביאו לדין ואילו היועמ"ש ויינשטיין , סגר את התיק. וניתן להציג כך עשרות דוגמאות כאלה "בחקירות מורכבות ומושקעות " שניהלה המשטרה כנגד אנשי ציבור בכירים ( ראשי ממשלה ,שרים , חברי כנסת , ראשי ערים ועוד ) . וכיצד הרשעה בשוחד של אולמרט , וגזר דין של 7 שנות מאסר (!!!) , ע"י השופט המחוזי רוזן ( הנציב הנוכחי לתלונות כנגד הפרקליטות !) , הפך בערעור לעליון של אולמרט , לזיכוי והעונש ליתר העבירות "ירד" לשנה וחצי מאסר !! , ואיך עיסקת טיעון שהציעה הפרקליטות לנשיא קצב , לכתב אישום של "נגע לה בברך" ועונש של מאסר על תנאי , ללהרשעה בשוחד וגזר דין של שבע שנות מאסר !!. והרשימה עוד ארוכה , למקרים כגון אילו שלטעמו של המגיב ה.א. , שאינו "אטום" והוא תמיד עם "ראש פתוח" , שיש "חקור אותם לעומק" , כי "משהו" לא "מסתדר" לו , כאזרח מן השורה והמערכות "חייבות" לתת לה.א. הסברים ונימוקים , אחרת הוא חושד " בתפירות תיקים" או "בטיוח". אולי כדאי לתת לח"כ סמוטריץ' , להיות "החוקר לעומק" מקרים כאלה , ואולי גם יסביר , איך נחקר הוא בעצמו ע"י השב"כ , בחשד למעשה טרור , אך התיק נסגר נגדו , מאחר והשב"כ לא רצה "לשרוף" מקור טוב שהיה אז , שהיה עד לראיות ישירות כנגד סמוטריץ' !!. יאללה , ה.א. , מאחר ואתה חכם ומבריק ולא "אטום" כמוני , תתחיל להציע הצעות בנושאים שאתה מבין בהם ולא לטמטם כאן את הקוראים. תיקון קל , קצב הורשע באינוס (!) ולא בשוחד.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
|
