|
|
|
יוסי אחימאיר
רוצח אחד, ראש הנחש במינהרה, מתעתע במנהיג העולם החופשי בבית הלבן  לאיזו רמה עלובה ירדו האוניברסיטאות בארה"ב טרור הוא לא רק פיגועים, רצחנות. טרור הוא לא פחות מזה - הפצת שקרים ותעמ...
|
|
|
|
|
דרור אידר
יום השואה השנה מעורב עם מאורעות ה-7 באוקטובר הלקח הראשון שתמיד שיננו היה "לא עוד שואה" חשוב בימים אלה להזכיר את הלקח הנוסף: "לא עוד גלות"
|
|
|
|
|
אלי אלון
ב-7-8 באפריל 1980 בחג שביעי של פסח בוצע בקיבוץ משגב עם פיגוע מיקוח, שמטרתו הייתה שחרור מחבלים הכלואים בישראל בפיגוע נרצחו 3 ישראלים ובהם חייל צה"ל ו-5 מחבלים חוסלו
|
|
|
|
|
מיכאל דבורין
מי הסמיך את מר לימון לעשות לימונדה מתפקידו ולציין את הרפורמה של הממשלה בצורה נגטיבית?
|
|
|
|
|
מתן כהנא
הכי קל בעולם זה לספר לעצמך כל מיני סיפורים על ההוא שהטעה אותך, וההוא שהיה אמור להתריע, או אולי אפילו הרגיע אותך, והכי קל להגיד שאתה בעצם עשית כל מה שאתה יכול כדי להתכונן לתרחיש הכי...
|
|
|
|
|
משה יעלון
הטענה שלי היא כלפי ראשי המכינה, שהלכו והקצינו במהלך השנים (כמו רבים מהדתיים הלאומיים שהכרתי, גם במשפחתי) דינת ישראל לא צריכה לממן מוסדות חינוך, שאינם מחנכים לדרך ממלכתית ברוח מגי...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
ארי כספי |
|
21/07/20 16:42
|
|
|
|
|
|
שהרשות ה"מחוקקת" והרשות ה"מבצעת" מורכבות מצדיקים בלבד. לא ! אינני חסיד של ה"שופטת" , אבל היא אינה גרועה מהשתיים האחרות .
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ארי כספי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
21/07/20 21:07
|
|
|
|
|
|
למגרש של היריב. אבל במקרה זה הטריק לא עובד, מכמה סיבות. קודם כל כי משופטים באופן כללי מצופה מראש יותר מפוליטיקאים לנהוג בצדק ולא בשחיתות. וספציפית לישראל, במקום בו השופטים רואים את עצמם כמלאכי שרת ובזכות זה מרשים לעצמם לנכס סמכויות וכוח שמעולם לא ניתנו להם, ומכריזים על עצמם "שומרי הסף" כשאף אחד לא בחר בהם אבל מתיימרים לשמור על הציבור מפני השחיתות של נבחריו, ודווקא כאן מתברר שהם מושחתים כנראה יותר ממקומות אחרים שבהם השופטים קצת יותר צנועים ולא פועלים על פי המהפכות של אהרן "אני-ואפסי-עוד" ברק, ופוסקים לפי החוק ולא לפי ה"ערכים" שלהם (בד"כ שמאל קיצוני עד אנרכיסטי) אז אם לא מטעמי מוסר אז לפחות מבחינת אינטליגנציה בסיסית, ניתן לצפות מהם לפחות שלא ישתינו מהמקפצה כדי לא לתת נשק למתנגדי הדיקטטורה שלהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
23/07/20 09:00
|
|
|
|
|
|
מהמקפצה,הם עברו לחירבון מהמקפצה והכול באשמת האיש המתועב,אהרון(שבתאי צבי) ברק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
הירונימוס |
|
21/07/20 23:33
|
|
|
|
|
|
ושקרים שאין שום סובה להתייחס אליהם ברצינות
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דניאל פריידנברג |
|
23/07/20 09:03
|
|
|
|
|
|
אינו מסוגל לענות לסתור את העובדות המוצקות ויחד עם זאת לא שולט בלשונו הדל.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דניאל פריידנברג
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
דוד מהשרון |
|
23/07/20 04:26
|
|
|
|
|
|
לא מדובר בעלבון לאינטליגנציה - כן מדובר בזלזול, התנשאות, שכרון כח.
איני מצפה לכלום מפוליטיקאים, אך בעבר ציפיתי מאנשי(אור השמש מחטא) התקשורת.
והיכן העיתונאים ? בספר ויקרא כתוב: לֹא-תַעֲשׂוּ עָוֶל, בַּמִּשְׁפָּט--לֹא-תִשָּׂא פְנֵי-דָל, וְלֹא תֶהְדַּר פְּנֵי גָדוֹל: בְּצֶדֶק, תִּשְׁפֹּט עֲמִיתֶךָ .... וגם כתוב מֹאזְנֵי צֶדֶק אַבְנֵי-צֶדֶק, אֵיפַת צֶדֶק וְהִין צֶדֶק--יִהְיֶה לָכֶם @@@ מקרה חריג הוא בהגדרת ממזר בתורה שהיא כה קצרה שלא ניתן לעקוף אותה בלהטוטי מלים. לפיכך מאז ומתמיד הרבנים (בחכמתם) מנעו כל סיכוי להוכיח ממזרות (ובצדק, לטובת הילד שייחשב כיהודי כשר), ובתמיכת בית המשפט מונעים אפילו בדיקת רקמות, שמא הילד יוכרז כממזר.@@@ והנמשל: מערכת אכיפת החוק מתנהגת לעתים כמערכת "עקיפת" החוק, וכאשר רוצים לא להוכיח - אז "מצליחים"! ולהפך. (ראו מקרה חיים רמון שיצאו מגידרם על משהו שולי). ואגב כאשר נשווה את נתניהו (שלא הצבעתי לו) לאחרים כגון ברק, אשכנזי, מנדלבליט, לפיד, סגלוביץ' ואחרים - הרי היו עליהם כתבות מסמרות שיער, כולל טענות של עיתונאים כי המערכת עשתה הכל לא לחקור. דווקא נתניהו נמצא תחת פריסקופ, טלסקופ, מיקרוסקופ, סטטוסקופ ולכן, אם נתניהו עושה בתוך הבריכה - ישר עולים על כך. לעומת זאת אחרים עושים מהמקפצה והמציל (התקשורת) מסיט מבטו הצידה כמו שלשת הקופים. את מי שסוטה מהדרך יש לכסח - אז בבקשה מהתקשורת: את כולם במידה שווה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד מהשרון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בעז ש |
|
23/07/20 09:39
|
|
|
|
|
|
נהניתי לקרוא את תגובתך ממנה עולה כי ניחנת בכישרון כתיבה. תודה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בעז ש
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 08:08
|
|
|
|
|
|
הרוב מניח שכתות הנם קבוצות דתיות, אך אין זה כך, ישנם מאפיינים אחרים לכתות. מנהלי הכתות ממנים את עצמם - מתאים למשפטנים בשירות הציבורי הממנים את עצמם. אין כל ביקורת חיצונית על מעשיהם, משפטנים בשירות הציבורי אינם נתונים לבקורת של כל גורם חיצוני. מנהלי הכתות טוענים ליכולות מיוחדות ולאמות מוסר מיוחדות כך עושים משפטנים בשירות הציבורי להם היכולת להחליט ואחרים אינם מבינים ואינם יכולים לפקח עליהם. מנהלי הכתות משליטים את עצמם על אחרים – להם המילה האחרונה. זהו תאור של כוחם של משפטנים בשירות הציבורי.------------------------------------------------
מנהלי כתות עסוקים במניפולציה, השתלטוות וניצול. אלו הם סימנים מדאיגים של התנהגות קבוצתית. ומה מתאר טוב יותר את התנהגותם של המשפטנים בשירות הציבורי. תחמנות ידועה כאשר בית המשפט הוא השולט ברשויות האחרות באמצעות היועץ המשפטי לממשלה שאין לה אפילו סמכות לבחור אותו. הבוחרת היא אך ורק ועדת איתור שאנשיה אנשי בית המשפט ומקורבים להם המכתיבים את בחירתה. ידועות משכורתויהם של השופטים והיועצים המשפטיים המרקיעות ביחד עם עוד טובות הנאה רבות.-----------------------------------------------------------
מנהיג שמינה את עצמו אינו חייב דבר לשום גורם. כאלו הם שופטי ישראל הם אף מצהירים על כך בגלוי ועוד חושבים שבכך הם מגלים גדלות רוח כרוצים לומר שפסיקותיהם חפות משיקולים זרים. ומי טוען שדוקא לביקורת שיקולים זרים ולא להם? לכל נסיון לפקח עליהם הם טוענים שהוא נסיון לפגוע בעצמאות שיפוטית. ישנן קבוצות שיש להם כמה חברים שולטים לעיתים אלו יכולים להיות חברי משפחה אחת, הקשר המשפחתי בתוך מערכת המשפט ידוע ומוכר. מנהיגים אלו טוענים לידע וליכולות מיוחדים וגישה אל האמת והצדק שרק להם יש. מי אם לא המשפטנים בשירות הציבורי שרואים עצמם מסוגלים לפסוק בכל דבר וכל נושא כולל של ניהול מדינה כולל פוליטי. מעל לכל הם ורק הם הנאורים – בעיני עצמם כמובן.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 08:18
|
|
|
|
|
|
כיצד מתמנים שופטים בעולם? בארצות הברית הנשיא בוחר את המועמדים ומציג אותם לאישור הסנט שכמו הנשיא נבחר באופן דמוקרטי ועל כן מייצג את הציבור. בסנט מתקיים שימוע ציבורי פתוח בו הסנטורים חוקרים את המועמדים לגבי כל נושא ראוי בעיניהם. בעקבות אותו שימוע הסנטורים מקיימים דיון גם הוא פתוח ובסיום הצבעה. הצבעה זו היא לצורך הבטחת קיום תפישה חוקתית ולא חתירה תחתיה היות ועל השופטים לקדם את ערכי האומה. רוב הדמוקרטיות בעולם אימצו שיטה בה על בית המשפט להיות קשוב לערכי האומה וזה יקרה אך ורק אם נציגי ציבור הם שיבחרו את השופטים. -------------------------------------------------
במדינות אחרות בתי המחוקקים בוחרים את השופטים. כך בגרמניה שני בתי המחוקקים בוחרים, בשויץ. במדינות אחרות הרשות המבצעת בוחרת את השופטים: בשבדיה נורבגיה באוסטרליה קנדה בלגיה. ביפן הממשלה בוחרת את שופטי בית המשפט העליון והציבור מאשר או פוסל בבחירות הכלליות שלאחר המנוי. ישנו גם שילוב בין הרשות המחוקקת למבצעת: צרפת הסמכות מתחלקת בין הנשיא לשני בתי המחוקקים. באוסטריה ישנה גם כן חלוקה בין הממשלה לבית המחוקקים. כך גם בשאר דמוקרטיות ותיקות וגם חדשות ברחבי העולם, לנבחרי הציבור הסמכות למנות שופטים בכולן פועל העקרון שעל השופטים לעבור מבחן דמוקרטי. כל זאת כדי להבטיח שהמינויים משקפים את ערכי האומה.
---------------------------------------------------------
ומה בישראל? לפי לחוק יסוד השפיטה שופטים של כל הערכאות מתמנים על ידי הועדה לבחירת שופטים. את הועדה מרכיבים: שלושה נציגי בית המשפט העליון - את הגוש מרכיבים לא רק שלושת השופטים אלא גם עוד שני נציגי לשכת עורכי הדין. נשיא בית המשפט העליון רק הוא מביא מועמדים. נשיא בית המשפט העליון וכמוהו גם שני שופטי בית משפט העליון נוספים מצביעים כאחד. ומי אמר שעורכי הדין מיצגים את הציבור? במקרים רבים הם אינם מיצגים את מרשיהם אלא מוכרים אותם לרצון בית המשפט. לכן כמו השופטים גם שני נציגי לשכת עורכי הדין. אלו עושים כמצוות השופטים פן יבולע להם. ביחד חמישה מתוך תשעת החברים בועדה. גם שר המשפטים שהוא בדרך כלל עורך דין ויש לו עניין לאחר שירתו לשמור על יחסים טובים, בדרך כלל מצביע לרצון נשיא בית המשפט העליון גם עליו "להתנהג יפה", שמא ימצא כתב אישום נגדו. כך שבדרך כלל מצביעים כגוש אחד ששה מתוך תשעת החברים בוועדה ובכך הם מפעילים קרטל, הלכה למעשה. לנשיא בית המשפט העליון ביחד איתו עצמו מובטחים חמישה נציגים. זה כמובן סותר את מה שבייניש בהתחסדות אמרה מה רוצים? הרי יש בועדה יותר פוליטיקאים מאשר שופטים... באותה מידה שהיא דיברה נגד בחירה מטעם מדינאים כדי שלא דעות פוליטיות תקבענה אך היא עצמה בחרה ואישרה מועמדים לפי התאמה פוליטית וכך להתאים לפסיקות הרצויות לה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 08:25
|
|
|
|
|
|
לעומת זאת הכנסת מורכבת ממפלגות רבות בעלות גוון מדיני שונה וחבריה אינם מצביעים כגוש אחד. המדינאים בועדה מייגים רצונות מתנגשים חבר כנסת אחד מהקואליציה ואחד מהאופוזציה. כך ישנם חמישה מובטחים המצביעים כרצון נשיא בית המשפט העליון. כמותם גם שר המשפטים. הדיונים בועדה הם חסויים אין הציבור יודע כלל מיהם המועמדים, ואין הוא יודע כלל על שום מה נדחו לזה יש הצדקה. גם לגבי השופטים הנבחרים לא נמסר מאילו שיקולים החליטו לבחור בהם. אין שום הצדקה שלא לפרסם על שום מה נבחרו. לו היה הסדר כזה בגוף ציבורי מגיע לפני השופטים הנכבדים בשבתם בדין, ניתן לנחש כי היה נפסל על-ידם"... שום גוף ציבורי אינו בוחר את עצמו שכן הוא אמור לשרת את הציבור ולא את עצמו כפי שהשופטת מרים נאור אמרה שהם אינם חיבים כלום לאף אחד. אכן זה משקף את כל ההתנהגות.
-----------------------------------------------------------------
תוצאות בחירות הועדה – מיהם הנבחרים, רוב הנבחרים הם מהתביעה. למשרת שופט בית משפט העליון נבחר לפעמים אדם משפטן מהאקדמיה. מעולם לא נבחר למשרת שופט מי מהסנגוריה הציבורית. לעיתים נדירות נבחר עורך דין מהשוק הפרטי. גם רבים מהנבחרים הם מהמחלקה האזרחית בפרקליטות – ממחלקת הבג"צים. כלומר פרקליטים האמורים להגן על עמדת הממשלה. בפועל פרקליטים אלו כלל אינם מיצגים את הממשלה לפי עמדתה ותכופות אף בנגוד לעמדתה. אופן יצוג הממשלה הוא לפי רצון הבג"צ כלומר לפי רצון שופטי בית המשפט העליון. והיה ואלו עושים כך לשביעות רצונו של בית המשפט, הם מתוגמלים בהבחרם לשופטים. השופטים בישראל אף טוענים להיות שיטה זו מסורת מפוארת.
---------------------------------------------------------
בקום המדינה שר המשפטים הראשון פנחס רוזן הציע מועמדים ואלו אושרו על ידי הממשלה ועל ידי הכנסת. כנשיא בית המשפט העליון הציע את לא אחר מאשר את זמורה שותפו לשעבר במשרד עורכי הדין. שני אלו חיברו רשימה של מועמדים לעליון. מי שהיה היועץ המשפטי לממשלה בשנים 1968-1963, משה בן-זאב כתב ש"לא יתכן מינוי של אדם לכהונת שופט, ובודאי שלא לכהונת שופט בביהמ"ש העליון, אם המינוי נוגד עמדה מאוחדת של שלושת שופטי ביהמ"ש העליון המשתתפים בועדה, קיוויתי שזהו הנוהג הבלתי-כתוב, אך אם אין הדבר כך, יש לדעתי לעגנו בחוק".
-------------------------------------------------------------
שופטי בית המשפט העליון ביחד עם שר המשפטים פנחס רוזן פעלו להסרת הפיקוח של נבחרי הציבור על הרשות השופטת. בשנת 1951 הגיש השר רוזן הצעת חוק לבידוד הרשות השופטת מרשויות השלטון האחרות בשם "נחלת כל העמים הנאורים" כדי שכל שופט יהיה בלתי תלוי. בשנת 1953 נחקק חוק השופטים אשר שלל מהכנסת לאשר מינוי שופטים. בשנת 1978 השופט שמגר דרש להרחיב את מספר השופטים בועדה לחיזוק התדמית העצמאית של בית המשפט. בשנת 1996 הזהיר ברק מפני "פוליטיזציה" של בית המשפט. הוא התכון לאפשר לו להנהיג את הפוליטיזציה לפי השקפתו. עשרים שנה מאוחר יותר טען שלא ניתן לקבל מי שאיננו בן משפחה בסגנון דומה למשפחת המאפיה. כך בשיראל שופטים מתמנים ואף הדרך היחידה להרחיק מי מהם הוא על ידי הועדה הנשלטת בידי שופטים מכהנים. הדיונים הם חשאיים ולעם אין כל השפעה. הטענה הינה למנוע השפעה פוליטית כלומר אחרת מזו המקובלת בין השופטים. נחקק גם חוק החסינות המכליל ביותר לשופטים גם ההסכם על הזכאות לגימלאות מרגע ששופט מתחיל לכהן ללא קשר לכמה זמן כיהן, מונע את כדאיות הרחקתו. כך הפכו שופטים לבעלי מגננה בלתי חדירה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 08:44
|
|
|
|
|
|
בעוד שלציבור אין כל פיקוח על הממסד המשפטי, לממסד המשפטי פיקוח על נבחרי הציבור ועל נושאים מדיניים מובהקים. זה נעשה ביותר ויותר עזות מצח. בארה"ב שופטים מתמנים על ידי מדינאים ואינם עוסקים במדיניות. אצלנו זה הפוך שופטים מתמנים על ידי עצמם ומתערבים במדיניות. בארה"ב יש חוקה ובית המשפט העליון הוסכם שישמש בית משפט לחוקה והוסכם בחוק שסמכותו לפסול חוקים, אך עושה זאת פעם בעשורים. אצלנו אין חוקה ומעולם לא הוסכם בחוק שבית המשפט העליון ישמש כבית משפט לחוקה ולא הוסמך בחוק לפסול חוקים, אך כל הזמן פוסל חוקים. חוקה צריכה להתקבל על ידי רוב של לפחות שני שליש וחוקי יסוד שהתקבלו על ידי מיעוט קטן של חברי כנסת ודאי שאינם חוקה. בדמוקרטיה כיון שברק כל כך חרד לדמוקרטיה, לאזרח מותר לעשות כל מה שאינו אסור בחוק ואילו לרשויות להפך - אסור לרשות לעשות דבר שאינו מתפקידה המפורש בחוק!! שאילו כן רשות זו פועלת באופן רודני וודאי שלא דמוקרטי.
----------------------------------------------------------------
בישראל לא נעשה כל מאמץ להבטיח מצד השופטים אחריות ציבורית. רוב חברי הועדה לבחירת שופטים אינם נבחרים על ידי הציבור או נציגיו ולכן אינם אחראים כלפיו. הועדה לבחירת שופטים כלל אינה מייצגת את מאויי הציבור. הרשות השופטת אמורה להיות הצנועה והחלשה ביותר כיון שאינה נבחרת על ידי הציבור לא ישירות ובארץ אף לא בעקיפין על ידי נציגים. עליה להיות מרוסנת ביותר ולא לעסוק כלל בנושאים מדיניים וביטחוניים. במדינות מתוקנות אין לשופטים דריסת רגל באופן בחירתם וגם הרחקתם וכך צריך להיות! בישראל לא רק שיש לקבוצת המשפטנים המונהגת בידי נשיאי בית המשפט העליון רוב, אלא לשיטתם אסור לשנות בזאת דבר גם אם לא היה כך מתמיד למשל שאת זכות הוטו שלהם בגלל הרוב המיוחס של שבעה מתוך תשעה הנדרש להסכמה. הצעת החוק שהועלתה לשינוי הרוב גרמה לנשיאת בית המשפט העליון מרים נאור להגיב בחריפות יתרה, בשגרה מכתב נזעם לשרת המשפטים. במכתב זה היא כינתה את הצעת החוק "הצבת אקדח על השולחן". עוד טענה שכך השופטים לא יוכלו להמשיך בהתיעצויות כדי להגיע להסכמה. כל זה מראה שאין להציב כלל שופטים בבחירת שופטוים אחרים.
--------------------------------------------------------------
עוד במאה ה־19 נשיא ארה"ב אברהם לינקולן הזהיר כי אם במקום שמדינאים יקבעו מדיניות, יאפשרו זאת לבית המשפט העליון, העם יאבד את יכולתו להיות שליט בארצו לטובת קומץ קטן של שופטים. בארה"ב ישנו איזון מה במשפט בין בעלי ההשקפות השונות, כיון שנציגי העם בוחרים בשופטים. אמנם ההכרעות הערכיות הן ברוב של קול אחד, לעומת זאת בישראל התגשם כל הרוע שבאזהרת לינקולן. כאן מתקיימת עריצות המיעוט, ורוב הציבור אינו יכול לקבל החלטות על גורלו בהתאם לסולם ערכיו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
בני בנקר |
|
23/07/20 08:55
|
|
|
|
|
|
הפלילית של מנדלבליט לא ניתן היה לסגירה מחוסר אשמה. כך קבע שי ניצן וכך קבע היועמ"ש הקודם שקיבל ואישר את חוות הדעת של ניצן. אין גם חולק על עך,שוועדת שמגר,שקבעה את הכישורים הנדרשים ממועמד ליועמ"ש,קבעה שנידרשים ממנו או ממנה כישורים להתמנות שופט בעליון. מכאן שהמינוי של מנדלביט נעשה תוך כדי מעשי הונאה ויש לבטלו.
איך יכול להיות,ששני המשפטנים הבכירים ביותר של הרשות המבצעת,היועץ המשפטי לממשלה ופרקליט המדינה,פועלים מול הגוף הבכיר ביותר של הרשות השופטת בניגוד עניינים ברור ? הרי בדרך כלל,שני נושאי התפקיד האלה רואים בכהונת שיפוט בעליון את פסגת ההצלחה המקצועית שלהם,אבל מה לעשות,הם לא יכולים להתמנות לעליון אם שלשת נציגי העליון בועדה למינוי שופטים יתנגדו למינויים,יש להם בפועל זכות וטו על מינויים לעליון. ברור שהם מתנהלים בכל תקופת כהונתם כעבדים נרצעים בשרות העליון(אם הם רוצים לשפוט שם). המצב ההזוי הזה שהוא ההיפך הגמור מעקרון הפרדת הרשויות חייב להסתיים. חייבים לקבוע בחוק ששני המשפטנים הבכירים של הרשות המבצעת לא יוכלו להתמנות לעליון בתום כהונתם ולא משנה מאיזה סיבה הסתיימה ותוך כמה זמן הסתימה. לא "צינון" ולא שום המצאה יצירתית אחרת. חייבת להיות חומה סינית בינם לבין הרשות השופטת כדי שנוכל לסמוך על שיקוליהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 16:09
|
|
|
|
|
|
ועדת איתור ליועץ המשפטי - הרשות השופטת השולטת באחרות
במדינת ישראל הצעירה חסרת מסורת שלטונית, סובלת מפער עצום בינה לבין מדינות בעלות מסורת ארוכה יותר על תחומים ותפקידים של אנשי מפתח שלטוניים. ישנו חוסר בהירות לגבי הגדרות תפקיד וסמכות היועץ המשפטי ומכאן גבולות הסמכות בינו לבין התובע הכללי. לכן במדינתנו ובה בלבד היועץ פולש לתחום וגם עומד בראש התביעה. חוסר בהירות והבנת התפקידים משפיע גם על אופן בחירת המאיישים. שר המשפטים לשעבר צחי הנגבי מינה ועדה ציבורית בראשות נשיא בית המשפט העליון בגמלאות מאיר שמגר. על פי המלצותיו של מאיר שמגר שהיה היועץ המשפטי לממשלה את היועץ צריכה לבחור ועדת איתור ליועץ המשפטי לממשלה ועליה להיות מורכבת מ:
1. שופט גימלאי של בית המשפט העליון ההמונה על ידי נשיא בית המשפט העליו. פרופ' דניאל פרידמן שינה מעט וקבע שהיו"ר יהיה שופט גמלאי לא בהכרח מבית המשפט העליון.----
2. שר המשפטים או יועץ משפטי לשעבר הממונה על ידי הממשלה.------------------
3. חבר כנסת הממונה על ידי ועדת חוקה חוק ומשפט של הכנסת.----------------
4. עורך דין הנבחר על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין.---------------
5. איש אקדמיה המיומן במשפט ציבורי ובדיני עונשין הנבחר על ידי פורום ראשי פקולטות למשפטים של האוניברסיטאות והמכללות בישראל.------------
--------------------------------------------------------
על לפחות ארבעה מכל חברי הועדה להסכים על כשירות המועמד. יש למנות יועץ הכשיר להתמנות לשופט בבית המשפט העליון – מאיר שמגר שאף ואף התמנה לבית המשפט העליון ולימים היה גם נשיאו. במדינות מתוקנות היועץ שהיא משרת אמון נבחר בדרך שהממשלה חפצה והיא יכולה להעזר במומחים על פי הבנתה ובכל מקרה איננה חייבת להצמד לתכתיבים קבועים כאלו או אחרים.
-------------------------------------------------------
היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד עם הממשלה למען קידום מטרותיה כלומר קידום מדניותה באופן חוקי ללא ניגוד לחוקים. היועץ המשפטי לממשלה אמור לעבוד יחד עם הרשות המבצעת ולא שום ראשות אחרת. אלא שעבודתו עבור נבחרי העם - הרשות המבצעת לא בדיוק יוצאת לפועל. עצם היות הועדה בראשות נשיא בית המשפט העליון לשעבר מעידה על המלצותיה על כוחנות ועל שתלטנות בית המשפט. הרי הוא מתמנה על ידי שופטים כשבראשם ממליץ נשיא בית המשפט העליון. שר המשפטים שהוא לעיתים קרובות משפטן ולפעמים נענה לרצון הממסד המשפטי או לחליפין היועץ המשפטי לשעבר. אין זה נהוג בתחומים אחרים ברוב המקרים ליוצאי תפקיד אין אמירה לגבי מחליפיהם. עורך דין הממונה על ידי המועצה הארצית של לשכת עורכי דין – אלו מופיעים בפני שופטים ותלויים בהם ולא ילכו בניגוד להמלצות נשיא בית המשפט העליון. איש אקדמיה בתחום המשפט הנבחר על ידי פורום ראשי פקולות למשפטים. אלו גם כן מהווים חלק מהממסד המשפטי. הם מעוניינים שדלתות הממסד המשפטי תהינה פתוחות בפני בוגריהם אחרת אין טעם להכשרה שהם מספקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שפרירית |
|
23/07/20 16:20
|
|
|
|
|
|
בנוסף לאישים המרכיבים את הועדה, ישנו גם התנאי שעל היועץ להיות לדעתם כשיר להתמנות לשופט בית המשפט העליון. תנאי אחרון זה כמובן גורם ליועץ להיות מונע לזכות במשרת שופט בבית המשפט העלין. תנאי זה כמובן גורם לו לעשות הכל בהתאם לרצון נשיא בית המשפט העליון. כל אלו כמובן גורמים לכך שהיועץ המשפטי כלל אינו נאמן לממשלה ולעם אלא לרצון נשיא בית המשפט העליון שפרושו שהוא שליח הרשות השופטת בתוך הרשות המבצעת. מכאן שהרשות השופטת קובעת את פעילותה של הרשות המבצעת. כיון שבנוסף לכך היועץ גם עומד בראש התביעה, הרשות השופטת שלטת גם על התביעה!
----------------------------------------------------------
גם כוחן הבלתי מוגבל של היועץ מהווה בעיה חמורה ביותר. על פי החוק - האדם היחידי המוסמך לחקור את פרקליט המדינה הוא היועמ”ש והיחיד שיכול להעמיד לדין את יועמ”ש הוא פרקליט המדינה. לזה יקרא יד רוחצת יד באיזה מקום מתקיימים יחסים כאלו?? הרי היועץ לעולם לא יחקור ברצינות את הפרקליט אם הפרקליט יכול להעמיד לדין את הראשון וכך גם להיפך. הרי ברור לכל שנושאי שני תפקידים אלו מנטרלים האחד את השני. משמע כוחו של בית המשפט בשליטתו בכל השלטון הינו בלתי מוגבל.---------------------------------------
בשעתו שר המשפטים יעקב נאמן הטיל את מלא יוקרתו על ענין פיצול תפקיד היועץ המשפטי כפי שצריך להיות על פי החוק. ראש הממשלה נתניהו דחה דרישתו. טוענים שלא היה לו רוב של 61 בכנסת. איחוד התפקידים הוא בניגוד לחוק. וההפרדה היא בהתאם לחוק לכן לא צריך להביא זאת לאישור בכנסת זאת ועוד תמיד זעקו נגד הקמת גוף מפקח עך התביעה. הטענה שיש עליה מספיק מפקחים. האחד מבקר המדינה הוא זה התלוי בפרקליטות לתביעות נגד מפוקחיו. האחר בית המשפט שרק מעיר לתביעה אך אינו מטיל עונשים עליה. נציבות הביקורת – זו שאין בידיה שום סמכויות לחקירה אמיתית ושפיטה והטלת עונשים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שפרירית
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
23/07/20 17:30
|
|
|
|
|
|
הוא גילה מורך לב מול הדיקטטורה של בג"ץ,מנע תיקון המצב ההזוי שאין בשום דמוקרטיה מערבית,שפקיד ממונה הוא גם יועץ משפטי לממשלה שמשמש כדיקטטור בגיבוי הגוף הארור שמכונה בג"ץ וגם התובע הראשי שלאחרונה ניכנס לעצמו גם את תפקיד פרקליט המדינה. אני מקווה שיש העתקים לקלטות מנדלבליט אשכנזי. די ברור שמה שבפרקליטות "יבוער".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
בכיכר |
|
23/07/20 10:03
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
פבלוב |
|
23/07/20 20:55
|
|
|
|
|
|
פובלוציסט ?? אין לך מקצוע אמיתי ? להיות תעמולן של הביובון זה לא מקצוע ובעיקר אין לו עתיד. עוד מעט העבריין הזה יעבור למעשיהו, מה תעשה אז?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
פבלוב
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
צדק זה לא רק כוכב |
|
6/09/20 22:57
|
|
|
|
|
|
אז מה עושים?! חורקים שיניים?! מתעצבנים?! מתפוצצים?!
חייבים להתארגן!!
מול כל הריקבון, ההשחתה והעבריינות הפסאודו-משפטית, חייבים כל שוחרי הדמוקרטיה בישראל להקים כוח גדול דמוקרטי ומאורגן! כוח שיאגד תחתיו אנשים מכל קשת הדעות הפוליטיות הדתיות והתרבותיות בישראל, שהמאחד האחד והיחיד בין כולם יהיה השאיפה לצדק ולדמוקרטיה אמתית בישראל.
הדמוקרטיה הישראלית חייבת להשמיד את הכנופיה הזו לפני שהכנופיה הזו תשמיד את הדמוקרטיה הישראלית!
מי שמרים את הכפפה שיקרא גם לי - במייל: mp43275@gmail.com
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צדק זה לא רק כוכב
|
|
|
|
|
|
|