האנטישמיות הגואה באוניברסיטאות בארה"ב ביחד עם המלחמה המתמשכת, גורמים לפקפוקים בצדקת הדרך מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
אין מנוס מלשמור על ערנות, איסוף מודיעין ומלאי מספיק של חימוש, לרבות מטוסים, טילים ותחמושת אחרת כמו גם אמצעים לגיוס מהיר של כוחות מילואים, רפואה וכל שחיוני להגנה
גילוי נאות, אני רואה בשני אלה נבחרי ציבור נאמנים ותורמים. יחד עם זאת אני מסתייג באופן נחרץ ממה שמשתמע מדברי ליברמן, על פריקת עול. נכון שאין ממשלה אמיתית ואין הנהגה ואין סדר והכל תוהו ובוהו ואיש הישר בעיניו יעשה במערכת הפוליטית, אבל, אסור לאזרח מהשורה שלא להישמע באופן ברור להוראות שהשלטון מוציא. דינה דמלכותא דינה אומר הכתוב וכך צריך. לגבי לפיד, איש שתוכו כברו, הטענה כלפיו על דיקטטורה נכונה ,רק אם מניחים שהפריימריז בליכוד זו דמוקרטיה. זה לא, ולו רק כי השליט שם לא מתיחס לרצון הבוחרים בדרוג הנבחרים אלא לפי רצונו הפרטי.לכן זה מצג של דמוקרטיה אבל רק מצג. באשר לתוצאות הפריימריז, נו טוף כמו שהיה אומר שמיר, זה לא מה שאליו התכוון המשורר. מרבית חברי הכנסת של היום מהליכוד לא היו יכולים להיות עוזרים פרלמנטריים זוטרים, ברשימות הליכוד של לפני מארת נתניהו. חלקם אולי שאווישים וחלק אחר סריסים אבל הרמה, נו יהיה טוב. כל רשימה שנבחרת בועדות מסדרות עדיפה על פריימריז על פי הדגם הישראלי. גם ביש עתיד יהיה צורך לרענן את השיטה אבל לא לפריימריז. לא צריך לרדת ברמה מתוך בחירה.
לכאורה, הליכוד היא מפלגה דמוקרטית. יש בה פריימריס ומוסדות. אבל, למעשה, היא דיקטטורה לכל דבר:
1. הפריימריס נערכים באמצעות קבלני קולות- זוהי לא דמוקרטיה.
2. נתניהו שולט במפלגה ואינו מתחשב בתוצאות הפריימריס. אנשים שנבחרו בעשיריה ה- 1 אינם מקבלים תפקידי שרים. למשל, גדעון סער ואנשים שנבחרו בעשיריה ה- 3 מקבלים זו הפעם ה- 2 תפקיד שר: אוחנה, מספר 21 ברשימה, אם אינני טועה, כבר היה שר המשפטים וכעת הוא השר לביטחון פנים. האם אבי דיכטר שנבחר במקום טוב בהרבה ברשימה אינו מתאים יותר להיות השר לביטחון פנים?
אוחנה נבחר כדי לדאוג לאינטרסים האישיים של ביבי- לא לטובת אזרחי ישראל.
זאת לא דמוקרטיה.