|
|
|
אלי אלון
תלמה חתומה על שירים רבים שהפכו לקלסיקות בתרבות הישראלית ונמנית עם יוצרי פס הקול המוכר והאהוב על רבים מילדי ישראל בעבר ובהווה
|
|
|
|
|
רון בריימן
האשמת נתניהו כאילו הוא זה שמונע עסקה, היא עלילה מרושעת המופצת על-ידי מתנגדי נתניהו אשר שכחו מי האויב  אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
אנשי ושוטרי איתמר בן-גביר שורפים את חווארה, עוקרים מטעי זיתים ומביאים על ישראל את האסון שכל הקהילה הבינלאומית, ובוודאי בית הדין הבינלאומי בהאג, נגדנו
|
|
|
|
|
חיים רמון
יש רבים בדרג הצבאי ובדרג המדיני שהיו צריכים ללכת הביתה עוד לפני חליוה, ואני מקווה שכך יקרה בעתיד הקרוב
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
שלמה המגיב |
|
17/07/21 11:39
|
|
|
|
|
|
אסיר , שהורשע ( עדיין בחזקת מורשע !) ברצח אכזרי של ילדה , המאופיין במניע עלום הקשור בפגם אישיותי ברוצח , אינו מהווה "סכנה לציבור" באם ישוחרר , עד לסיום משפטו החוזר , על פי "הראש" של רשו , שתוהה " היעלה על הדעת לטעון ברצינות , כי זדורוב מהווה סכנה כמו ב 2006 ? ". וואלה , אדון רשו , אם חשוד\נאשם בעל איפיון של זדורוב , ובנסיבות של הרצח שהורשע בו , אינו מהווה עילה לחשש "לסכנה לציבור" , אז כדאי בכלל לבטל כליל את סמכות בית המשפט לצוות על מעצרו של נאשם עד לתום ההליכים , כאשר סעיפי החוק המסמיך את בית המשפט לעשות כך , מציינים במפורש , שקיימת חזקה , " שקיים יסוד סביר לחשש שהנאשם יסכן את בטחונו של הציבור , בעבירה שנעשתה באלימות חמורה , או באכזריות , או תוך שימוש בנשק קר או חם , אלא אם כן הנאשם הוכיח אחרת" ( סוף ציטוט מניסוח החוק ). נו , אדון רשו , אתה עורך דין פלילי , או איזה "פילוסוף" משפטי , שלא ראה בחייו מואשם ברצח , או לא ניהל מעולם תביעה , או הגנה , בתיק פלילי ? . מה זו הסופר "ליברליות" הזה ? , מה זו הבורות המשפטית הזו ?. נ.ב. מדובר באדם שהורשע ברצח אכזרי , במחוזי פה אחד (!) , הורשע בעליון ברוב של שניים כנגד דעתו של השופט בדעת מיעוט ( שאין לו בכלל נסיון משפטי קודם בנושא הפלילי המשפטי !) , וגם שופט זה , רמז בפסיקתו , כי "הספק" שבעטיו הוא חושב שצריך לזכותו , הינו גבולי מאד ,ולא משכנע אותו שהנאשם חף מפשע. כל (!!) אנשי התביעה בפרקליטות , המכירים את התיק ( אנשי פרקליטות צפון וכעת צוות מיוחד של פרקליטים ממחוזות אחרים שבדק שוב את התיק ) , ללא יוצא מן הכלל , סבורים , חד משמעית , שהראיות בתיק מצדיקות ומבססות את הרשעתו של זדורוב , אך אדון רשו סבור "שאין סכנה לשלום הציבור " מהפסיכופט הזה , באשר ברור שהמניע העלום של רצח בנסיבות כאלו של ילדה , קשור חד משמעית "לבעיות " נפשיות פסיכיאטריות , של האדם שביצע את הרצח. נו , ואדון רשו עוד מעיז להשתמש במשפט - "היעלה על הדעת" (!) , כדי לנסות לנמק מהי "הדעת" ההגיונית לטעמו , לשחרר את זדורוב עד לסיום משפטו החוזר. וואלה , רשו , "היעלה על הדעת לטעון ברצינות" שאתה עורך דין פלילי ? , מסופקני. תהיה לי בריא אדון רשו.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
17/07/21 14:57
|
|
|
|
|
|
שלא קראת את הכתבה בעיון.
בעולמך מר שלמה הנכבד - אשר טוען לכתר בידענותו בתחום הפלילי ומקפיד לשמור בפחדנות על אלמוניות וכנראה מעוד סיבות - שלמה מפתח-תקווה - נשכחו העובדות וניכר הדמיון.
הרשעתו של רומן זדורוב בוטלה לנוכח ההחלטה לקיים בעניינו משפט חוזר וחזקת החפות עומדת לימינו מחדש ובמלוא עוצמתה.
אכן, הוא נמצא אשם ברצח אכזרי ואני לא מקל ראש בדבר.
ועדיין, שופט בית-משפט עליון זיכה אותו מחמת הספק ולא משנה באיזה רוחב הספק, ספק הוא ספק הוא ספק ובמידה והוא סביר - כך מורה החוק - יש להורות על זיכויו של אדם וכך נעשה.
בנוסף, שופט עליון נוסף חושב שיש סיכוי שהראיות החדשות בעניינו של זדורוב יובילו לזיכויו.
אחרי 15 שנים מאחורי סורג ובריח שכל המדינה מכירה אותו ומזהה אותו בנקל השמתו במעצר בית עם איזוק אלקטרוני לא תסכן את הציבור.
כנראה שאתה לא בקיא בתחום הפלילי בכלל שכן שכחת לציין שגם רוצחים מורשעים במעשים איומים יוצאים לחופשות מהכלא.
מדינת נאורה שיודעת לשמוע ביקורת הייתה צריכה להורות על שחרורו המידי של זדורוב לחלופת מעצר כבר בעת ההחלטה להורות על משפט חוזר בעניינו.
ברגע ששופט בית-משפט עליון החליט לבטל את הרשעתו של זדורוב, מדינת-ישראל, מדינת חוק אשר נוהגת בהגינות, חייבת לאזן ולשקלל את כלל המשתנים אחרת, קל וחומר בנסיבות המורכבות אשר, בין היתר, נמנו בכתבה.
מדינת-ישראל לא צריכה להתבייש או לחשוש מביקורת או מן האפשרות שטעתה (וגם כל אותם שופטים מעולים יכול - רק יכול! - שטעו שכן הראיות הרלוונטיות לא היו בפניהם ולא נדונו אז כיצד ניתן לומר ברצינות - שלויימלה - כי תוצאת משחק בקלף חסר רלוונטית למשחק חדש עם קלף שכלל לא היה במחשק הקודם)?
ויודגש שוב, מדינת-ישראל לא צריכה לחשוש מדעת הקהל או מכך שיכול וטעתה והיא חייבת להתנהג בג'נטלמניות והגינות גם כלפי אחרון הנוולות, כך נוהגת מדינה, להבדיל מאספסוף.
בנסיבות, לא יעלה על הדעת לבקש לעצור את זדורוב עד לתום ההליכים, מדובר באקט לא נכון משפטית ולא מוסרי בעליל.
מעצר לחוד וענישה לחוד.
במידה והיינו צריכים להקשיב לך ברצינות שלמה המצב היה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
17/07/21 18:26
|
|
|
|
|
|
תגיד לי , רשו , האם אתה בקיא בכלל בהוראות החוק ?. אני הנחתי שאכן כך , ולכן הוספתי בתגובתי הנוספת וציינתי את הוראת החוק המתייחסת לעניין הארכת מעצר עד תום ההליכים וההתניות לכך. הרי "משפטית" (!) , צריך שופט לבצע ממש "לוליינות משפטית" , בנסיבות מקרה זה של זדורוב , כדי "לעקוף" ממש הוראת חוק , אם יחליט שלא להאריך את מעצרו עד תום ההליכים. ואם לטעמך , הארכת מעצר עד תום ההליכים , בתנאים ובחזקות שמציין סעיף 21 לחסד"פ , הינו "לא מוסרי בעליל" (!), אז תדרוש לשנות את החוק , כדי שכל פושע מסוכן ( כולל רצח אכזרי אלים במיוחד !!) , יוכל להסתובב חופשי בציבור עד שיסתיים משפטו , כי מעצרו עד תום ההליכים , הינו "חוסר ג'נטלמניות" וחוסר "הגינות במדינה נאורה" , כי ברור "שנאורות וג'נטלמניות" , במדינת מתוקנת , לטעמך , זה לסכן את שלום הציבור , בשם "הג'נטלמניות" בנוסח רשו. וראוי להזכיר שוב לקוראים , שמדובר כאן בנאשם ברצח ילדה קטנה שהוא אינו מכיר וללא מניע ברור , כאשר כל "חוקרי המשטרה" וכל המשפטנים , ללא יוצא מן הכלל אפילו אחד , שמעורים בראיות שבתיק , סבורים שישנה סבירות גבוהה מאד , שהתביעה תעמוד בנטל ההוכחה , להרשעתו של זדורוב . דרך אגב , אדון רשו , איך "הכנסת" כאן למשוואה המשפטית , את עניין "הג'נטלמניות" בפרמטרים שאותם אמורים לשקול תובעים ושופטים , בנסיבות שכאלה , כאשר מה שעומד כאן לבחינה הינה מידת "המסוכנות לציבור" מהנאשם , כן או לא ? . האם אתה באמת משפטן , אדון רשו , או איזה פילוסוף בגרוש שעדיין לא "נחת על הקרקע" ? . וואלה , אדון רשו , זה לא פעם ראשונה , שאני המום בקוראי את התובנות "המשפטיות" שלך לעניין זה או אחר , ואלוהים ישמור את מי שישכור את שירותיך כעורך דין , אם יקלע למצוקה משפטית , באשר "סוף טוב" , לא יהיה לו בסיטואציה כזו , והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עופר רשו |
|
17/07/21 19:47
|
|
|
|
|
|
סעיף 21 (ב) לחוק סדר הדין הפלילי (אכיפה מעצרים) מורה:
"בית המשפט לא יתן צו מעצר לפי סעיף קטן (א) (הכוונה למעצר עד לתום ההליכים גם במקום שקמה החזקה הסטטוטורית), אלא אם כן נוכח, לאחר ששמע את הצדדים, שיש ראיות לכאורה להוכחת האשמה, ולענין סעיף קטן (א)(1), לא יצווה בית המשפט כאמור, אלא אם כן נתקיימו גם אלה:
(1) לא ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של שחרור בערובה ותנאי שחרור, שפגיעתם בחירותו של הנאשם, פחותה...".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עופר רשו
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
18/07/21 09:14
|
|
|
|
|
|
1)כתב אישום שבגינו מתנהל משפט של נאשם , אינו מהווה "ראיות לכאורה להוכחת אשמתו" ? . 2) באיזו " דרך ( מלבד מעצר בפועל) של שחרור בערובה ותנאי שחרור " , ניתן למנוע מזדורוב גישה , אפילו חד פעמית ומהירה לזמן קצר , הנגישה לציבור , ולבצע שוב רצח , בנסיבות הדומות לזה שהוא מואשם בו ( רצח של ילדה קטנה שאינו מכיר ללא כל עילה או מניע !) ? , הרי לא מדובר כאן באיזה מניע אישי לרצח אדם ספציפי ( סיכסוך אישי , נקמה ,רצח בתוך המשפחה , קנאה , וכיוצ"ב ) , אלא חשש של ממש לסכנה , לכל ילדה אקראית שתזדמן מולו , אפילו לזמן קצר ביותר , הלא כן ?. נו , באיזה "חלופה" ניתן למנוע סיטואציה שבה זדורוב לא יכול לבא במגע , אפילו לדקות ספורות , עם מישהו מהציבור , ולבצע מעשה דומה למעשה שהוא מואשם בו ? . תבין אדון רשו , סיסמאות שדופות ( חרותו של אדם , נאורות , ג'נטלמניות , פגיעה פחותה בחרותו ) אינן תוכניות עבודה , אלא מטרות על נשגבות שמתאימות לכל מיני פילוסופים בגרוש , אך החוק שעל בסיסו נותן שופט החלטות , לא מונע ממנו , להבין סיטואציות מציאותיות ולתת להן תשובה הולמת ולא איזה "חלופה" שאינה מונעת את "הסכנה לשלום הציבור" ,כן או לא , שזו הסוגיה שאנו דנים כאן , הלא כן ?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
17/07/21 16:57
|
|
|
|
|
|
נא עיין בסעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי ( סמכות אכיפה - מעצרים ) , ותגיד לי בעצמך באם "מישהו חושב ברצינות" , בלשונך , שלא "קיימת סכנה לציבור" , מנאשם ברצח ( וכאן זה אפילו לאחר הרשעה !!) בנסיבות הירצחה של תאיר ראדה , בהתחשב בניסוח החוק ובתנאים שפירט החוק , שמצדיקים מעצר עד תום ההליכים לנאשמים , ובמיוחד להתמקד "בחזקה" (!!!) , שמציינת הוראת החוק בנקודה ספציפית זו , של התנאים לבחון " מסוכנות לציבור". נ.ב. וואלה , עו"ד רשו , אם מיהו שנאשם בפלילים , היה מבקש הצעתי לבחור לו עורך דין שיגן עליו , אתה לא היית אצלי ברשימה , והמבין יבין. תהיה לי בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מ.ד |
|
17/07/21 17:51
|
|
|
|
|
|
כשאני מסכים לגמרי עם שלמה המגיב צריך לציין את המאורע
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ד
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
(עוד סתם תוכי) |
|
17/07/21 17:07
|
|
|
|
|
|
הגם אם/עם ועוד סתם ותוכי(תוכי ותוכי ותוכי: ....... ...): בבקשה, כבקישור הבא:
news1.co.il
(789238)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
(עוד סתם תוכי)
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
17/07/21 17:44
|
|
|
|
|
|
לכותב המאמר:
גם לך יש סיכוי להרוויח הרבה הרבה כסף,
רוצה?: גם אני בפנים, גם 100,000 ש"ח,
לא לשם הימורים אלא עיקרים במהות וצדק בסיסי.
כעת רק נותר לך רק לשכנע את המורשע כמייצגיו ו... ....
אולי מובטח לך הרבה הרבה הרבה כסף, ושלא לחטא לאמת: אולי גם לא: בבקשה ואדרבא גם אתה מוזמן לנסות.
ואם אתה לא מכיר את שמי, רק צרף בקשה לכך או פשוט בקש ממערכת האתר: ##רשותי המלאה(כבתגובה מצורפת) את שמי המלא להוסיף##.
לכותב המאמר:
נהיה מדוייקים יותר ועקב דברייך,
אם אתה לא רוצה להצטרף לאתגר,
המשמעות במעשייך שאתה מנסה להוביל רוצח בדם קר ובכוונה תחילה להפוך לגיבור,
למה מה הסיבה האמיתית לכך?: לא יודע לקבע כעת. ואתה מדבר גבוהה על מוסר ומצפון: שהרי ##אני טועה ואתה בטוח תצטרף לאתגר ותשכנע את המורשע כמייצגיו##.
(שאחרת, שלא כך ותבחר?: נבלה סרוחה ובזוייה, עלוב חסר מצפון בסיסי שעוד ובמוסר ובמצפונו מצהיר מתהדר, אולי תספר לנו הצופים והצופות: מה היא הסיבה האמיתית שבחרת כך לעשות).
אתה יודע מה, אם כבר חד ואמת: יש גם לזכותך לאמר, שאתה לא מלקק לרוצח, כמו שהעורך הדין שלו לו מלקק. (ומעניין אותי מה מה באמת חושב המורשע/הרוצח על אותו עורך דין שלו ונוכח היתנהגותו.
והלוואי ודבר זה לא קרה, והרוצח לא היה מועד, אבל זה קרה גם קרה, וזה רצח בדם קר מתוכנן מראש ובכוונה תחילה. ואתה רוצה שיינתן רשות לרצח ?? ????? כעת יש לך הכותב/כלאדם מטעמך ##רשות מלאה להוסיף את שמי המלא בתגובה מצורפת##.
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
17/07/21 19:17
|
|
|
|
|
|
(אפשר להמשיך?: למה עיכוב הפרסום התגובות? רוצים לדעת את האמת או שלא?: נראה לכם שדבר שכזה זה משחק?)
לעורך דין המורשע:
אני לא שמעתי אותך בעבר מרבה ומדבר על שמה הפרטי של המנוחה.
היום כן ובערוץ טלוויזיה, כבהגינות וביושר: סביר שהראיון מוקלט ומראש.
כן שמעתי אותך מרבה מדבר על מיוצגך בשמו הפרטי וממש לא מעט: שב חוזר וחוזר על כך.
לא מבין למה עד כה לא היצטרפתה שהריי מדברייך שהנך בטוח שהוא לא זה שעשה זאת.
אז הנה ובבקשה, מוזמן להיצטרף לאתגר הבדיקה, במידה והמורשע אכן זכאי: תקבל גם וכולל הרבה כסף ותהילה.{עם ומיותר: אם הבחנתך מדוייקת אתה זכאי לכך, ולא לחטוא לאמת: לדעתי כלהבנתי הבחנתך אם ובתמימות שגויה נקודה: כאדרבא ובבקשה מוזמן להוכיח אחרת}.
לא רק זאת, ערוצי תיקשורת ראשיים שנראה מנסים לקדם את זיכויי של המורשע וודאי ישמחו להיצטרף ויש להם יכולות כספיות לא מעטות.
(שאם לא?: הריי פרצופם האמיתי יתגלה: אם אכן בשיתוי רב הייקף שכזה ורחב?: ובמקרה הטוב חוסר הבנה בסיסי של הבחנה: כטוב שיתגלה לציבור הרחב). כל זה רווח נקי והיתגלות של אמת ושל צדק:
אתה חושש מגילוי האמת? אם כך, מתבקשת הבהרתך: למה בחירתך בדרך שכזאת??: ##שאחרת: למה אתה מחכה?? למה אתה בדיוק מחכה?????##
(עם ומיותר גם אתה מוזמן לצרף את שמי המלא לתגובה זאת).
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
17/07/21 20:05
|
|
|
|
|
|
חובתי(הגם עוד סתם אזרח כ.ואחר) ובנוסף:
כי זה מה שעלה:
היום שבת ובעיקבותיו ט' באב,
### אין להתייחס לכך אלא ורק ולאחר מכן.
כי יכול וסביר ש: עורך דין המורשע לא ירצה להגיב על כך בתקופה זאת: זכותו המלאה ###
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בכיר במערכת |
|
17/07/21 20:12
|
|
|
|
|
|
שלמה אתה כותב דברים הזויים ושבכלל לא קשורים לנושא שבדיון ציבורי ומשפטי וחבל שאתה מציג את עצמך כמישהו שמבין משהו.
מעניין מה שלמה היה אומר אם קרוב משפחתו ואולי אחיין שלו שהוא כך-כך אוהב היה מואשם במעשה שלא ביצע?
בעבור כולנו קמה חזקת החפות והעיקרון הבסיסי בצידה לפיו עדיף כי 100 אשמים יצאו זכאים מאשר זכאי אחד יורשע בדין.
שחרורו של זדורוב לחלופת מעצר מתבקשת מכל אספקט שהוא, אני מסכים עם כל מילה של עוד עופר רשו שהינו עורך-דין חכם ומוערך על-ידי אשר יודע דרך ארץ מה היא.
הלוואי שעוד ירבו כמותו בעולם הסניגורים.
ולך שלמה, אני מציע ללמוד קצת דרך ארץ ומאחל דרך צלחה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בכיר במערכת
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
18/07/21 06:02
|
|
|
|
|
|
((לא קובע שאתה אפס, שבשל קליטתך את האווירה- מבין איפה הכח וה'פופולריות' כונושבת לה הרוח ולאן כדאי לאוץ למהר)). אדרבא וזכותך:
ממתין לתשובת עורך דין של המורשע כאמור. יותר פשוט: אתה כאדם ישר ואכפתי : מעוניין להישתתף באתגר? (ואם וצודק: הגם ושכר}: הרבה יותר פשוט: רק תשיב כן.
אם ועם הסליחה: ביום זה אכן צריך לחדד כולשם הבהרה. כבהגינות וביושר: לאחר ט' באב, כבוקר או יום למחרת, נא מאמר זה לעמוד ראשי אפשרות לדיון להשיב: כאמור, רק תשיב כבכנות כן.
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
18/07/21 07:09
|
|
|
|
|
|
הרי אפילו עו"ד רשו , לא מנמק כך את התובנה שלו, כסיבה לשחרורו של זדורוב עד לסיום משפטו. מדובר באסיר מורשע (!!) ברצח אכזרי במיוחד , וכעת נבחנות שוב הראיות ( משפט חוזר ) , באשר הנימוק למשפט החוזר אינו על כי "הואשם במעשה שלא עשה" , אלא אם הראיה הנוספת ( עקבת נעל לא מזוהה בזירת העבירה ) , תשנה את משקל הראיות נגד זדורוב ואם הינה מעוררת "ספק" שעשוי לזכותו. " נושא הדיון" הינו הסכנה לביטחון הציבור , כן או לא , מעצם שיחרורו עד תום ההליכים של זדורוב , ואינו קשור "לדרך ארץ" , אלא לחוק ומשפט וביטחון הציבור ורק משפטנים רדודים "ופילוסופים בגרוש" , נכנסים לנישות החלולות הללו ( "..מדינה נאורה..ג'נטלמנים.." ועוד ), כאשר אין להם נימוק להפריך הוראות חוק ברורות ( סעיף 21 לחוק סדר הדין הפלילי ) , ואין להם נימוק להפריך , או לפסול , הןדאה ברורה ומפורטת של חשוד ברצח אכזרי שביצע , ושיחזור של המעשה שחשף פרטי חקירה מוכמנים שרק הרוצח ידע עליהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
בני בנקר |
|
17/07/21 21:01
|
|
|
|
|
|
שכונה "נשיא המדינה",לא קצב את עונשו של זדורוב. חווה יערי,שתכננה בדם קר את רציחת אישה עבור ממון,שוחררה אחרי 14 שנים מהמאסר. אם עונשו היה נקצב,סביר שהיה כבר משוחרר,או לפני שחרור. עכשיו יענו אותו עוד מספר שנים במשפט ואחרי שיזוכה מחמת הספק,כנופיית שילטון החוק תערער כמובן לעליון כדי להמשיך לקבור אותו בבית הסוהר.
צריך לחוקק חוק שכאשר יש זיכוי בערכאה ראשונה,אין לפרקליטות סמכות לערער על פסק הדין. רק לנאשם שהורשע. ממילא יש 99% הרשעות במשפטים פליליים. הרשעה חייבת לדעתי להיות פה אחד. אם שופט מקצועי מזכה,אין ספק סביר גדול מזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עוד סתם אזרח |
|
18/07/21 05:56
|
|
|
|
|
|
בני בנקר שלום רב, נא על דבריי אלו אם ויש בכנות וביושר : להעיר, להעיר, להעיר, הערותיך הכנות והישרות חשוב מהות ועיקר:
{שלא לחטא לאמת: בעוד שאתה מדבר על עינוי, שלמה המזוהה כ'שמאלני' מגן במקרה זה על: האיסור לרצח ככלל, ובמקרה מדובר זה: דם יהודי לא הפקר. אולי בשל זהותו סביר ונטייתך לאחוז בדעה ההפוכה:
מבלי שים לב יתכן שבשל כעסים והיתנגחות עבר אבד העיקר: נורא כמישתקף עוד וביום זה: עד לאיזה אפלה והרס עצמי, חס שלום וחלילה, ש """אהבת""" חינם עלולה להוביל. לעם שלך כלאנוש האדם והכלל מגיע עתיד הרבה יותר טוב}.
{להבהיר גם שלא אמרת מפורש שאחרת: לא הנשיא ריבלין הוא זה שקצב את עונשה של המדוברת, השוואה זאת אם ונכונה היא חלקית ובלבד}.
{חלק מעיקר תפקידו של נשיא להידחק מזהותו הפוליטית ולהיכנס לנעלי הממלכתיות, לנסות לאחד לפשר לשון מאזניים ולגשר, ((גם לי עשה בעבר את טריק ב.שבע, לא נעים אז מה?)), גם שלא הזדהתי עם חלק מסויים באמירותיו , מה בדיוק חטאו ??? עוד בפרט כביום זה זה בוחר ואומר: כבהערכה רבה על ההישתדלות על מילוי כדבקות בנאמנות למהות התפקיד}.
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוד סתם אזרח
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
18/07/21 10:57
|
|
|
|
|
|
איני "שמאלני" בכלל , והנושא שנדון כאן , בדבר המסוכנות לציבור של זדורוב , כן או לא , והאם ראוי לשחררו עד תום הליכי המשפט החוזר , אין להם שום קשר לאידיאולוגיה ימנית , מרכז או שמאל , של אנשים . נ.ב. לא כל מי שאינו "מתלהב" מנתניהו , הינו "שמאלני" והראיה לכך , הינה ממשלת השינוי הנוכחית , שמתוך 61 חברי הכנסת התומכים בה , אזי 18 הינם ממפלגות ימין מובהקות ועוד 25 ( גנץ ולפיד ) ממפלגות מרכז מובהקות. נו , "הימני" נתניהו , הצהיר על חזונו בנאום בר אילן - שתי מדינות לשני עמים - וגם הצביע בכנסת בתמיכת ההינתקות מגוש קטיף ( "גירוש" בלשונם של האידיאולוגים הימניים ) , אז "תרדו" מהתיוג הזה של ימין או שמאל , וראוי להתייחס עניינית לכל נושא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
18/07/21 10:43
|
|
|
|
|
|
1) ריבלין לא היה נשיא בכלל , אלא חבר כנסת מהשורה , בעת שחוה יערי שוחררה מבית הסוהר , ב 27.3.2000 , ולכן הוא לא " קצב" שום עונש לחוה יערי. 2) זה שישנן בית המשפט 99 אחוזי הרשעה ( בלשונו של בנקר ) , זה לא "האשמה" (!) בבית המשפט , שאותו מעוניין בנקר להשמיץ ולשלול את הלגיטימיות שלו , אלא עקב מדיניות הפרקליטות , להגיש כתב אישום כנגד חשודים בפלילים , רק אם ישנה סבירות של 100 אחוז (!!!) הרשעה ,ואם ישנן ראיות שעשויות באופן סביר להרשיע רק (!) ב 95 אחוז ,אז סוגרים את התיק ושולחים את העבריין הביתה ולהסתובב חופשי . מכאן יש להניח , שאם כל (!) הפרליטים שעיינו בתיק , ללא יוצא מן הכלל , סבורים שיש יסוד סביר להשיג הרשעה בראיות הקיימות בתיק זדורוב , אזי ניתן להניח שמדובר "בתיק ברזל" ( בלשון הברנז'ה ) , וזדורוב לא חף מפשע ולא "ציפורים" , ועורך הדין שלו ירום הלוי , החליט "להלביש" את הרצח של תאיר ראדה , על איזה חולת נפש , ולא מנסה בכלל להפריך את הראיות כנגד זדורוב והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
18/07/21 16:29
|
|
|
|
|
|
שריבלין קצב את עונשה של יערי,רק ציינתי עובדה שאחרי 14 שנות מאסר שוחררה. אינני יודע אם זדורוב רצח או לא,אבל עובדה אחת בולטת: אין שום ראייה פורנזית שקושרת אותו לרצח,רק "הודאה" ו"שיחזור". גם עמוס ברנס ז"ל הודה ושיחזר וגם כנופיית מע"ץ הודתה אחרי שטיפלו בהם בעינויים.
אגב מי שהציע לזכות נאשם שלא הורשע פה אחד הוא פרופסור אמנון רובינשטיין שאמר שאם שופט מקצועי חושב שיש ספק סביר,אז זיכוי.
24 פרקליטים "בכירים" תמכו בהגשת כתב אישום עלוב ומחורר נגד ראש ממשלה מכהן. נחייה ונראה מה ישאר מהחלטת 24 פרקליטים "בכירים".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
18/07/21 19:41
|
|
|
|
|
|
1) מדוע בכלל תייגת את הנשיא ריבלין באופן שלילי ( "לייצן" !) , בנושא שאין לו שום קשר אליו ? ,האם על כל דבר אתה "לוקח טראמפ " כדי להבאיש את דמותו של נשיא בישראל ? , מה אתה רוצה כאן כעת מריבלין ? , מה עשה לך ריבלין רע ? , האם אתה "עובד" אצל שרה ויאיר נתניהו ?. חבל מאד אדון בנקר , תעלה רמה. 2) ב 99 אחוז מההרשעות בתיקים פליליים בבתי המשפט , אזי הינן מבוססות באופן ראוי וחד משמעי ( "ראיות ברזל" בלשון הבראנז'ה ) על ראיות שאינן "פורנזיות" ( עדים ,מיסמכים , הקלטות , צילומים , הודאות נאשם , שיחזור נאשם וכיוצ"ב ) , כולל תיקים שנגזר בהם עונש של מאסר עולם , והראיות שעל בסיסן הורשע זדורוב , לא היו "רק" הודאתו ושיחזור , אלא היה להם סיוע ראייתי משמעותי בנקודות נוספות , כולל בקיאות חריגה בפרטי חקירה מוכמנים על מצב הזירה , ושיטת ביצוע הרצח , שרק אדם "שהיה בזירה" , יכול לדעת אותם. זדורוב בעצמו לא טוען שאילצו אותו להודות ולשחזר , והוכח שעשה זאת מרצונו החופשי. 3) אינך בקי בכלל בראיות בתיקי נתניהו , וראוי שלא תיתן "ציונים" לתיק שאין לך מושג מה הראיות בו ( "..כתב אישום עלוב ומחורר" !).תיקי נתניהו מתבססים על עובדות שאין עליהם בכלל מחלוקת , ואף אחד לא "המציא" ראיות , כדי להפליל את נתניהו , ובכירי מערכת התביעה לא היו "מסתכנים" בהגשת כתב אישום "עלוב ומחורר" , כנגד ראש ממשלה מכהן (!) , בהנחה , או בסיכוי רב , שהוא עלול\עשוי לצאת זכאי , עקב כך , והמשמעות לכך הינה קאטסטרופלית לאמון הציבור במערכות האכיפה , ואפילו לתדמיתם האישית של ראשי מערכת התביעה עצמם. נו , בחייך בנקר , איזה אינטרס יש לראשי מערכות התביעה ובכלל לכל תובע כולשהו , להגיש כתב אישום נגד נאשם , ללא ראיות מספיקות ( "עלוב ומחורר" ) , שיביאו מן הסתם לזיכוי ? , מה ההגיון בהצגת התובנה האווילית הזו של "מתלהבי" נתניהו ,? , הרי לכל תובנה צריך איזה בסיס של הגיון , או מניע , הלא כן ? , מה עשה נתניהו לפרקליטים ? , מדוע שיפלילו אותו על לא עוול בכפו ? , מדוע "שיסתכנו" לתדמיתם , באם יזוכה עקב "תיק מחורר" ולא מבוסס ?. נו , אולי בכל זאת , בנקר , מדובר בתיקים שיש סיכוי סביר להרשעה בהם , על בסיס ראיות שאינך מכיר ? . נ.ב. אני אישית , אין לי "בעייה" , שעורכי הדין של נתניהו , יסיימו את הסאגה הזו , שמטלטלת את המדינה , ויגיעו להסכמה עם הפרקליטות על הסדר טיעון עם הרשעה ועונש סימלי , בתנאי שנתניהו יפרוש מהחיים הפוליטיים , כפי שעשו עם שרה נתניהו בתיק המרמה נגדה , למרות שהוכח חד משמעית שהיא הונתה את המדינה בנושא הארוחות המעון ראש הממשלה , במאות אלפי שקלים , וזאת כדי "להרגיע" והמבין יבין.יאללה , בנקר , מגיע לנו כבר קצת "שקט" ממשפחת נתניהו , באשר יש כאן מדינה לנהל ולא הכל הינו "גורלו" של נתניהו , הלא כן ?.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
###עכברוש (??) |
|
18/07/21 16:10
|
|
|
|
|
|
מהרעיון איתך בערוץ 2 החל מבערך זמן 2:25~
mako.co.il
אמרת עם חיוך שלא נסתר:
על זה מאחר וכתבתי בפסק הדין שהפרקליטות תחליט ... .... כהמשך ...
עולה כי בעצם מצאת לזכות את הנאשם מחמת ספק, הבנתה גם הבנתה את ההשלכות של פסיקתך ומה שיתחולל מכך בהמשך,
אבל גם היית מספיק נבון שלא להיתלכלך בפסיקה שכזאת: שהאחרים יעשו לך את העבודה השחורה, רק ותקן אותי אם וטועה.
ראה, נכון קודם ולמען ההגינות שיש שופט מיקצועי, נכון גם שיש תיפוס חמור, תסכים איתי שתיפוס של חמור גם של נחש זאת תופעה.
אתה בטוח לא מעוניין בגילוי האמת - רק ותקן אותי אם וטועה.
אם ומיותר מלצר, אתה גם מוזמן להפתיע אותי להדהים, הגם עוד סתם אזרח כזה ואחר:
רק תענה לאתגר לגילוי האמת ותנקוב את הסכום אותו אתה מוכן לסכן: שלא?: יהיר מתנשא,
מצד אחד מיתהדר בהגנה על המערכת המישפטית מצד שני שם הבנתה כהחלטותיה ללעג קלס ובוז,
(שמתי לב גם לקריצת העין שלך לאישים בעיתונאות: שותפות של כביכול שני גורמים נרדפים, נדמה שכבר זכתה באהדה).
אבל אתה זה שבמו ידך עשית ומבין הייטב את ההשלכות של החלטתך מה ועוד עם חיוך. האתה זה שזכאי לחיוך? : מלצר ###רק תפתיע אותי ###
למה?, כדי שידעו כיבינו את פשטות האמת: כל עוד זה לא קשור בעור הרגיש שלך זה מילים מילים מילים והתייפיפות להדהים :
נכון שתפקיד של שופט זה לא תפקיד פשוט, כיחד עם זאת:
שזה רק מתחיל להיות קשור בעורך, אם ומיסתבר הרגיש הרגיש: זה קרוב לאפס בסיכון עצמי כעוד להמשיך ולהבטיח רם ותפקיד.
כאמור, מלצר ###רק תפתיע אותי ###.
כנכון גם שתפקיד של שופט זה גם קשור באמון ואחריות: איפה האחריות האישית שלך?: מלצר ###רק תפתיע אותי ###
(המלצר פשוט ומגיש):
{כעת ניתן בידיכם זהב(אם וסליחה חשד ליוהרה כואמת), כבשם עכברוש,
מיתנצל אם ונשמעו דברים לא נעימים לאוזן, עם זאת מצב זה מצב נכפה שמוביל לבחירת עיקר ומהות:
זה הזמן לגילויי האמת ולא שאח"כ להתבכיין: למה תיפוס כזה וכזה מונה לתפקיד בכיר כזה וכזה}.
אם ומיותר: לכל אחד מהנזכרים ניתנת היזדמנות להוכיח אחרת, בהחלט כולל שוב למורשע להראות את חפותו}.
{רבות ורבים טובות וטובים: חשוב שידעו כיבינו את האמת, ראויים לטוב מזה, מי שכועס?: אם המורשע לא זה שרצח? פשוט מאוד: אז אני עכברוש}.
(789238).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
###עכברוש (??)
|
|
|
|
|
|
|
