|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה  ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
דן מרגלית
בעבר אנשי ציבור הכחישו שחטאו בעבירות של הצווארון הלבן, לקחו כסף? לא ולא עתה הרושם הוא שכאשר מטיחים בהם זאת הם משיבים לא בהכחשה אלא ב"אז מה"?
|
|
|
|
|
חיים רמון
יש רבים בדרג הצבאי ובדרג המדיני שהיו צריכים ללכת הביתה עוד לפני חליוה, ואני מקווה שכך יקרה בעתיד הקרוב
|
|
|
|
|
רון בריימן
האשמת נתניהו כאילו הוא זה שמונע עסקה, היא עלילה מרושעת המופצת על-ידי מתנגדי נתניהו אשר שכחו מי האויב אחת השגיאות החמורות ביותר של ממשלת ישראל: ההפרדה בין חטופים לחטופים, ואי-עמיד...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
באום |
|
21/01/22 08:52
|
|
|
|
|
|
של בן כספית,קרא גליקמן ופלג.הם יותר מוכשרים בכתיבה כך שאם נרצה לקרוא את מדבררי/מלקקי מערכת המשפט,נקרא כבר אותם.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
מגיב ותיק |
|
21/01/22 10:22
|
|
|
|
|
וכן בור במהלכים המושחתים של הפרקליטות.
ראוי שהלווין יילמד את העובדות ואת פרטי העדות של עדי התביעה שמשום מה הפכו לעדי הגנה.
הייתי עושה זאת עבור מיסטר לוין אבל חבל"ז.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מגיב ותיק
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
דב אנשלוביץ |
|
21/01/22 11:15
|
|
|
|
|
|
מי (בדיוק) בסביבת נתניהו אמר שההסדר הטיעון המוצע יהיה ניצחון לנתניהו?
אני דווקא רואה תמונה של אכזבה מצד מצדדי נתניהו במאבק הזה, למקרה שיקבל את העסקה הזאת, וזה כולל אותי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דב אנשלוביץ
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הטוב |
|
21/01/22 12:06
|
|
|
|
|
|
במקרה הטוב, מדובר בכתבה מניפולטיבית, רדודה ועלובה.העובדות אינן עובדות! תלונה שהוגשה ע"י חוקר בכיר ביאל"כ במישור האנונימי/מודיעיני ביחס לתיקים התפורים והחקירות הפסולות נגנזה ע"י הנוכל שי ניצן והבובה במח"ש. סעדה ושרצר סולקו מהשירות הציבורי בשל ניסיונם לחקור! נתניהו סולק ע"י הנוכל מנדנבליט הטוען בעצמו כי ניצן וזילבר תפרו תיק פלילי ליועמ"ש המכהן והמוחזק על פיו בגרונו. התובעת מטעם "פאקליטות המזימה" היא עצמה עבריניית מרמה ועברינית בניה אשר עבירותיה מטויחות.מאחר ואתה איש משכיל נסה להסביר לקוראים מה ההבדל בין ראש ממשלה נבחר המסולק ע"י רמטכ"ל (הפיכה צבאית) לבין סילוקו של ראש ממשלה נבחר ע"י פקיד משפטי ממונה (הפיכה משפטית)
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הטוב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אהוד פרלסמן |
|
21/01/22 12:29
|
|
|
|
|
|
דוקא בעיקרון לוין צודק: הסדר טיעון יהיה מכה קשה לתומכיו של נתניהו, שאני אחד מהם. אבל כשהוא כותב: "מה שנכון לגבי ישועה, חפץ ויתר עדי התביעה – יהיה נכון גם לנאשמים, אם וכאשר יעידו", הוא כותב מהרהורי לבו. כי מה שאנחנו יודעים(!) ולא מקווים, זה שהעדויות של "ישועה, חפץ ויתר עדי התביעה" פשוט שמו ללעג את אנשי הפרקליטות. מה שאנחנו יודעים(!) ולא מקווים, זה שהפרקליטות העלתה את ישועה בתור ראשון העדים, שהיה אמור לשכנע את השופטים בדבריו לפיהם: "עובדתית הפוליטיקאי היחיד שוואלה! שועבדה לו, הייתה עבד שלו, היה ראש הממשלה ... וואלה! הייתה משועבדת לפוליטיקאי אחד, ולא יכול להיות שיעלה משהו לרעתו." ומה שאנחנו יודעים(!) ולא מקווים, זה שהשופט ברעם אמר לישועה: "אני מתחילת החקירה של אדוני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, ומתי הם לא אמת. בסופו של דבר אנחנו בוחנים את הכתובים. איך נדע על סמך הכתובים מתי אדוני חושב שהדברים שכתב לעצמו הם אמת, מתי הם לא אמת.
האם אדוני יכול לתת סימנים? סימנים של אדוני ולא של מישהו אחר - איך אתה רואה את הדברים." רק בחלומותיו הורודים של לוין יגידו השופטים דברים כאלה לנתניהו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אהוד פרלסמן
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
טירה |
|
21/01/22 12:43
|
|
|
|
|
|
ואתה חלק ממכונת התעמולה נגד נתניהו. ערלי לב. ואתה עוד משפטן. תסתכל על הראיות במשפט. איפה הן? אם יש ראיות לא צריך עדי מדינה. ועוד עדי המדינה של התביעה שהפכו במשפט לעדי הגנה. פשוט מזעזע איך כולם מגוייסים להבאיש את ריחו של נתניהו.כולם יודעים שהתיקים מפוברקים כדי להדיחו. למה המדינה לא תובעת את התאגידים ומחלטת מליארד ושמונה מאות שקל מבזק. הרי מדובר בעברות חמורות של שוחד כביכול. ככה סתם המדינה מוותרת ולא מחלטת את כספי השוחד. למה? כי לא היה שוחד. זה היה שוחד מומצא כדי להבאיש את ריחו ולגנוב את הבחירות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טירה
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
עובדות |
|
21/01/22 12:47
|
|
|
|
|
|
העובדות היחידות הן: ליועמ"ש תיק פלילי פתוח, העבירות של מנדנבליט מוצנעות מהציבור מתוקף צווי איסור פרסום, היועמ"ש טוען כי תפרו לו תיק. שי ניצן על פי קביעה של הנציבה ישרת הדרך הילה גרסטל, הוא שקרן ואינו ראוי למעמדו. מיד לאחר קביעתה פאקליטות המזימה ניסתה באמצעות סוכן משטרתי לתפור לה תיק בעסקת שוחד.התובעת הראשית במשפט נתניהו, ליאת-אין לה מושג" מעורבת בעסקת מרמה ובבניה ללא היתר. עכשיו תסביר לקוראים, למי עליהם להאמין???
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובדות
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
עובד 1 |
|
21/01/22 13:32
|
|
|
|
|
|
1. בינתיים מי שדרש לשדר את מהלך המשפט בשידור ישיר היו תומכי נתניהו, ומי שהתנגד היתה הפרקליטות. יסביר לנו איתמר לוין מדוע. מי שמקשיב לדיווחים השוטפים של אלי ציפורי וכנרת בראשי (ולא, הם לא מוציאים מהדיווחים שלהם קטעים שלא נוחים להם, בניגוד למה שלוין כותב) מבין בדיוק מדוע הפרקליטות התנגדה לשידור הישיר. === 2. המרחק בין עדות של פילבר שנתניהו ביקש ממנו להיטיב עם אלוביץ לבין הוכחת שוחד (אם הוא בכלל יאמר זאת) הוא כרחוק מזרח ממערב. הוכחת שוחד במקרה זה צריכה להיות חדה וחד-משמעית: סכום מדויק של השוחד אם היה. הפרקליטות חייבת להביא הוכחות ששווי העסקה היה נמוך מזה שבוצע בפועל, וההפרש בין שני הסכומים הוא השוחד. הסיכוי של אנשי הפרקליטות להוכיח טיעון כזה (מגובה במספרים!!) שווה לסיכוי שלי להגיע לירח, ולא זו בלבד, בכתב האישום אין אפילו צל צלו של זכר לאיזשהו מאמץ מצד הפרקליטות לעשות כן. אם נתניהו יורשע בשוחד או הפרת אמונים בלי שיוזכר סכום מדויק (ושוב: סכום המהווה את ההפרש בין שווי העסקה לפי חשבון הפרקליטות לבין הסכום ששולם בפועל) זו תהיה אחת מנקודות השפל החמורות ביותר של מערכת המשפט בישראל. ==== 3. לכך מצטרפת העובדה שלא נחקרו התאגידים ש"קיבלו את השוחד" כביכול, ולא הוגשו נגדם כתבי אישום. זהו חור ענק בבלון התביעה; זוהי הוכחת זהב שהפרקליטות לא האמינה בעצמה בקשקוש שבכתב האישום. ===== 4. הטענות להגנה מן הצדק במקרה זה הן אולי המוצדקות ביותר בהיסטוריה של המשפט הישראלי. עצם העובדה שהשופטים לא זרקו את התביעה מכל המדרגות כבר בשלב המקדים היא הוכחה לדברים של פרופ' רות גביזון ז"ל, שנתניהו לא יזכה למשפט צדק. 5. מאמרים כמו זה של איתמר לוין ממחישים איזה הבדל עצום קיים בין מחלת הקורונה למחלה של שנאת ביבי: מן הקורונה אפשר להחלים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עובד 1 |
|
21/01/22 15:16
|
|
|
|
|
|
מר לוין טוען שיש "הישגים לכאן ולכאן" במאבקים בין התביעה להגנה. למה שלא יביא לנו ציטוטים לטובת התביעה מישועה וחפץ? לדעתי עדות של חפץ נניח כמו "ביבי שלח אותי לאלוביץ כדי ללחוץ על ישועה משום שהוא נתן לו שוחד" יעשו את העבודה לא רע. הבעיה שאין כאלה, יש הפוכים בלבד. ועוד אפרופו: כאשר מנדלבלוף אומר את האמירה השערורייתית שנתניהו סיכן את הד.נ.א היהודי, מה בדיוק היתה כוונתו במשפט "בחסדי שמים ניצלנו" (מי בדיוק דאג ל"חסדי שמים" הללו?) וכמה אחוזים בין 70 ל-100 אמירה כזו מוסיפה בדיעבד לאמינות הטענה שהתיקים תפורים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עובד 1
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
ע_הראל |
|
21/01/22 15:00
|
|
|
|
|
|
יש לי רק טענה אחת כלפי איתמר יקירנו שקשה לו להשתחרר מהבועה של לקקני "רק לא ביבי" (שגם אני מתבצר מרצוני החופשי בפוזיציה של "רק BB יא חביבי") - אך הוא השתמש בפתח דברו בביטוי המעליב המזלזל והמתנשא "שופרות של נתניהו עובדים שעות נוספות", ואני לא אקבל התנצלות ממנו - אלא מחזיר לו באותו המטבע!
●☆●
ובכן בתקציב צנוע של כ 200,000 ש"ח, כאשר מאות ואלפי אוהדי ניוז1 יתרמו בעין יפה (ולדעתי מותר לליכוד ולעמותות לתת חסויות בתשלום), ואני אישית בס"ד אתרום מנה ראשונה של 350 ש"ח לקיום מצווה נדירה (מובחר מן המובחר) "לא תעמוד על דם רעך" של פעם בחיים - וכך ניתן לארגן כנס משפט בינלאומי בנושא החם על הפרק של "תפירת תיקים והפיכות שלטוניות" (אולי בהשתתפות ערוץ 14 שיקנה את זכויות השידור); בכל אופן כלל הדוברים בכנס לא אמורים לקבל תשלום, לדוגמא עורכי הדין פוקס ופורר אמורים לקבל שכר אם בכלל מערוץ 14.
●☆●
ולהלן שיערוך ההוצאות: 35×2=70 אלפי ש"ח עבור שני ימי הכנס שישודר גם באינטרנט מאולם שמחות פשוט (כגון בית ז'בוטינסקי ר"ג) כולל מאבטחים וסדרנים וכיבוד קל; יום אחד יוקדש לדוברי עברית, והשני לדוברי לועזית מכל העולם הדמוקרטי והנאור לאחר כחודשיים - חודש אחד לתרגום כתב האישום הארור נגד נתניהו לאנגלית ולצרפתית בעלות של 80,000 ש"ח, ועוד חודש עבור משפטנים (נניח מלשכות עורכי הדין בחו"ל) וכן פרשנים מקהילות וכלי תקשורת יהודיים מחו"ל (דרך הזום או סרטונים או ועידה בוידיאו) שיכינו את דבריהם; ועוד 50,000 ש"ח עבור התמיכה הטכנולוגית למערכי התקשורת בשני ימי הכנס.
●☆●
מטרת הכנס תהיה להוכיח שלפי הפסיקה בארץ לא היה ניתן (מלכתחילה) לפברק את האישום ב 4000 הן משום (שבין השאר) ממילא מותרים סיקור חיובי ו/או היענות חריגה בארץ - ראה המאמר {זירוז 4000 עד קריסתו}, והן מפני שראש הממשלה נתניהו דאג לנקות את עצמו ואת ממשלתו מכל עיסוק בפעילות של חברת "בזק", כאשר פעל בתקיפות לנפנף את חבורת הליצנים של גלעד ארדן שר התקשורת ומנכ"לו אבי ברגר, וזאת משנודע לו לרה"מ שהם פועלים במרמה ללא סמכות וללא רשות, ומעכבים על שולחנם קרוב לשנה ובניגוד לחוק את בקשת המיזוג בזק/יס, ומונעים ברשעותם מהרגולטורים המקצועיים של מדינת ישראל לטפל בבקשה הלגיטימית הזו במנותק מהדרג הפוליטי והפקידותי כנדרש בחוק - מה גם ששניהם סיכנו בטיפשותם את מניותיה של "בזק" שהיו עלולות לצנוח בבורסה, ואף לגרור אחריהן את נפילת כל הבורסה הקטנטנה שלנו עקב בריחה מבוהלת מישראל של משקיעים מחו"ל, שבין השאר מחזיקים כאמור ב-80% ממניות בזק ובהם שני בנקים מאירופה ואמריקה.
●☆●
כנ"ל ב 2000 טענת מנדלבליט כאילו נתניהו "זרם" עם הצעת השוחד של נוני מוזס פשוט מגוחכת, משום שמוזס הניח מראש על השולחן אקדח טעון, כלומר עסק בסחיטה ואיומים שאם לא תתקבל הצעת השוחד שלו - הרי חוק ישראל היום יקודם עד להשלמתו (בתמיכת האופוזיציה בנוסף ליותר מחצי של הקואליציה =לפיד &בנט &ציפי לבני), ולכן נתניהו היה חייב להרויח זמן תוך שהוא פעל כזכור בסודיות מוחלטת להקדמת הבחירות!
●☆●
ולגבי תיק 1000 אכתוב בהמשך בס"ד לאחר השבת.
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ע_הראל
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
טירה |
|
21/01/22 15:51
|
|
|
|
|
|
אתה חייל בצבא אנטי ביבי מלא מלא. משתמש בעט כמו חרב. נקווה שהיא תהיה חרב פיפיות. יום יבוא כאשר האמת באמת תתברר תוכל להכות על חטא ולבלוע את העט. נקעה נפשי מהאג'נדה שלך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
טירה
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
ירובעל |
|
21/01/22 16:34
|
|
|
|
|
|
איתמר יש בך הסבר איך דוברי הפרקליטות במעש וכנראה אתה כלול כותבים כמעט באותו נוסח? יתכן שמקבלים דף מסרים וחוזרים על כך בכתבה?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ירובעל
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
ינקה |
|
21/01/22 18:09
|
|
|
|
|
|
לאחרונה על רקע תיקי נתניהו, מתפרסמים אינספור כתבות על משפט נתניהו ובעיקר כתבות ביקורת נוקבות כנגד מוסדות אכיפת החוק בכלל וכנגד הפרקליטות בפרט. אפילו לוין בכתבה מעוותת זו מציין גם ביקורת כנגד המערכות לאכיפת החוק. הבעיה שמקריאת כל אותן כתבות לא מצאתי הצעות מעשיות לשאלה החשובה ביותר והיא איך ניתן לבצע פיקוח אפקטיבי על הפרקליטות. בפועל במשאבים הציבוריים שהושקעו, מושקעים ויושקעו בתיקי נתניהו ההזויים - הפרקליטות יכלה לטפל באלפי פושעים אמתיים שהיא סגרה כנגדם את התיקים. למה ? כי כעובדה אין על הפרקליטות שום פיקוח אפקטיבי בכלל ובסוגיות הנוגעות לשיקול דעת בהחלטות שלה בפרט. לכן בקרה אפקטיבית חייבת לכלול בקרה משפטית בהחלטה הקריטית בתחום של סגירת תיקים. להבנה, הפרקליטות סוגרת למעלה מ- 80% מעשרות אלפי התיקים הפליליים המועברים לטיפולה בכל שנה אולם הדיון הציבורי לגבי אותם תיקים שואף לאפס. להמחשה, שיעור סגירת התיקים בפרקליטות גבוה בממוצע יותר מפי 2 משיעור סגירת התיקים בתביעה המשטרתית - למרות שההנחיות המשפטיות קובעות עילות זהות הן לפרקליטות והן לתביעה המשטרתית – מתי יש לסגור תיקים. לדוגמה, מאז קום המדינה נהרגו אלפי עובדי בניה בישראל כתוצאה מרשלנות פושעת של קבלנים ואותה פרקליטות לא הובילה לכליאה של אפילו אחד מאותם פושעים. מנגד כנגד ביבי היא משקיעה מאות מיליוני שקלים כדי להכניסו לכלא עם אישומים חסרי תקדים בעולם שמתבררים ככלום והזיה. להבנה - מאז קום המדינה ניתן לספור על אצבעות הידיים עתירות של נפגעי עברה לעליון כנגד סגירת תיקים בפרקליטות שהתקבלו. מכאן כעובדה הפיקוח על הפרקליטות בתחום קריטי זה פשוט לא קיים. הפתרון היחידי הוא - הקמת ערכאה שיפוטית חיצונית לחלוטין לפרקליטות, שתדון רק בערעורים על החלטותיה - ובראש וראשונה בהחלטות בנושא סגירת תיקים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ינקה
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
חגי |
|
22/01/22 02:44
|
|
|
|
|
|
לא ברור מהיכן האינטרס של לוין לסלף את המציאות בכל נושא נתניהו. הכתב מביך את עצמו ואת מערכת ניוז 1 בכל כתבה שלט בנושא.
א. מי שאמר שתפרו את התיק הוא מנדלבליט - הוא בעצמו אמר שחיפשו קצה חוט במשך שנה וחצי. אם זו לא חקירה ללא אקדח מעשן ותפירת תיק...
ב. מי שאמר במפורש שהמטרה היתה הסרת נתניהו מהשלטון ושהוא מסוכן גם היה מנדלבליט.
ג. מי שאמר שהאישום בתיק 4000הוא תקדימי ולכן גם מפובק זה שי ניצן. בקולו שלו.
ד. כאשר מערך חקירה שלם מקולקל, מערך פרקליטות שלם מקולקל ו שקר במצח נחושה לבית המשפט, תחלואים וקלקלות מתגלוץ מדי יום - מה בדיוק נותר למערכת "אכיפת החוק" לטעון? הרי כל כוחם במשפט זו אמינותם וזו כבר מזמן פסה מן העולם.
ה. התקשורתלא מדווחת לא מיני ולא מקצתי. דרוקר העיד על עצמו ועל חבריו טוב מאלף עדים - הם לא תפקדו כתקשורת אלא ככלי תעמולה. כן, הם הצליחו לטעת ספק בליבם של הרבה ישראלים מתוך השקר שנתניהו מושחת. בלי הוכחה, בלי מידע, מתוך מאות הדלפות ושקרים - הם הצליחו.
אתה בושה לאתר הזה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חגי
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
יואב יצחק תתבייש |
|
22/01/22 08:58
|
|
|
|
|
|
מדוע הפרקליטות לא העלתה אותו לעדות בשלב מוקדם יותר? אני מתבייש בשביל יואב יצחק שלוין הינו מצוות האתר שלו. פשוט מביש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יואב יצחק תתבייש
|
|
|
|
|
|
| 15 |
|
|
צ׳ורבה |
|
23/01/22 12:44
|
|
|
|
|
|
התמונה שבה נראים שי ניצן לוחש משהוא לאזנו של מנדלבליט , נראית לצופה מן הצד מוזרה ביותר . מנדלבליט שטען שניצן מחזיק בגרונו ניראה בתמונה מאושר מעונג ! ! ! ניראה יותר כאילו ניצן מלטף למנדל את האשכים . כך ניראים היחסים בין אחיזה בגרון לעיסוי ביצים .
הבטתי בשניהם ותהיתי האם זה מציאותי . כמה צבועים .
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
צ׳ורבה
|
|
|
|
|
|
| 16 |
|
|
ישראל בר-ניר |
|
25/01/22 06:25
|
|
|
|
|
|
תיק השוחד היה גולת הכותרת של התביעה. נכונות מנדלבליט והפרקליטות לחזור בהם מההאשמה הזאת, מעידה כמאה עדים שהם גילו (קצת מאוחר) שאין להם קייס, שכל התביעה התבססה על ראיות מדומיינות ועל "עובדות" שלא היו ולא נבראו.
"מרמה והפרת אמונים" - תראה לי עו"ד רציני אחד שיודע להסביר מה זה. אלה ספיחים שהומצאו כדי לאפשר לתביעה "נסיגה" במקרה של קריסת האישום העיקרי.
אם הם היו מאמינים שיש להם סיכוי כל שהוא להרשיע את נתניהו בשוחד, הם לא היו יוזמים עיסקת טעון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ישראל בר-ניר
|
|
|
|
|
|
|
