|
|
|
דן מרגלית
לרוע מזלו של חליוה הכשל התממש בתקופת כהונתו כראש אמ"ן  עתה כולם אוהבים לשנוא אותו. זה משרת את נתניהו, אבל זה לא יחזיק מים
|
|
|
|
|
דרור אידר
ההגדה אינה מסמך קפוא אלא טקסט גנרי שמחזיק רעיון המתחדש עלינו מדי תקופה ממצרים העתיקה שבה העבדים העברים סיפרו על יציאת האבות מהגלות, עד ליציאת מצרים של תקופתנו היא מדינת ישראל
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
|
|
|
אלי אלון
המתחם המיועד לשימור נבנה בשלבים במהלך המחצית השנייה של המאה ה-19 ותחילת המאה ה-20 על-אף שמדובר במתחם בעל ערך היסטורי ואדריכלי רב, המתחם נמצא מזה שנים במצב של הזנחה מבישה
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מנכ"ל משרד הביטחון אייל זמיר (נולד ב-1960), איש צבא ישראלי, מנכ"ל משרד הביטחון.
|
|
|
|
|
|
|
אשת עסקים יעל אלמוג זכאי (נולדה ב-1963), אשת עסקים ובעלת הון ישראלית.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
באום |
|
28/07/22 15:24
|
|
|
|
|
|
אל ראש סדר היום הציבורי עלו לאחרונה שני מקרים , האסון במירון ופרעות "שומר חומות" , ונידונה בהם האחריות למה שהתרחש ומי בעצם אחראי. כל אלה שלקחו חלק בדיון בפורומים השונים התייחסו לנושא כאילו שאנחנו נמצאים במדינה מתוקנת בה הממשלה היא הזרוע המבצעת,הכנסת היא הזרוע המחוקקת ומערכת המשפט היא הזרוע השופטת. אבל הבעיה היא שישנו פיל בחדר אליו איש לא מתייחס ובכך כל הדנים בנושא מפקששים ובגדול. הפיל שבחדר הוא הקונספציה שהתנחלה במדינה שאומרת שהממשלה היא אמנם הזרוע המבצעת אבל הביצועים והמינויים שלה חייבים לקבל את אישור מערכת החוק והמשפט ובעצם מי שמחליט וקובע זו מערכת המשפט והממשלה היא רק קבלן הביצוע.גם הכנסת היא אמנם הזרוע המחוקקת אבל היא תחוקק מה שמוצא חן בעיני הרשות השופטת. את הקונספציה הזו ביטא אהרון ברק פעמים רבות בזמנים שונים,דינה זילבר כתבה זאת בספרה, מאות פקידים בכירים שיננו תורה זו בהרווארד בחסות קרן וקסנר והתנהלות מערכת המשפט והיועצים המשפטיים בעת האחרונה הוכיחו שחור על גבי לבן שישראל עוברת לשיטה ממשלית חדשה שקוראים לה "שלטון הפקידים". התמימים ואנשי השכל הישר שאלו פעמים רבות איך יכולה להתקיים שיטת ממשל בה הפקידים קובעים אבל האחריות היא של הממשלה ו/או אחד משריה. הרי כל ילד יכול להבחין ששיטה זו לא יכולה להתקיים, כי או שהפקידים קובעים והם לוקחים על עצמם גם את האחריות או שהממשלה קובעת והיא לוקחת על עצמה את האחריות, אבל לא יתכן שלזה שקובע,אין אחריות.הרי בכל התרחשות שהיא,לעולם לא תדע באיזה נקודה תקע פקיד מקל בגלגלים ובאיזה שלב יועץ משפטי הכשיל מינוי כי דעתו הפוליטית לא היתה נוחה ממנו וכל זה כי השיטה מאפשרת לעשות זאת.יש עולם גלוי ויש עולם נסתר ואלה הפועלים במחשכים, מגלגלים עיניים ובעיקר מדברים על דמוקרטיה.והנה באו שני מקרים וההמולה סביב האחריות מחרישה את אוזניים אבל אלה שקבעו למשל שקונספציית המשטרה תיהיה הבלגה והכלה,קבלת האחר וכולנו אזרחים ובכלל הכל פלילי ולא לאומי, יושבים להם בביתם מדושני עונג כאילו לא הם אחראים בעצם לקטסטרופה ולתפקוד המשטרה הרופס והשערוריתי.כן,דינה זילבר למשל,היא צריכה היום להתייצב מול ועדות החקירה, גם אהרון ברק אגב.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
29/07/22 17:13
|
|
|
|
|
|
איומים שעולים לנו הן בחיי אדם והן עלויות מוטרפות לכל קשקוש.
עירוב המערכות במשטר הישראלי אינו בין מערכת השיפוט לאחרות
אלא הוא בין הרשות המחוקקת לרשות המבצעת, דהיינו הממשלה והכנסת. שני מוסדות אלה מעורבבים זה בזה עד לבלי הכר, אותם אנשים משמשים בשניהם, בכובע אחד הם מחוקקים, בכובע שני הם מבצעים, הם מדלגים מרשות לרשות כשלומיאלים המכשילים את עצמם בכל פינה.
מר באום הנכבד מערבב בכוונה תחילה בין הרשות השופטת לבין גורמים אחרים במערכת האמונים על חוקיות הפעולה של רשויות אחרות. תפקידם של היועצים המשפטיים הוא לסייע לרשויות האחרות לפעול על פי החוק ולהמנע ממכשולים של פעילות בלתי חוקית שעלולה להגיע עד כדי עבירה פלילית, הם לא שייכים לרשות השופטת. הם עובדים במשטרה, בכנסת, במשרד המשפטים, בצבא ובכל גוף ציבורי אחר. התדמית של דומיננטיות המשפטנים נובעת בעיקר מכך שרבים מאד בכנסת ובממשלה אינם יודעים לעבוד בצורה מסודרת, שמירת החוק לא מטרידה אותם, הקפדה על נהלים נראית להם סתם שטות ובקיצור - נבלים, שלומיאלים או סתם טמבלים שאינם מבחינים בין ימינם לשמאלם.
וכשהרקדנים הם אוסף של פסחים מטושטשים הדבר הטוב ביותר הוא להתלונן על הרצפה העקומה
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
29/07/22 21:31
|
|
|
|
|
|
איך זה יתכן שבזמן שלטון הליכוד לא היה יום שמערכת החוק (יועץ משפטי,בג"צ ,עתירות,אירגוני שמאל ובקיצור כל החבילה) לא הגבילה את השלטון בפעולות,מהלכים,מינויים וכדומה ומנדלבליט לרגע לא היה מחוץ לכותרות.רק התחלפה הממשלה ופתאום ניהיה שקט,אין יועץ משפטי אין עתירות,אין אירגונים,אין בג"צ אבל יש מהלכים שנויים במחלוקת של הממשלה,מינויים מוזרים ומקרה זנדברג ואורי זכי זו רק דוגמה קטנה.אם תוכל להסביר לי את האבסורד הזה,אפשר יהיה להמשיך בדיון על התזה שלך.היועצים המשפטיים משובטים מתוך המערכת,מקבלים הוראות משופטי בג"צ ובחזונם הם נכנסים לרשות השופטת,כך שאל תספר לי שהם לא שייכים לרשות השופטת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
30/07/22 11:47
|
|
|
|
|
|
או שניהם גם יחד. אין יום בלי עתירות לבגץ, אין יום בלי חוות דעת משפטיות, ואין יום שבו לא מתייעצים עם מומחי משפט. ראה למשל מה שקורה עם שרת האנרגיה שמנסה להחדיר אנשים בלתי ראויים לתפקידים, ראה מינויים שונים כמו עמיר פרץ למשל, ענייני נמל אשדוד וגו׳
אבל הסיבה העיקרית לכך שיש פחות רעש בגזרה המשפטית היא שחברי הממשלה הזו ועובדיהם במשרדים השונים פשוט שומרים על החוק ואינם מנסים להפר אותו בצורה שיטתית וסיטונית
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
30/07/22 13:31
|
|
|
|
|
|
לא עם העובדות.אם אתה לא רוצה להכיר בעובדות,אני האחרון שיתאמץ יותר מדי לשכנע אותך.אבל מי שלא מכיר בעובדות,נעלם מהנוף וכך קורה לשמאל.מי פילל שרק בעזרת המפלגות הערביות ופורשי ימין הוא יוכל להגיע לשלטון.מה יהיה בעתיד,תביאו מפלגות מחו"ל כדי לחזור לשלטון?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
31/07/22 19:13
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
הירונימוס |
|
29/07/22 17:22
|
|
|
|
|
|
עדות ראש הממשלה וחקירתו הנוקבת נבעו לא מכך שמלכתחילה היתה צריכה להיות לו אחריות אלא מכך שהוא היה מעורב בנושא עד מעל לאזניו. רבים מאד מהעדים הקודמים הזכירו אותו, דברו עליו, פנו אליו, דברו אתו, כיתבו אותו, בקשו את התערבותו ואת החלטתו. לכן חשוב לדעת מה באמת הוא עשה, מה הוא ידע ומה הוא החליט בתגובה לכולם.
אילו היה עונה להם כי ההחלטות צריכות להתקבל על ידי משרד הדתות, המשטרה או משרד הפנים, אז כמובן שלא היתה סיבה לחשוב שיש לו אחריות להפקרות האיומה שהתגלתה שם בשנות שלטונו הארוכות והאיומות. אבל הוא ישב עם כולם, הנחה אותם, ענה להם, היה מעורב בעבודתם ועכשיו הוא כרגיל מתנער מכל אחריות ולא יודע שום דבר. האדם שידע להסביר בפרוטרוט איזה סיגרים להביא לו מקובה לא ידע מה נעשה באזור האסון הנקרא מירון או בכל מקום אחר.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
רפי לאופרט |
|
30/07/22 11:35
|
|
|
|
|
|
הליקוי בהתנהלות ראש הממשלה אינה מקרית, היא אופיינית לכל תקופתו בתפקיד, אבל החריפה במחצית השניה של התקופה. הליקוי אינו בכך שענה לשאלות והיה מעורב בפרטים ולעיתים בפרטי פרטים מעל לדרוש, הדבר נבע מחוסר אמון שלו בעוזריו (לפחות בחלקם) ובאופן זה שלט במערכת וניווט אותה לצרכיו, במיוחד לצרכיו הפוליטיים במינימום חשיפה ציבורית. נתניהו לא תיקן את המעוות במשך שנים, אלא נסחף אחר המציאות הקשה ובהדרגה איבד שליטה עליה. עניין האצלת הסמכויות איננו גחמה, הוא עקרון יסוד בניהול אירגונים מורכבים וקבוצות גדולות. אפילו משה ידע זאת כאשר לצורך ניהול הנהגת העם מיד אחרי צאתו ממצריים מינה לו מנהיגים אותם כינה שרי-אלפים, שרי-מאות ושרי- עשרות.
כנסת וממשלה שמקבלות את דין מערכת המשפט ללא עוררין וללא שיקול דעת ביקורתי במקום את דין הבוחר המגדיר את המחוקק כיסוד המשפט ואת המשפט כדרך ניהולה של החברה כולה לרבות השופטים - נושאים באחריות לכל הסטיות. מטרת הסטיות היא להטות את כף העוצמה וסמכות העל המחליטה לאירגון או קבוצה אחת לאחרת או אחרות. לא מקרה הוא שאין לנו חוקה, ושחוק כבוד האדם וחרותו הפך בהשראת בית המשפט לחוקה ובתמיכת הגורמים המעוניינים בכך "לתחליף-חוקה" באמצעות פרשנות משפטית. כאשר ניסתה איילת שקד כשרת משפטים בממשלת נתניהו לפעול לשינוי מערכת היחסים בין רשויות הממשל, בלם אותה נתניהו. מדוע?!
הכשל הראשון הוא אפוא של הכנסת והממשלה, ורק א"כ באים האחרים. במקרים הקרדינליים של "אסון מירון" "ופרעות שומר החומות"- האחריות לכשלים היא של הממשלה שלא קבעה גורם מתפעל אחראי ולא הגדירה את גבולות סמכויותיו.
גרסתי במאמר ואני חוזר על כך גם כאן שהגורם המתפעל לא אמור היה להיות ראש הממשלה, אבל הוא עמד בראש המסגרת שאמורה הייתה לדאוג שיהיה גורם מוגדר כזה כשם שהיא הייתה זו שאמורה הייתה להגדיר מהי מטרת מבצע שומר החומות ומי אחראי במסגרתו להגנה על העורף האזרחי.
שיפור המינהל הציבורי ותפקוד מערכות הממשל לא יוכל להיות מושג אם לא יוגדר מי אחראי לביצוע הדברים.
להערכתי, נתניהו לא ישתנה בגילו ולכן בחירתו לראש ממשלה בתנאים הקיים היא סוגיה לא פשוטה. נתניהו טוב ביחסי החוץ ולדעתי לשם יפנה (ולפי מה שמרחש כיום - בצדק). אבל אם לא ידאג לאירגון ממשלתי שיש בו במפורש גורם ממשלתי שתפקידו הוא התכנון הלאומי, בקרת הביצוע וארגון התשתית הלאומית כך שתוציא לפועל ביעילות את החלטות הממשלה - יהיו אלה שוב השרים וראש הממשלה בכללם ובראשם האחראים לכשל.
כמו במירון, הכשל לא בא בשנים הראשונות לתפקוד הכולל, הוא בא מאוחר יותר ואז נפל עלינו כרעם ביום בהיר וכאסון. (אגב, כך היה גם ביום הכיפורים).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
באום |
|
30/07/22 13:24
|
|
|
|
|
|
האפשרות היחידה של נתניהו לבצע מהלכים מתבקשים במדיניות הפנים בתקופה הנידונה היתה בראש ובראשונה לפזר את מערכת המשפט ולבנות אותה מחדש או לחילופין להכריז על ריבונות בגושים ובקעת הירדן שהיתה מהווה פרשת מים ביחסי הכוחות בין הממשלה למערכת המשפט.כיוון שבראש מעינייו עמדה אירן והנסיון למנוע את הפלישה השלישית של אשור או בבל לארץ ישראל,הוא העדיף ללכת על הנושא הזה ולכרות בריתות עם מדינות שכנות מאשר להכנס לקרבות עם מערכת המשפט.גם וגם לא היה הולך.בכלל,כל נסיון לנתח את התנהלות נתניהו בנושאי פנים מבלי לקחת בחשבון את המלחמה שהכריזה עליו החונטה (מערכת המשפט והחוק,תקשורת,אקדמיה,גנרלים בדימוס וגורמים מחו"ל שכל אלה הם גוף אחד מחולק לזרועות),תמיד יחטא לאמת ויפקשש כל פואנטה אפשרית.ההתעלמות מהעליהום של מערכת החוק והתקשורת על נתניהו מזכירה את התעלמות השמאל מתוצאות אוסלו, מה שלא נוח מדחיקים,מאשימים את נתניהו שהוא לא פעל אחרי שאזקו אותו באזיקים.ניתוחים היסטורים שלא מקיפים ב360 מעלות או קרוב לזה את המציאות שהיתה,הם פרופוגנדה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
3/08/22 18:52
|
|
|
|
|
|
לא היה שום קשר מאלץ בין נושאי הפנים לנושאי החוץ. רו"מ אינו מנהל התפעול של המדינה, ומותר לו למנות סגן רציני שישתתף עימו בנטל הניהול הפנימי. מערכת המשפט
עבודת הממשלה איננה יכולה להיעשות ע"י סוליסטים אלא בעבודת צוות מאורגנת ומנוהלת לפי משימות, יעדים, תיקצוב וניהול רשתות פעילות מבוקרות.
נתניהו לא הפעיל את כל הכוחות שעמדו לרשותו לתפעול פנים, וככל שאני מוכן להתחשב בעובדה שקיימים גם קשיים פוליטיים פנימיים, הם אינם פוטרים את המנהיגות הלאומית מאחריות לכל השאר בוודאי לא במשך עשור שלם (למשל בעיית הבדואים בדרום, או ההתיישבות באיו"ש, התחבורה בגוש דן, או פיזור האוכלוסייה בדרום או מצב מערכות הרפואה והחינוך.)
שאלת הפלישה מבחוץ נותרה אקטואלית והיא כיום אפילו חריפה יותר. ככל שאירן מתחזקת מבחינה גרעינית (והיא ממשיכה להתחזק) גובר גם האיום הקונבנציונאלי על הגבולות סביב. את חיזבאללה כאיום אסטרטגי צריך היה לחסל כבר לפני עשור.
מצבה הגיאו-אסטרטגי של ישראל לא השתנה בעשור האחרון באף אחד מהפרמטרים הבסיסיים ואנו עתיד להשתנות ככל הנראה גם בעשור הבא. ראה מאמרים קודמים שכתבי בעניין זה לגבי תפיסת הביטחון של ישראל.
מדינת ישראל זקוקה למערכת משפט יהודית וציונית דווקא כאשר מערכת זו מנטרלת במידה רבה את הכנסת והממשלה - זו בעיית פנים ואיננו זקוקים לרשותו של אף אחד בכדי לטפל בה ולקדמה בקצב הדרוש לנו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
4/08/22 12:24
|
|
|
|
|
|
|
