|
|
|
הרצל ובלפור חקק
על המשוררת טניה הדר, מחווה לזכרה  בשיריה של טניה הדר אנו נסחפים כבמטה קסם אחר המסע הפנימי, הולכים לאן שהולכת הנפש
|
|
|
|
|
רון בריימן
אסור שחיילי צה"ל ישמשו מגש הכסף להשלטת המחבלים "הטובים" של אש"ף - הארגון לשחרור פלשתין (כולה! מן הים עד הנהר!) - על המחבלים "הרעים" של חמאס מטרתם זהה.
|
|
|
|
|
צבי גיל
אין כאן איזה עניין שבין הצמרת המדינית לצמרת הביטחונית יש כאן עניין של עתיד המדינה אשר שוקעת יותר ויותר בביצה ואין כל סימן שהיא תיחלץ ממנה בקרוב
|
|
|
|
|
יואב יצחק
חקירה שהתקיימה בישראל נגד גרטלר במחלקה לחקירות שוטרים בחשד שנתן שוחד לדנינו ולגורמים נוספים, הסתיימה בלא כלום, לאחר שלא נמצאו ראיות; כך גם חקירה שהתקיימה ע"י FBI בחשד לשוחד בקונגו ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
הירונימוס |
|
24/08/22 13:42
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
25/08/22 16:40
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
באום |
|
24/08/22 13:59
|
|
|
|
|
|
דווקא השמאל הוא זה ש"המנהיג" הוא עיקר עיסוקו. אלה שאומרים שבליכוד סוגדים למנהיג, הפסיקו מזמן לנסות לשכנע מישהו בצדקת דרכם ואת כל יהבם הם משליכים על אותו מנהיג שיגיע יום אחד ויחלץ אותם מהבוץ.השיטה היא שיטת הרולטה, זורקים מישהו לגלגלת ואו שהוא יצליח להיות "המנהיג" או שנעיף אותו ונביא אחר.וכך חולפת לה בסך גלרייה של פרסונות שהולכת ותופחת ומי לא היה שם, ברק וליפקין,מצנע ואשכנזי, יעלון ויחימוביץ', גבאי והרצוג, ציפי לבני ועמיר פרץ, וכמובן גנץ ואייזינקוט ובטח יש עוד,כולם שמעו את צעקות ההמון " הו הה מי זה בא" וכולם חוו את התהילה לכמה דקות ולא יותר. אז נניח שבליכוד סוגדים למנהיג,אבל עדיף כבר לסגוד למנהיג שקיים מאשר למנהיג שלא קיים." יום אחד יגיע מנהיג אמיץ שיעשה פה דברים כמו סבא שלי" אמר יונתן בן ארצי באחת האזכרות, ובכך ביטא את תשוקת השמאל למנהיג,לא פלא שהקנאה אוכלת אותם שדווקא בצד השני צומחים מנהיגים.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
באום
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
25/08/22 16:47
|
|
|
|
|
|
כל מה שהשיג הליכוד מהתמדה חסרת תכלית היה כישלון בבחירות שהביא להקמת ממשלה שמעמידה אותנו ערב הבחירות הבאות בפני שלוש סכנות אדירות: מלחמה עם איראן, מציאות כלכלית בלתי-הגיונית, וסטיה היסטורית מהדרך הציונית.
אני מחפש פתרון מסוג אחר.
אגב, זו תוצאה של שגיאות חמורות של מנהיג הליכוד שוויתר על ימינה ערב הקמת הממשלה הנוכחית ודחף אותה להרפתקה זו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
שלמה המגיב |
|
24/08/22 17:28
|
|
|
|
|
|
משפט פלילי במדינת ישראל , שמתנהל בפני הרכב של שלושה שופטים של בית המשפט המחוזי , כנגד נאשם ( נתניהו ) , לאחר שבכירי החוקרים ובכירי מערכות התביעה במדינה , החליטו על הגשת כתב אישום זה , תוך בדיקה דקדקנית של חומר הראיות ( מן הסתם , הרי מדובר בראש ממשלה !) , הינו "מהלך מבויים שאירגן סביבו ( נתניהו) היועמ"ש מנדלבליט , בשיתוף עם פרקליט המדינה שי ניצן , שתכליתו אינה משפטית , אלא פוליטית" , בעיניו של המומחה לחוק ומשפט מר לאופרט , שאינו משפטן , אינו מכיר בכלל את חומר הראיות , ומסיק מסקנות כמו איזה בור באספסוף שמוסת ולא מסוגל אפילו לשאול את עצמו , כאזרח מן השורה 1) מדוע מפכ"ל משטרה ויועמ"ש , שמונו אישית ע"י נתניהו , והם מוכרים חד משמעית כאנשי ימין אידיאולוגי בהשקפתם , "יביימו " משפט פלילי למי שמינה אותם ? , מה עשה להם נתניהו ? , מדוע שיעשו "מהלך מבויים" כזה , שעשוי להיחשף בבית המשפט "כמבויים" , והם "יסתכנו " בהתנהלות עבריינית כזו ( "מבויים" ? , האם הם פיברקו ראיות ? ) 2) מה הקשר "לתכלית פוליטית" של "ביום משפט" למנהיג הימין בישראל , ולהגיון של לאופרט , שראשי מערכת האכיפה ( הימניים אלשיך ומנדלבליט !) , ירצו לממש אותה ומדוע ? , מה עשה להם נתניהו ? , הרי בכל טיעון צריך איזה קמצוץ של הגיון אנושי , הלא כן , לאופרט , שעוד מלין על "פייק ניוז..דעות קדומות.." !!. 2) אם מדובר "במשפט מבויים" , לאבחנתו של "המומחה המשפטי" אדון לאופרט , הרי מן הסתם , זה ייחשף במהלך המשפט , אלא אם לאופרט סבור שגם שלושת השופטים המחוזיים , "שותפים למהלך המבויים" , אז מדוע יזם נתניהו , בעצה אחת עם פרקליטיו המנוסים ( שמכירים כל אות בחומר הראיות , ומבינים היטב את משמעותם הפלילית !) , עיסקתטיעון שבו יודה בשני אישומים של עבירת הפרת אמונים של עובד ציבור , שדין עבירה זו בחוק הינו שלוש שנות מאסר ( אותה חומרה בחוק כמו עבירת גניבה !!) ??. נו , אם מדובר "במהלך מבויים" אז מדוע שיודה באשמות "מבויימות" ולא יפעל באמצעות פרקליטיו המנוסים כדי להפריך אותם ? . נ.ב. מדוע שאותם ראשי מערכות האכיפה "הכניסו לשנתיים לכלא" את אולמרט , יריבו הפוליטי של נתניהו , זה היה כשר בעיני "המשפטן החובב" לאופרט , וכאשר מגישים כתב אישום נגד נתניהו , זה "מבויים..לתכלית פוליטית.." ? , על איזה הגיון וידע אתה מבסס את טעוניך , לאופרט ועוד מעיז להלין על "פייק ניוז..דעות קדומות.." שזה בדיוק מה שאתה עושה כאן במאמרך ? , מדוע הבאה לדין ( והרשעה !) של אולמרט בעבירת הפרת אמונים באחד מהאישומים אז נגדו , כאשר נתן החלטה כעובד ציבור בניגוד עניינם מוחלט ( עו"ד אורי מסר , חבר אישי של אולמרט , ייצג בקשה לתקציב מהמדינה ואלמרט אישר אותה ) , זה לא "מבויים" ואילו התנהלות זהה ( ואפילו חמורה יותר של נתניהו ) של נתניהו , בפרשת החלטתו הרגולטורית כשר תיקשורת , להיטיב עם החבר האישי שלו אלוביץ , זה "מבויים" ? , הרי נתניהו בעצמו מוכן להודות בהפרת אמונים זו , בעיסקת טיעון , אם יסירו מהאישום את עבירת השוחד , הלא כן , לאופרט ?. דרך אגב , לאופרט , אני מזכיר לך "סוגייה מעניינת" כאדם "שלא היום נולד" , שכל הפוליטיקאים שהורשעו בעבר ( דרעי , בניזרי , אולמרט , חיים רמון , פאינה קירשנבאום , הירשזון ועוד ) , אבל כולם ! , מציגים את עצמם עד היום כחפים מפשע , שהמשפטים בעניינם ( הורשעו !!) היו " מפוברקים..מבויימים..לתכלית פוליטית.. "וכיוצ"ב בזאת , ומדוע אתה מציג את מקרה נתניהו כחריג ?. סוגייה מעניינת , הלא כן , לאופרט ?. תהיה לי בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה שכטר |
|
25/08/22 06:27
|
|
|
|
|
|
לשלמה המגיב, יישר כח, שאפו
תגובה נהדרת, כל מילה חצובה בסלע,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה שכטר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רפי לאופרט |
|
25/08/22 16:59
|
|
|
|
|
|
של פעמים במאמרים קודמים ואיני רואה שום צורך לחזור על הדברים.
מותר לך גם לא להסכים לדברים, אבל הייתי מעריך אילו ניסית לנמק את עמדותיך במקום להציף אותי ואת הקוראים ברשימת עבריינים שהורשעו בבית המשפט. עצם ההרשעה אינה מוכיחה שההליך המשפטי היה נכון ראוי והוגן, היא בהחלט מאמתת ממצאים קודמים שבתי המשפט שמרנים ובהליכים פליליים של בכירים בהם חופש המחשבה של הפרקליטות והשופטים הוא ההליך המכריע אחוזי ההרשעה גבוהים (אולי אפילו מדי). מאידך במקרים רבים אחרים העונשים מגוחכים ובמקום להרתיע ולאכוף חוקים, פועלים פעולה הפוכה.
המבחן האמיתי של מקרה נתניהו עשוי היה להיות הגשת כתב האישום אחרי תום הקדנציה, מפני שהעיתוי שנבחר לכך היה נבזי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רפי לאופרט
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
25/08/22 19:31
|
|
|
|
|
|
מה זאת אומרת "עיתוי נבזי" ( לקבעית מועד הגשת כתב האישום נגד נתניהו ), לאופרט ? , האם השיוויון בפני החוק אצלך , הינו מתבטא "בהתחשבות " בקביעת מועד משפטם של נאשמים בפלילים פוליטיקאים ( "תום הקדנציה " בלשונך ) , פן ייפגעו באלקטורט שלהם ? , נו , ונאשמים שאינם פוליטיקאים , מה איתם ? , כך אתה מבין "הליך משפטי נכון והוגן"( בלשונך) ? , מה זאת אומרת "שעצם ההרשעה אינה מוכיחה שההליך היה ראוי והוגן" , לאופרט ? , האם מערכות המשפט אמורות לבדוק את עצמן בעניין זה , על פי דעתם של אזרחים מן השורה כמו לאופרט , או על פי החוק והפסיקה ? , איזה כלים יש לאזרחים לבדוק "הליך משפטי ראוי והוגן" , אם הם לא בקיאים בחומר הראיות שמוצג במשפט ואינם משפטנים בכלל ? , האם לאופרט , היה מקבל ביקורת של אזרח מן השורה , אפילו משפטן בהשכלתו , על איזה פרוייקט שעבד עליו לאופרט , במקצועו והשכלתו כמהנדס אוירונאוטי ? , מה זה הרדידות הזו וההסתה כנגד מערכות המשפט ? , מדוע "התובנות המשפטיות" המבריקות הללו שללאופרט , לא הוצגו במקרים שבהם הורשעו בעבר יריביו הפוליטיים של נתניהו ? , מה זה "חופש המחשבה של הפרקליטות והשופטים" , לאופרט ? , האם הם פועלים בניגוד לחוק , בניגוד לסדר הדין הפלילי ? בניגוד לדיני הראיות ? , האם שיקול דעתם המשפטי , אמור להישקל על פי דעתם של אזרחים מן השורה , כמו לאופרט , או על פי החוק ? , על מה אתה מלין בעניין זה ,לאופרט ?. "אחוזי ההרשעה הגבוהים" ( בלשונו של לאופרט ) , נובעים מכך , שדוקא מערכות התביעה מקלות עם חשודים בפלילים ומגישים כתבי אישום רק כאשר קיימת תשתית ראייתית להרשעה בטוחה וסוגרים תיקים עם ראיות עם סיכוי של 90 אחוז להרשעה , וזה סותר לגמרי את הביקורת שלך , על היד הקלה של הפרקליטות בהגשת כתבי אישום ( ובמיוחד כנגד נאשמים שלאופרט "מתלהב" מהם בפוליטיקה ) ,לאופרט וזה דוקא "חופש מחשבה של הפרקליטות " שסותרות פסיקות בג"צ בעניין , על כך שיש להגיש כתב אישום עם "סיכוי סביר " להרשעה , ולא רק עם סיכוי בטוח להרשעה. נ.ב. והאם השוויון בפני החוק , הינו ראוי ונכון , שבו חשוד בפלילים חבר כנסת , שיש לו חסינות ( נתניהו לדוגמא ) , לא נעצר לשם בידודו בעת החקירה , ואילו שותפיו לחשד ( פילבר , ניר חפץ , אלוביץ , אשתו ובנו של אלוביץ ) , שאנם העבריינים העיקריים כמוהו , נעצרים ומבודדים בעת החקירה ? , על זה אין ללאופרט שוםטענות על "הליך ראוי ונכון " במשפט הישראלי , הלא כן ?. תהיה לי בריא , לאופרט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
הירונימוס |
|
26/08/22 13:10
|
|
|
|
|
|
תיק פאינה קירשנבאום ו"ישראל ביתנו", בו דחה העליון השבוע את עתירתם של המורשעים, אבל קיצץ בעונש הכבד שהושת עליהם. על הדרך, נאמרו בפסק הדין אמירות ברורות ונוקבות שמבהירות, למי שזקוק להבהרה הזו, שתיק 4000 חי, קיים, בועט, יציב ומסוכן מאוד מבחינת הנאשמים בו.
בפסק הדין נקבע כי טובת הנאה יכולה גם יכולה להיות "סיקור אוהד", ואפילו סיקור כלשהו (שאינו בהכרח אוהד). בפסק הדין נקבע כי "לנבחר ציבור יש אינטרס מובהק בסיקור תקשורתי של פעילותו, על אחת כמה וכמה סיקור תקשורתי אוהד". זאת, ועוד: נקבע עוד כי כדי להרשיע בשוחד, כלל לא צריך להוכיח שהתמורה אותה אמור היה המשוחד לספק, אכן סופקה. ועוד נקבע שם כי גם "מניע מעורב" (כלומר, לא רק יחסי השוחד) יספיק להרשעה בשוחד.
כל הדברים הללו נקבעו כבר בעבר. למה אני מזכיר את זה כאן? כי מאז שהם נקבעו, פרצה לחיינו מכונת הרועל (רוע ורעל) הביביסטית ויצרה מצגי שווא וספינים שקריים לפיהם אישום השוחד בתיק 4000 מת. ובכן, הוא ממש לא מת. הוא חי, קיים ובועט.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/08/22 18:38
|
|
|
|
|
|
אפילו פרקליטי נתניהו המנוסים , מבינים היטב ( עוד לפני ההחלטה בעניין קירשנבאום ) ,שסיקור אוהד לפוליטיקאי , זה טובת הנאה על פי הגדרת המושג בסעיף 293 בחוק העונשין , ולא הציגו סוגיה זו בכלל במשפטו של נתניהו , כטיעון הגנה וכל הקישקוש הזה ( סיקור אוהד אינו טובת הנאה שוחדית ) , מוצג רק ע"י פוליטיקאים מלקקי ת.. לנתניהו , ואנשי תיקשורת שאין להם מושג בחוק ( שגם הם "עובדים" אצל נתניהו , כמו אראל סגל , שמעון ריקלין ועוד ליצנים ) , ואף משפטן "שמכבד את מיקצועו" , לא פיקפק עד היום , באם סיקור אוהד לפוליטיקאי , הינו טובת הנאה שוחדית או לא. נ.ב . אם טיעון מטופש כזה , ( סיקור אוהד אינו טובת הנאה ) , היה יכול "להחזיק מים" מבחינה משפטית , אז הסנגורים של נצניהו במשפט בתיק 4000 ( השוחד לאלוביץ בבזק ) , היו מעלים אותו כטיעון הגנה ראוי לזיכוי ( אין להשיב בכלל על האשמה , בלשון המשפטנים ) , עוד בטרם החלה פרשת התביעה והם לא חשבו בכלל לעשות זאת , מסיבות מובנות , שהם משפטנים מנוסים שמכבדים את מיקצועם ולא "יעשו צחוק" מעצמם והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
בני בנקר |
|
26/08/22 14:08
|
|
|
|
|
|
"רק לא ביבי" וכת "רק ביבי" מתאימה ככפפה ליד לאמירה המפורסמת של אלברט איינשטיין,"מהי מהות הטיפשות האנושית ? לעשות פעם אחר פעם את אותו הדבר ולצפות לתוצאה אחרת...". לא יאומן שעם שחוכמתו כמעט בכל נושא עלי אדמות חוץ מפוליטיקה מוכחת, "מתהדר" במערכת פוליטית עלובה, שמצידה הימנית מתבצרת סביב נתניהו ובכך מאבדת את היכולת להוביל את הממשלה ומצידה השמאלי מתהדרת במפלגות דיקטטוריות של שליט יחיד שאסור להמרות את פיו ובתמיכה נפשעת בדיקטטורה המשפטית של בג"ץ, הפרקליטות, יועצים משפטיים ועוד, שהשתלטו על השלטון בפועל במדינה והפכו את נבחרי העם למריונטות עלובות. לא יאומן שגופים ממונים מנהלים בפועל את המדינה בתמיכת רכיכות פוליטיות מהשמאל שהפרדת הרשויות מהן והלאה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/08/22 18:11
|
|
|
|
|
|
נו , אין "הפרדת רשויות " ראוייה , מלין בנקר , על השלטות "הכת המשפטית " על חיינו , ורואה בכך "רכרוכיות " של "נבחרי העם , המריונטות העלובות". וואלה , אם המדינה תתנהל ע"י הפוליטיקאים "העלובים " בנוסח סמוטריץ' , בן גביר , קרעי ודיסטל מימין , וזהבה גלאון , מוסי רז , גבילסקי ועופר כסיף משמאל , מבלי שתאוזן ( "איזונים ובלמים" בין הרשויות בדמוקרטיה נורמלית ולא "בדמוקרטיה" נוסח ארדואן , אירן ופוטין ) ע"י "הכת המשפטית" שמצילה אותנו "מהפוליטיקאים העלובים הללו " אזי , מה שקורה היום בדמוקרטיה בתורכיה , הינו גן עדן לעומת מה שיקרה אצלינו והמבין יבין. נ.ב. להזכיר לבנקר , שבתורכיה , פוטרו כל אנשי "הכת" ( בלשונו של בנקר ) , וכעת כל אנשי מערכות האכיפה ( משטרה , פרקליטות ושופטים ) , עושים רק מה שארדואן רוצה ומחליט , ומי "שמצייץ" שם , אי הפרדת הרשויות , נכנס לכלא , על פגיעה בתורכיה , ורק להזכיר לבנקר את זוג התיירים הישראלים , שנכנס לכלא בגין צילום ארמונו של ארדואן (!) , ושוחרר מהכלא בהוראת ארדואן , ולא בהחלטה של שופטים , כי "נבחרי העם" שם ( ארדואן ) , אינם "מריונטות עלובות" ( בלשונו של בנקר ) והם אילו שיקבעו לשופטים , מי העבריין ומי הפטריוט לנשיא "הנבחר" והמבין יבין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בני בנקר |
|
26/08/22 19:49
|
|
|
|
|
|
מזכיר לי את ההפחדה הקלאסית של השמאל: מה יהיה אם לא יהיה בג"ץ חזק ? הכנסת תוכל לקבל חוק להוציא להורג את כל הג'ינג'ים...
אף אחד לא אומר להרוס את בג"ץ, צריך לבטל את הפוטש המשפטי שביצע בג"ץ בהמציאו "חוקה" שלא הייתה ולא נבראה, תוך הסתמכות על שני חוקי יסוד, שנחקקו בממשלת מעבר, באישון לילה, ברוב מגוחך של כרבע מחברי הכנסת, "חוקה" שמקנה לבג"ץ "סמכות" לבטל חקיקה של הכנסת ללא הסמכה מפורשת לכך בחוק כלשהו והקושרים נגד הדמוקרטיה הישראלית החליטו שהם יקבעו את תוכן "החוקה" שהמציאו, לא נבחרי העם בכנסת. אגב כיום, הבובה של סער לא מאפשרת למנות מפקד לגלי צה"ל שנבחר ע"י וועדה מקצועית, אבל להמציא "חוקה",או למנות את בייניש לשופטת בעליון זה מותר... המציאו בישראל פקיד ממונה שנקרא "יועץ" משפטי לממשלה, שסמכויותיו אינן מוגדרות בשום חוק, הוא מחליט מהן סמכויותיו, תוך גיבוי אוטומטי של בג"ץ, אין שום מדינה דמוקרטית גדולה בה אדם אחד נושא בשני התפקידים. בארה"ב, בריטניה, גרמניה, צרפת, קנדה ועוד, יועץ משפטי לממשלה הוא משרת אמון, עובד רק עבור הממשלה, איננו יכול לייצג עמדה נוגדת לעמדת הממשלה בבית משפט(אחרת יפוטר, משרת אמון), הוא יועץ בלבד, לא מכתיב עמדה והממשלה יכולה להיעזר בייעוץ משפטי חיצוני שייצג נאמנה את עמדתה בבית המשפט. אז ששלמה המגיב יואיל לעדכן את המדינות שהזכרתי שהתנהלותן בנושא היועץ היא "קץ הדמוקרטיה", "מות שלטון החוק" ושאר המצאות של מערכת המשפט, שופרי תקשורת ופוליטיקאים טיפשים מהשמאל, שבראותם שאינם מקבלים את אמון העם היהודי בבחירות הם מרשתים את כל עמדות הכוח הפקידותיות באנשי שלומם ומסרסים לחלוטין את הדמוקרטיה והאיזון בין הרשויות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בני בנקר
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
26/08/22 23:27
|
|
|
|
|
|
"חוקי היסוד שנחקקו " , שעל בסיסם נעשה "פוטש משפטי" , בלשונו של בנקר ,לא היו בממשלת מעבר , אלא בממשלת ליכוד , והיוזמה לחקיקה זו , היה שר המשפטים של הליכוד דן מרידור !!. וזה לא היה "באישון לילה " . נו בנקר , אז מדוע "נבחרי העם " בכנסת , בכל ממשלות ישראל מאז , כולל של הליכוד עם רוב ימני יציב , לא שינו\ביטלו את החוק מאז ? , הרי גם חוק יסוד ניתן לשנות\לבטל עם רוב קואליציוני מינימלי של 61 חברי כנסת , הלא כן ? , מה אתה רוצה "מהשמאל" ומטמטם את הקוראים , בדבר "ההפחדה של השמאל " ובמה אתה מאשים כאן את השמאל ולא את ממשלות הליכוד מהימין , שלא "נגעו" בסעיפים החוק הללו , למרות שהיו יכולת לעשות זאת בנקל ?. זהו בנקר , כעת "נזכרו" כל הליכודניקים , כולל ח"כ אמסלם "ללכלך" על בג"צ בעניין , כאשר הליכוד הוא שחוקק את החוקים , שעל בסיסם , יכול בג"צ לבטל חוקים !!. נ.ב. הפרדת תפקיד היועמ"ש מתפקיד ראש התביעה הכללית , אינו קשור בכלל לנושא של "הפוטש המשפטי " בלשונך , והדעות בנושא הם לכאן או לכאן , ולא בהכרח קשורות לדעות פוליטיות . אני אישית דוקא בעד הפרדת התפקידים , כאשר פרקליט המדינה יהיה ראש התביעה הכללית , והיועמ"ש יהיה רק היועמ"ש של הרשות המבצעת , ולא יהיה ראש התביעה הכללית.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שלמה המגיב |
|
27/08/22 07:11
|
|
|
|
|
|
רק לדמיין את הפרדת הרשויות על פי בנקר , דודי אמסלם ושלמה קרעי , כאשר ממשלת ימין צרה בישראל ( סיטואציה בהחלט מציאותית לאחר הבחירות הקרובות ) בת 61 חברי כנסת בקואליציה שלה , יחליטו "נבחרי הציבור" כמו בן גביר , מי "נאמן" למדינה וזכאי לחיות בה ומי לא נאמן למדינה לטעמם ויגורש , וח"כ דודי אמסלם יחליט מי נאמן "ליהדותו " על פי המושגים שלו ויקבל את זכויותיו ומי לא מספיק "יהודי" והוא בעד מדינה לכל אזרחיה ויאבד את זכויותיו ( ואולי ייאסר בבית כלא ) , וח"כ קרעי יקבע מי השופט המתאים למערכת המשפט ומי לא ( ויפוטר ) , וח"כ סמוטריץ יקבע "כנבחר ציבור" , איזה התנחלות היא חוקית ואיזה אינה חוקית , והשופטים שלא יקבלו עמדתו יפוטרו כמו אצל ארדואן , ואזרחי המדינה שיחושו עצמם נפגעים בזכויותיהם עקב "ההשתוללות" של "נבחרי הציבור" , לא יוכלו לקבל שום מזור "מהכת המשפטית" של בג"צ , וגם אם נתניהו כראש ממשלה , יבין לאן זה "מידרדר " , לא יכול להפסיק זאת , אחרת אותם "נבחרי ציבור" שאינם "עלובים" , יפרקו את ממשלתו בסיגנון עידית סילמן , אורבך ורינווי זועבי בממשלת בנט לפיד האחרונה. זהו בנקר , מה שמפריע לך במדינה , זה "הכת המשפטית" וחוסר היכולת המוחלטת ( לטעמך ) של "נבחרי הציבור " לנהל את חיינו על פי הבנתם ? , וואלה , מעניין שכל התובנות הללו של בנקר וכל "מתלהבי" נתניהו , לא עלו והוצגו בפני ממשלות הליכוד מאז 1977 , ורק "השמאלנים" הללו "והצפונבונים" נוסח אמסלם , הם שהורסים את "המדינה היהודית " , מול "נבחרי הציבור" נוסח אמסלם , קרעי, דיסטל וסמוטריץ , שצריך סוף סוף , לתת להם למשול , מול "הכת המשפטית". אין מילים , בנקר. תהיה לי בריא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שלמה המגיב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
הירונימוס |
|
28/08/22 11:59
|
|
|
|
|
|
זה מה שהם רוצים, טיהור בנוסח פשיסטי/בולשביקי
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
הירונימוס
|
|
|
|
|
|
|