|
|
|
דן מרגלית
רק הפרופסור גרשום שלום - מי שהביא לידיעת העולם את תורת הקבלה הנשכחת ועמד על מעשיו של נביא השקר שבתי צבי - הטיח בחילונים ובחרדים בארצם של יוהאן וולפגנג גתה ולודוויג בטהובן כי אין דב...
|
|
|
|
|
דרור אידר
האנטישמיות הגואה באוניברסיטאות בארה"ב ביחד עם המלחמה המתמשכת, גורמים לפקפוקים בצדקת הדרך  מה למדנו מההיסטוריה ומדברי חכמינו שבכל הדורות, מה פסק קרדאווי ומה צייצה חכמת פיזיקה על הת...
|
|
|
|
|
יוסי אחימאיר
כשבקפלן מתחדשות ההפגנות הסוערות להפלת הממשלה, כחזרה לימי טרום השבעה באוקטובר, מתברר כי ההפגנות למען החטופים מתמזגות איתן, מזדהות עם אותה מטרה ויושב לו ראש הנחש במינהרה אי-שם ברפי...
|
|
|
|
|
איתמר לוין
למחדל של 7 באוקטובר מוסיפה הממשלה את סכנות החורבן הכלכלי, האנטישמיות והמפלגתיות בארה"ב הערות על נצח יהודה ומינוי ראש אמ"ן, ולקח מאיר עיניים ממשה רבינו
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביר ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
גדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
בועז מושקוביץ |
|
27/10/06 01:28
|
|
|
|
|
בנקודה אחת אני מסכים איתך לחלוטין: אי אפשר לקבוע אמת מדעית ואמת בכלל על-ידי הצבעה. רוב קולות לטובת תיאוריה מסוימת אינו מוכיח, שהיא נכונה; אומנם הדבר גם אינו מוכיח את ההיפך.
לגבי פיתגורס: אודה לך אם תשלח קישור למקור, כי המאמר המפורט על פיתגורס בוויקיפדיה אינו מזכיר את הארוע.
ולגבי העיקר.
דרווין לא כינה את כל החי על כדור הארץ כ"קבוצה אחת" אלא סיווג את הקבוצות והצביע על הדרך בה התפתחו המינים. גרעין התיאוריה שלו הינו "תורת הבררה הטבעית". מוצאו של האדם מן הקוף הוא בסך-הכל תוצאת לוואי, שבשל הפיקנטיות שלה, מושכת אליה יותר מדי תשומת לב.
העדר ההוכחה הפיזית לאותה החוליה המקשרת לא מפריכה את התיאוריה. חסרות עוד הרבה "חוליות מקשרות" כאלה. האם נמצאו כל החוליות המקשרות את ארכיופטריקס ההיולי עם העיט והתוכי של היום? מסופקני.
כדי להוכיח תיאוריה מדעית, אין צורך למצוא את כל "חוליות המקשרות", מספיק שיש הוכחות רבות המוכיחות את תופעת האבולוציה.
ישנן טענות אחרות נגד תורת האבולוציה, חזקות יותר. למשל: איך התפתחו המינים, שקיומם תלוי אלה באלה? אם השינויים בגופים חיים הגורמים לתופעת הבררה הטבעית הם כאוטיים ומקריים – השינויים האלה צריכים להיות רבים מאד, כדי שתהיה גם כמות מספקת של השינויים המועילים; אז מדוע אנחנו לא רואים את השינויים האלה בשכיחות גבוהה? ואולי הטענה העיקרית: מהי ההסתברות המתמטית, שחיים כה מורכבים יתפתחו מהטבע הדומם בתהליך כאוטי?..
יש בעיה עם דרווין: הוא היה אתאיסט שרוף. בצעירותו נשלח ללמוד תיאולוגיה ורק בגלל חוסר ההצלחה שלו בלימודים, שלחו אותו לעבוד במשלחת על "ביגל". מצד אחד הוא הכיר את האכזריות של הטבע ומצד שני – את התפישה הנוצרית של האלוהים, שכולו טוב. הסתירה הזאת גרמה לו לשלול לחלוטין את האלוהים. מאידך, יותר מדי אנשים הזדעזעו מעצם הרעיון של הקשר המשפחתי בין אדם לעולם החי - הדתיים ואנשי האליטה החברתית. מאז תורת האבולוציה מזוהה עם שלילת האלוהים.
אך האם האבולוציה שוללת את אלוהים? אני חושב, שסיפור הבריאה כפשט – לא מספר את הכול. האבולוציה ללא ההכוונה האלוהית – אינה אפשרית. אני מאמין שהאבולוציה הייתה הכלי, שבעזרתו אלוהים ברא את החיים והיא נותנת לנו את האיור הטוב ביותר לבריאה האלוהית.
לי אישית, לא מפריע, שיצאנו מקופים (מפריע לי, שלא כולם השלימו את המעבר...) אני חושב, שרעיון ההתפתחות הזאת, שבקצה שלה נמצא homo sapiens – זה רעיון כביר. זה נשמע לי הרבה יותר מתאים לאלוהי ישראל, שהומור היא אחת התכונות שלו, מאשר הגירסה הקלאסית.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בועז מושקוביץ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
אב"ע |
|
27/10/06 08:23
|
|
|
|
|
לא מדובר על אמונות ודעות אלא על ניסיון לבדוק ולחקור מהי האמת המדעית.
מה שייך אם לך או לי מפריע משהו?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אב"ע
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בועז מושקוביץ |
|
27/10/06 11:17
|
|
|
|
|
בוודאי, שמבחינת האמת המדעית, "מה מפריע למי" אינו מהווה שיקול, אך האם במדע טהור מדובר כאן?
א) אתה לא מגדיר מהי אותה "הקבוצה" הדרוויניסטית של כל בעלי החיים. על-פי תורת האבולוציה, בשלב מוקדם של ההתפתחות החיים התפצלו לחי והצומח ולאחר מכן המשיכו להתפצל עוד ועוד. מתי לדעתך, התרחשה ההתפצלות לאותן הקבוצות המרובות, שאתה מעמיד אותן כאנטי-תזה לקבוצה האחת של דרווין?
ב) לאיזו קבוצה שייך בן אדם? האם דבר לא קדם לו, האם איננו שייך לשרשרת אבולוציה כלשהי?
ג) נכון, רק אדם יודע לדבר, אבל איך אתה מסביר את כל התכונות המשותפות לנו ולבעלי החיים? מדוע יש לנו גנים משותפים, דמיון במבנה הגוף ואפילו במבנה המוח? בשביל מה לאדם יש שערות? מדוע מערכות הרבייה וההנקה כל כך דומות?
ד) איך אתה מסביר את החוליות המקשרות שכן נמצאו – פיטקנטרופים, אאוסטרלופיטקים וכו' – יצורים, שהיו בעלי תכונות של אדם, אבל עדיין דומים לקופים?
ה) איך אתה מוכיח, שדווקא יכולת הדיבור עושה את המחיצה המוחלטת בין אדם לקוף ולא, למשל, ההנקה עושה את המחיצה המוחלטת בין היונקים לבין כל השאר? איך אתה מוכיח, שהמחיצה המוחלטת הזאת בכלל קיימת?
בטוח, שמומחה לאבולוציה היה יכול לשאול אותך שאלות רבות יותר, אבל אני אסתפק בזה. ללא התשובות לשאלות כגון אלה, הטענות שלך משאירות תחושה, שאמוציות מסיומות מעורבבות בחיפושך אחר האמת המדעית. לכן אני רשאי לומר: לא מפריע לי, שיצאנו מקופים, להפך - זה מגרה עוד יותר את סקרנותי כלפי הטבע.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בועז מושקוביץ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
של בועז |
|
27/10/06 16:19
|
|
|
|
|
התשובות לשאלותיך ישלהן תשובה אחת ונכונה ביותר.
כתבתי על זה תגובה מפורטת אבל הצנזור סרב להראות לכם אותה.
היות ואין בתשובה שלי שום דבר שמעליב את אף אחד, וכבר ראיתי בעתון הזה תשובות פי אלף יותר טפשיות ממנה שעברו את הצנזור, אין לי אלא להסיק כי תשובתי הפשוטה והנכונה פשוט אינה לטעמו של הצנזור של הדף הזה.
אני חושב שאין טעם לומר לו שיתביש לו כי כנראה גם תגובה זו הוא ימחק.
מי אמר ש Nfc הוא עיתון חופשי ???
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
של בועז
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בועז מושקוביץ |
|
27/10/06 16:31
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
שצונזרה |
|
27/10/06 22:39
|
|
|
|
|
אני בכלל לא דתי, אבל לפעמים יש להיות הוגן ולהודות שיש בדת הסבר הגיוני למרות כל הלעג והזלזול בדת.
כל אלו שמחפשים את החוליה החסרה דומים לאלו שמחפשים מטבע מתחת לפנס הרחוב למרות שהוא נאבד במקום אחר.
הם לא ימצאו את המטבע שם כי איננו שם וכך זה עם החוליה החסרה, היא לא קצת, אלא נדמה לי הרבה הרבה מעבר להשגת האדם עם כל הכבוד למחשבים המהירים וזה שהגענו לחלל.
מדובר בהבדל תהומי ממש, הבדל יחיד ומיוחד במינו שאין דומה לו בכל היקום האינסופי הזה. וזה:
א) יכולת הדיבור. כלומר לבטא מלים שלמות שמעבירות מחשבה ולא סתם נהימות של חיות או צפצופי צפרים.
ב) לחשוב באופן מופשט, כלומר לחשוב על דברים שלא ניתנים לראיה.
ג) יכולת ליצור יש מאין, דברים שתוכננו וחושבו ע'י מוח שרואה את מה שהעין לא יכולה לראות.זה המחשב, זה מנוע המכונית, זה המטוס הכבד מהאוויר ועף כנוצה.
ועוד ועוד
אבל בוא נכניס זאת למשפט אחד: ***ומותר האדם מן הבהמה, הוא רוח האלוהים***
אני אדם חפשי לגמרי, רחוק מהדת, במקרים רבים אני כופר בקיומו של אלוהים, אבל לפעמים אני עומד נפעם מול דברים שאין להם הסבר, ואחד מהם הוא ההבדל הזה בין האדם לבהמה ופשוט אין מלה אחרת לכנות זאת אלא כך.
השמת לב, ששום בעל חי. ממש ממש שום בעל חי, מעולם לא מביט למעלה כלפי השמים? הם או מישירים מבט בגובה העינים או למטה כלפי האדמה. גם הצפורים ואפילו הנשר שטס לו למעלה למעלה בשמים, מעולם אינו מביט מעליו אלא נכחו או למטה וכך האריה והנמר והחמור ועוד ועוד.
היתכן שהאדם הוא היחידי שנבנה כך שיוכל להרים את עיניו כלפי השמים ולחפש את בוראו וכל החיות נמנעו מזה?
אז עד שיבואו עם הסבר הגיוני כלשהוא על החוליה החסרה, נראה לי שכל אלו שמחפשים אותה דומים למי שמחפש את המטבע מתחת לפנס, הם לא ימצאו את החוליה החסרה כי הם מחפשים לא במקום הנכון.
זה רוח האלוהים באדם, וילגלגו המלגלגים כמה שירצו.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שצונזרה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בועז מושקוביץ |
|
28/10/06 12:59
|
|
|
|
|
* אני לא מאמין שמישהו כאן צינזר את זה קודם, כנראה הייתה להם תקלה.
* בוא לא נכנה כל דבר שאנחנו לא יודעים את ההסבר שלו כדבר שאין לו הסבר. למשל, אנחנו לא יודעים האם בכל היקום כולו יש או אין עוד יצורים, שיודעים לדבר.
* רוב בעלי החיים מסוגלים להסתכל למעלה (חזיר לא מסוגל), אומנם הם אינם מסתכלים למעלה במובן הרוחני. אין להם יכולת חשיבה מופשטת, הם לא חושבים על אלוהים ולא תורמים לציביליזציה טכנולוגית.
* אני אומר בעצם את מה שאתה אומר. אני טוען, שהעולם קיים מיליארדי שנים ויש אבולוציה, אבל היא לא כאוטית, כמו שטוענים הדרוויניסטים - המטריאליסטים הטהורים.
מישהו פעם נתן דוגמה כזאת: אם אדם עיוור מסובב באקראי קוביה הונגרית – כמה זמן יעבור עד שהוא יסדר אותה נכון? התשובה – מיליארדי שנים. אבל אם אדם אחר יעמוד מאחוריו ורק יאמר לו לפני כל סיבוב: כן או לא – הזמן יצטמצם פלאים. האבולוציה לא הייתה מסוגלת להגיע לצורות חיים כל כך מורכבות, בוודאי לא לייצורים בעלי יכולת חשיבה מופשטת, ללא "מישהו" שעומד מאחורי הכתף שלה ומכוון כל מוטציה אפשרית: כן\לא.
זאת רוח האלוהים.
אם הדתיים היו פחות כועסים על דרווין, פחות נרתעים מהרעיון "המזעזע" ש"נולדנו מקופים" ופחות מנסים לחכות את הנוצרים בעניין הזה – היו מבינים, שיש להם בידיים כלי אדיר להמחשת הכוח האלוהי.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בועז מושקוביץ
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד כהן |
|
28/10/06 16:46
|
|
|
|
|
נכנסתי למספר אנשים מתחת לעור והתחילה שנאה לשם הזה אז אני כותב אנונימית. מוטב שלום. קוראים לי דוד כהן. אני כותב כאן המון ובעבר השתמשתי בשם דוד כהן. הפסקתי זאת כי בינתים כך, כל פעם הכותב הוא מישהוא שונה.
אמרח כאן את דבריך ואענה עליהם עד כמה שהתהיה לעתון הזה סבלנות לתת לנו לשוחח.
-----------------------------------------------------
* אני לא מאמין שמישהו כאן צינזר את זה קודם, כנראה הייתה להם תקלה. **מסכים**
* בוא לא נכנה כל דבר שאנחנו לא יודעים את ההסבר שלו כדבר שאין לו הסבר. למשל, אנחנו לא יודעים האם בכל היקום כולו יש או אין עוד יצורים, שיודעים לדבר.
**אין דבר שאין לו הסבר, כי אחרת לא יהיה סיבה ומסובב. ובאין סיבה ומסובב אין קיום.באשר ליקום כולו שאתה מזכיר, אז בין אם יש או אין שם חיים, אותנו צריך לעניין רק מה שיש בגלקסיה שלנו.לא נראה שבתקופת הישרדותה של האנושות נגיע מעבר לגלקסיה שלנו ואנו יודעים כבר שבגלקסיה שלנו אין חיים חוץ מכדור הארץ. המרחקים הם כל כך עצומים, ובמימדים קוסמיים חיי האנושות שלנו כה קצרים, אז יהיה לנו מזל גדול אם רק נלמד, גם בלי להגיע, לדעת מה יש בגלקסיה שלנו בלבד.בקנה מידה קוסמי האנושות נולדה אתמול, ותמות מחרתים, אם היא לא תתאבד מחר באיזה מקרה אטומי מטופש. שלא לדבר על חיינו האישיים הקצרצרים שלנו, שלי ושלך**
* רוב בעלי החיים מסוגלים להסתכל למעלה (חזיר לא מסוגל), אומנם הם אינם מסתכלים למעלה במובן הרוחני. אין להם יכולת חשיבה מופשטת, הם לא חושבים על אלוהים ולא תורמים לציביליזציה טכנולוגית.
**לא מסכים. להביט למעלה זה לא רק לגלגל את העינים בחוריהן, להביט למעלה זה כשהעין מביטה למעלה וגם הצוואר מסתובב למעלה כדי להביט אל תוך החלל (קוראים לזה שמים). אני עוד לא ראיתי חיה שעושה את זה באופן טבעי חוץ מאשר חיה מאומנת שאומנה כמו שניתן לאמן חיות לעשות דבר שאינו מטבעם ומעשיהם רק נותנים סיפוק למאמן שמיד נותן להם פיצוי של חתיכת מזון.**
* אני אומר בעצם את מה שאתה אומר. אני טוען, שהעולם קיים מיליארדי שנים ויש אבולוציה, אבל היא לא כאוטית, כמו שטוענים הדרוויניסטים - המטריאליסטים הטהורים.
מישהו פעם נתן דוגמה כזאת: אם אדם עיוור מסובב באקראי קוביה הונגרית – כמה זמן יעבור עד שהוא יסדר אותה נכון? התשובה – מיליארדי שנים. אבל אם אדם אחר יעמוד מאחוריו ורק יאמר לו לפני כל סיבוב: כן או לא – הזמן יצטמצם פלאים. האבולוציה לא הייתה מסוגלת להגיע לצורות חיים כל כך מורכבות, בוודאי לא לייצורים בעלי יכולת חשיבה מופשטת, ללא "מישהו" שעומד מאחורי הכתף שלה ומכוון כל מוטציה אפשרית: כן\לא.
**לא מסכים. ויש דרך יותר אלגנטית לתאר זאת. תאר לך שמשאית מביאה לבנים לאתר בניה ושופכת אותם על האדמה. כמה שנים יקח עד שהמשאית הזו תניח את הלבנים אחת על אחת ויבנה קיר? זה מפלט של מי שאין לו מוצא מהבעיה.
המתואר למעלה הם סיכויי סטטיסטיקה ולא רוח אלוהים.הנה לך מה שאני חושב הוא רוח האלוהים.
*זאת רוח האלוהים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד כהן |
|
28/10/06 16:48
|
|
|
|
|
* זאת רוח האלוהים
**
לאדם יש מוח. לכל החיות יש מוח, אבל לאדם יש שכל ולחיות אין שכל. בציבור הרחב כמעט לא מבדילים בין מוח לשכל. "אחד אומר שההוא אין לו שכל, אחר אומר שאין לו מוח" מזה אתה רואה שהציבור מבלבל בין מוח לשכל שהם שני דברים שונים לגמרי. מוח הוא משהוא ממשי שאתה יכול לראותו, לגעת בו,לנתחו וכו. כי הוא חומר מוחשי. שכל הוא הבינה שלנו, המחשבות שלנו, הכשרונות שלנו, כל אלה אינך יכול לראות ואתה משער שזה ישנו שם לכל אחד במידה זו או אחרת. בזמנו הוציאו לאיינשטין לאחר מותו את מוחו ושמו אותו בבקבוק פורמלין כדי לראות מה היה בו שאין לכל אחד. בסוף התיאשו מזה והניחו לזה כי את הרוח לא ניתן למדוד כי לא ניתן לראות. וזה רוח האדם, שנולדת אתו ומתה אתו. ולא האדם הוא שבורא את רוחו, ולא הוא שממית אותה, ולא לערבב כאן את רוח האדם ברוח האלוהים שכן רוח האלוהים היא שנטעה באדם חלק ממנה ועל זה לאדם אין שום שליטה.**
*אם הדתיים היו פחות כועסים על דרווין, פחות נרתעים מהרעיון "המזעזע" ש"נולדנו מקופים" ופחות מנסים לחכות את הנוצרים בעניין הזה – היו מבינים, שיש להם בידיים כלי אדיר להמחשת הכוח האלוהי.
**חלק מכהני כל הדתות הם נוכלים מושחתים שרק מפריעים לאדם להתקרב לבוראו. הם כועסים על דרווין כי הוא מעמיד אותם בערוותם. הם צריכים להיות הרבה יותר בכעס על מה שכתוב במקורות שלהם כי שם הם נראים בכל השטויות שלהם, שלא לדבר על נחלי הדם שנשפכו בכל ההיסטוריה ע'י כל הדתות.
האדם חפש את אלוהיו מרגע שזקף את קומתו ויצא מהמערות, אבל כשמצא האדם את בוראו באו בעלי זרוע והשתלטו לו עליו. וכך כנראה זה ימשך עד סופה של האנושות.
בינתים עובדה היא שיש לנו מוח, וגם שכל, והשכל הוא שונה מכל שידע העולם ולכן השכל הוא מחוץ לעולם הזה, ולכן הוא רוח האלוהים.
דוד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד כהן
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
שימי 1 |
|
27/10/06 08:28
|
|
|
|
|
מאמר יפה ומהנה.
אבל היה נחמד אם הכותב הנכבד היה מתאמץ יותר ומביא לנו גם תיאוריה מבוססת על קבוצות נפרדות של בעלי חיים ובהן האדם.
אכן קיומו ומאפיניו של המין האנושי פוגם קשות בתאוריה של דרוין ואינו מאפשר קביעה כי כל בעלי החיים התפתחו מאותו יצור קדום. אני מסכים בהחלט כי התיאוריה על מוצאנו מהקוף אינה מבוססת בכלל. לפחות לא עד היום.
אבל יש ממש בתיאוריה של דרוין, אבל היא אינה שלמה והמסקנות שבה מוקדמות, מאולצות ומבוססות על תיאוריה חסרה.
מאמר יפה, בעולם מכוער שבו אנו חיים, עולם הבינוניות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
שימי 1
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
ג. אביבי |
|
28/10/06 15:26
|
|
|
|
|
ההוכחה כביכול של ד"ר בן-עזרא לחוסר ההגיון בתורת האבולוציה של דרווין, נשענת על שלילת הקשר האבולוציוני בין קוף לאדם. לטענתו האדם הוא התפתחות שהתרחשה במקביל ולא מאותו אורגניזם בסיסי ממנו נוצרו בעלי חיים כגון קופים.
ראשית, אילו הייתה התפתחות ייחודית ממנה נוצר האדם אזי הפליאונטולוגים/פליאוזואולוגים היו מוצאים שרידים של יצורים קדומים הקרובים לאדם אבל רחוקים במהות מקופי האדם. חלק מהממצאים מראים יצור שהוא גם קוף וגם אדם.
המחקרים בתחומי הגנומיקה/גנטיקה מראים קשר וזהות חזקים בין מבנה/הרכב הגינום האנושי לזה של קופי האדם. ניתוח יחסי הזיקה מראה שקופי האדם (שימפנזה, באנבוס, אורנגוטן ואחרים) – אם ניקח אותם כקבוצה אחת בעלת קרבה פנימית תורשתית וכ"א לחוד - קרובים הרבה יותר לאדם מאשר לקופים מזנים אחרים ובוודאי מאשר לבע"ח אחרים. הניתוחים הללו מראים גם שהקרבה בין הגינום האנושי לזה של שאר היונקים גדולה בהרבה מזה שבין הזוחלים ליונקים או בין הזוחלים לאדם. באותה מידה ישנה קירבה פיזיולוגית בין הגורמים הנ"ל. גם מבנה המוח של קופי אדם קרוב יותר לזה של אדם מאשר לחיות אחרות ואפילו לקופים ופרימאטים אחרים.
תמיד אפשר לטעון שהיו מספר התפתחויות במקביל (למשל: שימפנזה במקביל לגורילה, במקביל לגיבון ובמקביל לאדם), ללא כל קרבה תורשתית ביניהם ואין ראיות לכאורה שיפריכו טענה זאת - כשם שאין ראיות להפרכת תורת דרווין. אולם ע"פ חקר המאובנים נצטרך להוסיף ל"התפתחויות במקביל" את העובדה – שככל שהופעתה עלי אדמות, של "התפתחות במקביל" מסוימת מאוחרת יותר כך היא גם מפותחת יותר. לעובדה זאת אין כל הסבר בטענת ה"התפתחות במקביל" ואולם את תורת "שרשרת האבולוציה" (ע"פ דרווין) היא מאששת.
ההבדל התהומי בין אדם לקוף, אותו רואה המחבר, הוא עניין סובייקטיבי שלו. ה"תהומיות" הזאת תעלם אם בוחנים בכלים מדעיים (ולא במשחקי מילים) יכולות אינטלקטואליות של קופי אדם, קופים אחרים, יונקים שונים, זוחלים, חסרי חוליות וכו' – אז יתברר שכשריו השכליים של קוף האדם, כגון שימפנזה, קרוב לזה של האדם הרבה יותר מאשר לזה של חזיר או לטאה (מבלי לזלזל ביכולות המיוחדות של האדם, מדובר בערכים יחסיים ולא מוחלטים).
לגבי טענת המחבר על ההבדל החזותי בין כלבים מסוגים שונים: שוב, חקר מבנה התא, הפיזיולוגיה וכו' יראו זיקה הרבה יותר גדולה בין הכלבים הללו לבין עצמם, מאשר בין זן כלשהו מהם לחתול.
לסכום: אם המחבר לא מתכוון לטעון שהאדם נוצר (לא התפתח) מעפר, ככתוב בספר - מה מריץ אותו לכיוון ה"התפתחות במקביל" מלבד תעובו לעובדת הזיקה והדמיון (לא רק חזותי) שבין האדם לבעלי-חיים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ג. אביבי
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד כהן |
|
28/10/06 16:58
|
|
|
|
|
החוליה החסרה היא החוליה הרוחנית ולא הפיזית.על החוליה הפיסית יכולים לעבוד בכל מעבדה ולחקור בכל כיתת בית ספר.
ובכלל זה לא כל כך חשוב איך נראים הגוף או הגפיים של בעל חי פלוני או אלמוני אם לכולם יש עבר אחד הווה אחד ועתיד אחיד שכולו באדמה.
החוליה החסרה היא החוליה הרוחנית, קרי:
למה לאדם יש יכולת חשיבה תיאורטית. ויכולת ליישם את מחשבותיו הלכה למעשה, ובמיוחד גם יכולת להעביר ע'י דיבור מסודר ובמלים מובנות, את רעיונותיו לאחרים.
זו החוליה החסרה, והיא באדם ולא במקום אחר, ולכן כל אלו שמחפשים אותה במקום אחר דומים למי שמחפש את המטבע מתחת לפנס היכן שהמטבע לא נפל שם.
דוד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
דוד כהן |
|
29/10/06 04:35
|
|
|
|
|
אני לא יודע אם עדיין יהיה ענין במאמר הזה ואם מישהוא יחזור להגיב בכל זאת אני חושב להגיב על דברי מס. 9.
לאחר שהמגיב מפריך את דברי כותב המאמר ביחס להתפתחות מקבילה הוא מציג את דעותיו שלפיהן כל דבר חייב להיות בהתאם לתורות המקובלות כמו DNA ובתיזות מדעיות ולא כדבריו:(במשחקי מלים).
וכאן בעצם קבור הכלב..., או הקוף אם תרצו...
הוא מדבר על "קוף האדם" ומיחס זאת לשימפנזה שהיא כביכול הכי קרובה לנו בני האדם.
ובכן הוא יכול לחפש בשימפנזה, ובכל קוף אחר, ושישתמש בכל הכלים המדעיים הידועים לאדם ויספר לי מה הסיכוי שהשימפנזה יתחיל לחשוב... וגם לדבר... וגם לשלב את המחשבה עם הדיבור.!!!
ניכר שאנשי המדע עומדים כאן חסרי אונים ולא רואים מוצא מהענין הזה שאפילו להסביר אותו אינם יכולים. אבל הם ממשיכים לחפש אותו במדע, כלומר מתחת לפנס העירוני, במקום לחפש אותו ברוח האדם ששם הוא מצוי.
הם מסרבים,ממש מסרבים להכיר בכך שיש גם דברים שלא נשמעים או לא ניתנים לחשוב בשיטות שלהם ויש לפנות ל"משחקי מלים " כדבריו כדי להבין את הענין.
כושר המחשבה, וכושר הדיבור, והחיבור בין שניהם, הוא רוח האלוהים, בין אם המדענים מוכנים לבלוע את זה או לא
דוד
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
דוד כהן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ג. אביבי |
|
29/10/06 08:35
|
|
|
|
|
תנוח דעתך מר כהן הנכבד,
אם היית מבקר בכדור הארץ לפני כ-200 אלף שנים, והיית נתקל בבני אדם - אבות אבותינו - היית יכול לשאול "מה הסכוי שהיצור הזה יכול לדבר או לחשוב מופשט?" ותשובתך האוטומטית הייתה "אפס מוחלט" (ע"פ אותו ההגיון שאתה משתמש בו כאן). יכולת הדיבור התפתחה אצל בני אדם רק לאחרונה - לפני כמה עשרות אלפי שנים. לגבי חשיבה מופשטת (כי פשטנית בוודאי נמצאת אצל בע"ח רבים) - אין כל הוכחה שלקופי אדם אין יכולת כזאת וכנראה רמת ההפשטה שלהם זהה למה שהיה אצל אבות אבותינו (גם שלך) לפני כ2 מיליון שנים. אגב קופי האדם מתקשרים ביניהם ווקאלית עם מגוון די רחב של משמעויות. יונקים אחרים גם הם משתמשים בקולם להעברת מסרים. כנראה זאת הייתה שפתו של האדם הקדמון עד שלב ה"הומו ארקטוס".
כאמור, אין בכך ראיה נחרצת ל"שרשרת האבולוציה" אבל זאת ועוד הרבה ממצאים נותנים לה סכוי הרבה יותר גדול מאשר לזה של "אבולוציות במקביל" או של "מעפר נבראנו".
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ג. אביבי
|
|
|
|
|
|
|
