|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
מ.ד |
|
22/12/06 16:48
|
|
|
|
|
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מ.ד
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
נחום שחף |
|
22/12/06 17:21
|
|
|
|
|
הסיבה - כי היא חברה של אשתו.
עכשיו נראה את שופט השלום שיהיה מוכן להוציא גזר דין שאינו תואם את האינטרס של נשיאת העליון ושופט העליון גם יחד.
כה לחי.
ישראל הפכה זה מכבר לרפובליקת בננות מפוארת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
נחום שחף
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
את רפובליקות הבננות |
|
22/12/06 21:19
|
|
|
|
|
נא לא להעליב את קפובליקות הבננות. שם לפחות יש עם שתופס קריזה, עם או בלי נשק, ויוצא לרחובות כדי להפיל את השלטון.
מתי ראית שבישראל יש מין עם כזה? הרי פינו המוני יהודים מבתיהם, זרקו אותם לרחובות ואיש לא פוצה פה ומצפצף, אז העם הזה שחסר חוט השדרה לצאת נגד שחיתות בכל מימד שהוא, העם הזה יצא לרחובות בגלל מה שעשו שתי חברות בבית המשפט העליון?
ולמה שמפגינים יעשו זאת? הרי ידוע לכל שבית המשפט העליון הוא אחוזתם הפרטית של כמה בעלי דם כחול והם יכולם שם לעשות ללא מורא כל מה שמתחשק להם, הלא כן?
אז אם אין סיכוי שיקרה כאן מה שקורה ברפובליקת בננות, אז ישראל אינה רפובליקת בננות, היא הרבה פחות מזה אז נא לא להעליב את רפוביקות הבננות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
את רפובליקות הבננות
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נ.ש. |
|
23/12/06 07:44
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
רימה ותולעה |
|
22/12/06 22:12
|
|
|
|
|
אנו נעשה סדר יסודי "עד העצם" בברדק של המערכת המשפטית.
ואז הנקע של בעלה של החברה של - יהיה שקול לנפיחה ברוח, כמו שהוא היה צריך לשקול מלכתחילה אילולא דובר בחבורה של נאדות נפוחים שהשתן עלה להם לראש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רימה ותולעה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
נ.ש. |
|
23/12/06 07:45
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
מושה |
|
23/12/06 01:52
|
|
|
|
|
השופטת בייניש לא דרכה עדיין על אדמת טורקיה,לפיכך הזוגות ארבל ביניש לא בילו שום חופשה בטורקיה ,ומכך אין שום מיזם משותף,ישנה עלילה משותפת.
כן עו"ד ביניש מייצג את ארבל כעשרים שנים במסגרת חברותם,אין בכך קצה קצהו של פסול.
לעו"ד של הנתבעים נגמרו הטיעונים והוא בחר בדרך של נסיון עלוב להטיל רפש ואתה משמש כשוליית הרפשן.
עד כמה שידוע בציבור ארבל חי במדינת ישראל וזכותו המלאה להגיש תביעה בארצו,עובדה שהתקבלה על ידי ביהמ"ש
וזאת הסיבה שהנתבע מלכלך.
התביעה הוגשה לפני כשנתיים והדבקת התארים אינה תואמת את המציאות בעת הגשת התביעה.
רק בגלל השמות ארבל ביניש אין ספק שתהיה כאן הקפדה יתרה שמא ילעיזו.
יש כאן יתרון לנתבע שכל תג ותג יוקפד הקפדה יתרה.
עכשיו כשדרגת ההתעניינות בתביעה עלתה לשמים תמהני באם ימצא כתבלב שידווח אמת בתביעה זו.
ודאי לא שאלת את עצמך כיצד רביב דרוקר הפך לכתב בנושא נזקי גוף,?עכשיו אני מבין מדוע ערוץ 10 מדשדש.
ואתה במסגרת הנסיון ללכלך תקעת תמונה של הזוג ביניש ,למה?? להזכירך ארבל הוא התובע.
איש לא פנה אליו לא דרוקר וגם לא אתה ,אני לא מבין מדוע אני מחפש הגינות במקום שאין קצה של סיכוי למצא אותה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
תגובה למר וינטילטור מושה |
|
23/12/06 06:41
|
|
|
|
|
פתגם עתיק יומין אומר שחכם הוא אחד שיודע לא להכנס לצרות שפיקח יודע לצאת מהן.
בעלה של המאהבת (השחורדינית של המרצים ברק וחשין) עתיקת היומין היה צריך לדעת זאת, כעורך דינו של מר ארבל, ומר ארבל היה צריך לברך על זה שבתאונה נפגעה רק רגלו, כי על כספי השוחד שהוא קיבל מאהוד ברק בתמורה לסגירת תיק העמותות נגדו - סבלו כל תושבי הצפון עד עצם היום הזה, נהרגו לנו המוני חיילים והובסנו במלחמה בלבנון והכלל.
לפני שאתה מלכלך על ערוץ 10, רביב דרוקר, תובע, ועו"ד דר - אולי תסביר לנו מה התשובה שלך, כדוברה העלוב והרישמי של צמד-השחיתות העליון שלנו, לסוגיה המהותית העולה מן המאמר הזה:
איך יעיז שופט תחתון מסכן, לפסוק כנגד הוד רוממותה המדאם של בית המשפט העליון וסגניתה?
האם שופט שלום מסוגל בכלל לפסוק נגד שופט עליון בתביעה אזרחית?
דומני שאת התשובה המכוערת לשאלה היפה שעלתה כאן, תוכל לראות בעוד כמה ימים, אז יינתן פסק הדין בעניין תפירת התיק לחיים רמון.
בפסק הדין הזה תוכל לראות איך שופטי התחתון נאלצים לזכות את דורית ביניש ומני מזוז מכתב האישום שהוגש למעשה נגדם בפרשה זו, למרות שמהעדויות אשר עלו במשפט הזה הוכח מעל לכל ספק סביר כי לא היה כאן אפילו לא לכאורה מעשה מגונה בכפייה, וכי עבריני שלטון החוק בצעו כאן שורה חמורה ביותר של עבירות פליליות, התנקשות בדמוקרטיה, ביזוי שלטון החוק, וזילות טוטאלית של כבוד האישה.
מצער לראות הוכחה נוספת לכך שחזירותן של ביניש-ארבל לא יודעת שובע, כמו גם רישעותן.
המזל של המדינה הוא שלמרות כל הרישעות ותפיסת העולם המושחתת והמסוכנת שלהן, יש לביניש וגם לארבל יתרון אחד שהוא גדול יותר: הטיפשות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
תגובה למר וינטילטור מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ט.ג.מ. |
|
23/12/06 06:50
|
|
|
|
|
לשם שינוי, יש צדק בדבריו של עו"ד(?)דר. נכון שזכותו של אורי ארבל לתבוע. וזכותו של יחזקאל בייניש כעו"ד לייצג תובעים.
והחוק גם לא מונע מהאחרון לייצג את הראשון בתביעתו.
אבל השאלה היא: האם ראוי שכך ינהגו. העובדה שרעיותיהם מכהנות כשופטות בעליון ובנוסף לכך- גם חברות, מטילה על השניים נטל מוסרי, גם אם הם לא בחרו בו מרצונם.
יש כאן עניין של מראית עין. מה האזרח הפשוט צריך לחשוב, כשבעלה של נשיאת העליון מייצג את בעלה של שופטת בעליון, בתביעה בפני איזה שופט שלום מסכן.
ולכן, הטעם הטוב, אם לא ההגינות, מחייב שבייניש לא ייצג את ארבל. לא חסרים עורכי דין אחרים, שיוכלו לעשות זאת היטב (ואל תציע את דר לתפקיד, בבקשה).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 09:09
|
|
|
|
|
התאונה ארעה לפני כ-7 שנים,התביעה הוגשה לפני למעלה משנתיים שום תואר מהרשימה המרשימה לא היתה רלוונטית לעת ההיא.
חן חן על ההכרה בזכות לתבוע והזכות לייצג,{כבר עשינו כיברת דרך}
אני מניח שאילו היו הנתונים אכן אמיתיים כפי שהוצגו על ידי המשמיצןהיה המייצג את ארבל מוחלף.
יצרן השקרים יוסי דר ממציא חופשה משותפת שהפכה לפרוייקט משותף בשעה שהשופטת בייניש מעולם לא היה בטורקיה ומן הסתם לא בילתה בה חופשה עם חבריה ארבל,מהשקר הזה צומחות מלקחיים ושאר ירקות באושים.
עו"ד בייניש מייצג את ארבל כעשרים שנה כאשר הגב' בייניש היתה המשנה לפרקליט המדינה וארבל פרקליטת מחוז המרכז,וכך צעדו נשותיהם לפיסגת המשפט בישראל.
ודאי לא שאלת את עצמך וגם לא השקרן האם הפסיד ארבל משפט כלשהו כשבייניש מייצגו?
אין בך הגינות לה את מתיימרת.
אינני טויב וכו'.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
ט.ג.מ. |
|
23/12/06 10:57
|
|
|
|
|
החל בייצוגו של ארבל לפני שנשותיהם מונו לעליון, הוא צריך להתפטר מהייצוג כעת?
לדעתי, יש טעם לפגם גם בכך, שהוא ייצג אותו בעת שהשתיים היו פרקליטות בכירות. על אחת כמה וכמה כעת, כשהן יושבות בעליון.
וסתם שאלה: מדוע תביעה על נקיעת קרסול, או מה שזה לא יהיה נמשכת כל כך הרבה שנים?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
ט.ג.מ.
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 11:12
|
|
|
|
|
נקיעת קרסול,הלואי.
יש שם הסתבכויות שהגיעו ל120% מצטבר.
את מוכיחה את הכלל שאין לך מושג על מה את מדברת ,אבל מדברת.
תחזרי לכאן אחרי שעורי בית ולא אחרי תעמולת זדון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בשם נפגעי מלחמת לבנון השניה |
|
23/12/06 12:10
|
|
|
|
|
בעלה של ארבל הרי קיבל שוחד מאהוד ברק, בלי מכרז, כדי שאישתו תסגור את התיקים נגד ברק והרצג בפרשת העמותות.
התמורה שהוא היה אמור לספק היתה הגנה על גבול הצפון. גדר נגד הטילים והקטיושות והסקאדים, עאלק...
את התוצאה הרת האסון של השערוריה, הבזיון, וההפקרות הזו בכספי הציבור שאמורים היו ללכת על הגנת הצפון ולא על שוחד לארבל בתמורה לסגירת תיקים פליליים נגד אהוד ברק - ספרנו בגופות חיילינו המתים במלחמת לבנון השניה, הבמליוני הפליטים הישראליים שנמלטו מהצפון אל זרועתיו של גאידמאק, ובמשבר הלאומי והבטחוני המסוכן ביותר שהיה מקום המדינה ועד היום.
מי שאין לו מצפון לא צריך קרסול. הקרסול מיועד לתמוך בבעל המצפון ולא חלילה לאפשר לחסרי המצפון והמזיקים לחברה להמשיך בדרכם הנלוזה.
אני מאחל רפואה שלמה לאנשים הישרים וגוויעה טבעית איטית ומיוסרת לכל מי שמשרת את הציבור תוך ביצוע מעשי שחיתות, מרמה, הפרת אמונים וניצול לרעה של כוח המשרה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בשם נפגעי מלחמת לבנון השניה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 18:27
|
|
|
|
|
דבריך המטורפים יכולים להביא אותך לתביעת דיבה מוצדקת
משום שדבריך שקרים גמורים ,כאמור אינני מתעסק עם פגועי ראש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
למושה |
|
23/12/06 19:41
|
|
|
|
|
אתה מוכן לתבוע אותי על מה שכתבתי?
אני מתחייב להתגונן אך ורק באמצעת טענה אחת: אמת דיברתי.
אני גם מוכן לעזור לך לשלם את האגרה, רק כדי לקרוא את תצהירי התשובה של אהוד ברק ואורי ארבל ועוד כמה מושחתים שהיו בקומבינה.
יש לך ביצים? בבקשה - תתבע!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
למושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
24/12/06 08:55
|
|
|
|
|
|
לא מתעסק,מה עוד שאין לי מעמד בנושא.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
"פגוע ראש" מלבנון |
|
23/12/06 22:10
|
|
|
|
|
שמור את מוצא פיך ולשונך, יבחוש בן שלולית, בטרם תוציא מלה על "פגועי ראש".
הודות להם ולקרבנם טינופות כמוך יכולים לעסוק בסאוב ושחיתותיות כי תועלת אחרת, פרט ללהג - לא צומחת מהם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
"פגוע ראש" מלבנון
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משפטן |
|
23/12/06 12:14
|
|
|
|
|
למעלה. זה כל הסיפור. וכל השאר התחמקויות והצטדקויות וניסיון להסיח את הדעת מהעיקר ומהבעייה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משפטן
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 11:18
|
|
|
|
|
התביעה מתגלגלת למעלה משלוש שנים עם תרגילי התחמקות בזויים של הנתבעים,עד ששמו עליהם יד.
מענין שממש לא איכפת לך מה קרה לארבל {נקע של הקרסול}איזה שטויות לא אינטליגנטיות את מפיצה,וכפרקליטה לא הייתי שוכר את שרותיך.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
עורך דין אחד |
|
23/12/06 09:13
|
|
|
|
|
שאלה ליד תוארו של עו"ד דר?
הרי יש בכך לשון הרע לכל דבר ועניין.
כיצד תתגונן אם הוא יחליט לתבוע אותך?
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עורך דין אחד
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
יקוב |
|
23/12/06 08:50
|
|
|
|
|
נזקקת להגנה של עלובי נפש שכמותך.
אתה יכול להופיע תחת שמות כמו עמיחי, מושה, ציפקה או כל כינוי אחר. כלום לא יעזור, כי טביעות הטלפיים שלך ניכרות בכל מקום.
וכרגיל אתה נתפס לכל מיני טענות שוליות פרט לעובדה העיקרית שבעלה של נשיאת בית המשפט העליון מייצג את בעלה של שופטת אחרת של בית המשפט העליון בפני איזה שופטת שלום מסכנה.
הדבר הזה כשר כמו שלבשל חמין באסלה זה גם כן כשר.
כשר אבל מסריח.
אבל מה שבאמת מדאיג הוא שאנשים ברמה שלך נמצאים בסביבה הקרובה של נשיאת בית המשפט העליון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יקוב
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 09:15
|
|
|
|
|
|
יש שרות אינסטלטורים שסותם ביובים כמוך בקלות ובזול.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
They're ABOVE the law |
|
23/12/06 06:42
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
שלהבא יהיה זהיר יותר |
|
23/12/06 07:50
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 08:54
|
|
|
|
|
נניח הנחה פרועה שהיה שם מכשול שהוצב בצורה רשלנית ,ונניח שלא.
ביהמ"ש יבדוק ויפסוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
לדוד מושה הייתה טיפשה |
|
23/12/06 18:13
|
|
|
|
|
זה הוא בדיוק העניין!
ההנחות ההזויות והפרועות של ביניש ותפיסת עולמה הבולשקביקית המעוותת צריכה להישאר מנת חלקה בלבד, ולכל היותר מנת חלקו של הפסיכיאטר המטפל שלה.
ביניש היא אישה חולה.
המחלה שלה מוכרת בסיפרי הפסיכיאטריה.
ביניש סובלת מתסביכי נחיתות איומים, בשל היותה נחותה כל כך מבחינה אינטלקטואלית. אבל זה טבעי ורק מעורר חמלה, לא מחלה.
אבל המחלה המסוכנת שלה היא, הפנאטיות השיעית שבה היא כופה את דיעותיה (השגויות בדרך כלל. נחותה אינטלקטואלית, כבר אמרנו) על הציבור כולו ועל סביבתה הקרובה. טרוריסטית של ממש.
בדיוק כמו הגרועים בהיסטוריה של העולם, ביניש צובעת את כל העולם בצבעים הנוחים להזיות שלה, ולפי השקפת עולם חד מימדית ומיזאנטרופית זו, היא מכוונת את כל מעשיה ותככיה.
הכל כשר בעיני ביניש כדי להשיג את המטרות שהיא מציבה לעצמה. אין לה אלוהים, אין לה מצפון, אין לה עכבות, אין לה מוסר, אין לה מינימום של מחסומים מפני ביצוע עבירות פליליות המסייעות לה להשיג את המטרות שהיא מציבה לעצמה. היא חוטאת ומחטיאה ונוקמת ונוטרת ופועלת בשיטות טרור ומזימות ותככים מכוערות ומבישות ביותר.
ארבל היא בדיוק כמו ביניש, רק אפילו עוד יותר טיפשה.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
לדוד מושה הייתה טיפשה
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
עוזי7 |
|
23/12/06 08:44
|
|
|
|
|
|
עם משכורות כמו שלהן וביטוח אין שום סיבה להגיש תביעה נגד חברה שמתפרנסת ביושר.
ציבור גדול ואינטיליגנטי סולד מדעותיהן והתנהגותן והדברים הטובים שעשתה בזמנו בייניש ישכחו בסוף לאור העמדות שהיא נוקטת עכשיו.
לארבל אין לדעתי מה להפסיד אילו היתה צריכה להיבחר לדעתי לא היתה בשום מערכת.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
עוזי7
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
מושה |
|
23/12/06 09:13
|
|
|
|
|
כנראה שאינך יודע דבר אבל התביעה בסיכומו של דבר מופנית לחברת הביטוח של המרוויח ביושר.
לא נורא עוד תלמד דבר או שניים.
שעור ראשון מי שמתבטא בנחרצות חלולה כמוך צריך שיקרא את כתב התביעה כמינימום,
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מושה
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
בוש ונכלם |
|
23/12/06 11:57
|
|
|
|
|
בתחילה אתה טוען, שחברת הנסיעות הנתבעת משמיצה כנשק נגד התביעה שהוגשה נגדה (כאילו ש"בצר לה פנתה לעיתונות").
כעת אתה טוען, שחברת הנסיעות היא בכלל לא הנתבעת אלא חברת הביטוח של אותה חברת נסיעות ה"מרוויחה ביושר".
לא נורא. תמשיכו לעשות טעויות ולהתבכיין שהראי אשם בזה שאתם נראים כל כך מכוער בציבור.
מה שמצער הוא רק דבר אחד: הביזיון ששתי הספונז'דוריות האלה הביאו על בית המשט העליון מבייש את השופטים כולם.
ביזים את כבוד המקצוע, וריסקתם את אמון הציבור. פעם עוד נהגתי להאשים את המבקרים המתלהמים. מיום ליום אתן פשוט מוכיחות שהמבקרים שלכם עדינים מידי ובעיקר, צודקים.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
בוש ונכלם
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
מנש |
|
23/12/06 09:12
|
|
|
|
|
|
אבל מה איכפת , התוצאה כבר כתובה על הקיר . "שופטות" עליך ישראל
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מנש
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
מיכל מירושלים |
|
23/12/06 09:31
|
|
|
|
|
אין חולק שבעלה של שופטת עליונה זכאי לעסוק בכל מקצוע חפשי - רופא - עו"ד וכיו"ב - אז מה הבעיה?
- האם שופט שהתיק יפול בחלקו יוכל להיות אובייקטיבי?
- לדעתי אם הוא שופט ראוי - הוא יוכל בנקל לשפוט בתיק המדובר, ללא מורא.
- אך אם היו בעיות מסוג אחר - למשל בנה של השופט מתעמת עם אשתו ויש ויכוח מי יחזיק בילדים - מי יסלק את מי מהדירה לרחוב - כאן זה כבר סיפור אחר ולפי דעתי השופטת העליונה היתה משיאה עצה לבנה/בתה לפנות לעורך דין בלתי מזוהה כל כך.
תקנו אותי אם טעיתי!
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מיכל מירושלים
|
|
|
|
|
|
| |
|
|
משה, עורך-דין |
|
23/12/06 21:49
|
|
|
|
|
טעית, והנימוקים כתובים בתגובתי. אין חולק על הזכות המשפטית הקיימת, אלא על ההיבטים האתיים, המוסריים והציבוריים, נוסף לבעיית "מראית פני הצדק". זכותו של כל אדם ללכת ברחוב ולחרוץ לשון לעוברים ולשבים, ולמרות זאת לא תמליצי לידידיך לנהוג כך.
שופט הדן במשפט חייב להיות חופשי לחלוטין לכתוב את דעתו האמיתית, לרבות מסקנתו כי התובע או הנתבע שקרן ובן-בליעל, ואף לגעור בפרקליט שהופיע בפניו על התנהגות לא-ראויה. ספק רב אם שופט מן השורה יעז לנהוג כך, כאשר התובע ופרקליטו הם בני-זוגן של שופטות בבית המשפט העליון, ולפחות אחת מהן (אולי אף שתיהן) חברה בוועדה לבחירת שופטים, העשויה לחרוץ את גורל מועמדותו לקידום.
בשל כך, ראוי מאוד שעו"ד ביניש ימחל על כבודו ויתנזר כליל מהופעה בכל בתי המשפט - בדיוק כפי שנדרש מעורכי הדין החברים בוועדה לבחירת שופטים, כנציגי לשכת עורכי הדין.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
משה, עורך-דין |
|
23/12/06 10:58
|
|
|
|
|
הסיפור, אם הוא נכון, תמוה מאוד. אכן, התביעה הוגשה לפני שנתיים, בטרם התמנתה ביניש לכהן כנשיאת ביהמ"ש העליון, אך היא וארבל גם יחד כבר כיהנו כשופטות שם. השכל הישר חייב כבר אז, כי ייצוגו של מר ארבל יימסר לידי עורך-דין אחר, גם אם עו"ד ביניש חביב עליו יותר. ברור כי לכל שופט, לבטח בבית משפט השלום, יהיה קשה מאוד לדחות, או אף לקבל חלקית בלבד, תביעה שפרקליט התובע בה הוא בעלה של שופטת בביהמ"ש העליון, לבטח בהיותה הנשיאה שם, וכאשר התובע עצמו הוא בעלה של שופטת אחרת.
תארו לעצמכם מה תהא תחושת השופט, אם יגיע למסקנה, החייבת להיות אפשרית בעיניו באופן תיאורטי, כי התובע אינו ראוי לאמון, או אף כי יש צידוק להוקעתו כשקרן - דבר הקורה לא אחת בפסקי-דין. על פסק דין שבו ייכתב כך, יהא השופט ראוי לאות הגבורה ולפרס נובל גם יחד.
בינתיים הפכה דורית ביניש, מכוח מינויה כנשיאה, לחברה קבועה בוועדה לבחירת שופטים, וכל ילד יודע כי כוחה הממשי שם גדול מזה של כל חבר אחר בוועדה. גורלו של כל מועמד לשפיטה, לרבות שופט המועמד לקידום, נחרץ שם כמעט במצמוץ עפעף שלה. גם בפני שופט אחר של בית המשפט העליון אין מקום להופעת צאצא או בן-זוג של שופט באותו בית משפט, ודי היה לנו בשערוריה של הופעת הפרקליטה דניאלה ביניש, בתם של בני השוג ביניש, בפני שופטי ביהמ"ש העליון, כנציגת הפרקליטות. גם אם היה זה בפני שופטים אחרים בלבד, רבים חשו כי מעמדם בפני השופטים אינו זהה למעמדה.
תפקיד הנשיאה מחייב כי בן-זוגה של הגב' ביניש יתנזר כליל מייצוג בפני בתי המשפט בכל הערכאות, ומוזר מאוד שדורית ביניש אינה מבינה זאת ואינה מביאה לכך. האין די במציאות, שבה כל פקיד ממשלה חרד באופן טבעי לגורלו, כאשר עו"ד יחזקאל ביניש מייצג מישהו בפניו?.
אין לי שום מידע שיש בו לסתור את ההנחה, כי עו"ד ביניש צח כשלג, ישר-לב ודבק באמת, וכמוהו גם מר ארבל. אך אני יהודי, וזוכר כי גם מחבר ספר תהילים ואפילו משה רבנו ידעו לחטוא, כשנקרתה ההזדמנות בדרכם. היהדות מלמדת אותנו כי "אדם מוּעָד לעולם" (ולעיתים קרובות גם "מוֹעֵד").
מחר בבוקר יפרסם בית המשפט העליון פסק-דין חדש, שבו ישוב ויצוטט הכלל העתיק, כי הצדק אינו צריך להיעשות בלבד, אלא גם להיראות. בהרכב השופטים שיחתום על פסק-דין צודק וראוי כזה תיכללנה כמובן השופטות ביניש וארבל, ודובר הנהלת בתי המשפט יפרסם את הפסק באתר האינטרנט של בתי המשפט. את גדולתו של אותו דובר ראינו, בתגובתו לפרסום הידיעה על ייצוגו של מר ארבל ע"י עו"ד ביניש.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
משה, עורך-דין
|
|
|
|
|
|
| 10 |
|
|
משפטן |
|
23/12/06 11:29
|
|
|
|
|
|
| 11 |
|
|
יוסף המנחם |
|
23/12/06 12:17
|
|
|
|
|
|
תמיד אפשר לקוות שהתיק יגיע לידי איזה שופט שלום טיפש שלא מבין מה מתרחש. דווקא יש הרבה כאלה...
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
יוסף המנחם
|
|
|
|
|
|
| 12 |
|
|
רימה ותולעה |
|
23/12/06 12:53
|
|
|
|
|
יתברר שלא הנקע העלוב ברגלו הפריע למהלך חייו האקסקלוסיביים, אלא השבר בשכלו.
אם בוזגלו היה מגיע עם תלונה כנ"ל לבית המשפט, היו משליכים אותו מכול המדריגות ומחייבים אותו בהוצאות.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
רימה ותולעה
|
|
|
|
|
|
| 13 |
|
|
BEINISH LOST PHILHARMONIC |
|
23/12/06 18:21
|
|
|
|
|
|
| 14 |
|
|
צדק??אולי כוכב.. |
|
23/12/06 21:20
|
|
|
|
|
|