|
|
|
דן מרגלית
אני מציע לערוך חידון שעוסק באקטואליה וזו אחת השאלות - מה הכישלון הגדול במלחמת החרבות לאחר האירוע הנורא ב-7.10.2023?
|
|
|
|
|
אלי אלון
חרפת השירותים הציבוריים בתחנות האוטובוסים המרכזיות נמשכת שנים  בעלי התחנות המרכזיות הם בעלי ממון הנהנים מקניות של אלפים הפוקדים את התחנות ומצופה מהם לדאוג לניקיונם ולאספקת נירות ט...
|
|
|
|
|
עידן יוסף
חדשות 12 נתנו במה מוגזמת למחאה נגד הממשלה, תוך פגיעה בטקס הדלקת המשואות הממלכתי במסך מפוצל לעצרת כיבוי המשואות בתאגיד פתחו שידור ב"כאן דיגיטל" לעצרת המחאה בשוני ובקול ישראל נמנעו...
|
|
|
|
|
יוסף קנדלקר
ביום הזיכרון לחללי צה"ל ונפגעי פעולות האיבה, אני תפילה שהילדים שלנו יחוו צה"ל אחר ממה שחוויתי שתדע כל אם עבריה כי הפקידה את חיי בנה וביתה בידי מפקדים הראויים לכך
|
|
|
|
|
מרינה לנדאו
אתם סובלים מפריחה דווקא עכשיו? אתם לא לבד: אחד מכל שלושה מרגישים על בשרם את פריחות האביב הידועות לשמצה האם ניתן למנוע אותן? ואיך מטפלים בהן?
|
|
|
|
|
יאיר נבות
לצידו של ניקולאי פטרושב כיועץ נשיאותי מינה הנשיא פוטין גם את מושל מחוז טולה הנוכחי אלכסיי דיומין ליועצו בתחום התעשיות הביטחוניות ויפקח גם על הספורט. כן כן. צריך להבין שבמבנה הרוסי ...
|
|
הבלוגרים הנקראים ביותר ב- News1
|
|
|
|
|
מגישה, עיתונאית ושחקנית לוסי אהריש (נולדה: 18 בספטמבר 1981), מגישה, עיתונאית ושחקנית
|
|
|
|
|
|
|
מנכ"ל קבוצת ויסוצקי רביב ברוקמאייר (נולד: 1957), מנהל.
|
|
|
|
|
|
|
כדורסלן דני אבדיה (נולד: 3 בינואר 2001), כדורסלן. בשלהי 2020 הצטרף לקבוצת וושינגטון ויזארדס בליגת ה-NBA.
|
|
|
|
|
|
נושא התגובה |
|
שם הכותב |
|
שעה תאריך |
|
| 1 |
|
|
איש עצוב |
|
21/09/10 21:47
|
|
|
|
|
מה מציע שר המשפטים, הוא מציע לתת כוח רב בידי השופטים, להעניש עותרים שלא פועלים לרוחו של בית המשפט. ובעתירות לבג"ץ לשופטים יש דיעה אישית, ואפילו היו מלאכים לא יכולים היו להתנתק מאותה דיעה, והכי קל להביע דעות או לא להביען על הפרוצדורה, ונביא רק דוגמית.
עתירה מוקדמת נבחנת בהיבט כמעט חד משמעי, האם העתירה הוגשה טרם התקבלה החלטה על ידי הגוף המנהלי, על מנת למנוע את "התרגשות הצרה" או שעתירה הוגשה אחרי שנתקבלה אותה החלטה מנהלית שבגינה מוגשת העתירה, וכמה שאנשים שאינם בקיאים בסדרי הדין יופתעו, כי בדין המנהלי (בג"צ), אין יכולת לקבל פסיקות מונעות, אלא אם הן פעולות משנה במסגרת פעולה שהושלמה, ועיקר התרופה של הדין המנהלי הוא בהליכים שהסתיימו או בהחלטות סופיות (אם אין מדובר בהחלטה סופית נופלים גם על עיקרון אחר, עיקרו מיצוי ההליכים, כי כל עוד העניין לא סופי יש אלטנטיבה לטיפול בנושא במינהל עצמו)
בית המשפט לא נכנס בנעליו של הגוף המנהלי, אלא בוחן את תוצאת מעשיו, והתהליך שהביא לאותה תוצאה, לאי התאמה לחוק, ולאי סבירות קיצונית, ואז או מבטל את החלטת המנהל או שלא מבטל אותה (לעיתים יבטל חלקית) תמיד ידגישו השופטים ובצדק, שאם הם היו אנשי המינהל, ייתכן שהיו הם מחליטים אחרת, אך אין זאת עדיין אומרת שהחלטת המינהל איננה תקינה.
זוכרים ועדת וינוגרד? זוכרים! זוכרים שזהבה גלאון הגישה עתירה? זוכרים! זוכרים מתי? כן לפני פרסום דו"ח הביניים. (לא לפני הדו"ח הסופי, לפני הביניים!!) עתירה מוקדמת? אין שמץ של שמץ של ספק שמדובר בעתירה מוקדמת! שילמה הוצאות? לא רק שלא שילמה אלא בית המשפט ציווה לועדה לנהוג כרצונה של גלאון ועוד יצא קצפו על הועדה!!!
והרי עתירה נגד גוף כעין שיפוטי טרם הגיע להחלטה כלשהיא על פי כתה המינוי שלו דומה לערעור במשפט שעדיין לא נפסק בו דבר, הייתכן??, ערעור על בסיס שמועות על מה עומד לפסוק בית המשפט??
ונמשיך עוד צעד, אחרי פרסום דו"ח הבינים איש לא עתר, וכאשר ריח הדוח הסופי נישא באוויר, עותרים אברהם פורז, הסנגוריה הצבאית, התנועה לאיכות השלטון, כל אחד בתורו. מוקדמת? מוקדמת! הוצאות? זרגים!, והתוצאה? וינוגרד החליט לסרס את הועדה, כי לדעתי הבין שהוא סתם מכלה את בריאותו לשוא, ועוצמת הכוחות שנלחמו נגדו, אשר ניבטה אליו גם מהדוכן, הכריעתו.
ובואו נזכור שמלכתחילה לא הייתה אחווה בין בית המשפט העליון לוינוגרד, ריב על שטחי מחיה, שהתסיים באישור בג"ץ ברוב של 4 נגד 3, אבל תיקו כזה כנראה לא עובר בקלות, גם לשופטים.
ומישהו עתר בזמן על החלטות הועדה? כלומר אחרי שפרסמה את הדו"ח שלה? מה פתאום, איך אפשר להגיש עתירה נגד האויר.
ואיך מפנים זמן לבית המשפט העליון? בפרק הבא.
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איש עצוב
|
|
|
|
|
|
| 2 |
|
|
אורן2222 |
|
21/09/10 22:00
|
|
|
|
|
|
כאשר היא מגנה בחירוף נפש על פעילויות לא תקינות של הרשות ושל אנשי ציבור שפועלים בניגוד לחוק.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אורן2222
|
|
|
|
|
|
| 3 |
|
|
איש עצוב |
|
21/09/10 22:18
|
|
|
|
|
אני מאמין שלא אחטא לאמת אם אחלק את עיקר סדר היום (הדיוני) של בית המשפט העליון ל 4 חלקים עיקריים (לאו דווקא לפי סדר החשיבות או שעות עבודה, ראוי שבית המשפט יפרסם נתונים סטטיסיים כאלה, מטעמי שקיפות)
1) דין מנהלי, עתירות לבג"צ, דיון נוסף וכדומה
2) ערעורים על פסקי דין בכל התחומים של ערכאות נמוכות יותר
3) עצירים מנהליים, עררים ובקשות הקלה ושחרור של עצירים מנהליים
4) דיונים בכל נושא שאף בית משפט אחר לא מוסמך לדון בהם.
ובואו נתחיל דווקא מן הסוף.
האיטרפטציה המגלומנית שמסתתרת מאחורי המונח "הכל שפיט" הביאה את בית המשפט העליון לבלוע כל טיפת אוכל שהייתה בסביבה, ואז הוא השמין והשמין והשמין, עד שהגיע למצב שהראש והלב לא מספיקים על מנת לשלוט בכל הטונות שהוא נושא על גבו. והרי כל דיוו משפטי מגיע בשלב מסויים למצב שאף בית משפט לא מוסמך לדון בו יותר, אם זו החלטה של בית הדין הרבני הגדול, בערעור על הכרעות הרמות שמתחתיו, אם אלה החלטות של בית הדין הארצי לעבודה כנ"ל, ואם אלה החלטות של עשרות ואולי מאות בתי משפט, אזרחיים ופליליים אשר הליכי הערעור הסתיימו בהם וגם מהם מגיעים לבג"ץ, ובכולם או ברובם המכריע של המכריע העתירות נדחות ללא דיון יסודי, אבל הן שורפות עוד ועוד זמן מבית המשפט, לשוא!! והרי אף אחד לא חלם בחלומות בגרועים ביותר שבג"ץ ישמש ערכאת ערעור לכל מה שלא ניתן עוד לערער עליו, אז מדוע לא חותכים שם בבשר החי?
עצירים מנהליים - לא רוצה להתייחס, תקין שאם אנשים נאסרים ללא משפט, בלי חשיבות במה נחשדים, הם יזכו לפחות לאפשרות של דיון תקופתי על ידי דיינים בעלי עוצמה, ושומרי סוד כפי שמצופה משופטי בית המשפט העליון.
והגענו לערעורים. עם ישראל הוא עם ערערן, בכל ויכוח כל צד חייב להרויח ואם הפסיד מערער, ככה זה, אקסיומה. ולמה זה? כי הערעורים זולים מידי. בואו נשים רגע את הדין הפלילי בצד, יש לאפשר לאנשים שהולכים לכלא אפשרות לערער, ודאי אצלנו עם 99% הרשעות אשר ודאי ברבים מהם נענשים אנשים חפים מכל פשע. (ב 99% הרשעות לא ייתכן אחרת) ולכן אין להקשות על ערעורים פלילים מעבר לקיים היום. אבל ערעורים אזרחיים? מדוע לא להקשות? והרי אם נפנה מכל המערכת 20-30% מהערעורים האזרחיים, נחסוך מכל הרמות אחוזים ניכרים מהזמן שהיא מזבזבת ואז ניתן יהיה להמשיך בתהליך הורדת סמכויות הדין המינהלי לערכאת נמוכות, ולהרגיע את המערכת.
ומה מציעה כבוד הנשיאה? להקים בית משפט נוסף לערעורים. נשמע הגיוני?
וכאשר לא מטפלים בבעיות השורש, נטפלים לשוליים הקלים, לאותם בוזגלואים, או גולדברגים, שמתפוצצים עקב עוול איום שנגרם להם, ועולים לירושלים לבית המשפט, כי למי אכפת מהם, שימכרו את בית, שימכרו את האישה והילדים, הזכות לעתירה מוקדמת שמורה כאמור רק לזהבה גלאון, אברהם פורז, הסנגוריה הצבאית, והתנועה לאיכות השלטון.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
איש עצוב
|
|
|
|
|
|
| 4 |
|
|
חשדנית |
|
21/09/10 22:37
|
|
|
|
|
בשביל מה לגרום למדינה הוצאות מיותרות ?
ממילא המשפטים מכורים מראש
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חשדנית
|
|
|
|
|
|
| 5 |
|
|
אחד הקוראים |
|
22/09/10 00:00
|
|
|
|
|
|
| 6 |
|
|
קלפטר |
|
22/09/10 04:50
|
|
|
|
|
שלא יעבוד על הציבור,
כשגרוניס למשל לא רוצה לדון בעניינו
של עמך ישראל פשוט, שגורלו וגורל משפחתו
תלוי בסעד החיוני שאמור ליתן לו ביהמ"ש
אחרת ישלול חזק, ובניגוד לחוק !!
זכויות סוציאליות ולמעשה ייחרב את חייו של החלש,
הוא ממילא דוחה על הסף,
ומשקר את הקורא (שאינו יודע..)
שהעותר הגיע לפני בית משפט זה,
טרם שהסתיים ההליך בגינו הוא עותר,
זה שההליך הסתיים, ואין שמץ אמת
בפסק הדין, הקורא לא יכול לדעת,
ואם ינסה האומלל לאמר מילה
יטיל עליו גרוניס עשרות אלפי ש"ח הוצאות
ויגרש אותו משם פצוע ומדמם,
אז מה לו לנאמן הזה "לעזור" לבית המשפט
שלא יהיה עמוס מדי...
אם גרוניס ודומיו יודעים "לצמצם" בעצמם
את הפונים, ובכללם את הזקוקים לסעד של אמת,
כי אז לא צריך לעזור לו...
אלא ההיפך מזה, צריך לצמצם את פגיעתו,
ובמילים אחרות להשליך אותו להרחיק אותו מהציבור.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
קלפטר
|
|
|
|
|
|
| 7 |
|
|
אמן |
|
22/09/10 08:41
|
|
|
|
|
|
יפה עשית, אבל יש לעשות זאת בכל המערכת המשפטית ולא רק בעליון. מי שמגיש תביעות סרק, חייב להענש, למען יראו וייראו ויפסיקו להטריד לחינם.
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
אמן
|
|
|
|
|
|
| 8 |
|
|
חייםאלי |
|
22/09/10 13:01
|
|
|
|
|
עד קריאת הצעתו זו של שר המשפטים, שאני באופן אישי די מוקירו, הייתי בטוח - כי זה מה שלימדו אותי בקורסים למשפטים - שבמדינה דמוקרטית וחופשית זכות הגישה לערכאות היא זכות יסוד.
אינני בטוח שלו השר הנכבד היה ממשיך בתפקידו כעורך דין היה אומר ללקוח שלו שאין מה לפנות לערכאה הבכירה ביותר במערכת המשפט בישראל בשל חוסר ביסוס משפטי.
תפקידו של עורך הדין הוא (וחובתו החוקית, אגב לפי כללי האתיקה) לפעול למען הלקוח ולנסות להוכיח שלטענות מרשו יש על מה להסתמך. הן מההיבט החוקי והן מההיבט המעשי והציבורי.
הצעת השר תצמצם את היכולת של מיעוטי היכולת להגיע לשערי ביהמ"ש העליון (וגם ככה ההליך המשפטי שם הוא ארוך, יקר ולא צודק (ע"ע הנשיא לשעבר ברק שהתבטא סמוך לפסיום כהונתו שתפקיד מערכת המשפט אינו לעשות צדק...).
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
חייםאלי
|
|
|
|
|
|
| 9 |
|
|
מרק_טווין |
|
23/09/10 13:07
|
|
|
|
|
|
זה הכי קל למנוע עתירות ממבקשי הצדק.
אולי זה כן חשוב מחסרי תום לב כמו עמותות לחיסול ישראל, להגיש בקשות לנושא צדק ...
אבל מה עם הבקורת על השופטים ??? מי יטיל עליהם אישית קנס ? כשהם טועים ללא שקיפות, ובאופן חשוד וחוזר לאגנדה משותפת ????
למה שוועדת חוק ומשפט לא תהא זו שתוכל לעשות אותו דבר על השופטים ?? ולדאוג לגדר של צדק גם במקרים שמדינת ישראל נפגעת ???
אם מישהו דואג לצדק אז גם תוצאות המשפט צריכות להיות ברות בדיקה, לא רק אלו שמבקשים צדק.
גם התוצאה צריכה בשוואה אם היה ביקור בממלכת הצדק ?
או שלא היגיעו לשם כלל ????
|
|
|
|
כתוב תגובה ל-
מרק_טווין
|
|
|
|
|
|
|